Structura logică a teoriei lingvistice. Conceptul lingvistic al lui A. A. Potebnya

Semiotica ca știință și disciplină. Originea semioticii. (18 puncte)

SCOALILE SI DIRECTIILE SEMIOTICE Semiotica este o stiinta care studiaza structura si functionarea sistemelor de semne.

Ideea de a crea o știință a semnelor a apărut aproape simultan și independent printre mai mulți oameni de știință. Fondatorul semioticii este considerat a fi logicianul, filozoful și om de știință natural american C. Pierce (1839–1914), care i-a propus numele. Peirce a dat o definiție a unui semn, clasificarea inițială a semnelor (indici, icoane, simboluri) și a stabilit sarcinile și cadrul noii științe.

Ceva mai târziu, lingvistul elvețian F. de Saussure (1857–1913) a formulat bazele semiologiei sau știința semnelor. Celebrul Curs de lingvistică generală (curs de prelegeri) a fost publicat de studenții săi după moartea omului de știință în 1916. Termenul „semiologie” este încă folosit în unele tradiții (în primul rând franceze) ca sinonim pentru semiotică.

Școli și direcții de semiotică în a doua jumătate a secolului XX. poate fi determinat de obiectul dominant al cercetării, de baza teritorială (unind adesea susținătorii unei singure metode) și de credo-ul teoretic al cercetătorilor aceleiași școli. Putem vorbi despre următoarele tendințe semiotice relativ autonome: școala franceză de semiotică și structuralism; direcția semiotică a lui Umberto Eco; Scoala Semiotica Tartu; Şcoala semiotică din Moscova; scoala semiotica poloneza; Școala Universității Ruhr Bochum; lucrări semiotice ale oamenilor de știință ruși neuniți în grupuri și direcții.

La începutul anilor 1960, la Moscova s-a format un grup de cercetători care au ajuns la semiotică în moduri diferite: de la lingvistică structurală și traducere automată, din studii comparative și lingvistică generală. Unii dintre ei au devenit angajați ai sectorului de tipologie structurală a Institutului de Studii Slave al Academiei de Științe a URSS, care a fost condus de V.N. Toporov din 1960 până în 1963 și de V.V. Ivanov din 1963 până în 1989. Ei au fost cei care au devenit ideologii acelei ramuri semiotice, care mai târziu a primit numele de școală semiotică din Moscova. Acest grup includea angajați ai sectorului - A.A. Zaliznyak, I.I. Revzin, T.N. Moloshnaya, T.M. Nikolaeva, T.V. Tsivyan, Z.M. Volotskaya și alții.

Din punctul de vedere al semioticii, principala unitate structurală a limbajului cultural sunt sistemele de semne.

Semiotica este împărțită în trei domenii principale: sintactică (sau sintaxă), semantică și pragmatică. Sintactica studiază relațiile dintre semne și componentele lor (vorbim în primul rând despre semnificanți). Semantica studiază relația dintre semnificant și semnificat. Pragmatica studiază relația dintre un semn și utilizatorii săi.

Subiectul și sarcinile semioticii. Locul semioticii printre alte științe. (18 puncte)

Subiectul semioticii este orice sistem de semne. În centrul semioticii se află conceptul de semn, care este înțeles diferit în diferite tradiții. În tradiția logico-filosofică, datând din C. Morris și R. Carnap, un semn este înțeles ca un anumit purtător material reprezentând o altă entitate (într-un caz particular, dar cel mai important, informație). În tradiția lingvistică, datând din F. de Saussure și lucrările ulterioare ale lui L. Helm - în stânga, un semn este o entitate cu două fețe. În acest caz, după Saussure, purtătorul material este numit semnificant, iar ceea ce reprezintă este semnificatul semnului. Termenii „formă” și „plan de expresie” sunt sinonimi cu „semnificator”, iar termenii „conținut”, „plan de conținut”, „sens” și uneori „sens” sunt folosiți și ca sinonimi pentru „semnificat”.

În viața tuturor ființelor vii - atât a oamenilor, cât și a animalelor - semnele sunt de mare importanță; toată activitatea umană și multe forme de comportament animal se bazează pe ele. De aceea multe științe se ocupă de semne - lingvistică, psihologie, matematică, cibernetică etc.

Și funcția de semn de publicitate în lumea modernă asociată cu stabilirea unor activități de publicitate eficiente și impactul acesteia asupra consumatorului. În același timp, niciuna dintre acestea și alte domenii nu acoperă problema generală, holistică a semnului în abstractizare din proprietățile sale specifice inerente unei științe date.

Ultima sarcină - studiul semnului ca atare - este tocmai sarcina semioticii. Semiotica dă o definiție a unui semn ca atare, clasifică semnele, le grupează după anumite criterii, dă situații de semne și cazuri de utilizare a semnelor. Dar toate acestea devin posibile doar pentru că semiotica are cunoștințe de științe private, specifice, care descriu situații specifice semnelor și tehnici specifice de utilizare a semnelor. Datele din științe speciale individuale stau la baza aplicării semioticii. Dar, combinând toate datele din științele individuale, semiotica derivă și formulează Dispoziții generaleși legi legate de semne.

În științe umaniste, semiotica are în principal o semnificație metodologică și instrumentală: este un sistem de concepte și principii de cercetare care și-au dovedit eficiența în studiul diferitelor procese informaționale și implementările lor de semne. Semiotica nu are obiect care să nu fie luat în considerare în alte domenii ale cunoașterii. Specificul semioticii nu constă într-un domeniu special de interes, ci într-o vedere specială, și anume semiotică, a obiectelor diferitelor științe umaniste.

Teorie și modele.

Charles Sanders Peirce (1837–1914) a fost un logician; lucrarea sa despre semiotică a devenit cunoscută deja în anii 1930. Peirce este responsabil pentru împărțirea semnelor semiotice în indici (semne care indică direct un obiect), icoane sau semne iconice (semne cu un plan de expresie similar cu fenomenul realității descrise) și simboluri (semne cu un plan de expresie). fără legătură cu obiectul desemnat). Peirce a distins extensional, i.e. lărgimea de acoperire a conceptului (setul de obiecte cărora le este aplicabil acest concept) și intensitatea, i.e. profunzimea conținutului conceptului.

Soarta lui Ferdinand de Saussure (1857–1913) este similară cu soarta lui Pierce - ambii au trăit în același timp, lucrările lor au primit recunoaștere după moarte. Una dintre principalele prevederi ale teoriei semiotice a lui Saussure este interpretarea semnului ca entitate mentală cu două fețe: concept + imagine acustică. Un semn devine astfel atunci când ocupă un anumit loc în sistemul opozițiilor. A doua poziție importantă în această teorie este ideea de arbitraritate, sau nemotivare, a unui semn lingvistic (adică nu există nicio legătură firească între concept și aspectul acustic al cuvântului care îl denotă, ceea ce este dovedit de însuși faptul a existentei limbi diferite numind aceleași lucruri diferit). Saussure a introdus în semiotică (pe care a numit-o „semiologie”) distincția dintre sincronie și diacronie, distincția dintre langue (limbaj ca sistem) și parole (activitate de vorbire). Esențială și „slogan” pentru multe generații a fost teza lui de Saussure despre existența autonomă a limbajului: „singurul și adevăratul obiect al lingvisticii este limba, considerată în sine și pentru sine”.

Charles William Morris (1901–1978) a inclus semiotica în Encyclopedia of Knowledge în 1938. Recunoscând că o trăsătură caracteristică a inteligenței umane este generarea de semne, Morris spune că semiotica este concepută pentru a rezolva problema unificării științelor. El distinge între semiotică ca ansamblu de semne (și știința lor) și procesul în care ceva funcționează ca semn - procesul semiozei. Morris este responsabil pentru împărțirea general acceptată a dimensiunilor semiozei în relația dintre semne și obiectele lor (semantică), relația semnelor cu utilizatorii sau interpreții lor (pragmatică) și relația semnelor între ele (sintaxă). .

Model de Roman Jacobson

În anii postrevoluționari, s-a mutat la Praga și apoi în Statele Unite, unde a lucrat ca profesor la Massachusetts Institute of Technology. În lucrarea sa „Lingvistică și poetică”, el a prezentat comunicarea vorbirii sub forma următorilor șase factori, fiecare dintre care corespunde unei funcții speciale a limbajului:

Funcția emotivă (expresivă) este asociată cu adresatorul și își propune să-și exprime atitudinea față de ceea ce spune. În limbaj, de regulă, putem formula același conținut chiar și intonațional în așa fel încât aprobarea, condamnarea etc. să fie clare. R. Jacobson dă un exemplu că un actor al Teatrului de Artă din Moscova, ca experiment, a pronunțat expresia „Aseară” folosind patruzeci de intonații diferite. Și cel mai important este că aceste intonații au fost citite clar de public.

Funcția conativă este cazul vocativ și modul imperativ. Exprimă un impact direct asupra interlocutorului.

Funcția Fatine Acestea sunt conversații despre vreme, conversații în timpul sărbătorilor de naștere, unde cel mai important lucru nu este noutatea informațiilor, ci procesul de menținere a contactului. Ne verificăm adesea cu „Are you listening?”

Funcția metalingvistică este asociată cu codul: fără a cunoaște cuvântul, putem întreba despre semnificația lui și obține un răspuns. Răspunsul poate fi dat descriptiv, folosind alte cuvinte, sau poate pur și simplu arătând un obiect.

Funcția poetică vizează mesajul. Aceasta este o funcție centrală pentru arta verbală, care se caracterizează printr-o atenție mai mare la formă decât la conținutul mesajului. Discursul nostru de zi cu zi este mai orientat spre conținut.

Funcția referențială (denotativă, cognitivă) este orientată în context și reprezintă o referință la obiectul despre care despre care vorbimîn mesaj.

R. Jacobson a completat și dezvoltat semnificativ împărțirea semnelor în tipuri propusă de C. Pierce. Dacă semnele lui Peirce - icoane, indici și simboluri - stau separat unele de altele, atunci Jacobson credea că toate semnele au trăsături comune, diferența constă în predominanța unei caracteristici asupra altora.

Model de Yuri Lotman

Yuri Lotman a câștigat recunoașterea contemporanilor săi în timpul vieții, iar după moartea sa, președintele estoniei a spus că Estonia este cunoscută în lume ca țara în care a lucrat profesorul Lotman. Acest lucru se datorează faptului că aproape toate lucrările lui Y. Lotman au fost traduse și publicate în diferite limbi. În epoca sovietică, Y. Lotman a fost mecanismul motrice al școlii semiotice Tartu-Moscova, a cărei formare a fost ajutată de lucrările de semiotică publicate la Tartu și de conferințe ținute acolo.

Y. Lotman credea că, în realitate, vorbitorul și ascultătorul nu pot avea coduri absolut identice, la fel cum nu pot avea aceeași cantitate de memorie. „O limbă este un cod plus istoria sa”, a corectat Yuri Lotman pe R. Yakobson. Cu o asemănare completă între vorbitor și ascultător, nevoia de comunicare în general dispare: nu vor avea ce să vorbească. Singurul lucru care rămâne este transmiterea comenzilor. Adică, comunicarea necesită inițial neechivalența dintre vorbitor și ascultător.

Y. Lotman vorbește despre comunicare în sine ca o traducere a unui text din limba „eu” al meu în limba „tu”. „Posibilitatea unei astfel de traduceri se datorează faptului că codurile ambilor participanți la comunicare, deși nu sunt identice, formează seturi care se intersectează.”

Fenomenul citirii unui text deja cunoscut îl determină pe Yu. Lotman să formuleze două tipuri posibile de obținere a informațiilor. De exemplu, un bilet și o eșarfă cu un nod. Dacă în primul caz mesajul este conținut în text și poate fi îndepărtat de acolo, atunci în al doilea caz mesajul nu poate fi extras din text, care joacă un rol pur mnemonic.

„Putem lua în considerare două cazuri de creștere a informațiilor deținute de orice individ sau grup. Unul îl primește din exterior. În acest caz, informația este generată undeva în lateral și este transferată destinatarului într-un volum constant. Al doilea. este construit diferit: doar o anumită parte a informației este primită din exterior, care joacă rolul unui agent patogen, determinând o creștere a informațiilor în conștiința destinatarului.”

Exact așa a citit un om din trecut, care nu putea avea decât o singură carte, dar citind care l-ar putea încă îmbogăți cu noi cunoștințe. O persoană modernă, citind o carte una după alta, le „adaugă” mecanic în memoria sa.

Modelul Umberto Eco

Semioticianul italian Umberto Eco este cunoscut și pentru cele mai bine vândute romane, printre care Numele trandafirului a primit cea mai mare recunoaștere.

W. Eco a făcut o remarcă importantă cu privire la rolul determinant comun recunoscut al lingvisticii în analiza semiotică: „nu toate fenomenele comunicative pot fi explicate cu ajutorul categoriilor lingvistice”. Această remarcă îl îndepărtează de școala Tartu-Moscova, în cadrul căreia natura de bază a lingvisticii era recunoscută intuitiv.

În același timp, W. Eco numește punctele de origine ale minciunilor drept cel mai interesant obiect pentru semiotică. Și acest lucru ne readuce în mod clar înapoi la limbajul natural. Deși într-adevăr, din punctul de vedere al normei, atât literatura, cât și arta ar trebui recunoscute ca minciuni, deoarece descriu ceva care nu s-a întâmplat niciodată. Și acestea sunt cele mai cunoscute obiecte pentru analiza semiotică.

W. Eco interpretează semnul iconic ca un continuum în care este imposibil să se izoleze elemente semnificative discrete similare celor existente în limbajul natural. W. Eco pune această observație binecunoscută într-un sistem care explică diferențele în comunicarea vizuală.

„Semnele unui desen nu sunt unități de divizare, ele înseamnă doar în context (un punct înscris în formă de migdale, adică o pupila) și nu înseamnă în sine, nu formează un sistem de diferențe rigide, în cadrul căruia punctul capătă un sens propriu, fiind opus unei linii drepte sau cerc”.

Într-un limbaj natural, sensul este dat în prealabil; într-un limbaj vizual, acesta este dezvoltat pe măsură ce mesajul este primit.

Un semn iconic, care este asemănător cu obiectul reprezentat, nu își asumă toate caracteristicile. Iată un exemplu: un artist din secolul al XIII-lea pictează un leu în conformitate cu cerințele codurilor iconice de atunci și nu pe baza realității. Un semn vizual trebuie să aibă următoarele tipuri de caracteristici: a) optic (vizibil), b) ontologic (intenţionat), c) convenţional. Prin acesta din urmă, U. Eco înțelege codurile iconografice ale vremii.

U. Eco propune următorul model de comunicare

Acesta este un model aplicat standard, care este întărit de conceptul de lexicode sau coduri secundare, prin care U. Eco înțelege diferite tipuri de semnificații conotative suplimentare care nu sunt cunoscute de toată lumea, ci doar de o parte a audienței.

Analizând creștinismul timpuriu, W. Eco a subliniat că pentru influență era necesar să se inventeze pilde și simboluri, ceea ce teoria pură nu poate face. Isus, de exemplu, a fost simbolizat de un pește.

Profesorul Umberto Eco a dedicat un studiu separat comunicării în cultura populară. Principiul său principal este că atunci când se iau în considerare textele de cultură populară, acestea sunt scrise atât de autor, cât și de cititor. El analizează Superman, romanele de spionaj ale lui Ya. Fleming și „Misterele pariziene” de Eugene Sue. Aici reapare ideea de literatură ca colaj, ca kitsch.

Actul comunicativ și structura lui. Proxemica ca știință a spațiului comunicativ. (18 puncte)

În lingvistica modernă, termenul „act comunicativ” este înțeles destul de larg: de la schimbul de texte, vorbite oral sau prezentate în scris, până la o situație de joc de rol în care rolurile sunt reglementate de mediul social și național-cultural, care reglementează ierarhia motivelor și semnificațiilor personale ale comunicanților cu ajutorul stereotipurilor lingvistice și non-lingvistice .

Proxemica este știința spațiului comunicativ; este știința modului în care o persoană gândește spațiul comunicativ, cum îl locuiește și îl folosește. Subiectul proxemiei este conceptualizarea nonverbală și organizarea culturală a spațiului, studiul modurilor în care oamenii percep, organizează și folosesc spațiul în timpul comunicării.

Conceptul de semn. Componentele unui semn. Forma, sensul, sintactica și pragmatica semnului. (18 puncte)

Un semn este un obiect material (fenomen, eveniment) care înlocuiește în mod obiectiv un alt obiect, proprietate sau relație și este folosit pentru dobândirea, stocarea, procesarea și transmiterea mesajelor (informații, cunoștințe). Există șase tipuri de semne și sisteme de semne: naturale, funcționale, iconice, convenționale, verbale, sisteme de înregistrare.

Semnele naturale sunt înțelese ca lucruri și fenomene naturale în cazul în care indică alte obiecte sau fenomene și sunt considerate ca un purtător de informații despre ele. Semnele naturale sunt semne-semne, de exemplu fumul este un semn de foc. Pentru a înțelege semnele naturale, trebuie să știi despre ce sunt semne și să poți extrage informațiile pe care le conțin.

SEMIOZA este procesul de generare și funcționare a semnelor. Acest termen a fost folosit pentru prima dată, se pare, în greacă. medicul Galen din Pergamon (139-199 d.Hr.), care a numit S. interpretare a simptomelor bolii. Autorii antici au inclus trei componente în S.; 1) ceva care acționează ca un semn; 2) spre ce indică semnul; 3) efectul pe care semnul îl are asupra unei persoane (adică metoda de interpretare).

Sintactica studiază legile obiective ale structurii sistemelor de semne.

Sarcina sa este de a descrie stocul de texte corect construite (semne compuse) pentru diferite clase de sisteme de semne. În mod ideal, ar trebui să descrie toate textele valide.

Semantica studiază legile sensului.

Conceptul central al semanticii este conceptul de sens, sau sens. De obicei, pentru a clarifica structura sensului lingvistic, se folosește un „pătrat semantic”: semn (cuvânt) - denotație (obiect) - concept. În sensul unui cuvânt, al unui anumit obiect, un „fragment” de realitate își găsește reflectarea generală: un cuvânt este numele nu al unui obiect individual, ci al unei întregi clase de obiecte. Obiectele și fenomenele realității se reflectă în conștiința umană sub forma unor concepte logice. Astfel, sensul este corelarea unui semn (cuvânt) cu un concept specific.

Într-un triunghi semantic, componentele obligatorii sunt „semn” și „concept”, dar „denotația” poate fi absentă.

De exemplu, toți oamenii cunosc diferite personaje de basm: Baba Yaga, Koshchei Nemuritorul, Scufița Roșie etc. - și le pot descrie aproximativ și le pot oferi câteva caracteristici. Prin urmare, semnul și conceptul există. Dar denotația - personajul în sine - nu există.

Pragmatica este o secțiune de semiotică dedicată luării în considerare și studiului relației subiecților care percep și folosesc orice sistem de semne („interpreții”) cu sistemul de semne însuși.

Fondatorul pragmaticii este considerat a fi C. Pierce; mai târziu, contribuții semnificative la aceasta au fost aduse de C. Morris (care a inventat termenul de „pragmatică”) și alți oameni de știință.

pragmatica studiază proprietățile și relațiile oricărui sistem de semne folosind mijloacele inexprimabile ale acestui sistem de semne însuși.

Când se explică conceptul de „pragmatică”, cel mai simplu exemplu de sistem de semne este adesea dat ca un sistem de semnalizare rutieră - un semafor. Acest sistem are trei semne: roșu pentru „oprire”, verde pentru „continuare” și galben pentru „pregătiți-vă pentru a vă deplasa (sau opriți)”.

Tipuri de semne. Principalele opoziții în sistemul de semne. Clasificarea semnelor. (citiți despre semioticieni) (18 puncte)

Semnele naturale sunt înțelese ca lucruri și fenomene naturale în cazul în care indică alte obiecte sau fenomene și sunt considerate ca un purtător de informații despre ele. Semnele naturale sunt semne-semne, de exemplu fumul este un semn de foc. Pentru a înțelege semnele naturale, trebuie să știi despre ce sunt semne și să poți extrage informațiile pe care le conțin.

Semnele funcționale sunt lucruri și fenomene care au un scop pragmatic direct și devin semne pentru că sunt incluse în activitatea umană și poartă informații despre aceasta. Acestea sunt, de asemenea, semne semne, de exemplu, echipamente de producție, deoarece orice mecanism sau parte poate acționa ca un semn care conține informații despre întreg. sistem tehnic, din care este un element, de exemplu, acțiunile unui profesor care trece degetul peste o listă de elevi dintr-o revistă devin semnul unui sondaj de început. Semnele funcționale au adesea semnificații secundare atribuite prin analogie, ceea ce este evident mai ales în superstiții: o potcoavă este norocoasă, o femeie cu găleți goale are ghinion etc.

Semne iconice - semne de imagine, aspect care reflectă aspectul lucrurilor pe care le desemnează. De regulă, ele sunt create artificial, deși ocazional pot fi folosite obiecte naturale dacă sunt similare cu obiectul pe care doresc să-l desemneze. Astfel, în muzică se imită tunetul, valurile mării etc.; în acest caz, semnele sunt similare ca material cu obiectele desemnate. Imaginile artistice create de scriitori, pictori sau sculptori descriu foarte exact oameni, animale sau evenimente, deși sunt mai mult sau mai puțin convenționale.

Semnele convenționale sunt semne create artificial cărora oamenii au convenit să le atribuie un anumit sens. Ele pot fi complet diferite de obiectul pe care îl reprezintă (deși acest lucru nu este exclus), de exemplu, un clopot de școală. o cruce roșie pe o ambulanță Yomoshi, o trecere cu zebră pe o trecere de pietoni etc. Există trei tipuri principale de semne convenționale - semnale, indici și simboluri.

Semnale - semne de avertizare sau de avertizare, cum ar fi culorile unui semafor.

Indecii sunt simboluri ale obiectelor sau situațiilor care au un aspect compact și sunt utilizați pentru a distinge aceste obiecte și situații de o serie de altele. Uneori (dar nu neapărat) încearcă să le selecteze astfel încât aspectul lor să sugereze ceea ce înseamnă, de exemplu, citirile instrumentelor, simbolurile din diagrame, grafice etc.

Simbolurile sunt semne care nu numai că indică un anumit obiect, ci au și un sens suplimentar. Dacă semnificațiile oricăror alte semne se referă fie la lucruri și obiecte din lumea fizică reală, fie la fenomene ale vieții mentale și spirituale, atunci semnificațiile simbolurilor indică semnificația, valoarea acestor fenomene atât pentru o persoană individuală, cât și pentru mici. și grupuri mari de oameni, națiuni, state, umanitate în ansamblu. Exemple de simboluri sunt emblemele de stat, steaguri, imnuri - semne simbolice ale demnității statelor.

Conceptul de proces de semn (semioză). Tipuri de semioză. (18 puncte)

SEMIOZA este procesul de generare și funcționare a semnelor. Introdus de Morris

Un caz special de semioză este comunicarea de vorbire (sau actul de vorbire), iar un caz special de cod este limbajul natural. Atunci emițătorul este numit vorbitor, receptorul este numit ascultător, sau și destinatar, iar semnele sunt numite semne lingvistice. Codul (și limbajul de asemenea) este un sistem care include structura semnelor și regulile de funcționare a acestuia.

Fiecare dintre participanții la orice comunicare de semne participă cel mai adesea la fiecare moment în timp cu doar o jumătate din el: fie reproduce semne, fie le percepe. În consecință, este recomandabil să distingem două tipuri particulare de semioză, fiecare dintre ele implicând diferite jumătăți de interpreți (participanți la comunicare).

Semnificația (semiotizarea) ca transformare a unui lucru în semn. Semne în viață, cultură și limbă. (18 puncte)

SENS este un concept de bază care surprinde procesul de dobândire a sensului de către un text, care inițial nu este nici dat, nici dat.

Diferența fundamentală dintre un simbol și un mit este că un mit este întotdeauna un complot, este întotdeauna un fel de design extern al conceptului de ființă. Simbolul este deasupra complotului și este mult mai neclar, vag, dar poate absorbi parcele.

Crearea de mit este posibilă astăzi, dar numai ca un joc al imaginației, și nu ca o realitate absolută, mitul este arhaic, simbolul funcționează încă în cultura noastră, simbolul este o actualizare a mitului la nivelul modern al starea de civilizație.

Combinarea semnelor în sisteme. Conceptul de sistem semiotic. Structura internă a sistemului de semne. (18 puncte)

Relațiile care există între semne într-un sistem de semne se numesc paradigmatice. Printre cele mai importante relații paradigmatice se numără sinonimia, omonimia etc.

Alături de relațiile paradigmatice dintre semne, există un alt tip de relație – sintagmatică. Sintagmatice sunt relațiile dintre semne care apar în procesul de combinare a acestora. Relațiile sintagmatice sunt cele care asigură existența textului – rezultat al acțiunii sistemului de semne în procesul comunicării.

Relații paradigmatice (relații într-un sistem de semne). Principalele tipuri de relații paradigmatice. (18 puncte)

Semnele care alcătuiesc sistemul lingvistic intră în două feluri de relații între ele. Acestea sunt relații de contiguitate, succesiune, compatibilitate - relații sintagmatice. Sau relații de similitudine, interschimbabilitate, opoziție - relații paradigmatice.

Distincția se face prin opoziție paradigmatică (bazată pe asemănarea sau diferența de conținut) sau prin contrast sintagmatic într-o serie liniară, dacă acestea sunt compatibile. Într-o serie liniară și, mai des, ambele combinate. Comparați: casa este în reparație (clădire), menținerea casei curată (locuința), prietenii casei, proprietarul casei (familie), găsirea unei locuințe (casa), toată casa vorbește (locatarii casei ).

Relațiile paradigmatice și sintagmatice dintre cuvinte pot fi reprezentate sub forma a două axe care se intersectează: orizontală (combinabilitate) și verticală (asemănarea semantică):

Relațiile sintagmatice și paradigmatice sunt cele mai largi și mai cuprinzătoare categorii de limbaj. Toate celelalte tipuri de relații dintre unități sunt subsumate sub acestea.Astfel, sinonimia și antonimia, declinarea unui substantiv, schimbarea adjectivului după gen reprezintă caz special relații paradigmatice, iar acordul dintre un adjectiv și un substantiv este implementarea conexiunilor sintagmatice. Fiecare cuvânt dintr-o persoană care vorbește o limbă evocă un întreg lanț de conexiuni asociative, adică un cuvânt funcționează simultan în mintea noastră într-o varietate de relații paradigmatice și sintagmatice.

Semio- și linguogeneză. Codul genetic ca prim sistem semiotic. (18 puncte)

Semiogeneza este unul dintre cele mai importante concepte ale semioticii. Conceptul de semiogeneză este interpretat și dezvoltat în două sensuri – larg și restrâns. În primul caz, este asociat cu sfera naturală a existenței și are scopul de a caracteriza trecerea de la formele semnalului animal la formele semiotice propriu-zise (simbol și semn), în care se realizează activitatea conștiinței umane. În al doilea caz, semiogeneza se limitează direct la sfera conștientă a vieții umane, care în înțelegerea agregată este interpretată și ca o sferă a activității culturale, unde rolul dominant aparține simbolului - ca formă cu care orice întruchipare materială a cultura este asociată și un purtător universal al memoriei culturale. În acest context, semiogeneza este considerată direct ca evoluția unui simbol în cultură.

Codul genetic poate fi asemănat cu un text scris într-o limbă al cărei alfabet conține doar patru litere; A, T, G și C. Regulile sintactice ale acestui limbaj permit doar anumitor combinații ale acestor litere să formeze „cuvinte” de patru litere. Secvența unor astfel de cuvinte formează textul mesajului despre toate proprietățile organismului, adică codul său genetic.

Codul genetic este un sistem unificat de „înregistrare” a informațiilor ereditare în moleculele de acid nucleic sub forma unei secvențe de nucleotide, caracteristice organismelor vii. Codul genetic este considerat primul sistem semiotic.

Semiogeneză și evoluție. Problema originii limbajului uman. (18 puncte)

Care a fost natura primelor rostiri sonore ale omului primitiv? În ceea ce privește conținutul lor, ele pot fi caracterizate cu o certitudine aproape deplină ca o cerere de acțiune, ca o chemare de ajutor și nu ca o descriere a unor fapte. Dacă primele enunțuri ale omului primitiv ar fi exprimate folosind limbajul nostru dezvoltat, ele ar conține cu siguranță verbe la modul imperativ („dați!”, „purtați!”, „rupe!”)

Text. Coerența textului. Tipuri de texte. Semne în text. Utilizarea semnelor în text. (18 puncte)

Limbajul înconjoară o persoană în viață, îl însoțește în toate treburile sale, fie că vrea sau nu, este prezent în toate gândurile sale, participă la planurile sale. Cunoașterea limbii noastre materne și folosirea vorbirii ni se pare la fel de firesc și necondiționat ca, să zicem, capacitatea de a încruntă sau de a urca scările. Între timp, limbajul nu apare într-o persoană de unul singur; este un produs al imitației și al învățării. Omul modern ca specie biologică se numește Homo sapiens în latină, adică om rezonabil. Dar Homo sapiens este în același timp Homo loquens (Homo loquens) - o persoană vorbitoare. Pentru noi, aceasta înseamnă că limbajul nu este doar o „conveniență” pe care o ființă rațională l-a inventat pentru a-și face viața mai ușoară, ci o condiție prealabilă a existenței sale. Limbajul este o parte integrantă a lumii interioare a unei persoane, a culturii sale spirituale, este un suport pentru acțiunile mentale, unul dintre fundamentele conexiunilor (asociațiilor) mentale, un ajutor pentru memorie etc. Este greu de supraestimat rolul limbajului în istoria civilizației. În acest sens, se poate aminti faimosul aforism al filozofului existențialist german Martin Heidegger: „Limba creează omul” - sau repetă după omul de știință rus Mihail Bakhtin: „Limba, cuvântul este aproape totul în viața umană”.

Relații sintagmatice (relații între semne din text). Reguli pentru combinarea caracterelor. (18 puncte)

Întrucât relațiile sintagmatice se observă la toate nivelurile structurii limbajului, în lingvistica modernă, în funcție de unitățile de analiză alese, ele vorbesc despre sintagmatică ca parte a disciplinei de nivel corespunzătoare și disting sintagmatica fonetică, fonologică, morfologică, lexicală etc.

Identificarea relațiilor sintagmatice este asociată de obicei cu numele de F. de Saussure. Potrivit lui de Saussure, dintre cele două tipuri de relații care determină sistemul limbajului și starea acestuia în fiecare moment al existenței sale - sintagmatice și paradigmatice - primele sunt direct observabile și se bazează pe natura liniară a vorbirii și pe proprietățile sale. lungime, unidirecționalitate și consistență. Datorită acestui fapt, elementele, urmând unul după altul, formează un anumit lanț lingvistic, o succesiune - o sintagma, în cadrul căreia elementele sale constitutive intră în relații sintagmatice. Ele caracterizează conexiunile unităților succesive și sunt determinate de contrastul lor; un element lingvistic poate fi deci contrastat fie cu ceea ce îl precede, fie cu ceea ce îl urmează, fie cu ambele în același timp. Pentru a identifica aceste relații, sunt dezvoltate proceduri speciale de segmentare sau divizare a textului (vorbirii), care fac posibilă distingerea și separarea unei unități de alta pe baza proprietății repetabilității sale și a contrastului cu unitățile învecinate. Întrucât aproape toate unitățile lingvistice depind fie de ceea ce le înconjoară în fluxul vorbirii, fie de acele părți din care ele înseși constau, dezvoltarea procedurilor de analiză sintagmatică se desfășoară pe două linii diferite: metodele de analiză a valenței sunt asociate cu prima proprietate (vezi. Valence) și - mai larg - proprietățile de compatibilitate a unităților lingvistice, cu a doua - conceptele și metodele de analiză distribuțională.

Toate semnele din astfel de sisteme sunt interdependente.

Structura unui sistem de informare a semnelor depinde de compoziția și complexitatea mesajelor care trebuie codificate în acesta. Ierarhia în acest sistem este următoarea: semnul (3) ca substitut pentru un anumit obiect sau fenomen, un sistem de semne (S) ca substitut pentru un anumit set de obiecte și un purtător de informații despre sistemul de obiecte desemnate, un model de semne (SM) ca un set de mai multe sisteme de semne utilizate pentru codificarea mesajelor complexe.

Situația semnului reflectă relațiile semnelor care apar în activitatea umană. Aceste relații de semne se realizează prin principalele funcții pe care semnele și semnificanții le îndeplinesc în activitatea umană

Proprietățile sistemelor de semne. Reguli pentru utilizarea și interacțiunea sistemelor de semne. (18 puncte)

Specificul limbajului ca sistem de semne

Pentru lingvistica structurală, care permite posibilitatea de a descrie limba ca un sistem imanent, autonom, este fundamental important au următoarele proprietăți ale unui semn lingvistic:

natura sa diferentiala, care face din fiecare semn lingvistic o entitate destul de autonoma si nu permite, in principiu, amestecarea acestuia cu alte semne ale aceleiasi limbi; aceeași prevedere se aplică și elementelor non-semnale ale limbajului (formarea planului de exprimare al semnelor de fonem, silabem, prozodem; formarea planului de conținut al semnelor de sens/semanteme);

decurgând din opoziții paradigmatice între semne, posibilitatea ca un semn să nu aibă un semnificant material (adică, existența în cadrul unei anumite paradigme a unui semn lingvistic cu exponent zero);

natura bifață a semnului lingvistic (în conformitate cu învățăturile lui F. de Saussure), care ne încurajează să vorbim despre prezența unuia sau altui sens lingvistic doar dacă există un mod regulat de exprimare (adică, un exponent stabil, stereotip reprodus în mod regulat în vorbire), precum și despre prezența unui semnificat stereotip la unul sau altul expozant;

natura aleatorie, condiționată a legăturii dintre semnificat și semnificant;

stabilitate extremă în timp şi totodată posibilitatea schimbării fie semnificantului, fie semnificatului.

Este posibilă împărțirea semnelor lingvistice în clase de semne complete, adică. comunicativ complet,

autosuficient (texte, enunțuri) și semne parțiale, de ex. nu autosuficient din punct de vedere comunicativ

(cuvinte, morfeme). În mod tradițional, lingvistica a concentrat atenția asupra semnelor (cuvinte) nominale. Cea mai nouă semiotică își concentrează atenția asupra enunțului ca semn complet, cu care nu este corelat un element separat al experienței, ci o anumită situație holistică, o stare de fapt.

Coexistența paralelă a semnelor diferitelor sisteme într-un act și text comunicativ. (18 puncte)

Traducere și transliterare. Reciclarea semnelor. (18 puncte)

Transliterarea (prescurtarea de la „transliterare”) este o metodă de scriere a textului sau a cuvintelor non-latine cu litere latine. Transliterarea este adesea folosită în loc de chirilic atunci când lucrați pe sisteme non-rusești pentru a introduce nume de fișiere, precum și pentru a traduce titluri sau nume dintr-o limbă în alta. The serviciu online traduce textul rusesc (chirilic) în translit, adică alfabetul latin sau englez.

Creolizarea. Sisteme de semne creolizate. (18 puncte)

Textul creolizat este un text a cărui textură este alcătuită din două părți eterogene: verbală (lingvistică/vorbire) și non-verbal (aparținând altor sisteme de semne decât limbajul natural). Exemple de texte creolizate sunt textele publicitare, benzile desenate, afișele, afișele.

Creolizarea este „combinația de mijloace ale diferitelor sisteme semiotice într-un complex care îndeplinește condiția textualității”.

Limbile creolizate sunt limbi care au apărut din amestecul altor două limbi și s-au stabilit într-o parte a societății. Lingua Franca este o denumire pentru toate limbile. Creolizarea unei limbi este simplificarea ei.

Zgomot semiotic. Tipologia eșecurilor de comunicare. Eroare de comunicare. (18 puncte)

Aici putem vorbi despre zgomot în cinema, atât în ​​cadru, cât și în culise. (un bărbat merge singur, dar sunetul este ca o companie de soldați - un simbol al puterii sale)

eroare de comunicare

Interlocutorii au stereotipuri diferite cu privire la comportamentul superiorilor cu inferiorii si invers; În consecință, fiecare dintre interlocutori poate fi șocat de comportamentul celuilalt. Gradul de semnificație al diferențelor de statut va fi evaluat diferit de către interlocutori; În consecință, oricine îl percepe ca fiind puțin semnificativ va alege greșit strategiile de comunicare.

Este mai tipic ca reprezentanții culturilor colectiviste să concentreze atenția asupra statutului social al interlocutorului; atitudinea lor faţă de interlocutor este în mare măsură determinată de acest factor. Contextul situațional poate, pe de o parte, să ajusteze alegerea participantului în funcție de gradul de formalitate al situației și, de asemenea, poate induce (sau nu induce) un anumit grad de sinceritate în relație. Pe de altă parte, atitudinea noastră față de interlocutor depinde dacă ne concentrăm pe calitățile personale ale persoanei sau pe factorii situaționali. După cum vedem, aici apar și zone de risc.

Atunci când culturile colectiviste și individualiste interacționează, greșelile sunt posibile de ambele părți. Mai mult, aparent, accentul pus pe identitatea personală în detrimentul identității sociale a interlocutorului poate duce la consecințe negative dacă acesta aparține unei culturi colectiviste.

Eroare de comunicare

un efect perlocuționar neașteptat (vezi perlocuție), care arată că intenția vorbitorului (de a obține informații, de a avertiza etc.) nu și-a atins scopul. Este posibil. de exemplu, într-o situație în care, în loc de a răspunde la o întrebare, nu este un mesaj de informare, ci o contra întrebare-repetiție (Unde ai fost ieri? - Ieri?).

Limbajul ca sistem de semne. Semnele lingvistice, structura și funcționarea lor. Structura limbajului. Teoria limbajului. (18 puncte)

Limbajul ca sistem de semne

Limba ca cel mai important sistem de semne diferă de toate celelalte sisteme de semne auxiliare (specializate).

Sistemul de semne lingvistice este un mijloc cuprinzător de transmitere și stocare a informațiilor, precum și de proiectare a gândului în sine, de exprimare a emoțiilor, de evaluare și exprimare a voinței, în timp ce sistemele de semne specializate servesc la transmiterea de informații limitate și la recodificarea a ceea ce este deja cunoscut.

Sensul structural al unui semn lingvistic

Sensul este o funcție semantică a unei unități lingvistice, deoarece aceste unități, având propriul conținut, formează forma internă a gândirii. Sensul unităților lingvistice nu este subiectul gândurilor vorbitorului dacă acesta nu își îndreaptă atenția asupra lor. Semnificația unităților lingvistice este abstrasă din corelațiile și concretețea lor extralingvistice, iar în acest sens, în limbaj există doar generalul și formalul, dar formalul semnificativ.

Semnificațiile lexicale și gramaticale ale unui semn lingvistic pot fi considerate drept conținutul semnului lingvistic. Aceste semnificații nu coincid cu sensul unității de vocabular și cu sensul formei gramaticale, care apar într-un cuvânt semnificativ.

Sensul lexical diferă de sensul gramatical prin faptul că este legat de cuvintele individuale, în timp ce sensul gramatical este caracteristic nu oricărui cuvânt individual, ci limbajului în ansamblu: orice sens lexical nu se poate manifesta decât printr-un sens comun - lexical și gramatical de grup. . Sensul gramatical este deci o modalitate de reprezentare a sensului lexical. Astfel, conceptul de negru nu poate exista deloc; există doar ca negru (semn), întuneric (obiectivitate), înnegrire (acțiune) etc.

Sensurile gramaticale ca concepte de clasificare și proprietăți semantice categoriale ale unei limbi sunt obligatorii pentru toți vorbitorii unei limbi date;

Semnificațiile lexicale sunt folosite în diferite grade de către vorbitori - în funcție de disponibilitatea cunoștințelor speciale, familiaritatea cu vocabularul limbii și stăpânirea resurselor stilistice ale limbii. Variația sensurilor lexicale și sinonimia lor sunt mult mai ample și mai diverse decât variația și sinonimia semnificațiilor gramaticale.

Împărțirea semnificațiilor lingvistice în lexicale și gramaticale implică interrelația lor, prezența cazurilor de tranziție și clarificarea ulterioară. Este necesar să se distingă, în primul rând, semnificațiile modelului unei unități lingvistice și unități lingvistice specifice; În al doilea rând, tipuri diferite unități (de exemplu, morfeme și forme de cuvinte, fraze și propoziții). În fine, unitățile lingvistice pot fi simple și complexe (lexemul și unitatea frazeologică, forma sintetică și analitică a unui cuvânt etc.), iar acest lucru afectează structura sensului lor.

Vorbind de semnificațiile lingvistice structurale, trebuie să distingem între ele demonstrativ și caracterizator. Demonstrativele (denotațiile) înseamnă și semnificația sau relația numelui; semnificațiile caracterizatoare (disignata) exprimă atitudinea față de acest sens sau relație.Sunt, parcă, sensuri despre semnificații, relații cu relații.

Aceste tipuri de semnificații sunt numite și prin alți termeni: primul este semnificativ, nominativ, în timp ce al doilea este denotant, semantic, modal, modal-semantic. Există mai ales mulți termeni pentru denumirea tipurilor de semnificații în raport cu sensul lexical al unui cuvânt, mulți dintre ei provenind din logică și semiotică: referent și simbol, denotație și desemnare (significat), sens și sens etc. Trebuie subliniat. că sensul structural al unităților lingvistice, categoriile și modelele acestora (semantice și reproductibile în natură) nu sunt subiectul direct al mesajului. Sensul lexical, având conținut nominativ și designativ, este umplut cu semnificație specifică în vorbire și primește sens suplimentar denotativ și conotativ (stilistic). Astfel, sensul lexical (precum și gramatical) este folosit pentru a organiza și transmite semantica extralingvistică și un mesaj specific.

Modele de limbaj și modele în limbaj. Funcții și niveluri ale limbajului. (18 puncte)

Structura unei limbi este un ansamblu de legături și relații regulate între unitățile lingvistice, în funcție de natura acestora și determinând unicitatea calitativă a sistemului lingvistic în ansamblu și natura funcționării acestuia.

O relație este rezultatul unei comparații a două sau mai multe unități de limbaj în funcție de o bază sau caracteristică comună.

2. MODEL DE NIVEL AL SISTEMULUI DE LIMBAJ

Nivelurile de limbă sunt aranjate între ele după principiul complexității crescătoare sau descrescătoare a unităților de limbaj. Esența acestui fenomen este păstrarea proprietăților și caracteristicilor unităților de nivel inferior într-un sistem de nivel superior, dar într-o formă mai perfectă. Astfel, relaţiile dintre nivelurile sistemului lingvistic nu sunt reductibile la o simplă ierarhie – subordonare sau incluziune. Prin urmare, este corect să numim un sistem lingvistic un sistem de sisteme.

Începutul segmentării unui flux de vorbire este identificarea unităților comunicative din acesta - enunțuri sau fraze. În sistemul limbajului corespunde unei sintaxeme sau model sintactic, care reprezintă nivelul sintactic al limbajului. Următoarea etapă a segmentării este împărțirea enunțurilor în forme de cuvinte, care combină mai multe funcții eterogene (nominativ, derivațional și relativ), prin urmare operația de identificare se realizează separat în fiecare direcție.

O clasă de forme de cuvinte, caracterizate prin morfeme de rădăcină și afix de înțeles egal, este identificată ca unitatea de bază a limbajului - cuvântul sau lexemul.

Următoarea etapă de segmentare a fluxului de vorbire constă în identificarea celor mai mici unități semnificative - morphs. Morfele cu semnificații lexicale (rădăcini) și gramaticale (funcționale și afixale) identice sunt combinate într-o singură unitate de limbaj - un morfem. Întregul set de morfeme ale unei limbi date formează un nivel morfemic în sistemul lingvistic. Segmentarea fluxului de vorbire este completată prin identificarea segmentelor minime de vorbire - sunete - în morphs. Sunetele sau fundalurile, diferite în proprietățile lor fizice, pot îndeplini aceeași funcție de distincție a sensului. Pe această bază, sunetele sunt identificate într-o singură unitate lingvistică - un fonem. Fonemul este unitatea minimă a limbajului. Sistemul de foneme formează nivelul fonologic al limbajului.

Astfel, identificarea unui nivel sau subsistem al unei limbi este permisă în cazul în care: subsistemul are proprietățile de bază ale sistemului lingvistic în ansamblu; subsistemul îndeplinește cerința de constructibilitate, adică unitățile subsistemului servesc la construirea unităților subsistemului unei organizații superioare și sunt izolate de acestea; proprietățile subsistemului sunt calitativ diferite de proprietățile unităților subsistemului de bază care îl construiesc; un subsistem este definit de o unitate de limbaj care este diferită calitativ de unitățile subsistemelor adiacente.

Unicitatea modelului de nivel al unui sistem de limbaj este dorința de a prezenta limbajul ca o schemă simetrică și ordonată ideal. Această idee, deși destul de atractivă în sine, nu este pe deplin adecvată, deoarece limbajul nu este un sistem absolut armonios, simetric și ideal ordonat. Prin urmare, modelul de teren al sistemului lingvistic devine din ce în ce mai popular.

3. MODEL DE CÂMP AL SISTEMULUI DE LIMBAJ

Principiul principal al modelării pe teren a unui sistem lingvistic este unificarea unităților lingvistice în funcție de caracterul comun al conținutului lor - semantic și funcțional. Unitățile din același domeniu lingvistic reflectă subiectul, asemănarea conceptuală sau funcțională a fenomenelor desemnate. Modelul de câmp demonstrează relația dialectică dintre fenomenele lingvistice și lumea extralingvistică. Este format dintr-un nucleu și o periferie. Miezul concentrează setul maxim de caracteristici de formare a câmpului. Periferia este formată din unități lingvistice cu un set incomplet al acestor trăsături, iar intensitatea lor poate fi sensibil slăbită. Sunt de obicei formațiuni expresive.

Criteriile pentru distingerea nucleului și periferiei au fost elaborate de lingviștii cehi.

Se pune întrebarea ce înseamnă să studiezi o limbă în mod sistematic și ce aspecte ale limbii sunt învățate în mod deosebit profund și eficient. Ar trebui să se răspundă după cum urmează.

1. Principiile de sistem servesc drept bază metodologică pentru construirea teoriilor lingvistice moderne, pentru principiul de câmp al studierii limbilor străine.

2. Funcţiile limbajului sunt luate în considerare în interacţiunea lor sistemică.

3. Sistemul limbajului este comparat cu alte sisteme de semne.

4. Clasificarea limbilor se realizează pe o bază unificată – sistematică.

5. Principiul consecvenței este introdus în studiul istoric comparat al limbilor.

6. Se clarifică conexiunile și relațiile de sistem, specificul lor la diferite niveluri structurale ale limbajului și între niveluri.

Astfel, criteriile iniţiale ale unui sistem lingvistic sunt: ​​a) integritatea acestuia; b) indivizibilitatea relativă a elementelor sistemului; c) organizarea ierarhică; d) structura.

Teorii și modele lingvistice de bază (recenzie).

și întreaga gamă de sarcini legate de activitatea umană:

a) o teorie a limbajului care stabilește structuri sonore, morfologic-sintactice și logice și coincide în multe privințe cu teoria gramaticii, trebuie să fie compatibilă cu modelarea proceselor interpretative;

b) teoria cunoașterii cotidiene, care dezvăluie structura sistemelor de concepte care determină procesarea perceptivă, cognitivă și motrică a lumii înconjurătoare,

c) teoria interacțiunii sociale, care studiază structurile relațiilor interpersonale, a căror manifestare particulară sunt acțiunile comunicative. Opoziția sistemelor de cunoștințe față de procesele și mecanismele de utilizare a acestora se află în afara acestei diviziuni tripartite, permițând modificarea fiecărei părți a acestui model. Și astfel de modificări sunt un rezultat firesc al creșterii teoretice și empirice a tuturor acestor discipline conexe. Cunoașterea științifică și cercetarea ei ocupă un loc important în aceasta: atunci când interpretăm vorbirea, folosim nu numai cunoștințe obișnuite, ci și mai degrabă specializate, mai ales atunci când comunicăm despre știință; atunci apare firesc întrebarea: care sunt mecanismele de „pompare” a cunoștințelor în ideile de zi cu zi? Cert este deocamdată că activitatea de vorbire este direct legată de acest mecanism.

Rolul semnificației în cultură. Exemple de semnificație culturală a lucrurilor (simbolism de culori, numere, limbajul semnelor, limbajul florilor, dans, pietre și semne etc.) (18 puncte)

Cultura ca mod de a avea sens de viață

Acest exemplu arată că aspectul culturii este modelat de viața însăși, în acest caz de viață Comunitate Religioasa. În alte comunități, evenimentele, faptele și relațiile de un ordin complet diferit vor fi semnificative. Dar de fiecare dată, pentru a înțelege ce se întâmplă, a influența și a-l controla, oamenii care alcătuiesc cutare sau cutare comunitate trebuie să fie capabili să descrie manifestările esențiale ale propriei vieți prin intermediul simbolurilor, să le „însemne” și fă-i astfel fapte de cultură.

Toate ramurile cunoașterii Lumea antica, acești predecesori ai științelor viitoare, au crescut din această nevoie de a însemna ceea ce se întâmplă. Au vrut să spună așa cum știau, așa cum au putut, așa cum au considerat rezonabil. Necesitatea reglementării relațiilor dintre oameni a dat naștere – ca formă a semnificației lor – unei legislații antice. Necesitatea de a ține cont de dimensiunea câmpurilor, volumul de depozitare, masa de cereale, de a lua în considerare raporturile dimensiunilor în construcția clădirilor, a navelor, a zidurilor de apărare, a conductelor de apă etc. a dat naștere unei străvechi sistem matematic de semne și reguli pentru operații cu acestea.

Ei înseamnă nu numai ceea ce văd, ci și ceea ce cred. Cultura medievală este plină de semne care se referă la realitatea nepământeană. Icoane, mozaicuri, reliefuri și alte imagini înseamnă viață așa cum era înțeleasă în Evul Mediu, considerând viața de apoi a unei persoane ca fiind aceeași realitate cu cea pământească. În Uniunea Sovietică ei credeau că „Pământul, după cum știți, începe de la Kremlin...”. Acesta este, de asemenea, un tip de semnificație (în cuvinte) a ideii sovietice a structurii lumii. Credința într-o astfel de ordine mondială era considerată o parte importantă viata publica: Cei care au gândit diferit au riscat mult. Ziarele, afișele, filmele și programele de televiziune au arătat poziția centrală a URSS în lume.

Numai acele evenimente și experiențe în care se dezvăluie sensul social sunt supuse semnificației. Cultura „nu vede” restul; le ignoră. Prin urmare, aceleași fapte de viață pot deveni fapte de cultură într-o comunitate și nu în alta. De exemplu, nașterea primului fiu din familia unui monarh este un fapt de o importanță capitală într-o cultură care recunoaște moștenirea puterii prin sânge. Cu toate acestea, nu este întotdeauna ușor de explicat de ce un fapt al vieții are o semnificație socială mai mare decât altul, de exemplu, de ce căsătoria unui actor de film celebru este importantă și semnificativă pentru publicul larg, ci căsătoria unui designer de aeronave de top. nu este. În orice caz, însă, se poate spune că nu există nimic în cultură care să nu existe în viață.

Semne în limbaj. Adevar si minciuna. Sens. (18 puncte)

Limba este un sistem de semne folosit pentru a stoca și transmite informații.

Există următoarele tipuri de limbi:

- natural – acestea sunt sisteme deschise, autodezvoltate (rusă, engleză, chineză etc.);

- sisteme artificiale – închise (limbi ale științei, limbaje de programare etc.).

Studiul limbajului ca sistem de semne este tratat de știința semioticii, care include secțiuni precum:

- sintaxa - teoria relatiei unui semn cu altul, i.e. teoria combinării semnelor în complexe de semne utilizate în comunicare;

- semantică - o teorie care studiază relația unui semn cu sensul și sensul său;

- pragmatică - o teorie care descrie modurile în care vorbitorii nativi folosesc semnele.

Un semn este un obiect material (fenomen, eveniment) care acționează ca reprezentant al unui alt obiect, proprietate sau relație și este folosit pentru dobândirea, stocarea, procesarea și transmiterea mesajelor (informații, cunoștințe).

Sensul obiectiv al unui semn este obiectul înlocuit. Un astfel de obiect poate fi obiecte, în sensul larg al cuvântului - tot ceea ce poate deveni obiect de gândire, tot despre care ceva poate fi afirmat sau negat. Caracteristicile obiectelor pot acționa și în această calitate. În general, semnificațiile subiectului semnelor sunt diverse. Uneori este chiar dificil de stabilit care sunt acestea pentru anumite tipuri de semne. Acest lucru se aplică în special ofertelor. Cu un grad mare de convenție în logică, se crede că semnificațiile obiective ale propozițiilor narative sunt obiecte atât de abstracte precum adevărul și falsitatea. Aceasta înseamnă că o propoziție declarativă indică prezența anumitor informații (adevărate sau false) referitoare la o anumită zonă a realității. Propozitii interogative reprezintă situații în care, dimpotrivă, există o lipsă de anumite informații și necesitatea de a le avea. Ofertele de stimulente sunt semne ale dorințelor, aspirațiilor și nevoilor noastre.

Pragmatica semnului lingvistic și pragmatica limbajului. (18 puncte)

Pragmatica este o ramură a semioticii care studiază relația semnelor (vezi: Semn) cu subiecții care le produc și le interpretează. Pragmatica, de regulă, este considerată în cadrul domeniului interdisciplinar de studiu al semnelor și sistemelor de semne ale semioticii (vezi: Semiotică) împreună cu celelalte două secțiuni ale sale: semantică (vezi: Semantică) și sintactica (vezi: Sintactica). Primul dintre ele consideră semnele în relația lor cu obiectele desemnate (fără natură de semn), al doilea - relațiile semnelor între ele (sintaxă). Cel mai important subiect de studiu pentru pragmatică este aspectul pragmatic al limbajului (vezi: Limbă).

Termenul de „pragmatică” a fost introdus la sfârșitul anilor 30 ai secolului XX de către C. W. Morris pentru a desemna una dintre cele trei secțiuni ale semioticii (împreună cu sintactica și semantica). Cu toate acestea, aspectul foarte pragmatic al existenței sistemelor de semne (inclusiv limbajul) a fost considerat pentru prima dată cu atenție de către C. S. Peirce la sfârșitul secolului al XIX-lea. Peirce (ca Morris, care și-a urmat în mare măsură ideile) a considerat componenta pragmatică ca fiind principala pentru determinarea esenței unui semn. Un semn devine astfel nu datorită proprietăților sale fizice, ci datorită utilizării sale specifice în comunitate. Prin urmare, atât metoda de construire a structurilor semnelor (sintaxa), cât și relația semnelor cu obiectele desemnate (semantica) sunt doar un mijloc prin care semnele își îndeplinesc funcția principală: să asigure comunicarea între oameni. Potrivit lui Peirce, cunoașterea este procesul de mediere a realității cu semne. Necesitatea medierii apare deoarece activitatea cognitivă este desfășurată nu de un subiect izolat (cum încearcă să-și imagineze tradiția filozofică venită de la R. Descartes), ci de o comunitate care, în acțiunile sale comune, dezvoltă o idee comună a lume. Procesul de cunoaștere constă în producerea și interpretarea semnelor (în principal lingvistice). În acest sens, adevărul, potrivit lui Peirce, nu este corespondența judecăților cu o anumită stare de lucruri obiectivă. Reprezintă consensul la care sa ajuns în cadrul comunității. Cu alte cuvinte, adevărul nu este un concept semantic (cum apare, de exemplu, la A. Tarski), ci un concept pragmatic.

Rolul deosebit al dimensiunii pragmatice a limbajului în cunoaştere şi activitatea raţională în general este remarcat în conceptele filosofice dezvoltate de filosofii germani J. Habermas şi K.-O. Apel. O trăsătură comună care îi deosebește de majoritatea celorlalți cercetători implicați în problemele pragmaticii lingvistice este un fel de absolutism. Acest absolutism, exprimat, în special, în numele conceptelor lor („pragmatica universală” la Habermas și „pragmatica transcendentală” la Apel), constă în căutarea unor norme universale (universale sau transcendentale) de comunicare inerente oricărei comunicări umane.

Axiome și postulate ale semioticii. (18 puncte)

O axiomă este o formalizare de bază (nu o afirmație care necesită justificare) a unui fapt sigur din punct de vedere empiric în cadrul unei teorii date (în condițiile limită de utilizare).

Un exemplu de axiomă de care nu depinde fiabilitatea sa evaluare subiectivă: Aceasta este orice formalizare a legii naturii, care este reprodusă de orice cercetător în condiții date. De exemplu, toate cele trei legi ale lui Newton sunt axiome care descriu legile fundamentale ale naturii, a căror esență este încă necunoscută. Aceste axiome sunt obiectiv de încredere în cadrul teoriei mecanicii clasice și nu depind de evaluarea subiectului. Esența acestor axiome este formalizarea unei legi a naturii fiabile din punct de vedere empiric.

Conceptul de opoziție semiotică. Exemple de opoziție semiotică. (18 puncte)

OPOZIȚIA DE LIMBA (din latină oppositio - opoziție), diferență semnificativă lingvistic (îndeplinește o funcție semiologică) între unitățile planului de exprimare, care corespunde diferenței dintre unitățile planului de conținut. În acest sens, se vorbește despre opoziția fonologică, de exemplu, între fonemele rusești /k/ și /r/ (cuvintele pisică și gură diferă nu numai prin sunet, ci și prin sens), sau despre opoziția semantică „singular. ” - "plural" (deoarece, de exemplu, există atât o diferență de fond, cât și o diferență formală între formele unei mese și ale meselor). Această interpretare face posibilă utilizarea conceptului de opoziție pentru a distinge între relațiile dintre diferite unități lingvistice - așa-numitele relații de opoziție - și relațiile dintre diverse opțiuni a aceleiaşi unităţi lingvistice – relaţii neopoziţionale.

Deci, de exemplu, consoanele back-linguale fără voce [k] și [x], dintre care prima este o oprire și a doua o fricativă, sunt foneme diferite ale limbii ruse (cf. rujeola și mălașul), în timp ce cele corespunzătoare consoanele vocale [g] și [g] , între care există aceeași diferență fonetică, sunt variante ale aceluiași fonem, deoarece înlocuirea unuia cu celălalt nu este legată de distincția de sens: cf. bo[g]aty împreună cu bo[g]aty mai obișnuit.

Legile de bază ale semioticii. (18 puncte)

Încă de la începuturile sale ca știință separată, legile semioticii au fost distribuite între cele trei secțiuni ale sale, cărora unul dintre fondatorii ei, Charles Morris, le-a dat următoarele nume: sintactica — studierea relațiilor dintre semne; semantică – studierea relației dintre semne și obiectul desemnat; pragmatică – studiul relației dintre un semn și o persoană. Împărțirea în trei secțiuni se întoarce la împărțirea științelor din Evul Mediu (vezi I, 2) și se păstrează în semiotică și acum1. Dar conținutul fiecărei secțiuni s-a extins semnificativ datorită faptului că a apărut semiotica privată, concretă, în timp ce C. Morris și-a stabilit împărțirea în raport cu semiotica abstractă, care singură era suficient de dezvoltată la vremea lui. Acum, relația dintre semiotica particulară și părțile indicate ale semioticii generale, pe de o parte, este următoarea: 1) biosemiotica, care studiază întrebarea cum, în procesul de evoluție, ceva a început să însemne ceva, este mai în concordanță cu semantică; 2) entosemiotică - pragmatică; 3) semiotică abstractă - sintactică (pentru mai multe detalii, vezi Nota 54 la Capitolul II). Lingvosemiotica răspunde la toate

trei părți, deoarece ea însăși este prototipul semioticii generale. Dar acestea sunt mai degrabă corespondențe istorice. Esența însăși a semioticii generale este că ea examinează legile generale, trăgând material pentru generalizări din diferite semiotici particulare. Este mai important să subliniem acest aspect în legile semiotice. Le vom împărţi în trei grupe: a) legi obiective ale structurii sistemelor de semne (sintactici); b) legi în funcţie de poziţia observatorului (pragmatist); c) legile sensului (semantica). Această clasificare, desigur, este condiționată și relativă. Dacă vreo lege poate fi atribuită ambelor secțiuni, aceasta este clasificată ca fiind prima în ordine. Fiecare lege este ilustrată printr-un eseu mai mult sau mai puțin detaliat.

29) Ipoteza Sapir–Whorf. Diverse interpretări ale ipotezei. Consecințele din ipoteză. (18 puncte)

Ipoteza relativității lingvistice sugerează că structura unei limbi influențează viziunea asupra lumii și credințele vorbitorilor ei, precum și procesele cognitive ale acestora. Relativitatea lingvistică este cunoscută în mod obișnuit ca ipoteza Sapir-Whorf. Există două formulări ale acestei ipoteze:

Versiune strictă: limbajul determină gândirea și, în consecință, categoriile lingvistice limitează și determină categoriile cognitive.

Versiunea soft: gândirea, împreună cu categoriile lingvistice, determină influența tradițiilor și a unor tipuri de comportament non-lingvistic.

Termenul „ipoteză Sapir-Whorf” este în esență o denumire greșită, deoarece Edward Sapir și Benjamin Whorf nu au fost niciodată coautori și nu și-au susținut niciodată ideile ca ipoteze științifice. Apariția versiunilor stricte și soft ale ipotezei este, de asemenea, o inovație ulterioară: deși Sapir și Whorf nu au făcut niciodată intenționat o astfel de distincție, atât descrieri stricte, cât și blânde ale principiului relativității pot fi găsite în lucrările lor.

O versiune riguroasă a teoriei relativiste lingvistice a fost dezvoltată la începutul anilor 1920 de lingvistul german Leo Weisgerber.

Principiul relativismului lingvistic al lui Whorf a fost reformulat sub forma unei ipoteze științifice de către psihologul Roger Brown și lingvistul Eric Lenneberg, care au efectuat experimente pentru a afla dacă percepția culorilor a participanților depindea de modul în care culorile au fost clasificate în limbile lor materne.

În prezent, majoritatea lingviștilor adoptă o poziție restrânsă în raport cu relativismul lingvistic: susțin ideea că limbajul influențează anumite tipuri de procese cognitive, deși în moduri neevidente, dar alte procese sunt ele însele subiecte în raport cu factorii universali. Cercetările s-au concentrat pe descoperirea acestor căi de influență și pe determinarea măsurii în care limbajul influențează gândirea.

John Lucy a identificat trei domenii majore de cercetare în relativismul lingvistic. El a definit-o pe prima ca o abordare „centrată pe structură”. Cercetarea în cadrul acestei abordări începe prin observarea trăsăturilor structurale ale limbajului și apoi trece la studiu consecinte posibile pentru gândire și comportament. Primul exemplu de astfel de cercetare este observațiile lui Whorf privind diferențele de gramatică tensionată dintre Hopi și engleză. Cercetări mai recente în acest sens au fost efectuate de John Lucy, care a descris atât utilizarea categoriilor gramaticale de numere, cât și a clasificatorilor de numere în limba Yucatecan. Aceste studii au arătat că vorbitorii de yucatecan au tendința de a clasifica obiectele în funcție de materialul lor, mai degrabă decât de forma lor, așa cum tind să facă vorbitorii de engleză.

A doua direcție de cercetare este abordarea „domeniului”, atunci când o zonă semantică separată este selectată și comparată între diferite grupuri lingvistice și culturale pentru a descoperi corelații între mijloacele lingvistice folosite în limbă pentru a desemna anumite concepte,

(LSLT, 1955-56)

În apariția cărții de gramatică transformațional-generativă Chomsky (1975) Structura logică a teoriei lingvistice(LSLT), la 570 de pagini, adoptă o poziție neobișnuită. Pe de o parte, aceasta este o lucrare fundamentală care stă la baza întregii teorii, dar, pe de altă parte, nu a fost publicată până în 1975. Cronologic, principalele sale capitole au precedat importantele rapoarte Chomsky din 1956 și Structuri sintactice(1957a).În unele privințe, LSLT se află încă în tradiția structuralismului nord-american, în special în ceea ce privește discutarea metodelor de descoperire și a procedurilor de substituție din capitolul V. Din punctul de vedere al lingviștilor corpus, următoarea afirmație programatică din nota de subsol este destul de interesantă:

(2) „Întreaga noastră discuție se bazează pe presupunerea că datele au fost colectate – că gramatica se bazează pe un corpus adecvat. Nu am discutat cel mai mult întrebare importantă Despre, Cum corpusul este alcătuit și modul în care lingvistul obține informații despre comportamentul lingvistic. Vezi Lounsbury, „Metode și tehnici de teren în lingvistică”; Harris și Voegelin, „Eliciting” »

(Chomsky 1975, 227; sublinierea în original).

În această etapă a teoriei transformațional-generative, Chomsky pare să considere disponibilitatea corpurilor de text reprezentative adecvate ca un punct de plecare evident pentru descrierea lingvistică, împreună cu informațiile deduse despre „comportamentul lingvistic”. După cum demonstrează referințele la Lounsbury (1953) și Harris și Voegelin (1953), Chomsky a avut în vedere o metodologie structuralistă de corpus de câmp bazată pe verificarea informatorilor. Desigur, această metodologie a fost în majoritatea cazurilor dezvoltat pentru studiul limbilor „exotice”, necunoscute anterior lingvistului de domeniu și, prin urmare, nu a avut nicio legătură directă cu munca gramaticală cu limbi cunoscute, care au o lungă tradiție scrisă și tradiții consacrate de descriere gramaticală.

Este izbitor că Chomsky menționează această sugestie doar într-o notă de subsol de la pagina 227, după ce a făcut deja zeci de referințe în trecere la importanța corpurilor. Iată câteva exemple: „având în vedere un corpus de material lingvistic,” diferitele gramatici propuse pot fi comparate și poate fi selectată cea mai bună (p. 61); „dat un corpus”, se poate construi un set de niveluri descriptive compatibile (p. 68); în descrierea gramaticală, „avem<…>doar un corpus finit de enunţuri dintr-un set infinit de enunţuri corecte din punct de vedere gramatical” (p. 78); „[n]am propus ca o gramatică să fie testată demonstrând că rezultă din aplicarea corpusului la o teorie generală corect formulată” (p. 86); „[o gramatică] trebuie să producă un set de propoziții corecte din punct de vedere gramatical dintr-un corpus limitat” (p. 94); „având un corpus de enunțuri pentru care știm dinainte că există o gramatică” (p. 166); „în baza unui corpus de propoziții”, lingvistul trebuie să determine care dintre aceste enunțuri sunt distincte fonemic (p. 129); „un set de propoziții corecte din punct de vedere gramatical nu poate fi identificat cu un corpus de propoziții observate produse de un lingvist” (p. 129); „trebuie să proiectăm clasa de propoziții observabile pe<…>o clasă infinită de propoziții corecte din punct de vedere gramatical” (p. 133); „Hai să ne prefacem că<…> uită-te la bărbatul cu ochii încrucișați apare în corpus” (p. 133); „Ni s-a dat un cadavru K, pe care îl considerăm un set de șiruri de cuvinte” (p. 134); „Noi definim distributie cuvintele ca ansamblu de contexte din corpus în care apare” (p. 137); "Presupune<…>că toate propozițiile din corpus au aceeași lungime” (p. 140); "in realitate material lingvistic restricțiile de selecție privind distribuția sunt extrem de stricte” (p. 141); „Având în vedere un corpus de propoziții, definim o mulțime G ca un set de propoziții care îndeplinesc regulile stabilite pentru a descrie acest corpus.<…>„(p. 147); „Metoda descrisă în § 35 nu poate oferi un răspuns complet la întrebarea de proiectare a unui corpus pe un set de enunțuri corecte din punct de vedere gramatical.<…>„(p. 153); „După ce am îmbunătățit nivelul P abstract, putem încerca acum să-i determinăm eficacitatea aplicând-o la descrierea materialului lingvistic real” (p. 223); „Având în vedere un set de categorii gramaticale de ordinul întâi și un corpus lingvistic, avem un set de propoziții generate” (p. 227).

Astfel, nu există nicio îndoială că în LSLT Chomsky a luat de la sine înțeles metodologia structuralistă de construire a corpusului, ca o componentă constitutivă evidentă a setului de instrumente al lingvisticii generative emergente. Cu toate acestea, este, de asemenea, un fapt că aici, ca și în lucrările sale ulterioare, el însuși nu aplică niciodată această metodologie și nu pune întrebarea dacă o abordare transformațional-generativă a lingvisticii ar avea de fapt nevoie de o nouă metodologie clară a corpusului. Mai degrabă, fără nicio discuție de principiu în LSLT, Chomsky introduce o nouă metodă de utilizare a exemplelor inventate (mai mult sau mai puțin) incorecte din punct de vedere gramatical (sau altfel ciudat), create de el însuși pe baza intuiției sale gramaticale ca vorbitor nativ, pentru a fi folosite ca dovezi. în argumentarea sa privind corectitudinea gramaticală. Iată o listă de exemple de acest tip, așa cum sunt prezentate în LSLT (în 1955-56 tradiția de a folosi asteriscuri sau semne de întrebare pentru a marca exemple negramaticale sau ciudate nu exista încă; primul care a folosit asteriscuri pentru a indica neregularități gramaticale, pentru mine cunoștințe, a fost R.B. Lees (1957, 402), care, discutând despre creație cuvinte dificileîn engleză a dat exemple precum o carte pentru gătit vs. * o carte de gătit):

Ideile verzi incolore dorm furios.

Idei de somn furios verde incolor.

Sinceritatea îl admiră pe John.

Golful îl admiră pe John.

Îl admiră pe John.

Am luat prânzul cu Tom.

Uită-te la ochii încrucișați din.

Sinceritatea zgâriată de John a fost<...>

Masa manifestată de Ioan a fost<...>

El însuși a fost văzut în oglindă de John.

Misery iubește compania.

durerea de dinți a victoriei

Victoria are o durere de dinți.

o recoltă vorbăreț

considerată o persoană proastă

Se pare că al lui John.

Se pare că lătră.

Pare iertat.

John era obosit și aplaudat.

La clovn, toată lumea a râs.

La birou era lucrat de John.

În ciuda multor referințe programatice la importanța corpurilor, acestea nu sunt folosite în LSLT nici măcar sub forma unor exemple ocazionale autentice. Cu toate acestea, este, de asemenea, imposibil de găsit o ruptură clar articulată cu metodologia corpusului structuralist. Rețineți, apropo, afirmația lui Newmeyer (1986, 66) că primele cărți și discuții ale lui Chomsky sunt pline de polemici împotriva noțiunilor empirice ale științei susținute de lingviștii structurali. Nu am putut găsi nimic asemănător în scrierile lui Chomsky înainte de 1956.

Pe de altă parte, LSLT conține și multe referințe la conceptul de intuiție lingvistică. La începutul capitolului rezumat, Chomsky (ibid., 61-62) afirmă că teoria sa „va arunca lumină asupra unor astfel de fapte” precum (i) capacitatea unui vorbitor de a produce un număr nedefinit de enunţuri noi care sunt imediat acceptate. de către alți membri ai comunității lingvistice și (ii) capacitatea de a avea „judecăți intuitive despre forma lingvistică”, în special, de a identifica apartenența fonemelor la sunete, de a percepe relațiile morfologice (ca în vedea : vedere), identificați propoziții înrudite (cum ar fi propozițiile declarative și întrebările lor corespunzătoare), identificați modelele de propoziții (cum ar fi diverse exemple de tranzitive propoziții subordonate) și percep incertitudinile structurale (de ex. Ei nu știu cât de bun are carnea.).

Gramatica limbajului Lîncearcă să considere aceste probleme în termenii proprietăţilor formale ale enunţurilor. O teorie care definește corectitudinea gramaticală produce numai propoziții corecte din punct de vedere gramatical atunci când „se aplică unui model final de comportament lingvistic” și demonstrează că acestea sunt în armonie cu judecățile intuitive ale vorbitorului nativ, corespund simțului intuitiv al corectitudinii gramaticale ale vorbitorului nativ și este un „evaluarea rațională a acesteia.” comportament, adică teoria intuiției lingvistice a vorbitorului” (ibid., 95). La prima vedere, aceste afirmații oferă legătura lipsă dintre datele corpus și intuiția ca Material sursă sau materie primă pentru descrierea generativă, dar încă ne confruntăm cu faptul că corpurile nu sunt folosite în practică.

Susținătorii acestor abordări ale studiului comunicării se concentrează pe problema limbajului, înțeles ca:

* sistem de comunicare simbolică, i.e. comunicarea prin semne vocale (și scrise) care distinge puternic ființele umane de toate celelalte specii. Limba este guvernată de reguli și include multe convenții care au un înțeles comun pentru toți membrii unui grup lingvistic;

* practica de semne în care și prin care personalitatea umană se formează și devine ființă socială.

Teoreticianul elvețian F. de Saussure este considerat fondatorul lingvisticii structurale moderne. De asemenea, a avut o influență majoră asupra mișcării intelectuale cunoscută sub numele de structuralism. Saussure se referă lingvistica în ansamblu la psihologie, evidențiind o știință aparte – semiologia, menită să studieze sistemele de semne, dintre care cel mai important este limbajul.

În cadrul semiologiei se distinge lingvistica, ocupându-se de limba ca un tip special de sistem de semne, cel mai complex în organizarea sa. În continuare, se face distincția între analiza riguroasă mai puțin semnificativă a lingvisticii externe, care descrie condițiile geografice, etnice, istorice și alte condiții externe ale existenței unei limbi, de lingvistica internă mai semnificativă pentru cercetător, care studiază structura mecanismul lingvistic în atracția sa din factori externi. Se evidențiază cea mai mare îngustime a scrierii față de limbă în cercul sistemelor de semne.

Pentru înțelegerea teoretică a limbajului, sunt importante lucrările lui R. Jacobson, un lingvist și critic literar rus care a avut o influență uriașă asupra dezvoltării lingvisticii teoretice și structuralismului modern. Abordarea sa în studiul literaturii și al poeziei a implicat o analiză „structurală”, în care „forma” era separată de „conținut”. El a adus contribuții teoretice importante la lingvistică prin studierea fonologiei (adică sistemele sonore ale limbajului), analizând sunetele pentru a dezvălui setul relativ simplu de contraste binare care stau la baza vorbirii umane. În general, în analiza sa asupra limbilor și a sistemelor de semne umane, Jakobson a sugerat existența „invarianților structurali” și a diferențelor evidente „la suprafață” între culturi. Accentul pus pe universalele lingvistice a contrastat cu viziunea mai cultural relativistă asupra limbajului, avansată de antropologii americani F. Boas și E. Sapir. Astfel, E. Sapir și elevul său B.L. Whorf a înaintat ipoteza relativismului lingvistic, conform căreia limba noastră este construită pe percepția noastră asupra lumii.

Semiologia sau semiotica - știința generală a semnelor - ocupă un loc integral în studiul limbajului. Ca aspect al structuralismului, semiologia își are originile în studiile lingvistice ale lui Saussure. Reprezentantul său principal a fost criticul literar francez R. Barthes.

Semiologia atrage atenția asupra straturilor de semnificație care pot fi realizate într-o simplă colecție de imagini. Barthes credea că semnele transmit înțelesuri ascunse, precum și cele deschise, exprimând valori morale și evocând sentimente sau atitudini la privitor. Astfel, semnele constituie coduri complexe de comunicare. Complexitatea, în special, se datorează procesului care a primit denumirea de la C. Lévi-Strauss „bricolaj” - transformarea semnificației obiectelor sau simbolurilor prin noi utilizări sau modificări non-standard ale lucrurilor care nu au legătură. Autorul însuși a folosit acest termen în legătură cu practica de a crea lucruri din orice materiale care au venit la îndemână - structura și rezultatul au fost mai importante decât părțile constitutive care se schimbă în timpul procesului de creație.

N. Chomsky, un teoretician lingvistic american, ocupă un loc proeminent în domeniul metodologiei limbajului. Cea mai mare contribuție teoretică a lui Chomsky a fost dezvoltarea gramaticii transformaționale. Orice expresie conține informații despre „structură adâncă” împreună cu un set de „structuri de suprafață”. În teoria sa a gramaticii transformaționale, Chomsky distinge între sensul unui mesaj (structură profundă) și forma în care este exprimat (structură de suprafață).

Chomsky distinge componente fonologice și semantice, care se exprimă în problema „competenței și performanței”, care se referă la diferența dintre capacitatea de a folosi limbajul (competența) și vorbirea propriu-zisă produsă (performanța). „Competența” descrie mai specific cunoștințele lingvistice și gramatica necesare pentru a înțelege vorbirea în limba cuiva, în timp ce „performanța” descrie modul particular în care este rostită vorbirea.

Potrivit lui Chomsky, competența lingvistică la oameni este înnăscută și se exprimă în universalele structurii profunde gramaticale. Dovada caracterului înnăscut al structurilor gramaticale fundamentale este viteza și acuratețea cu care copiii stăpânesc structurile limbajului. În consecință, oamenii au o predispoziție înnăscută de a înțelege relațiile gramaticale, de a extrage „reguli” din limba pe care o ascultă și apoi de a le aplica în formarea propriilor expresii. Abordarea sociolingvistică are implicații importante pentru teoriile comunicării. Sociolingvistica acoperă domeniul de studiu aflat sub jurisdicția sociologiei și psihologiei și se preocupă de aspecte culturale, precum și cu funcțiile limbajului. În sociolingvistica modernă, atunci când se analizează fenomenele și procesele lingvistice, accentul principal este pus pe rolul societății: se studiază influența diferiților factori sociali asupra interacțiunii limbilor, a sistemului unei limbi individuale și a funcționării acesteia. Domeniul sociolingvisticii include obiecte, a căror luare în considerare conduce la o combinație organică de categorii sociologice și lingvistice. Limbile dintr-o țară multinațională și formele de existență ale limbii naționale (totalitatea limbii literare, dialecte teritoriale, sociolecte-jargon, argot) într-o țară uninatională constituie un sistem ierarhic numit „situație lingvistică”.

Situația lingvistică în ansamblu și încărcătura funcțională a componentelor sale depind de poziția în societate ocupată de comunitatea socială sau etnică care le vorbește. Pe parcursul dezvoltare sociala, în special cu schimbări socio-politice dramatice, poziția acestor comunități se schimbă și este nevoie de a-și alinia noua poziție cu încărcătura funcțională a entităților lingvistice.

Procesul de alegere a educației lingvistice pentru anumite scopuri comunicative intră în competența politicii lingvistice, care este definită ca un ansamblu de măsuri luate pentru schimbarea sau conservarea situației lingvistice, pentru introducerea de noi sau consolidarea normelor lingvistice existente, i.e. Politica lingvistică include procese de standardizare, codificare a normelor literare și activitate creativă conștientă a cuvintelor și termenilor.

Reprezentanții școlii lingvistice din Kazan au plătit mare atentie definirea lingvisticii ca ştiinţă şi determinarea locului acesteia în raport cu alte ştiinţe. Lingvistica a fost recunoscută ca o știință independentă, care explorează viața limbajului, rezumă fapte și determină legile dezvoltării limbajului. Lingvistica nu trebuie confundată nici cu filologia, nici cu psihologia. Obiectele cercetării lingvistice sunt limbile vii și monumentele scrise.

Lingvistica ca știință este împărțită în două secțiuni:

eu. Curat – lingvistica teoretică, care explorează:

Ø limbi deja consacrate ( lingvistică pozitivă);

Ø problema începutului unui cuvânt și a legilor generale ale existenței limbilor;

II. Aplicat – aplică date din lingvistica pură la întrebări din domeniul altor științe.

ÎN lingvistică pozitivă Baudouin de Cortunay a distins două secțiuni:

(1) gramatica - aceasta este o luare în considerare a structurii și compoziției limbajului; trei părți ale gramaticii: fonetică (sau fonologie), morfologie (sau formarea cuvintelor), sintaxă (sau alocare) .

(2) taxonomie - Aceasta este o clasificare a limbilor. Ivan Aleksandrovich clasifică limbile în funcție de principii genetice și morfologice. Genetic clasificare provine din conceptul de limbi înrudite, adică. limbi care provin din aceeași limbă părinte, dar s-au dezvoltat sub influența unor condiții diferite. Morfologic clasificare pe baza morfologiei. Omul de știință împarte limbile în primarȘi secundar(sintetice și analitice). ÎN primar (sintetic)În limbi, înțelesurile gramaticale sunt exprimate în cadrul cuvântului însuși (cu ajutorul afixelor, inflexiunilor); Pentru secundar Limbile (analitice) se caracterizează prin exprimarea semnificației gramaticale în afara cuvântului, adică separat de acesta - de exemplu, cu ajutorul articolelor, cuvintelor auxiliare.

Sursă: manualul lui Kodukhov „Lingvistică generală”, raportul meu despre Baudouin de Courtenay J

8. Școala lingvistică din Moscova.

MLS a fost format la Universitatea din Moscova în anii 1880-1890. Fondatorul MLS este Filip Fedorovich Fortunatov (1848-1914). Principalele sale lucrări: „Despre stresul și lungimea în limbile baltice”, „Despre predarea gramaticii ruse în școlile secundare”, „Prelegeri despre fonetica limbii slavone bisericești vechi”, „Lingvistică comparată”.

Studenții și urmașii tradițiilor științifice ale lui Fortunatov au fost A.A. ŞahmatovȘi A.M. Peshkovsky. Mulți lingviști importanți au venit din MLS: N.F. Yakovlev, G.O. Vinokur, P.S. Kuznetsov, A.A. Reformatsky, A.I. Smirnitsky și mulți alții, precum și N., care a lucrat cea mai mare parte a vieții în străinătate. Trubetskoy și R. Jacobson.

Reprezentanții MLS au fost comparațiști și istorici ai limbilor, au dezvoltat teoria gramaticii moderne, au participat la compilarea dicționarelor, la dezvoltarea regulilor de ortografie și de punctuație și la dezvoltarea metodelor de predare școlară a limbii ruse. Pathos MLS - în protest împotriva confuziei gramaticii cu psihologia și logica.

MLS a sunat uneori „formal”, deoarece Ea a pus în contrast psihologismul neogramarienilor cu nevoia de a-l căuta pe al tău. criterii lingvistice „formale” în studiul limbajului pentru toate domeniile lingvisticii.

MLS s-a format în timpul abordării istorice și a neogramatismului. Aducând un omagiu acestor idei, Fortunatov a mers dincolo de conceptele neogramatice și de abordarea istorică în general. Era bun la matematică și s-a străduit pentru precizie matematică în studiile sale lingvistice. Dacă majoritatea lingviştilor secolului al XIX-lea. tindea să considere limbajul în categorii logice sau psihologice, atunci Fortunatov s-a caracterizat prin dorința de a studia limba pe criterii lingvistice propriu-zise și, dacă se poate, fără a recurge la categoriile altor științe. Interesele sale științifice se aflau în mare parte în domeniul teoriei gramaticale, unde a căutat să identifice legile generale ale structurii gramaticale care nu erau legate de dezvoltarea istorică. Fortunatov a lucrat și la tipologie, comparând structura limbilor, indiferent de istoria și legăturile lor de familie. Abordări similare au fost reținute de studenții lui Fortunatov; unii dintre ei, în special Durnovo, s-au orientat ulterior direct către metode structurale.

Fără a abandona cercetările istorice și istorice comparative, reprezentanții școlii Fortunat s-au angajat în studiul sincron al limbilor, în special a celor moderne. Domeniul lor de cercetare specială a fost gramatica, iar mai târziu și fonologia. Un rol semnificativ în formarea și dezvoltarea ideilor școlii l-au jucat activitățile Comisiei Dialectologice din Moscova (1904–1931), care a lansat cercetări active în dialectele rusă, ucraineană și belarusă.

Contribuția MLS la crearea predării moderne despre forma cuvintelor și clasele gramaticale de cuvinte, forma frazelor și propozițiilor gramaticale și diferitele sale tipuri este deosebit de semnificativă.

Doctrina formei cuvintelor este esențial pentru teoria gramaticală a MLS. Forma cuvântului (forma cuvântului), conform definiției lui Fortunatov, - aceasta este tulpina cuvântului și afixul formativ.

Întrebare despre părți de vorbire. După cum știți, părțile de vorbire sunt împărțite în semnificative, auxiliare și interjecții. Fundamental nou în învățăturile MLS a fost clasificarea formală a cuvintelor complete , și anume: împărțirea lor în cuvinte cu forme de schimbare(formal cuvinte pline) Și fără inflexiuni(cuvinte pline fără formă). La clasa cuvinte fără formă Au fost incluse nu numai adverbe și gerunzii, ci și infinitive, substantive și adjective indeclinabile, precum și particule, prepoziții, conjuncții și interjecții.

Teoria sintactică MLS a inclus două aspecte: doctrina frazelor și doctrina propozițiilor:

1) Expresii este combinația de cuvinte în gândire și vorbire. Colocările formează formele sintactice ale cuvintelor și ordinea cuvintelor. Formele sintactice ale cuvintelor sunt cele care indică dependența unor cuvinte de altele. Categoriile sintactice în rusă, de exemplu, sunt categoriile de caz și numărul de substantive; persoana, numărul, genul, timpul și starea verbului etc. Formele categoriilor sintactice, care leagă cuvintele în vorbire, exprimă relații gramaticale formale. În acest sens, s-a remarcat Tipuri variate conexiuni în sintagma: compoziție, incluziune (care se împarte în control, coordonare și adiacență) și subordonare.

2) Când părțile gramaticale ale unei fraze sunt distinse ca predicat gramatical și subiect gramatical, aceasta (adică fraza) formează oferi. În consecință, o propoziție ca formă de limbaj este determinată prin forma predicatului. Doctrina gramaticală formală a propoziției a lui Fortunatov a fost dezvoltată de Peșkovski și Șahmatov. Ei au conectat teoria propunerii cu doctrina temeiului propunerii.

MLS s-a dezvoltat în polemici atât cu reprezentanți ai vechii abordări istorice, cât și cu școala lingvistică din Sankt Petersburg a lui Baudouin de Courtenay și L.V. Shcherba. Oponenții au reproșat adesea lingviștilor școlii Fortunat „formalism”, în timp ce reprezentanții ei înșiși recunosc prioritatea formei în analiza lingvistică. Un exemplu al divergenței în pozițiile celor două școli este dezbaterea pe tema părților de vorbire. Mai târziu, diferențele teoretice dintre școli și-au găsit expresie în disputele dintre școlile fonologice din Moscova și Leningrad.

Apariția structuralismului, într-o măsură sau alta, a fost acceptată de mulți reprezentanți ai școlii Fortunat, în special de cei aparținând a treia generație a acesteia, iar Trubetskoy și Jacobson, care l-au părăsit, au jucat un rol semnificativ în apariția și activitățile Praga. Cercul lingvistic; Jacobson a influențat mai târziu dezvoltarea structuralismului american. În special, în MLS (Iakovlev, Trubetskoy) conceptul de fonem, dezvoltat inițial în școala lingvistică din Sankt Petersburg și absent de la Fortunatov și elevii săi direcți, a fost regândit pe baza respingerii psihologismului și a dezvoltării. a criteriilor strict lingvistice de identificare a fonemelor; Mai târziu, prin eforturile lui Jacobson și Trubetskoy, această abordare a luat o poziție dominantă în lingvistica mondială.

Sursă: manualul lui Kodukhov „Lingvistică generală”

9. F. de Saussure și „Cursul său de lingvistică generală”.

Ferdinand de Saussure(1857-1913) lingvist elvețian care a pus bazele semiologiei și lingvisticii structurale, care a stat la originile Școlii de Lingvistică de la Geneva. Ideile lui Ferdinand de Saussure, numit adesea „părintele” lingvisticii secolului al XX-lea, au avut o influență semnificativă asupra științelor umaniste din secolul al XX-lea în ansamblu, inspirând nașterea structuralismului.

F. de Saussure a predat lingvistica generală, mai întâi la Paris și apoi la Geneva. Pe baza înregistrărilor studenților ale prelegerilor sale, colegii mai tineri ai lui Saussure, S. Bally și A. Sechet, au pregătit și publicat o carte „Curs de lingvistică generală”în 1916, adică după moartea lui Saussure. Astfel, Saussure însuși nu a reușit niciodată să afle despre semnificația globală a ideilor sale, pe care nu a intenționat să le publice în timpul vieții și nici nu a avut timp să le pună în mod constant pe hârtie. Bally și Séchet pot fi considerați, într-o oarecare măsură, co-autori ai acestei lucrări, deoarece Saussure nu avea intenția de a publica o astfel de carte și o mare parte din compoziția și conținutul ei pare să fi fost contribuite de editori (multe nu se află în cartea lui Saussure). note de curs, deși, desigur, ar putea împărtăși idei cu colegii în conversații private). Cartea „Un curs de lingvistică generală” a devenit începutul unei noi etape în dezvoltarea științei mondiale a limbajului. Este semnificativ faptul că la început au fost acceptate anumite prevederi ale „Cursului”, iar după câțiva ani au dat naștere unor noi abordări ale limbajului: social, structural-sistemic, sincronic-modern etc.

Prevederi de bază ale „Cursului de lingvistică generală”:

1) Subiectul lingvisticii ca știință este limbajul. De aici rezultă că limbajul ar trebui studiat ca o știință independentă și nu să fie alternativ un obiect al psihologiei, fiziologiei sau sociologiei. Lingvistica în sine ar trebui să considere studiul limbii cel mai important subiect (obiect) și să nu împărtășească această responsabilitate cu nicio altă știință.

2) F. de Saussure a făcut distincția între conceptele de limbă și vorbire. Limba este un sistem de elemente și reguli; limbajul se referă la societate în ansamblu (adică limbajul este social). Vorbirea este o realizare individuală a limbajului.

3) F. de Saussure a definit limbajul ca sistem de semne, exprimând concepte. În acest sens, Saussure a numit lingvistică semiologiceștiință (mai târziu termenul a început să fie folosit semiotica), interpretând-o ca știință a sistemului de semne al limbajului.

4) Semn de limbaj cuprinde sens(imagine acustică) și semnificat(concept). Un semn lingvistic are două proprietăți principale:

Ø arbitraritatea legăturii dintre semnificant și semnificat, adică în absența unei legături interne, firești, între ele;

Ø semnificantul are extensie intr-o singura dimensiune (in timp).

Un semn lingvistic se poate schimba: în acest caz, există o schimbare în relația dintre semnificat și semnificat. Această prevedere este legată de o altă prevedere faimoasă a „Cursului de lingvistică generală” - sincronie contrastantă și diacronia .

F. de Saussure a identificat două axe:

Ø axa de simultaneitate, pe care se situează fenomene care coexistă în timp;

Ø axa secvenței, pe care fiecare fenomen se situează în evoluţia istorică cu toate schimbările.

Prezența acestor două axe servește, potrivit lui Saussure, drept diferență între două lingvistice: sincron (legat de axa simultaneitate) Și diacronic (legat de axa secvente).

Lingvistică diacronică explorează relațiile dintre elementele în schimbare, secvențiale în timp, de ex. de fapt, este o continuare directă a învăţăturilor neogramarienilor. Cu toate acestea, Saussure subliniază necesitatea de a distinge între lingvistica diacronică promițătoare(care reflectă istoria limbii în concordanță cu desfășurarea reală a evenimentelor) și retrospectiv(care se ocupă de reconstrucția formelor de limbaj). Dar lingvistica diacronică nu explică organismul intern al limbajului ca sistem; acesta este subiectul lingvisticii principale - sincron.

Lingvistică sincronică este o teorie a stării limbajului. Poziția centrală a lingvisticii sincronice este prevederile privind semn de limbaj(Vezi deasupra), semnificație lingvisticăȘi teoria sintagmelor și asocierilor.

Semnificație lingvistică este o legătură în sistemul lingvistic dintre semnificat și semnificant.

Teoria sintagmelor și asocierilor . F. de Saussure a identificat două tipuri de relații - sintagmaticȘi asociativ. Relații sintagmatice bazat pe natura liniară a limbajului; acestea sunt relații, elemente care se construiesc unul după altul în fluxul vorbirii. Relații asociative bazați-vă pe o combinație de semne în înțelegerea vorbitorilor, de exemplu: scrie – scrie – rescrie sau scrie – desenează – lipește. Serii asociative, spre deosebire de sintagmele, există potențial; compoziția lor poate fi diferită.

Deci, principalul rezultat al „Cursului de lingvistică generală” a fost distincția dintre limbă și vorbire, sincronie și diacronie. Aceste distincții au făcut posibilă identificarea unei discipline relativ înguste cu anumite limite - lingvistică sincronă . Problemele sale s-au limitat la o întrebare specifică: cum functioneaza limba? (adică întrebările au dispărut în fundal: cum se dezvolta limbajul?Și cum functioneaza limbajul?). Limitarea temei a făcut posibilă, în acest cadru restrâns, ridicarea teoriei și metodologiei lingvisticii la un nivel superior.

Numele lui F. de Saussure este asociat cu activitățile a două școli lingvistice - Geneva și Paris. LA Geneva aparține Seshe, Bally, Kartsevsky, Godel. LA parizian – Meilleux, Vandries, Grammont și Cohen.

Sursă

10. Apariția unor noi tendințe în lingvistică la începutul secolului al XX-lea.

Apariția noilor tendințe în lingvistică este asociată cu publicarea „Cursului de lingvistică generală” a lui F. de Saussure (1916) și descifrarea scrisului cuneiform hitit de către B. Grozny (1917). "Bine" Saussure, pe de o parte, a eliberat lingvistica de interferența fiziologiei, psihologiei, sociologiei și a altor științe din poziții străine de limbaj; Loc de munca B.Grozny „Limba hitită, structura sa și apartenența la familia de limbi indo-europene”, pe de altă parte, a zguduit tot indopropeismul și i-a deschis noi orizonturi.

Noile direcții în lingvistică la începutul secolului al XX-lea includ următoarele:

(1) Sociolingvistica.

Afirmarea ideii lui Saussure despre opoziția limbajului (ca fenomen social) și vorbirii (ca manifestare a unei esențe mentale individuale) s-a datorat apariției „lingvisticii sociologice” la începutul secolului al XX-lea ( Meilleux, Vandries, Seche, Bally).

Unicitatea limbajului este că este un sistem de semne de un fel special: aceste semne sunt folosite la un moment dat de către membrii unei anumite societăți și sunt transmise generațiilor următoare.

La început, lingvistica sociologică a fost influențată de „psihologia socială” și, prin urmare, nu a putut deveni cu adevărat științifică. Nu face decât să-și clarifice problemele și se dezvoltă fie ca doctrină a diferențierii sociale a limbilor, fie ca doctrină a normei limbajului, fie acordă o atenție deosebită problemelor de etno- și psiholingvistică.

(2) Structuralism.

Apariția structuralismului datează din 1926, data înființării Cercului Lingvistic de la Praga. Pe la mijlocul secolului al XX-lea tari diferite Au luat contur mai multe direcții ale structuralismului. Au fost desemnați pe țări după orientări teoretice: structuralismul de la Praga (lingvistică funcțională), structuralismul de la Copenhaga (glosematică), structuralismul american (lingvistica descriptivă); propriile versiuni ale structuralismului au apărut în Elveția (Geneva), Anglia (Londra) și URSS ( Apresyan Yu.D.„Idei și metode ale lingvisticii structurale moderne” 1966)

Structuralismul a apărut ca o continuare a neogramatismului, ca o negație a neogramatismului cu atenția sa la istoria limbajului, ca o negație a direcțiilor psihologice și socio-psihologice. Putem spune că lingvistica structurală sa concentrat pe studiul unei singure probleme: Cum funcționează limba? Ea a adus o contribuție incontestabilă în acest domeniu al științei. Probleme Cum se dezvoltă limbajul?Și Cum funcționează limbajul? nu erau o prioritate pentru ea.

Comun lucrărilor de direcție structurală este recunoașterea următoarelor postulate:

a) limba este iconic (semiotic) sistem;

b) accentul este pus pe învățare sincronie, adică fenomene legate de modelul limbajului modern;

c) principala zonă de dezvoltare a metodelor de lingvistică structurală a fost fonologie; Structuraliștii erau mai puțin preocupați de morfologie și chiar mai puțin de sintaxă.

d) structuraliștii se străduiesc pentru o analiză riguroasă și clară a faptelor, folosind adesea metode matematice;

e) structuraliștii caută ei înșiși metode de cercetare lingvistică fără a se baza pe date din alte științe: sociologie, psihologie, logică etc.

(3) Neolingvistică.

Originile neolingvisticii în lucrările studenților lui Schleicher - G. SchuchardtȘi I. Schmidt, care a venit cu teoria „alinierii geografice” a limbilor. Această teorie explică asemănările dintre limbi prin factori spațial-geografici. Mișcările constante ale popoarelor duc la schimbul de vocabular între limbile care contactează și la amestecări mai profunde. Același concept este proiectat în trecutul indo-european. Imaginea „arborelului limbii” a fost înlocuită cu idei despre asemănarea limbilor în coexistență. De-a lungul timpului, neolingvistica s-a dezvoltat în lingvistică regională.

(4) Gramatica generativă.

Apariție gramatica generativă asociate cu lucrările lingvistului american N. Chomsky „Syntactic structures”, Aspecte of the theory of syntax”, care a propus în anii 50-60 o descriere a limbajului pe baza modelelor formale. Potrivit lui Chomsky, această gramatică este menită să stabilească regulile prin care vorbitorii generează propoziții. Când și-a creat gramatica, Chomsky a plecat de la poziția în care competența lingvistică ar fi împărțită competență(adică cunoașterea setului de reguli prin care sunt construite propozițiile) și utilizare(adică capacitatea de a lua în considerare factorii extralingvistici la construirea unei propoziții, de exemplu: situația, stilul de vorbire al interlocutorului etc.). Cu toate acestea, gramatica generativă a lui Chomsky era preocupată în principal de lingvistică competență iar într-o mică măsură – condiţii situaţionale utilizare limba. Cu toate acestea, sistemul de descriere a limbajului creat de Chomsky a jucat un anumit rol în dezvoltarea lingvisticii.

Sursă: Khrolenko, Bondaletov „Teoria limbajului”/manual.

11. Lingvistica funcțională a cercului de la Praga.

Cercul lingvistic din Praga a fost fondat în 1926 de un filolog cehoslovac V.Mathesius. Din „nucleul rusesc” al cercului a constat Jacobson, Trubetskoy, Kartsevsky.

Predecesorul ideologic al Cercului de la Praga este F. de Saussure, al cărui nume este asociat cu ideea de limbă ca caz special de sisteme semiotice (semne). Cercul de la Praga a fost influențat și de tradiția lingvistică rusă, în special de ideile lui Fortunatov, Shcherba și mai ales I. A. Baudouin de Courtenay.

În documentul de program al locuitorilor din Praga „Tezele cercului lingvistic din Praga” (1929) au propus două principii metodologice principale: funcțional și structural. Structural s-a bazat pe ideile lui Saussure despre distincția dintre limbă și vorbire, sincronie și diacronie; a unit poporul din Praga cu alte direcții ale structuralismului. Funcţional, care în multe privințe a revenit la Baudouin de Courtenay, a fost specific locuitorilor din Praga; în Teze este plasat pe primul loc.

Ideea principală a reprezentanților cercului de la Praga este ideea de limbaj ca sistem funcțional. Funcţie numită sarcina, scopul activității de vorbire. Prin urmare, analiza lingvistică trebuie abordată din punct de vedere funcțional. Tezele evidențiază principalele funcții ale limbajului. Activitate de vorbire în rol social are fie funcţie comunicare , sau poetic funcţie. Componenta specifică Praga a clasificării este evidenţiind funcţia poetică. Dacă pentru alte școli de structuralism poetica și studiul vorbirii artistice erau în afara problemelor lingvistice, atunci praghezii au adus o contribuție semnificativă în acest domeniu. În acest sens, praghezii s-au ocupat de problemele limbii literare. Rezultatul abordării funcționale a limbilor literare a fost dezvoltarea unei discipline lingvistice speciale - istoria limbi literare.

Tezele reflectau și ideile praghezilor cu privire la istoria limbii. Cercul de la Praga, acceptând distincția lui Saussure între sincronie și diacronie și cu siguranță acordând prioritate sincroniei, nu a considerat această distincție ca fiind absolută. Spre deosebire de glosematici, praghezii au considerat sincronia nu ca sistem în abstractizare completă din timp, ci ca stare a limbajului într-unul din momentele dezvoltării sale.

Meritul incontestabil al Cercului de la Praga este creația fonologie . Fonologia este prezentată cel mai pe deplin în carte Nikolai Sergheevici Trubetskoy „Fundamentele fonologiei”(1939). Trubetskoy distinge două științe: fonetică (studiul sunetelor vorbirii) și fonologie (studiul sunetelor limbajului). Fonemul este cea mai scurtă unitate fonologică a limbajului; sunetele sunt simboluri materiale ale fonemelor. Pentru a izola fonemul, Trubetskoy a introdus un concept fundamental opoziţie . Opoziția iese în evidență multidimensionale(inclusiv mai mult de două unități), unidimensional(particular numai pentru această pereche de unități), proporţional(aceleaşi opoziţii au loc pentru mai multe perechi) şi izolat(aceasta opozitie nu se gaseste nicaieri). O distincție importantă între opoziții se referă la diferență permanentȘi neutralizat opozitii. Permanent opoziţiile persistă în toate situaţiile. Neutralizabil opozițiile se păstrează în unele cazuri și se realizează în altele, de exemplu, în limba rusă opoziția de voce și surditate este neutralizată la sfârșitul unui cuvânt fonetic. În acest sens, este introdus conceptul arhifoneme , adică un set de caracteristici distinctive din punct de vedere semantic a două foneme (de exemplu, multe ko[s] conţine un arhifonem).

Probleme morfologice Cercul de la Praga s-a limitat la studiul opozițiilor morfeme și morfologice (de exemplu, opoziția timpurilor verbale), neutralizarea opozițiilor (de exemplu, neutralizarea genurilor la plural) și un set de opoziții. Astfel, un substantiv în limba rusă este înțeles ca abilitatea unui cuvânt aparținând acestei părți de vorbire de a participa la opoziția de cazuri, numere și genuri.

Învățăturile lui Mathesius au devenit mai faimoase despre împărțirea actuală a propunerii. Dacă prin împărțirea formală (logico-gramaticală) elementele principale sunt subiectul gramatical și predicatul gramatical, atunci cu împărțirea efectivă se dezvăluie baza și miezul enunțului („temă” și „rema”).

Deci, principalele realizări ale direcției de structuralism de la Praga sunt:

(1) distincția dintre limbajul obișnuit și limbajul poetic;

(2) doctrina limbii literare și nomele acesteia;

(3) dezvoltarea doctrinei fonemului - definirea acestuia, descrierea caracteristicilor diferențiale, opoziții, neutralizare (Trubetskoy);

(4) Trubetskoy, pe lângă conceptele existente de „familie de limbi” și „ramură de limbi”, introduce conceptul „ uniunea lingvistică„, denotându-le asemănarea limbilor cauzată de apropierea locației și de contactele apropiate ale vorbitorilor lor (Uniunea Limbii Baltice);

(5) poporul din Praga a fost fondatorii doctrinei împărțirii efective a unei sentințe.

Sursă: Alpatov „Istoria învățăturilor lingvistice”, manualul lui Kodukhov „Lingvistică generală”

12. Lingvistică descriptivă americană.

Lingvistică descriptivă- direcția de conducere a lingvisticii americane din anii 20-50. Secolul XX (din engleză. descriptiv - descriptiv), una dintre ramurile lingvisticii structurale. Fondatorul descriptivismului a fost Leonard Bloomfield, ceilalți reprezentanți de seamă au fost: Z. Harris, B. Block etc. Ideile și metodele acestei direcții sunt reflectate în carte Bloomfield "Limba" iar în manual G. Gleason „Introducere în lingvistica descriptivă” .

Nașterea lingvisticii descriptive asociat cu studiul limbilor indiene americane. În același timp, multe din ceea ce era familiar lingvisticii tradiționale s-a dovedit a fi nepotrivit acestui scop.

in primul rand De-a lungul secolului al XIX-lea, lingvistica s-a dezvoltat ca o știință istorică, iar limbile indiene, așa cum spuneau uneori, „nu aveau istorie”. Desigur, aceste limbi aveau o istorie, dar nu existau date despre aceasta, deoarece limbile indiene nu aveau o limbă scrisă. Astfel, studiul sincron al acestor limbi a fost în prim plan (adică diacronia nu era aplicabilă limbilor indiene).

În al doilea rând, atunci când descrieam orice limbă indiană, a apărut o întrebare care nu era foarte relevantă pentru un specialist în limbi europene: cum să evidențiezi cuvintele în această limbă? Lingvistica tradițională nu avea o metodologie clar dezvoltată pentru împărțirea textului în cuvinte. În cele mai multe cazuri, o astfel de împărțire s-a bazat pe intuiția vorbitorilor nativi. Cu toate acestea, când am apelat la limbile indiene care erau prea departe de limbile Europei, a devenit necesar să se elaboreze criterii stricte de identificare a cuvintelor.

A fost și mai dificil cu semantica gramaticală și lexicală. Categoriile gramaticale ale limbilor indiene nu au însemnat deloc ceea ce a fost stabilit de știința europeană, ci mai multe cuvinte complet non-sinonime în limba engleză poate corespunde unui cuvânt din limba indiană.

În cele din urmă, vorbitorul unei limbi de neînțeles a început să joace un rol special - informator. În timpul procesului de învățare, a trebuit să pun întrebări unui vorbitor nativ al limbii studiate, care de obicei vorbea și engleza.

Toate aceste caracteristici au contribuit la întărirea tendinței generale de a considera limbajul ca un fenomen complet extern cercetătorului. Descriptiviștii au încercat să-și studieze obiectul doar pe baza metodelor lingvistice, fără a apela la ajutorul altor științe. Principalul lucru pentru descriptiviști a fost dezvoltarea unei metode de descriere a unor limbi specifice (de unde și numele).

Tehnica analizei textului în lingvistica descriptivă se caracterizează prin trei etape: etapa 1- împărțirea textului în segmente minime (foneme, morfeme); în acest caz, unitatea prioritară este recunoscută morfem , și nici un cuvânt (deoarece este mai dificil de analizat strict formal); a 2-a etapă- cu ajutor analiza distributiei afla ce pot fi considerate doua unitati diferite si ce pot fi considerate una si aceeasi; a 3-a etapă- construirea unui model al limbajului la un anumit nivel al structurii sale.

Descriptiviștii au fost preocupați în primul rând de fonologieȘi morfologie. Ei au considerat diferența dintre fonologie și morfologie ca fiind pur cantitativă: există mai multe morfeme decât foneme și sunt mai lungi, dar nu există nicio diferență fundamentală între ele.

Concept morfeme , introdus în lingvistică de Baudouin de Courtenay, a devenit pentru Bloomfield unul dintre cele centrale în sistemul lingvistic. Dacă în mod tradițional rădăcinile și afixele erau considerate ca părți ale cuvântului și ca unități definite prin cuvânt, atunci Bloomfield definește morfema și cuvântul independent unul de celălalt, prin conceptul primar. forme(forma - orice segment de sunet care se repetă care are sens). Apoi morfem– formă minimă, cuvânt– forma minimă capabilă să fie un enunţ. Bloomfield a introdus și conceptul sememe– unitatea minimă de sens corespunzătoare unui morfem.

Abordarea lui Bloomfield cu privire la definirea morfemului a deschis calea pentru transformarea morfologiei în morfemici. Dacă morfologia tradițională a venit din cuvânt ca unitate cea mai semnificativă din punct de vedere psihologic, atunci morfologia descriptivă a venit din morfem. În acest caz, în primul rând, mișcarea a trecut de la unități mai mici la secvențele lor, iar în al doilea rând, morfema în sensul Bloomfield s-a dovedit a fi universal pentru orice limbă.

În lingvistica descriptivă a fost creat predarea despre diferite tipuri de distribuţie. Cel mai important este contrastul distributie contrastante - necontrastant . Distribuție contrastantă(în care elementele, atunci când sunt schimbate, acționează ca deosebitori de sens) caracterizează unități independente ale structurii limbajului (invarianți) la orice nivel. Distribuție fără contraste(variație liberă și distribuție suplimentară) este inerentă variantelor unei unități. Descriptiviștii au recunoscut posibilitatea teoretică de a construi o descriere completă a unei limbi numai pe baza datelor privind distribuția formelor sale. În acest sens, lingvistica descriptivă este adesea numită lingvistică distribuțională.

Sintaxă mulți descriptiviști l-au văzut ca pe o simplă extensie a morfologiei. Așa cum totul dintr-un morfem a fost considerat reductibil la fonemele sale constitutive, cuvintele și construcțiile au fost considerate posibil a fi descrise în termenii morfemelor lor constitutive și claselor de morfeme. Structura unui enunț este descrisă în termeni de clase de morfeme (sau cuvinte), prezentate sub forma unui model liniar - un lanț de nucleu + adjuvanti (adică acompaniamente), paralelismul analizei oricăror forme complexe - atât morfologice. iar sintactic – este recunoscut. Cu toate acestea, cel mai răspândit în studiile sintactice descriptive este metoda de analiză prin componente directe.

Lingvistica descriptivă nu a fost o mișcare omogenă de la începuturi. Dorința unei formalizări tot mai mari este caracterizată de un grup de studenți și adepți ai lui Bloomfield de la Universitatea Yale, așa-numita scoala yale(B. Block, J.L. Trager, Harris, Hockett etc.). Dimpotrivă, așa-zisul Școala Ann Arbor(Universitatea din Michigan) se distinge printr-o gamă mai largă de probleme, explorând semnificațiile și conexiunile limbii cu cultura și mediul social, conectându-se cu etnolingvistica (Fries, K. L. Pike, Naida etc.).

O înțelegere simplificată a limbajului, domeniul limitat și absolutizarea aspectului distributiv al limbajului au condus deja la final. 50 - timpuriu anii 60 la criza lingvisticii descriptive și la pierderea poziției sale de lider în știința americană.

Sursă: Alpatov „Istoria învățăturilor lingvistice”, manualul lui Kodukhov „Lingvistică generală”, Dicționar enciclopedic lingvistic

13. Structuralismul de la Copenhaga (glosematică).

GLOSEMATICA (din greaca glossa - limba) este o teorie lingvistica care a devenit cea mai consistenta manifestare a structuralismului in lingvistica vest-europeana. Dezvoltat în anii 30-50. Louis Hjelmslev, precum și (parțial) alți membri ai Cercului Lingvistic de la Copenhaga. Denumirea „glosematică” a fost aleasă pentru a sublinia diferența fundamentală dintre această teorie și lingvistica tradițională.

Principala sursă metodologică a glosematicii în înțelegerea naturii limbajului este lingvistica învăţăturile lui F. de Saussure. Din predarea lui Saussure despre limbaj, glosematica a adoptat:

ü ideea de a distinge între limbaj și vorbire,

ü înțelegerea limbajului ca sistem de semne și înțelegerea semnului ca unitate a semnificantului și a semnificatului,

ü poziția conform căreia limba este o formă și, de asemenea, că din punct de vedere lingvistic, limba trebuie considerată în sine și pentru sine.

Pe lângă conceptul de Saussure, glosematica a fost influențată semnificativ de o mișcare filosofică importantă a acelor ani - neopozitivism. Neopozitiviștii au redus problemele filozofice la analiză logică. Au fost interesați de regulile formale pentru construirea unei teorii științifice în abstracție din modul în care această teorie se raportează la realitate.

Sarcina pe care și-o propune Hjelmslev este de a construi o teorie generală a limbajului. El a respins abordarea inductivă, bazată pe descrierea faptelor lingvistice; nu este interesat de anumite fapte, de trăsăturile unor limbi specifice. Teoria ar trebui să fie cât mai generală și să se bazeze pe principiile cele mai generale preluate din logica matematică. Deoarece obiectele teoriei lingvistice sunt texte, scopul teoriei lingvistice a lui Hjelmslev este de a crea o metodă universală prin care un text dat poate fi înțeles. El propune trei cerințe principale pentru descrierea glosematică a limbajului: consecvența, exhaustivitatea și simplitatea descrierii.

Hjelmslev considera glosematica o teorie generală deductivă a limbajului, aplicabilă oricărui limbaj specific - existent sau posibil. Prin urmare, i s-au dat trăsături caracteristice teoriilor matematice. Analiza faptelor de limbaj în glosematică se distinge printr-un grad extrem de abstractizare și formalism.

În continuare, glosematica evidențiază conceptele de bază asociate cu analiza limbajului. Se străduiește să facă aceste concepte cât mai generale posibil, potrivite pentru o mare varietate de cazuri. Dacă lingvistica tradițională a descris fiecare nivel lingvistic în termeni speciali, atunci Hjelmslev propune cel mai mult concepte generale, luate din matematică: acestea sunt obiecte, clase de obiecte, funcții sau dependențe (între variabile, constante etc.)

Limbajul a fost înțeles în glosematică, ca și în alte domenii ale structuralismului, ca un sistem de semne, dar înțelegerea unui semn aici este foarte unică. În urma lui Saussure, Hjelmslev a pornit de la două laturi ale semnului („semnificativ” și „semnificat”), dar și-a propus propriile termeni - „ plan de exprimare"Și „plan de conținut” care ulterior s-a răspândit. Glosematica distinge între planul expresiei și planul conținutului în limbaj, iar termenilor „expresie” și „conținut” li se acordă un sens abstract, astfel încât să fie posibil să se folosească unul dintre ei în locul celuilalt. Se realizează astfel o generalizare a conceptului de semn, dar cu prețul separării conținutului intelectual al limbajului de realitatea extralingvistică. Atât în ​​ceea ce privește expresia, cât și în ceea ce privește conținutul, forma este opusă una cu cealaltă ca principiu conducător în limbaj și substanță, care este plasată în dependență absolută de formă.

Înțelegerea formei ca esență de bază a limbajului, presupus absolut independentă de substanță, primește o expresie mai specifică în glosematică prin reducerea limbajului moștenit de la Saussure la un sistem de relații pure, numite aici funcții. Elementele de limbaj legate de aceste relații („funcționale”) sunt declarate a nu avea existență independentă și sunt recunoscute doar ca rezultate ale intersecției mănunchiurilor de relații. Exagerarea nejustificată a rolului relațiilor în detrimentul rolului elementelor de corelare este principala manifestare a esenței idealiste a glosematicii.

Poate că nicio direcție lingvistică nu a fost distrasă de la persoana vorbitoare la fel de consistent ca glosematica. Criticând pe bună dreptate multe dintre deficiențele abordării umanitare tradiționale a limbajului, în care se amestecau fenomene eterogene, omul de știință danez a introdus rigoarea matematică în știința limbajului, dar aceasta s-a întâmplat în detrimentul unei îngustări și sărăciri foarte semnificative a obiectului său.

În ciuda întregii sale depravații metodologice, glosematica a jucat și ea un rol pozitiv în istoria lingvisticii. Ca teorie deductivă generală a limbajului, a fost una dintre primele încercări de a combina lingvistica cu logica formală și, prin urmare, a influențat îmbunătățirea metodelor precise de cercetare a limbii. Cu toate acestea, inadecvarea practică a glosematelor

A.A. Potebnya a contribuit la dezvoltarea psihologismului lingvistic și a lingvisticii istorice comparate în Rusia. El credea că Humboldt „a pus exact temelia problemei transferate pe terenul psihologic, cu definițiile sale despre munca limbajului ca activitate, munca spiritului, ca organ al gândirii”. Pe baza lucrărilor lui Humboldt și Steinthal, Potebnya a creat un concept original care consideră limba ca un fenomen istoric și activitate de gândire a vorbirii.

Limba ca unul dintre tipurile de activitate umană are trei laturi - universală, națională și individuală. Principalele sale lucrări: „Gândire și limbaj”, „Din note despre gramatica rusă” ne dezvăluie principalele prevederi ale conceptului. Activitatea de vorbire, conform lui Potebnya, este interacțiunea limbajului, cunoașterea vorbitorilor și gândirea transmisă, iar cea mai importantă sarcină a cercetătorului este să dezvăluie interacțiunea vorbirii și gândirii, și nu formele și formele logice ale limbajului. Activitatea de gândire a vorbirii este de natură individuală și activă. Prin urmare, este necesar să se cunoască nu numai categoriile de limbaj și gândurile și cunoștințele existente, gata făcute, ci și procesul însuși de exprimare a unui gând și înțelegere a acestuia de către ascultător. Limbajul nu este doar un depozit și un mijloc de transmitere a gândurilor și emoțiilor, ci și un mijloc de formare a gândurilor la vorbitor și la ascultător. Din punctul de vedere al relației dintre limbaj, vorbire și gândire, este important să înțelegem structura semantică a cuvintelor și a formelor și categoriilor gramaticale. Potebnya a acordat o atenție deosebită cercetărilor lor.

Cuvântul are funcția de generalizare și dezvoltare a gândirii. Potrivit lui Potebnya, prin cuvânt, gândurile sunt idealizate și eliberate de influența copleșitoare și relaxantă a percepțiilor senzoriale directe, astfel încât se produce o schimbare în reprezentare - imagine în reprezentare - concept. Cuvântul devine simbolul său. Fiecare cuvânt este format din trei elemente: sunet articulat, reprezentare și sens. Cuvântul nu este doar o unitate sonoră, ci o unitate de reprezentare și semnificație. Pe lângă sunet, un cuvânt conține și un semn de sens, care reprezintă forma internă a cuvântului. Sensul semnului este deja un simbol care reprezintă cuvintele într-un sistem capabil să transmită și să formeze gânduri și semnificații care nu constituie conținutul cuvântului. Ceea ce este deosebit de important pentru Potebnya este faptul că „forma gramaticală este un element al sensului unui cuvânt și este omogenă cu sensul său real”. Pentru a determina sensul unei forme gramaticale, este necesar să o conectăm cu alte forme ale limbajului unei structuri date, cu acele categorii generale „în care este distribuit conținutul particular al limbii, simultan cu apariția sa în gândire”.

Vorbirea, ca un set de propoziții, conform lui Potebnya, face parte din limbaj. Împărțirea unei propoziții în părți de vorbire și membri ai unei propoziții din punctul de vedere al apariției lor și al rolului lor în proiectarea și transmiterea gândirii nu coincide cu împărțirea ei logico-gramaticală. Diviziunea vorbirii este asociată cu diviziunea semantică a unei propoziții bazată pe judecată psihologică (mai degrabă decât logică). O judecată psihologică este o apercepție semantico-sintactică: „Ceea ce este perceput și supus explicației este subiectul judecății, ceea ce percepe și determină este predicatul său.” De exemplu, o propoziție logică formală, „Vaca și vulpea”. Vulpea și vaca sunt echivalente atunci când ambele diviziuni de bază sunt diferite. O propoziție nu numai că folosește toate mijloacele limbajului, ci și interacționează între vocabular și gramatică în diferite categorii gramaticale - cuvinte, părți de vorbire, membri ai clauzelor și tipuri de propoziții.

Subiectul unei atenții speciale a lui Potebnya a fost sintaxa istorică comparativă a limbilor slave. Analizând, în primul rând, membrii constitutivi ai unei propoziții și înlocuirile lor istorice cauzate de dorința de a diferenția membrii unei propoziții, luând în considerare două etape istorice în dezvoltarea unei propoziții (etapele propozițiilor nominale și verbale), modalitățile a apariţiei şi dezvoltării simplelor şi propoziții complexe, Potebnya a avut o influență imensă asupra dezvoltării problemelor teoriei sintactice slave și indo-europene. În același timp, concluziile și observațiile sale aveau multe în comun cu învățăturile contemporanilor și urmașilor săi - neogramarienii.

Cea mai caracteristică trăsătură a direcției logice în lingvistică este luarea în considerare a filozofiei limbajului ca problemă logică. Semantica lingvistică este identificată cu categorii și operații logice, iar formele lingvistice sunt identificate cu forme logice de gândire.

Studiul iese în prim-plan universal proprietățile limbajului, descrise folosind o tehnică deductivă-clasificare.

Logicismul lingvistic este o categorie în dezvoltare istorică. Dacă în logica lui Aristotel se punea doar problema relației dintre propoziții și părțile de vorbire, atunci gramatica lui Port-Royal a subliniat universalitatea categoriilor logico-gramaticale. Reprezentanți ai mișcării logico-gramaticale de la începutul și mijlocul secolului al XIX-lea. de asemenea, a considerat că relația dintre logică și gramatică este fundamentală în lingvistică: categoriile logice se găsesc într-o propoziție, iar gramatica contribuie la dezvoltarea gandire logica. Gândirea în sine a fost înțeleasă ca forme statice, permanente și comune de gândire. Unitatea de bază este propoziția, iar categoria sunt părțile de vorbire: formele gramaticale sunt semnele lor, semnificațiile verbale (verbale, lingvistice) sunt cunoștințe științifice. Sarcina gramaticii este de a descoperi corespondența formelor lingvistice cu categoriile logice care sunt numărabile. Astfel, potrivit lui Becker, logica are 12 elemente și 81 de relații.

La sfârşitul secolului al XIX-lea. Direcția logică se dezvoltă mai întâi ca sintaxă semantic-semantică, iar apoi ca sintaxă structural-semantică. Lucrările lui V.A. au jucat un rol major în formarea acestor școli logico-semantice. Bogoroditsky, A.A. Şahmatova, I.I. Meshchaninov, precum și reprezentanți ai sintaxei semantice, comunicative și nominative.

În secolul 19 conceptele susținătorilor direcției logice s-au schimbat mult datorită dezvoltării lexicologiei și lingvisticii logico-matematice, care este asociată cu schimbările fundamentale pe care le-au experimentat logica și matematica la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Sub influența succesului dezvoltării lingvisticii, precum și a logicii simbolice și a matematicii, interesul pentru problemele semasiologiei și limbajului științific este reînviat, iar conceptele logice se apropie de teoriile psihologice ale cuvintelor, propozițiilor și activității de vorbire.

Direcția logică în lingvistică

Lingvistica filozofică în prima jumătate a secolului al XIX-lea. dezvoltat ca o confruntare între direcţiile logice şi psihologice. Ambele școli au subliniat două aspecte ale studiului gramaticii - formal și semantic; cu toate acestea, înțelegerea formei lingvistice, și în special a semanticii lingvistice, a variat.

Filosofia gramaticii de K. Becker „The Organism of Language” a fost aplicarea logicii la materialul limbii moderne (germane). Limbajul a fost înțeles ca un sistem de contrarii organici, adică. astfel de contrarii care nu se distrug unul pe altul, ci, dimpotrivă, se determină reciproc și sunt necesare unul pentru celălalt în dezvoltarea organismului în ansamblu. Doctrina propoziției din logică și stilistică a fost transferată la gramatică. Școala logico-sintactică s-a răspândit într-un număr de țări. Reprezentanți proeminenți ai acestei școli din Rusia au fost N.I. Grek, P.M. Perevlessky, I.I. Davydov.

Cel mai mare lingvist rus și reprezentant al direcției logico-gramaticale este F.I. Buslaev. El a pornit de la unitatea dintre teorie și practică, iar relația dintre tradițiile filologice și lingvistice a fost o problemă centrală în dezvoltarea fundamentelor logice (filosofice), normative (filologice) și istorice ale gramaticii.

Conceptul lingvistic al omului de știință este dezvăluit în câteva dintre lucrările sale: „Despre predarea limbii publice”, „Experiența în gramatica istorică a limbii ruse”. Filologic metoda de cercetare, potrivit lui Buslaev, vizează studierea limbilor moarte și „pentru un filolog, limba este doar un mijloc de cunoaștere a literaturii antice”. Lingvistic o modalitate de „înțelegere” a formelor gramaticale de cea mai diversă origine și compoziție. Spre deosebire de reguli, care se bazează pe utilizarea modernă a limbajului livresc, „legile gramaticale se bazează pe proprietățile limbii care sunt permanente și independente de utilizarea temporară, limitate doar la anumite forme.

Principiu istoricismul, potrivit omului de știință, conectează ambele metode de studiere a limbajului (filologic și lingvistic) și stabilește granițe precise între logică și gramatică, afirmă legătura dintre limbaj și gândire. Buslaev credea că gramatica ar trebui să se bazeze pe principii logice, deoarece în sintaxa limbilor moderne „sensul abstract al legilor logice domină asupra formei etimologice și asupra reprezentării vizuale inițiale exprimate de aceasta”. Propoziția se află în centrul conceptului gramatical al lui Buslaev. „...Sintaxa stă la baza întregii structuri a limbajului, în timp ce etimologia doar adaptează cuvintele în diverse modificări și forme. Așa cum un cuvânt face parte dintr-o propoziție, etimologia este inclusă în sintaxă ca parte a acesteia. Părțile de vorbire nu sunt altceva decât diverse forme gânduri. Buslaev a dezvoltat și clarificat prevederile școlii logico-semantice a direcției logice în gramatică, creând doctrina bazei logico-formale a unei propoziții, abrevierea și îmbinarea propozițiilor, doctrina membrilor minori ai unei propoziții și propoziții subordonate. .

Conceptul lingvistic al lui A. Schleicher

A. Schleicher este fondatorul curentului naturalist în lingvistică. Principalele sale lucrări: „Morfologia limbii slavone bisericești”, „Ghid de studiu limba lituaniană„Despre morfologia limbilor” sunt dedicate clasificării morfologice a limbilor. La fel ca Humboldt, Schleicher credea că studiul formei lingvistice și taxonomia tipologică și genealogică a limbilor constituie conținutul principal al lingvisticii, care studiază originea și dezvoltare ulterioară aceste forme de limbaj.

Schleicher a numit studiul tipurilor de limbaj morfologie. Morfologia limbilor, conform lui Schleicher, ar trebui să studieze tipurile morfologice de limbi, originea și relații reciproce. Sunt permise trei tipuri de combinații de sens și relație: limbile izolante au doar semnificații (rădăcini); limbajele aglutinante exprimă sens și atitudine (rădăcini și limbi); limbile flexate formează o unitate într-un cuvânt care exprimă sens și atitudine.

Tipurile morfologice de limbaj, după Schleicher, sunt o manifestare a trei etape de dezvoltare: clasa monosilabică reprezintă cea mai veche formă, începutul dezvoltării; aglutinarea este stadiul mijlociu al dezvoltării; limbajele flexionate, ca ultimă etapă, conţin într-o formă comprimată elementele celor două etape anterioare de dezvoltare. Clasificarea morfologică a lui Schleicher a avut o mare influență asupra lingvisticii – în direcția dezvoltării doctrinei tipurilor de limbaj. Luând în considerare relația dintre limbile indo-europene ca urmare a dezvoltării istorice, Schleicher creează o teorie a arborelui genealogic al limbilor indo-europene. Conform teoriei sale, proto-limba indo-europeană în perioada preistorică s-a împărțit în două grupuri de proto-limbi - nord-europeană (slavo-germanică) și sud-europeană (ario-greacă-italo-celtică). În perioada istorică, limba greacă veche a păstrat cea mai mare apropiere de limba indo-europeană, în timp ce proto-limbile germanice și baltoslavice s-au dovedit a fi cele mai îndepărtate. El a considerat limba indo-europeană ca fiind un sistem unificat de forme. Cu toate acestea, proto-limba nu a fost o realitate istorică pentru el, dar ideea unui sistem de sunet și a unui sistem de forme de cuvinte a fost doar un model care a fost necesar pentru o analiză dinamică a materialului divers al limbilor indo-europene.

Sarcina studiilor comparative, potrivit lui Schleicher, este tocmai de a restaura proforme pe baza rămășițelor păstrate ale proto-limbii indo-europene în limbile indo-europene antice.

A. Schleicher credea că limba ar trebui considerată ca un organism natural care trăiește, de asemenea, ca un organism al naturii. Principiul științific natural pe care ar trebui să se bazeze lingvistica presupune, în opinia sa, recunoașterea următoarelor postulate: 1) limbajul ca organism natural există în afara voinței omului, nu poate fi schimbat;

2) „Viața umană”, ca și viața naturii, este dezvoltare, nu istorie;

3) lingvistica trebuie să se bazeze pe observarea cu acuratețe a organismelor și a legilor existenței lor, pe subordonarea completă a cercetătorului față de obiectul de studiu.

Având în vedere cerința de a lua în considerare modelele sonore ale limbii, Schleicher a dezvoltat o metodă de reconstrucție a proto-limbajului indo-european, înțelegându-l ca un sistem de forme. Numele Schleicher este asociat cu crearea unui arbore genealogic al limbilor indo-europene și dezvoltarea unei clasificări morfologice a limbilor.

Bazele filozofice ale lingvisticii istorice și tipologice comparate au fost puse de W. von Humboldt. El credea că lingvistica ar trebui să aibă propria sa bază filozofică - o filozofie a limbajului construită pe o bază solidă a analizei diferitelor limbi. Principiile de bază ale filozofiei limbajului, după Humboldt, sunt recunoașterea limbajului și a formei sale ca activitate și conștiință națională a poporului. Humboldt a subliniat nu numai dinamismul limbajului, ci și a acestuia activitate. Limbajul este rezultatul unei sinteze creative a activității mentale; în același timp, el este o formă activă, un instrument al acestei activități mentale.

Unitatea limbajului și gândirii este o unitate dialectică inextricabilă, aceasta este unitatea gândirii și vorbirii, deoarece limbajul, ca proprietate comună, colectivă, afectează individul și cu ceea ce persoana mai buna vorbește o limbă, cu atât limba îi influențează mai puternic gândirea.

Humboldt a subliniat că „limbajul se dezvoltă întotdeauna într-o comunitate de oameni, iar o persoană se înțelege pe sine doar asigurându-se că cuvintele sale sunt de înțeles pentru altul”. Dar el a înțeles natura socială a limbajului ca natură naţional, ca „ideal”, care este „în mintea și sufletul oamenilor”.

Mai mult, acest ideal nu este universal (logic) și nici individual (mental), dar la nivel national gândire lingvistică. Humboldt a scris: „Limba unui popor este spiritul său, iar spiritul unui popor este limba sa”, „limba este legată de spiritul național cu toate cele mai fine fibre ale rădăcinilor sale și, cu atât mai proporțional, acesta din urmă acționează asupra limba, cu atât dezvoltarea sa mai naturală și mai bogată.” Greșeala lui Humboldt a fost că a asociat forma internă a limbajului exclusiv cu spiritul național și ideea absolută, iar această greșeală este tipică filozofiei germane a idealismului obiectiv.

Doctrina formei limbajului este cea mai importantă parte a teoriei lingvistice a lui Humboldt. El a subliniat că, deși limbajul este legat de activitățile oamenilor și de gândirea lor, ea are propriul său specific și o relativă independență și stabilitate. Activitatea de vorbire și limbajul sunt interconectate, dar nu identice. Limbajul este reprodus în fiecare moment, vorbirea este variată. „Limba este formă și nimic mai mult decât formă”, a scris Humboldt.

Deoarece formele unei limbi sunt unice la nivel național, generalul (universalul) în limbi poate fi descoperit nu prin raționament logic, ci prin compararea formelor limbilor între ele, folosind limbi înrudite și neînrudite, dezvoltate și nedezvoltate. Pe de o parte, Humboldt a încercat să stabilească o legătură genetică între toate limbile - chineză și sanscrită, sanscrită și bască. Pe de altă parte, Humboldt a contrastat limbi similare ca rudenie cu tipurile de limbi, creând o clasificare tipologică a limbilor. Tipurile de limbaj sunt determinate nu de comunitatea elementelor materiale, ci de structura lor. Tipul de limbaj după Humboldt se stabilește prin descoperirea a ceea ce este comun în structura cuvintelor și propozițiilor sale. Există patru tipuri principale de limbaje: rădăcină, aglutinantă, polisentetică și flexivă. Conceptul lingvistic al lui Humboldt a avut o influență uriașă asupra dezvoltării teoriei lingvistice. Se găsește în teoriile lui G. Steinthal și A. Potebnya, I. A. Baudouin de Courtenay și F. De Saussure, E. Sapir și N. Chomsky și N. Meshchaninov și D. Greenberg. Semnificația lucrărilor lui Humboldt constă în faptul că el a arătat că lingvistica ar trebui să aibă propria „filozofie” - o teorie lingvistică bazată pe o generalizare a întregului material factual al limbilor - legate și neînrudite, mari și mici.

Comunități sociale și tipuri sociale de limbi

Funcționarea și dezvoltarea limbajului este legată de istoria societății, de comunitățile sociale ale oamenilor. Aceste comunități sunt caracterizate de tipuri sociale de limbi, deoarece orice comunitate socială este caracterizată de o trăsătură lingvistică, iar existența și funcționarea unei limbi este determinată de comunitatea socială a oamenilor. Principalele forme cunoscute de comunitate de oameni sunt grupul etnic, naționalitatea, națiunea și comunitatea interetnică de oameni. Fiind formațiuni istorice, limbile lor, chiar și în condiții moderne, păstrează specificul naturii, funcționării și structurii lor sociale. Tipurile sociale mai moderne sunt limba poporului și limba națională.

Naţionalităţi iau naștere pe baza triburilor și a uniunilor lor. Baza economică pentru apariția unei naționalități sunt relațiile de producție precapitaliste. O limbă comună și un teritoriu comun, unitatea de spiritualitate și cultură sunt principalele caracteristici ale unei naționalități.

Limba unei naționalități, care este trăsătura sa cea mai importantă, se caracterizează printr-o structură asimetrică de stil funcțional: limba comună, care se manifestă sub forma unui centru economic și politic conducător sau sub forma unei limbi literare și scrise. , i se opun dialectele locale (teritoriale). Limba și dialectul diferă prin faptul că limba servește tuturor comunitate etnică, și, prin urmare, este o formațiune multifuncțională și independentă structural, iar structura sa depinde de limba a cărei variantă este. Limba unei naționalități poate avea o formă literar-scrisă. Cu toate acestea, semnificația unificatoare a limbajului literar-scris rămâne nesemnificativă, ceea ce se manifestă în funcționalitatea, prevalența și autoritatea sa scăzută. Tocmai aceasta explică utilizarea unei limbi non-native în funcția de limbaj literar și scris. Cu toate acestea, limbile scrise timpurii au jucat un rol important în dezvoltarea limbilor literare moderne. Națiunile apar, există și se dezvoltă numai în prezența legăturilor economice cantitate mare oameni legați printr-un teritoriu comun, o limbă de identitate națională, manifestată în unitatea de cultură și alcătuirea spirituală a oamenilor. Unitatea limbii și dezvoltarea sa nestingherită este una dintre principalele caracteristici ale unei națiuni. limba națională, spre deosebire de limba unei naționalități, are în mod necesar o formă literar – scrisă; diseminarea şi întărirea normei generale este preocuparea specială a naţiunii.

Sentimentul limbii materne ca trăsătură etnică este păstrat datorită faptului că există literatură în această limbă care exprimă sentimentul național și identitate nationala. Limba națională este o formă de cultură națională. Legătura dintre limbă și națiune este specific istorică, iar modalitățile de formare a limbilor naționale, structura lor funcțională, stilistică și gradată sunt variate. Fiecare națiune are propria sa limbă, dar asta nu înseamnă că limba unei națiuni este întotdeauna proprie și toate națiunile se raportează la limba lor în același mod. Limba națională se naște pe baza limbii naționalității și, prin urmare, este nu numai proprie, ci și individuală și unică.

Limba ca normă socio-istorică

Norma lingvistică în teoriile moderne este derivată din compararea acesteia cu sistemul lingvistic. Sistemul limbajului este înțeles ca potențialul structural al limbajului și schema sa abstractă, respectiv norma limbajului - ca realizarea posibilității acestei scheme structurale în concret - forma istorica o limbă sau alta.

O normă lingvistică ca fenomen istoric concret se caracterizează prin cel puțin trei proprietăți - selectivitate, conformare și obligație. Selectivitate normele lingvistice se manifestă prin faptul că fiecare normă lingvistică implementează sisteme lingvistice în funcție de capacitățile sale și le fixează diferit. activitate cognitivă al oamenilor. Selectivitatea face din norma de limbaj un fenomen complex, contradictoriu, dinamic. În același timp, norma de limbă este durabil educaţie. Stabilitatea sa constă în primul rând în faptul că norma se manifestă în conștiința și practica tuturor membrilor unei comunități lingvistice date ca ceva comun; transmisă din generație în generație, unește activitatea de vorbire a vorbitorilor despărțiți de timp, loc, statut social, nivel de cunoaștere și dezvoltare spirituală. Durabilitatea se manifestă ca păstrarea tradițiilor lingvistice și dezvoltarea treptată a culturii lingvistice. Obligatoriu Norma lingvistică decurge nu din manifestările interne ale sistemului lingvistic, ci din cerințele externe pentru acesta - acceptarea anumitor fapte ale limbii. Tot ceea ce este recunoscut de societate este considerat nu numai obligatoriu, ci și corect. Norma de limbaj- acesta este un ansamblu al celor mai stabile, tradiționale elemente ale sistemului lingvistic, selectate istoric și consolidate de practica lingvistică publică.

Limbajul și gândirea, vorbirea și gândirea sunt atât de legate între ele încât mulți lingviști și filozofi consideră că este posibil să se vorbească despre gândirea limbajului ca un fenomen sincretic, iar contextul și situația vorbirii sunt identificate cu experiența unei persoane sau a unei societăți.

Până în prezent, cel mai de neînțeles și la fel de atractiv pentru studiu din lingvistică, psihologie, lingvistică, psiholingvistică, logică și alte științe este subiectul relației dintre limbaj și gândire. Chiar și fără a cunoaște semnele prin care gândirea își desfășoară activitatea și doar ghicind aproximativ cum se desfășoară activitatea noastră de vorbire, nu avem nicio îndoială că gândirea și limbajul sunt interconectate. De câte ori în viața noastră fiecare dintre noi a avut ocazia să comunice cuiva anumite informații. În acest caz, procesul vorbirii urmărește să genereze un proces de înțelegere la destinatarul informațiilor. Dar există cazuri când folosim limbajul nu pentru a transmite informații altor oameni, ci pentru a ne organiza propriul proces de gândire: în liniște, în șoaptă sau „pentru noi înșine”, pronunțăm cuvinte și uneori propoziții întregi, încercând să înțelegem sau să înțelegem ceva. . Și ce lucru remarcabil se dovedește a fi! Adesea, un gând, pus în cuvinte, pare să se materializeze în mintea noastră și devine clar și de înțeles.

Teoria semnificațiilor lingvistice, legătura dintre limbaj și gândire sunt cel mai important aspect lingvistica formează o zonă specială a cunoștințelor lingvistice. Ramura lingvisticii generale care studiază relația dintre limbaj și gândire poate fi numită metallingvistică.

Că structura limbajului unește unități cu structură și scop diferit este cunoscut de mult timp. În practică, lingviştii au făcut întotdeauna distincţie între fonetică şi gramatică, cuvinte şi propoziţii; părțile de vorbire au fost considerate ca categorii lexicale și gramaticale care unesc unități de structură a limbajului.

La începutul secolului al XIX-lea, în special în lucrările lui W. Humboldt, au fost identificate două tipuri de unități de limbaj - material, care formează forma exterioară a limbajului, și ideal, care formează forma internă a limbajului; unitatea formei externe și interne și au fost înțelese ca structură a limbajului. Totodată, a continuat studiul specificului unităților de limbă - cuvinte și propoziții. categorie gramaticalăși morfeme. În prima jumătate a secolului al XX-lea, reprezentanții Cercului lingvistic din Praga au identificat două unități elementare de analiză lingvistică - trăsătura diferențială și seme. La analiza unităților lingvistice și la elaborarea unei metodologii de analiză lingvistică, s-a descoperit că latura ideală este mult mai complexă decât latura materială a unităților lingvistice și a categoriilor acestora.

În lingvistică s-au răspândit două tipuri de teorii: substanțiale și operaționale. Teoriile substanțiale încearcă să rezolve problema structurii limbajului, bazată pe funcția comunicativă a limbajului, aducând în prim-plan clasele lexicale și gramaticale de cuvinte.

Teoriile operaționale (metodologice) încearcă să rezolve problema structurii limbajului, aducând în prim-plan funcția structurală a limbajului, precum și izomorfismul și ierarhia aspectelor unităților limbajului.

Teoria izomorfismului are în vedere integritatea structurii unei limbi la nivelul unei tehnici de descriere bazată pe realizările fonologiei moderne. Unitățile reale ale limbajului sunt înlocuite cu unități de descriere, natura complexă a laturii ideale este ignorată. Căutarea universalelor metodologice ascunde originalitatea calitativă a nivelurilor de limbaj și diferite aspecte ale unității lingvistice. Ideea de izomorfism nu explică complexitatea structurii lingvistice ca un tip special de sistem; o reduce la cele mai simple structuri cu structură plană.

Teoria ierarhiei nivelurilor este o teorie operațională care se bazează pe ideea structurii ierarhice simultane a structurii limbajului. Ea a fost formulată cel mai clar în 1962 de E. Benveniste. El pornește de la ipoteza că unitățile de limbaj se bazează pe un nivel scăzut în ceea ce privește expresia și sunt incluse la un nivel superior în ceea ce privește conținutul; structura limbajului este prezentată după cum urmează:

Un nivel este un operator: foneme, morfeme, cuvinte-elemente ale principalelor niveluri care alcătuiesc structura limbajului. Dacă un fonem este definibil, atunci doar ca parte integrantă a unei unități de nivel superior - un morfem. Singura diferență dintre un morfem și un cuvânt este că un morfem este un semn al unei forme legate, iar un cuvânt este un semn al unei forme libere. Există relații de distribuție între foneme, morfeme și cuvinte ca elemente ale nivelurilor lor și relații integrative între diferite niveluri. Aceasta dă naștere la două funcții - constitutivă și integratoare, creând forma și conținutul unității. Forma unei unități lingvistice este capacitatea sa de a fi descompusă în elemente constitutive de nivel inferior, iar sensul ei este capacitatea sa de a fi parte integrantă unități de nivel superior. Această înțelegere a structurii lingvistice permite o singură direcție de analiză - de la nivelul cel mai de jos la cel mai înalt, de la forme la conținut. Problema interacțiunii între niveluri este retrogradată pe plan secund, iar conceptului însuși de nivel i se dă un sens operațional. Morfemul este considerat semnul de bază al limbii, datorită căruia este recunoscut ca fiind cel mai de jos nivel, iar cuvântul ca fiind cel mai înalt.

Limba este în primul rând un sistem de cuvinte legate între ele și organizate structural. Categoriile lexico-semantice și lexico-gramaticale de cuvinte, cu care regulile de formare a cuvintelor și expresia cuvintelor sunt direct legate, formule de construire a frazelor și propozițiilor, sisteme de paradigme și câmpuri - acesta este ceea ce formează un sistem de sisteme de limbaj, iar regulile de selecţie şi utilizare a cuvintelor implementează sistemul limbajului în activitatea de vorbire a vorbitorilor .

Cuvântul ca unitate structurală principală are o structură pe mai multe niveluri. Legătura dintre unitățile și categoriile tuturor nivelurilor se realizează prin intermediul cuvântului ca unitate aparținând uneia sau alteia părți de vorbire.

În istoria lingvisticii, problema părților de vorbire a ocupat întotdeauna un loc central. Oamenii de știință din diferite direcții și școli au rezolvat-o ambiguu, dar toată lumea a încercat să lege părțile de vorbire în primul rând de un singur nivel de limbaj și să le explice prin tipurile de reflectare a categoriilor de gândire în limbaj. Foarte frecvente sunt teoriile care leagă părți de vorbire la clase morfologice sau sintactice de cuvinte: mai puțin frecvente sunt încercările de a conecta părți de vorbire cu fonetica și morfemismul unui cuvânt.

Orice cuvânt aparține uneia sau alteia părți de vorbire, indiferent dacă aparține unităților nucleare sau periferice ale unei anumite părți de vorbire. Un cuvânt poate reprezenta o parte a vorbirii, exprimându-și proprietățile în grade diferite. Astfel, cuvântul leagă un lexem specific cu trăsăturile structurale ale limbii; unește laturile materiale și ideale ale limbajelor semnelor, semisemnelor și semnalelor. Un cuvânt este caracterizat de diferite tipuri de semnificații, iar fiecare tip din numărul copleșitor de cuvinte este reprezentat nu de unul, ci de mai multe sensuri. Deci un cuvânt are semnificații: lexical, morfologic, de formare a cuvântului și sintactic. Prin conectarea acestor semnificații într-o singură unitate, cuvântul unește toate nivelurile limbii.

Caracteristicile nivelurilor intermediare

Nivelurile intermediare sunt: ​​morfologice, formative de cuvinte, frazeologice.

Nivelul morfologic apare la joncțiunea fonemelor și morfemelor. Reprezentanții școlii lingvistice din Kazan au atras atenția și asupra necesității de a distinge între schimbările și alternanțele fonetice și asupra conexiunii dintre fonemele și morfemele unei limbi.

Morfologia studiază alternanța vocalelor și consoanelor, precum și accentul și combinațiile de foneme în cadrul unui morfem și al unui cuvânt. Astfel, alternanțele de foneme (k/h) în cuvintele râu-râu nu sunt asociate cu modificări fonetice, ci sunt determinate de unitatea morfemului. În același timp, diferența fonologică ajută la recunoașterea variantelor morfemului, formei cuvântului și lexemului [hod - (it) - hod - (ba) - hodzhdenie - (enie)].

Stresul poate avea și o funcție morfologică. Astfel, în limba rusă, stresul caracterizează varietăți de paradigme nominale și verbale, făcând distincție între formele de cuvinte și cuvinte (zamok - zamok).

Originalitate formarea cuvintelor ca nivel intermediar al limbajului este faptul că morfemele și categoriile lor (rădăcini producătoare, modele de formare a cuvintelor), tulpini reproducătoare, modele de formare a cuvintelor), morfeme reproducătoare și categorii morfologice, generează unități nominative ale limbajului - cuvinte care au un sens lexical, indiferent dacă se păstrează dacă sunt unități motivate formativ de cuvinte sau își pierd această motivație. Mai mult, sensurile derivative și lexicale ale cuvântului nu coincid. Unitățile nominative ale unei limbi apar nu numai prin formarea cuvintelor și morfologie, ci și pe propria lor bază - prin schimbarea sensului lexical și stăpânirea lexemelor împrumutate, de exemplu, ca urmare a integrării a două sau mai multe lexeme (prima clătită). este cocoloas, ascuțind fetele, Marea Neagră). Deși astfel de unități sunt construite după modele de combinații de cuvinte și își păstrează forma separată, ele sunt reproduse ca o unitate cu un singur nominativ. Dintre unitățile nominative analitice, se remarcă în primul rând unitățile frazeologice (frazeologisme, idiomuri, locuțiuni set) și denumirile compuse.

Unități frazeologice iar termenii compuși, nefiind un tip special de unități, formează un nivel intermediar al limbajului între lexeme, formează un nivel intermediar al limbajului între lexeme și combinațiile acestora. Apărând pe baza unei sintagme, unitățile frazeologice și termenii compuși se referă la sintagmatică și sintaxă, dar în funcție de condițiile de funcționare ca unități nominative pot fi clasificate ca un fel de strat al sistemului lexico-semantic al limbii.

Nivelul fonetic-fonologic studiază structura sonoră a unei limbi, care constă din sunete de vorbire, regulile de combinare a acestora în fluxul de vorbire și categorii fonetice. Sunetele vorbirii sunt caracterizate prin proprietăți articulatorii, acustice și fonologice.

Caracteristicile articulatorii ale sunetelor vorbirii conectează structura sonoră a limbii cu capacitățile și aptitudinile fiziologice ale vorbitorilor și, în consecință, cu societatea, deoarece baza articulatorie a limbajului este un fenomen socio-psihologic. Sistemul sonor al limbii are două categorii principale - vocale și consoane. Ele diferă unele de altele prin articulare, structură și funcție-rol în formarea unei silabe și a unui morfem; vocalele sunt sunete silabice, consoanele îndeplinesc doar o funcție morfem-diferențială. Fonemele, ca semnale ale limbajului, fac diferența între morfeme și cuvinte și au o organizare internă care se asigură că își îndeplinesc funcțiile și sunt utilizate în fluxul de vorbire. Există două tipuri de organizare a sunetelor limbajului:

a) opoziții fonologice și clase distributive de foneme;

b) modificări de poziţie ale sunetelor, structura lor silabică.

Modificările sunetelor în fluxul vorbirii se reflectă în doctrina modificărilor combinatorii și poziționale, în fonetica sfârșitului și începutului unui cuvânt, în fenomenele fonetice la joncțiunea morfemelor, precum și în segmentarea și clasificarea fonemelor. propus de fonemica descriptivă.

Stadiul morfologic limbajul acoperă două tipuri de unități: morfem și formă de cuvânt. Dacă un morfem este cea mai mică unitate semnificativă a limbajului, atunci morfemele nu sunt doar afixe ​​și rădăcini, ci și cuvinte funcționale. Considerând morfema ca o unitate cu două fețe, i.e. Ca semn structural, distinge laturile materiale și cele ideale. Latura materială este variantele fonetice. De exemplu, în cuvintele apă, mătușă, tânăr, tată, sunetele [a], ["^], [a], [a] sunt variante fonetice ale aceluiași morfem. Pe de altă parte, fiecare morfem și fiecare dintre variantele sale are un set de sensuri gramaticale.Astfel, flexiunea -a (în cuvântul apă) are trei sensuri (seme): zh.r., singular, im.p., adică latura ideală este semes (sensuri). Morfemele sunt împărțite în două clase: morfeme semnificative (rădăcini) și morfeme auxiliare (afixe).

Conceptul de formă a cuvântului a fost introdus în teoria morfologică de către reprezentanții școlii lingvistice din Moscova. Forma cuvântului este cea mai importantă unitate a structurii morfologice a limbilor flexive și aglutinative, adică. limbi care au afixe. Forma cuvantului- aceasta este împărțirea primară a cuvântului, împărțirea cuvântului într-o parte constantă - baza și flexiunea variabilă. Tulpina exprimă semnificații lexicale și gramaticale generale, desinența – sensuri gramaticale private. De exemplu, formele cuvintelor sit, vase se descompun în tulpini sizh- și vaz- și inflexiuni -у, и -у; tulpina verbală exprimă semnificația timpului prezent, cea nominală - sensul obiectivității, flexiunea -y - sensul persoanei I, singular, flexiunea -y - sensul vin.p., singular.

A doua împărțire a unui cuvânt este identificarea unei tulpini productive și a unui afix de formare a cuvântului în acesta. De exemplu, în cuvintele cofetărie și retell se disting bazele bomboane- și skaz-, din care s-au format prin adăugarea sufixului -nits- și a prefixului pere-. Blocurile de morfeme care formează tulpini derivate și afixele complexe sunt aceeași realitate a stratului morfem-morfologic ca și morfemele înseși din care au apărut diacronic și istoric.

Nivelul sintactic Limbajul, ca și morfologic, are unități de două tipuri - fraze și propoziții. Există o anumită dependență între ele: frazele, ca și formele de cuvinte, sunt materiale constructive pentru construirea propozițiilor după propriile modele. Atât structura morfologică a cuvântului, cât și împărțirea modelului de propoziție în fraze utilizate în propoziție nu sunt identice cu structura sintactică a propoziției: propoziția este împărțită nu numai în fraze, ci și în membri ai propoziției și sintagma.

O frază ca model sintactic constă dintr-o formă de cuvânt combinată pe baza conexiunii sintactice și a sensului sintactic. Da, fraza cuvântul profesorului este o combinație a cazurilor nominativ și genitiv ale unui substantiv, care se află într-o legătură subordonată de control și exprimă relații atributiv-subiect: dacă după forma conexiunii cazul nominativ „controlează”, atunci conform semanticii relație substantivul în cazul genitiv „controlează”.