Rusko-americké vzťahy
Za viac ako dvesto rokov sa v rusko-amerických vzťahoch zmenili dva zásadné modely interakcie. Prvý charakterizovala odľahlosť oboch krajín, ktoré mali medzi sebou malý kontakt, no udržiavali (čiastočne aj vďaka odľahlosti) vo všeobecnosti priaznivé vzťahy. Druhý bol priamym opakom prvého: vyznačoval sa vzájomnou fixáciou krajín na seba a akútnou konfrontáciou. Počas druhej svetovej vojny sa spojenectvo, ktoré spájalo blízkosť s prívetivosťou, ukázalo ako krátkodobé prerušenie: blízkosť sa v istom zmysle zachovala, no po skončení vojny priateľstvo vystriedalo nepriateľstvo. V priebehu 90. rokov sa hrala druhá medzihra, počas ktorej trápne asymetrické partnerstvo bývalých protivníkov vystriedalo ich asymetrické odcudzenie. Potom nastal prechod od druhého modelu vzťahov k ďalšiemu a vzájomné vzťahy krajín sa ocitli na prahu tretieho veku, pre ktorý neexistuje historická obdoba.
V tejto súvislosti vyvstávajú otázky:
· čo sú charakteristické rysy nový model vzťahov medzi Ruskom a USA,
· ako je stabilný?
· čím sa stali postkomunistické Rusko a „hyperveľmoc“ USA na prelome 21. storočia?
· aké sú vyhliadky rusko-amerických vzťahov?
Známky tretieho veku
Hlavným rozdielom tretieho modelu je, že sa implementuje v zásadne odlišnom medzinárodnom prostredí, v skutočne globálnom kontexte. Ak počas studenej vojny bolo hlavným obsahom medzinárodných vzťahov globálne bilaterálne sovietsko-americké súperenie, keď sa celý svet zdal byť integrovaný do vzťahov medzi Moskvou a Washingtonom, teraz sa Rusko aj Amerika čoraz viac integrujú, hoci v úplne odlišnej situácii. spôsoby.vznikajúci globálny priestor. Na týchto scénach Spojené štáty nevystupujú ako režisér, ale ako herec, ktorý však hrá ústrednú úlohu. Ekonomika a ekológia, financie a informačná sféra sa snažia o globálne pokrytie a procesy v nich prebiehajúce sú mimo kontroly vlád aj tých najmocnejších štátov. „Koniec dejín“ neprišiel, ale rozsiahla demokratizácia (ako proces, nie výsledok) politických systémov desiatok štátov sa už stala skutočnosťou. Normy a princípy správania, ktoré pôvodne vznikli na Západe a usmerňujú štáty a politických hráčov (rešpektovanie ľudských práv, zabezpečenie politických slobôd, ochrana menšín atď.), sa stávajú čoraz univerzálnejšími. Navyše, politické, medzietnické a medzináboženské vzťahy v rámci štátov prestali byť výlučne ich vnútornými záležitosťami. V tomto smere sa čoraz častejšie vyskytujú vonkajšie zásahy – vojenské aj právne –, ktoré sa postupne môžu stať normou, hoci jeho podmienky a limity ešte nie sú určené. Spolu s tradičnými hierarchickými štruktúrami vznikajú a rozširujú svoj vplyv aj sieťové štruktúry. Svet vznikajúci na prelome tisícročí zároveň nie je ani zďaleka homogénny. Naopak, nerovnosť v ekonomickom rozvoji, úrovni a životných podmienkach ľudí v rôznych štátoch a niekedy aj v rámci tých istých krajín sa prudko zvyšuje a globálny politický priestor prechádza hlbokou fragmentáciou.
V dôsledku toho sa svet javí nielen ako známy súbor krajín a hierarchicky štruktúrovaný systém štátov, ale aj ako multidimenzionálne globálne spoločenstvo, akési súostrovie, ktorého jednotlivé „ostrovy“ sú navzájom prepojené mnohými formálne a neformálne spojenia a sú do určitej miery autonómne alebo dokonca nezávislé od „svojich“ štátov.
Spojené štáty sú nielen zapojené do vyššie uvedených procesov, ale často vystupujú aj ako ich vodca a stimulátor, čo posilňuje pozíciu Ameriky vo svete. Rusko ako celok len sotva zasiahli globálne zmeny. Nastupujúca postindustriálna éra navyše podkopáva základy, na ktorých boli postavené tradičné nároky Ruska na úlohu veľmoci.
Ďalším rozdielom v treťom modeli je kolosálna a neustále sa zväčšujúca asymetria medzi Amerikou a Ruskom. Porovnania medzi oboma krajinami, na ktoré sme boli zvyknutí počas studenej vojny, sa stali nielen depresívnymi, ale stratili aj akýkoľvek zmysel. V roku 1999 predstavoval HDP Spojených štátov 9300 miliárd dolárov, v Rusku sa rovná (podľa výmenný kurz) približne 200 miliárd. Americké vojenské výdavky dosiahli 270 miliárd dolárov, kým ruské len štyri miliardy. Aj keď prepočítame ruské údaje pomocou najpriaznivejšej „paritnej“ metódy, nedostaneme viac ako bilión dolárov (HDP) a 30 miliárd dolárov (vojenský rozpočet)1. Medzera sa tak ukáže byť minimálne desaťnásobná. Rozdiel medzi výdavkami na vedu, vzdelávanie a zdravotníctvo je rovnako markantný.
Ukazovatele kvality sú ešte pôsobivejšie. USA vstúpili do postindustriálnej fázy ekonomický vývoj Rusko zažíva deindustrializáciu. Po napojení na globálnu ekonomiku v nej náš štát zaujal pozíciu na úplne inej „úrovni“ ako Amerika – s úplne inými susedmi, problémami a perspektívami. Povestná nevyčerpateľnosť ruských prírodných zdrojov môže slúžiť len ako chladná útecha: zdroje netrvajú večne a zameranie sa na export ropy a plynu (v roku 1999 predstavovali dve tretiny všetkého ruského exportu) môže ekonomický rast skôr spomaliť ako urýchliť. .
Prirodzene, s takou odlišnou situáciou vo svete v nej Rusko a Amerika zohrávajú rozdielne úlohy.
Centrálne postavenie Spojených štátov amerických ako jediného skutočne globálneho hráča sa vysvetľuje nielen ich ekonomickou, finančnou, vedeckou, technickou, vojenskou silou, dominanciou v informačnej, kultúrnej a zábavnej sfére, ale aj jasnou dominanciou Washingtonu v medzinárodné inštitúcie(MMF, Svetová banka, WTO atď.), koalície, aliancie (NATO atď.), čo vytvára synergický efekt. V procese globalizácie sa okolo Ameriky a pod jej vplyvom formuje jadro nového svetového systému - medzinárodné spoločenstvo, ktoré zdieľa spoločné základné hodnoty a má vysoký stupeň spoločných záujmov. Podľa tradície sa naďalej nazýva Západ, hoci jeho geografické hranice sú oveľa širšie: mnohé nezápadné krajiny, ktoré sa snažia pripojiť ku komunite, sa ním riadia.
Moderné Rusko z ekonomického a finančného hľadiska je krajina naopak periférna a v prípade nepriaznivého vývoja udalostí sa môže zmeniť aj na okrajovú. Bez ohľadu na to, aké to môže byť urážlivé, ekonomicky môže svet žiť celkom dobre bez Ruska. Jeho súčasný význam určujú najmä kataklizmy, ktoré môže spôsobiť. Okrem toho sa Rusko ocitlo v bezprecedentnej finančnej závislosti od Západu, predovšetkým od USA.
Zahraničný dlh krajiny presiahol 150 miliárd USD a stav ekonomiky a sociálno-politickej sféry do veľkej miery závisí od podmienok reštrukturalizácie tohto dlhu. Finančná kríza v roku 1998, sprevádzaná neplnením vnútorných a vonkajších záväzkov ruského štátu, jasne ukázala ekonomickú zraniteľnosť a slabosť Ruska. Odvtedy sa situácia zásadne nezlepšila.
Zahraničnopolitická pozícia krajiny je tiež okrajová. Keďže prestalo byť impériom, nikdy nebolo schopné nájsť si pre seba novú vhodnú úlohu. Odmietnutím stať sa juniorským partnerom Washingtonu sa Moskva pokúsila, konajúc pod hlavičkou konceptu multipolárneho sveta, upevniť širokú opozíciu voči Spojeným štátom a vytvoriť tak protiváhu „jedinej superveľmoci“. Tieto pokusy zlyhali, ale aj keby uspeli, Rusko by s najväčšou pravdepodobnosťou čelilo úlohe poskoka Pekingu, čo je sotva vhodnejšie ako nerovné partnerstvo so Spojenými štátmi. Keďže medzi mnohými pólmi „prvého rádu“ chýba ten ruský, celá schéma, ktorú tak horlivo prevzali domáce elity, vyzerá nejednoznačne. Okamih pravdy pre Rusa zahraničná politika bola kosovská kríza (1999), ktorá demonštrovala prudký pokles skutočnej váhy Moskvy pri riešení najpálčivejších problémov európskej bezpečnosti. Rusko nedokázalo zabrániť akciám, na ktorých sa nemohlo zúčastniť.
Mnohým predstaviteľom ruskej elity sa svet zdá unipolárny a koreň väčšiny problémov vidia v americkej dominancii. Toto je omyl: dominancia USA je relatívna, nie absolútna. Čo sa týka multipolarity, tá je zároveň reálna (keďže je tu veľa rozhodovacích centier) aj utopická (ako globálny systém, v ktorom sa niekoľko veľkých hráčov navzájom vyvažuje). Skutočná, a nie fiktívna multipolarita by Rusko jednoducho rozdrvila na prášok – kvôli nerovnosti váhových kategórií. Povestný Pax Americana jej, naopak, dáva šancu. V novej situácii je postavenie Ruska výrazne nižšie ako počas studenej vojny, no zároveň má oveľa väčšiu slobodu a možnosti sebarozvoja sú oveľa širšie. Dajú sa však realizovať len úspešnou adaptáciou na zmenené podmienky. Najdôležitejším prvkom tejto adaptácie je budovanie nových vzťahov so Spojenými štátmi.
Čo pre seba znamenajú Rusko a Amerika na prelome 21. storočia?
Často sa argumentuje, že s koncom studenej vojny a krátkymi „medovými týždňami“ v r vzájomné vzťahy Rusko a Amerika sa od seba čoraz viac vzďaľujú. To je pravda, ale len čiastočne. Asymetria v postavení oboch krajín pokračuje ich asymetrickým vzájomným pôsobením. V 90. rokoch Moskva vlastne „opustila“ Ameriku. Rusko prestalo byť jeho primárnou vojenskou hrozbou a nestalo sa krajinou príležitostí ani pre americkú politiku, ani pre americký biznis. Záujem o ňu v Spojených štátoch neustále klesá. Veľa z toho, čo stále zostáva, je dedičstvo studenej vojny (realita jadrovej konfrontácie, potreba kontroly zbrojenia, praktický význam spoločného programu znižovania jadrovej hrozby), jej zotrvačnosť (túžba niektorých kruhov v Spojených štátoch zabrániť obnoveniu „ruskej hegemónie“ v Kaspickej kotline resp Stredná Ázia) alebo v oveľa menšej miere pamätník neúspešných partnerstiev (výmenné programy, budovanie inštitúcií občianska spoločnosť atď.).
Je charakteristické, že v sľubných medzinárodných ekonomických, politických, informačných a výskumných projektoch realizovaných v USA hrá Rusko ako partner alebo objekt výskumu buď extrémne malú a upadajúcu úlohu (napríklad v projekte Medzinárodnej vesmírnej stanice). alebo úplne chýba. Pre mnohých v Spojených štátoch je Rusko (v maske ZSSR) minulosťou. Keď sa pragmatickí Američania pozerajú do budúcnosti, nevidia tam Rusko.
V Moskve je nepozornosť Američanov niekedy vnímaná ako zámerná túžba bagatelizovať jej úlohu. V skutočnosti najostrejšie kritizované kroky Clintonovej administratívy – od rozšírenia NATO na východ a bombardovanie Juhoslávie až po rozhodnutie o vytvorení národného systému protiraketovej obrany (NMD) – neboli priamo namierené proti Rusku. Rozšírenie NATO samozrejme zahŕňalo prvok poistky proti „ruskej nepredvídateľnosti“ a bombardovanie Juhoslávie malo za cieľ najmä devalvovať ruské veto v Bezpečnostnej rade OSN. Vytvorenie národného systému protiraketovej obrany tiež v zásade znižuje potenciál odstrašenia Ruska a čo je ešte vážnejšie, vyvoláva preteky v zbrojení s jadrovými raketami v bezprostrednej blízkosti južných hraníc našej krajiny. Oveľa viac však každý z týchto krokov a všetky prijaté spoločne potvrdzujú: v nových podmienkach prestali byť vzťahy s Ruskom pre Washington absolútnou prioritou – dokonca aj za najrusofilskejšej administratívy v histórii USA. Napriek tomu je zámena tohto prístupu s uvedomelou protiruskou stratégiou vážnou a nie neškodnou chybou.
Ruskí politici, ekonómovia, vojenskí dôstojníci a publicisti trpia opačným syndrómom: sú fixovaní na Spojené štáty, čo sa samo o sebe niekedy mení na problém. Aj mnohé kroky Moskvy európskym či čínskym smerom, ktoré majú pre ňu obrovský nezávislý význam, sú diktované túžbou niečo Washingtonu dokázať alebo predviesť. Pod takouto fixáciou sa však skrýva reálny základ. Vo viacerých oblastiach je vplyv americkej politiky na Rusko skutočne mimoriadne veľký: ekonomika a financie (pôžičky MMF, schémy reštrukturalizácie dlhu, podmienky vstupu do WTO), vojensko-politická sféra (plány na výstavbu národnej rakety obranný systém), poskytovanie rôznych grantov, vydávanie víz atď. V praxi vo všetkých prípadoch vystupuje Rusko ako predkladateľ petície.
Americký vplyv nie je ani v malej miere vyvážený spätným vplyvom Ruska na Ameriku, čo vyvoláva pochopiteľný psychologický protest. Samozrejme, v USA existujú vplyvné sily, ktoré vidia nielen slabosť Ruska, ale aj jeho schopnosti – reálne či potenciálne (jadrový potenciál, geopolitická poloha, prírodné zdroje, relatívne vysoká vzdelanostná úroveň obyvateľstva, skúsenosti s myslením a konaním globálne ).
Rovnako aj v Rusku existujú kruhy, ktoré sú schopné vnímať USA vyvážene a sú pripravené presadzovať multidimenzionálnu politiku v rôznych regionálnych oblastiach. Nie vždy však tieto skupiny v sporoch doma prevládajú.
Za posledné desaťročie sa v Spojených štátoch aj v Rusku vzájomné vnímanie verejnosti vážne zhoršilo. Zároveň je obraz Ameriky v očiach Rusov veľmi rozporuplný: veľká časť obyvateľstva považuje zahraničnú politiku Washingtonu za agresívnu, hegemónsku a nepriateľskú, no zároveň sa k Spojeným štátom stavia celkom priateľsky ako napr. krajine a voči Američanom ako ľuďom. Navyše aj tí, ktorí odmietajú politiku Washingtonu, pokojne akceptujú mnohé americké životné štandardy. Obraz Ruska v očiach Američanov je homogénnejší, ale aj negatívny; zahŕňa nielen štátnu politiku (vojna v Čečensku, podpora režimov nepriateľských voči USA, obmedzovanie slobody slova), ale aj spoločenské javy (všeobecná korupcia, „ruská mafia“).
Výrazne sa zmenil posledné roky a spôsob myslenia elít. V Rusku bol štátom riadený marxizmus-leninizmus ako univerzálny súradnicový systém nahradený etatizmom a tradičnou geopolitikou. V určitom zmysle bola politika Alexandra III. povýšená na ideál so záväzkom k suverenite, konzervativizmu, paternalizmu, nezávislosti od Západu a spoliehaniu sa na „jediných dvoch skutočných priateľov Ruska“ – armádu a námorníctvo. V Amerike sa všeobecným trendom nestala geopolitika, ale globalizácia vo všetkých jej prejavoch, ako aj plody vedeckej a technologickej revolúcie – od obchodu na internete po klonovanie živých bytostí a geneticky modifikované potraviny. Zdá sa, ako keby Američania z 20. storočia vstúpili do 21. a ruské elity do 19. a preto je pre nich mimoriadne ťažké dať sa psychicky dokopy.
Prirodzene, takéto odpojenie tiež zväčšuje medzeru vo vzájomnom porozumení. Rusi pracujúci na jednom z „ostrovov“ globálneho finančného a ekonomického súostrovia zrejme celkom primerane rozumejú dnešnej Amerike a jej problémom. Rusko je pre vonkajší svet (a predovšetkým pre neho) neporovnateľne transparentnejšie ako bývalý Sovietsky zväz. Vo všeobecnosti však elity rozumejú motívom a hybným silám politiky druhej strany oveľa horšie ako počas studenej vojny, keď vzťahy definovala relatívne úzka a veľmi formalizovaná sféra vojensko-politickej konfrontácie a ideologického súperenia.
V Rusku má tento paradox korene v chybe prevažne geopolitického myslenia a v Spojených štátoch, kde sa globalizácia bizarne spája s provincializmom, má korene v zameraní sa najmä na domácu agendu.
Prirodzene, v novom svete majú Rusko a Spojené štáty zásadne odlišné súbory záujmov (nominálne sa čiastočne zhodujú, ale pokiaľ ide o prioritu úloh - veľmi zriedkavo). Spekulárnosť a daný protiklad cieľov sú nenávratne minulosťou. Rusko je nútené prestavať sa a na úplne nových základoch.
Táto úloha je spojená s potrebou opätovnej identifikácie, ktorá si vyžaduje bolestivú voľbu a opustenie mnohých zaužívaných vzorcov správania a stereotypov myslenia. Je nepravdepodobné, že sa to podarí vyriešiť skôr, ako v krajine prejdú dve alebo tri generácie.
Aby sme parafrázovali známy výraz, môžeme povedať, že v našej dobe je ruský biznis Rusko. Konkurencia s Amerikou, pokiaľ ide o „veľké čísla“, sa skončila a výzva „Dohnať a prekonať!“ sa zapísal do histórie. Dnešné Rusko má iné usmernenia. Aj spodné hranice sú pre ňu vlastne nedostupné ekonomické ukazovatelečlenské krajiny EÚ. Kvalitatívna súťaž (v životnej úrovni) s Portugalskom navrhovaná Vladimírom Putinom je vecou budúcnosti: koniec koncov aj pri priemernom ročnom raste 8 percent. Rusko podľa prepočtov dosiahne portugalskú úroveň z roku 2000 až v roku 2015. Pre Rusov je ešte urážlivejšie, že priepasť medzi nimi a krajinami strednej a východnej Európy sa zväčšuje. V roku 1990 HDP Sovietske Rusko bol trikrát vyšší ako v krajinách RVHP a o desaťročie neskôr boli bývalí spojenci už o tretinu vyššie ako ruská úroveň. Poľsko (40 miliónov obyvateľov, bez veľkých zásob nerastných surovín okrem uhlia) dnes produkuje polovicu ruského HDP. Pre krajiny strednej Európy a pobaltské štáty, ktoré rýchlo urobili svoju civilizačnú (a teda politickú a ekonomickú) voľbu, sa prechodné obdobie vo všeobecnosti skončilo. A dnešné Rusko zostáva v skupine zjavných outsiderov bývalého socialistického tábora spolu s Ukrajinou, Bieloruskom, Rumunskom a Bulharskom. Pri posledných dvoch krajinách konštatujeme, že vážnym stimulom pre rozvoj je myšlienka členstva v Európskej únii a NATO, akceptovaná ich elitami a spoločnosťami. Dá sa predpokladať, že v nasledujúcom desaťročí sa Bulharsko a Rumunsko budú rozvíjať dynamickejšie ako Rusko.
Hlavným záujmom Ruska by teda nemal byť boj o udržanie si veľmocenského postavenia, ale jeho „domáci projekt“ – vnútorná transformácia. Zameranie sa na túto vnútornú úlohu však neznamená izoláciu, ale integráciu do medzinárodného prostredia, a teda minimálne prispôsobenie sa mu.
Hoci sa Rusi (vrátane vládnucej elity) vo všeobecnosti vyrovnávajú s obrovským psychickým stresom a predvádzajú zázraky prispôsobovania sa, nie všetci si zvykli na myšlienku, že ich krajina je už bývalou superveľmocou. Mýty o suverénnej veľkosti živia nielen spomienky, ale aj veľmi moderné ambície niektorých elitných skupín, počítajúcich s materiálnymi výhodami a dodatočnou prestížou práve v podmienkach riadenej konfrontácie s Amerikou. Rusko nie je prvou krajinou, kde ekonomické ťažkosti a sociálne konflikty vedú k národnému ponižovaniu a vytvárajú obraz vonkajšieho nepriateľa ako príčiny utrpenia a strát.
Toto je psychologické pozadie revanšizmu. Všeobecne sa uznáva, že Rusko sa nebude môcť stať globálnou veľmocou. Ale aj na to, aby zostala regionálnou mocnosťou alebo jednoducho silná, musí sa najprv stať úspešnou. Hlavná je pritom úspešnosť ekonomickej, sociálnej a politickej transformácie krajiny, pričom zahraničnopolitická úloha je len odvodená. Najdôležitejšia úloha ruskej zahraničnej politiky je v podstate lokálna: hovoríme o nie o globálnych úpravách systému medzinárodných vzťahov, ale o hľadaní dodatočných zdrojov na vnútorný rozvoj krajín.
Americká agenda zahŕňa okrem domácej zložky, ktorá je pre mnohých v Rusku nepochopiteľná a vzdialená, aj významnú globálnu zložku. Najmocnejšia mocnosť v dejinách ľudstva nesie obrovskú zodpovednosť za organizáciu a fungovanie celého systému medzinárodných vzťahov. Ako ukazujú skúsenosti z posledného desaťročia, Amerika nie vždy zvláda túto gigantickú záťaž. Nepodarilo sa napríklad zabrániť tomu, aby sa India a Pakistan stali štátmi s jadrovými zbraňami. Američania ako národ majú tendenciu uprednostňovať domáce záujmy pred prílišným zapojením sa do medzinárodných problémov. Pocit vlastnej bezprecedentnej moci a absencia vážnych vonkajších hrozieb, provincionalizmus významnej časti americkej politickej elity vyvoláva pokušenie uprednostniť jednostranné akcie pred svetovým vedením, čo môže zvýšiť anarchiu medzinárodného systému. Američania potrebujú partnerov, ktorí sú schopní a ochotní zdieľať bremeno spoločného úsilia, no niekedy sú z týchto partnerov unavení a nie vždy sa dokážu dohodnúť na prijateľných podmienkach interakcie. To platí aj pre moderné rusko-americké vzťahy.
Vyhliadky na vzťah
Je zrejmé, že Rusko a USA sa nebudú môcť vrátiť do počiatočného obdobia priateľskej a relatívne vyrovnanej vzdialenosti, keď si ani jedna, ani druhá krajina nekladali nárok na svetovú hegemóniu, Spojené štáty americké ešte nemali také výrazné záujmy v Európa (najmä v Eurázii), ich záujmy sa nestretli s ruskými a vnútorná dynamika konkrétnej krajiny nepôsobila ako jeden z najdôležitejších faktorov medzinárodných vzťahov.
Inými slovami, návrat do pokojného „detstva“ rusko-amerických vzťahov je prakticky nemožný. Návrat k modelu studenej vojny je v zásade možný, no z viacerých dôvodov je nepravdepodobný. Predovšetkým, nahromadený konfliktný potenciál je stále zjavne nedostatočný na rozsiahlu konfrontáciu. Dnešná Moskva nie je schopná uplatniť si nárok na globálnu hegemóniu. Nekáže alternatívny hodnotový systém ani nenapáda záujmy pôvodných obyvateľov Ameriky. Rovnako sa Washington, na rozdiel od podozrení ruských ľavicových nacionalistov, nesnaží „dorobiť“ Rusko tým, že z neho urobí vyvrheľskú krajinu a rozdelí ho na „ovládateľné“ časti („podľa Brzezinského“, ako mnohí v Moskve sú presvedčení) atď. Rozpory medzi Washingtonom a Moskvou, aj tie najakútnejšie - či už ide o problém protiraketovej obrany, rozširovanie NATO na východ, použitie sily proti Iraku, na Balkáne, v Čečensku, nezhody nad Iránom, rivalita v postsovietskom priestore, najmä v oblasti Kaspického mora a pod.- podľa Rozsah a intenzita jednoznačne nedosahujú konfrontáciu zo 40.-80. Navyše vo všetkých uvedených prípadoch sa súťaživosť strieda so spoluprácou, rôznorodé špecifické záujmy sa od seba nielen líšia, ale aj prelínajú, ba niekedy aj čiastočne zhodujú.
Napriek všetkým kolosálnym rozdielom od Západu a desivým deformáciám sa Rusko postupne mení na štát zásadne podobný Spojeným štátom, ktorý v budúcnosti, aj keď vzdialený, poslúži na posilnenie medzinárodnej stability a bezpečnosti. Demokratizácia ruského politického systému je ťažká, kľukatá, s „dedičnými“ autoritárskymi komplikáciami, ale celkovo (ak vezmeme dlhé obdobia) postupne. Pluralizmus sa stal skutočnosťou spoločenského, politického a duchovného života v Rusku. Napriek všetkej divokosti ruského kapitalizmu je jeho vývoj trhovo orientovaný. Nakoniec sa stalo Ruskom neoddeliteľnou súčasťou globálny ekonomický a informačný priestor, ktorý nikdy neopustí.
Práve pre zásadnú podobnosť vznikajúcich základov nového ruského sociálneho systému a zrelých západných modelov vyzerá postkomunistická realita tak škaredo a často odpudzujúco. Problém je v tom, že mnohí Američania, ktorí úprimne želajú Rusku dobre, sú príliš často klamaní vo svojich príliš odvážnych očakávaniach a v dôsledku toho sa menia na pesimistov.
Kurz Putinovej administratívy k posilneniu prezidentskej moci ako najdôležitejšieho predpokladu reforiem už priniesol „náklady“, ktoré výrazne ovplyvňujú vnútornú klímu krajiny a vzťahy s vonkajším svetom vrátane Spojených štátov amerických.
V ruských podmienkach sa ekonomický liberalizmus dobre nespája s politickým autoritárstvom. Používanie „barbarských prostriedkov boja proti barbarstvu“ (Lenin o Petrovi I.) ani tak nepodnecuje civilizáciu, ako skôr živí barbarstvo, aj keď v inej forme. Rusko, samozrejme, nie je Amerika, ale ani Čína či Čile. Na domácej pôde je opozícia liberálnych ideí voči autoritárskym inštitúciám nevyhnutná a jej výsledok je v zásade hotový. Napriek tomu prechod Ruska na liberálno-demokratický režim v ekonomike a politike bude trvať minimálne dve-tri generácie. Tempo zmien v krajine vo všeobecnosti zodpovedá rozsahu a zložitosti úloh.
Posledný argument proti vyhliadke na začatie novej studenej vojny: Rusko nemá materiálne možnosti na vážnu a dlhodobú konfrontáciu so Spojenými štátmi. Vedenie Kremľa si zjavne uvedomuje, že vstúpiť do konfrontácie – napríklad v otázke protiraketovej obrany – sa rovná samovražde2.
Americká politika často provokuje ruské vedenie a testuje jeho primeranosť voči rýchlo sa meniacej realite. Najdôležitejšou prioritou Spojených štátov však zostáva znižovanie hrozby jadrových rakiet pre ich bezpečnosť av tomto smere nemôže Washington ignorovať ruský jadrový arzenál. Američania navyše vnímajú súčasnú slabosť Ruska ako skutočný rizikový faktor.
Studená vojna - pravdepodobnejšie v americko-juhoslovanskej ako v americko-sovietskej verzii - sa môže začať iba vtedy, ak sa v Rusku dostanú k moci otvorene revanšistické sily, schopné prísne centralizovať moc a mobilizovať ekonomiku pri príprave na vojnu a v zahraničnej politike. - rozvíjanie úzkej vojensko-technickej (najmä jadrovej raketovej) spolupráce s nestabilnými režimami nepriateľskými voči Amerike. V tomto prípade sa Spojené štáty budú pravdepodobne snažiť Moskvu aktívne obmedziť; konfrontácia sa stane realitou a časť postsovietskeho priestoru sa zmení na arénu intenzívnej konfrontácie. V tomto smere zatiaľ nie sú žiadne známky pohybu a tento scenár zostáva len teoretickou možnosťou.
Koncept multipolárneho sveta deklarovaný Jevgenijom Primakovom predpokladal vytvorenie mocenskej rovnováhy, v ktorej by sa prvky spolupráce s Amerikou spájali s konkurenciou. Napriek popularite tejto doktríny v ruských vládnych kruhoch táto možnosť nie je pre Moskvu obzvlášť vhodná. Ani teraz, ani v dohľadnej dobe Rusko z hľadiska svojho potenciálu nemôže hrať rolu pólu prvého poriadku. To znamená, že Rusko môže vyvažovať Ameriku (a to je práve politický význam tohto pojmu) – aspoň čiastočne – len spolu s inými štátmi. Mimo amerického systému spojenectiev je vedúcou krajinou Čína, ale blok s ňou by Rusko nepochybne postavil do podriadeného postavenia. Výsledkom by bola absurdná situácia: Moskva by sa nechcela stať nasledovníkom Washingtonu a ocitla by sa vydaná na milosť a nemilosť Pekingu. Vyhliadky ČĽR sú zároveň oveľa menej predvídateľné ako budúci vývoj Spojených štátov amerických; Rusko od Číny neoddeľujú moria a oceány, ale takmer 4 500 km spoločnej hranice. Pravdepodobne vedomí si nestability a nevyváženosti takejto štruktúry sa jej autori pokúsili dať multipolárnemu projektu stabilitu tým, že k dvom pôvodným pilierom pridali ešte tretí – Indiu. V tomto „trojuholníku“ by relatívnu slabosť Moskvy kompenzovali čínsko-indické rozpory, ktoré by si vyžadovali neustále ruské sprostredkovanie. To všetko však existuje len v projekte. V skutočnosti takáto politická línia neviedla k vytvoreniu vzťahov s USA, ktoré by boli pre Rusko prospešné. Práve naopak. Ruská politika „geopolitických bŕzd a protiváh“ začala byť v podstate vnímaná ako protiamerická. Čína, Japonsko a India sú pre Rusko mimoriadne dôležité, ale ako nezávislé postavy, a nie ako hráči v protiamerickej hre. V opačnom prípade bude musieť Moskva zaplatiť účty za ďalší zbytočný globalistický podnik.
Budúcnosť rusko-amerických vzťahov predovšetkým nezávisí od zahraničnopolitických koncepcií a doktrín, ale od cesty, ktorou sa Rusko vydá. Ak jeho elity „stavia“ na veľkosť štátu, Rusko bude musieť vzbudiť zvýšenú pozornosť a dosiahnuť rešpekt tradičným spôsobom: čiastočným obnovením a rozvojom svojich schopností ničenia. Toto je osvedčená cesta so sebavedomo predpovedaným výsledkom.
Jeho prívrženci budú nazývať Spojené štáty nepriateľom, ale Rusko sa zničí. Ak sa naopak vsadí na úspech krajiny, Rusko sa bude snažiť realizovať svoje tvorivé schopnosti oveľa energickejšie a s nezmerateľne väčším dosahom. Bude nútená opustiť významnú časť starej batožiny, urobiť historickú voľbu v prospech integrácie do veľkej Európy a naučiť sa hrať podľa pravidiel, ktoré vymysleli iní (vrátane toho, ako konať z pozície relatívnej slabosti). Nebude potrebné ani tak súťažiť so Spojenými štátmi (hoci prvky súťaže budú nevyhnutne prítomné), ale naučiť sa s nimi interagovať „zvnútra“, integrovať sa do medzinárodného spoločenstva, kde Washington hrá ústrednú úlohu. Samozrejme, americká hegemónia nie je večná, ale s najväčšou pravdepodobnosťou trvácna. Ďalšia vec je dôležitá: nie je absolútna a otvára dostatočné možnosti na manévrovanie. To znamená, že čím priateľskejšie sa Moskva postaví proti Washingtonu, tým priaznivejší bude konečný výsledok pre nás. Tento model vzťahu by sa dal nazvať konštruktívna asymetria.
Ak sú pre Spojené štáty hlavnou oblasťou vzťahov s Ruskom bezpečnostné otázky, potom pre Rusko je to, samozrejme, ekonomika. Rusi sa nemusia báť amerického jadrového útoku „kvôli protiraketovému obrannému štítu“ alebo „agresii balkánskeho typu“, ale potrebujú obrovské investície. Bez zahraničných investícií sa modernizácia a rozvoj ruskej ekonomiky jednoducho nezaobíde. USA sú popredným svetovým zdrojom finančných prostriedkov, ktoré hľadajú žiadosti. Samozrejme, že americké investície neprídu tak skoro (v žiadnom prípade nie skôr, ako Rusi vrátia z krajiny 100-200 miliárd dolárov), ale v Rusku budú potrebné podmienky a súvisiacu infraštruktúru. Práve masívna príťažlivosť amerických investícií a technológií je však strategickou úlohou ruskej zahraničnej politiky a hlavným kritériom jej efektívnosti.
V blízkej budúcnosti má Rusko záujem o americkú pomoc pri riešení množstva finančných problémov. Na zmiernenie dlhovej záťaže a stabilizáciu ruských verejných financií je životne dôležité aspoň 15 rokov normálnych a stabilných vzťahov s medzinárodnými finančnými inštitúciami, kde Spojené štáty hrajú prvé husle.
Ameriku tu nemôžete obísť a ani by ste sa o to nemali pokúšať. Kým sa Rusku nepodarí reštrukturalizovať svoju ekonomiku a neopustiť surovinovú medzeru vo svetovej ekonomike, rusko-americký obchod pravdepodobne nezíska významný rozsah. Je nepravdepodobné, že Rusi začnú produkovať lacný exportný tovar, ktorý môže zaplaviť americký trh. Najväčšie vyhliadky sa Rusku v budúcnosti otvoria pravdepodobne nie vo výrobnom priemysle, kde bude prevládať montáž hotových výrobkov od najúspešnejších svetových výrobcov, ale vo vede a technike. Na realizáciu pre krajinu najdôležitejšieho a najcennejšieho kapitálu – ľudského potenciálu – je potrebná široká a neustála podpora zo strany štátu a biznisu pre vzdelávanie, vedecký výskum a technický rozvoj. Práve tu by sme mali v nadchádzajúcom storočí hľadať jednu z mála šancí pre Rusko „pozdvihnúť sa“ vo svetovej hierarchii. Bez obáv z úniku mozgov do Ameriky, ktorý je do značnej miery nevyhnutný, by sa ruské orgány mali naopak snažiť maximálne využiť vzdelávacie, vedecké a technické výmeny so Spojenými štátmi na urýchlenie rozvoja domáceho ľudského potenciálu. Okrem toho by Rusi mali študovať cieľavedome: ovládať americký manažment, obchodnú kultúru, inými slovami využiť americké skúsenosti na zvýšenie vlastnej konkurencieschopnosti. Napriek nevyhnutným „stratám“ pri takejto výmene bude celkový efekt pre Rusko pozitívny.
Každoročné vysielanie desiatok tisíc ruských študentov a tisícky manažérov na štúdium do USA, globálna informatizácia a „internetizácia“ našej krajiny, účasť na spoločných vedeckých a technických projektoch, šírenie rusko-anglického bilingvizmu vo vedeckej, technické a profesionálne prostredie môže dostať Rusko na úroveň, v ktorej bude môcť aspoň minimálne realizovať svoj potenciál. V tomto prípade ruská kultúra neutrpí o nič viac ako nemčina alebo francúzština, nehovoriac o japončine a čínštine, kde podobná cesta buď už prešla, alebo sa teraz uberá.
Citlivou oblasťou bilaterálnych vzťahov je formovanie občianskej spoločnosti. Stavať nové Rusko sleduje samotných Rusov, a ako ukázali 90. roky, nadmerné zapájanie Američanov do vnútorných ruských procesov môže poškodiť príčinu. Pomoc, ktorú sú americké mimovládne organizácie pripravené poskytnúť ruským odborovým zväzom, univerzitám a médiám (hlavne na regionálnej úrovni), je zároveň významným dodatočným zdrojom, najmä v počiatočných fázach formovania inštitúcií. nový v Rusku. Američania by si mali pamätať, že nemôžu prerobiť Rusko, a Rusi by si to mali pamätať modernom svete Vnútorná politika každého štátu má obrovský vplyv na jeho obraz vo svete a na postoj k nemu.
Nie je náhoda, že bezpečnosť som dal na koniec zoznamu oblastí interakcie: veď hovoríme o ruskej agende. Práve Američanov zaujíma Rusko predovšetkým ako jadrová veľmoc. Po krachu strategického partnerstva navyše v bilaterálnych vzťahoch jednoznačne prevládajú vojensko-politické otázky, ale tu ide skôr o obmedzenie škôd ako o budovanie mechanizmu interakcie. Väčšine Rusov (a Američanov) stále nie je jasné, na akom základe by mala byť postavená bezpečnosť rusko-amerických vzťahov. Rovnováha záujmov nefunguje pre neochotu a neschopnosť ich zosúladiť a rovnováha síl je nemožná pre zjavnú asymetriu.
Dlhodobým cieľom bilaterálnych vzťahov by podľa mňa mohla byť ich postupná demilitarizácia, prepnutie vojenských strojov oboch krajín z reality studenej vojny na nové hrozby, ktoré už jedna od druhej nepochádzajú. Vylúčenie vojenského faktora z rovnice si však vyžaduje úzku interakciu medzi štruktúrami zodpovednými za rôzne oblasti národnej bezpečnosti. Potrebné sú konkrétne a správne byrokraticky navrhnuté projekty, ktoré môžu priniesť cenné pozitívne výsledky – od interakcie na Balkáne cez rozvoj stratégií a taktiky spoločných protikrízových operácií, spoluprácu v boji proti destabilizačným silám v Strednej Ázii vrátane Afganistanu až po hľadanie nový model boja proti šíreniu rakiet a rakiet.jadrových technológií.
Štáty nie sú súkromníkmi, ale tretí vek ich vzťahov predpokladá aj sofistikovanosť historickou skúsenosťou. Rusko a USA majú v budúcnosti šancu realizovať svoje záujmy konštruktívnou spoluprácou, a to aj napriek skutočným a neodstrániteľným asymetriám.
Poznámky pod čiarou:
1 Vojenská bilancia 1999-2000. L.: IISS. S. 112.
2 Pozri najmä poznámky prezidenta Putina na spoločnej tlačovej konferencii s prezidentom Clintonom v Kremli 4. júna 2000.
Carnegie Moscow Center - Publikácie - Časopis "Pro et Contra" - ročník 5, 2000, č. 2, jar - Rusko - USA - svet
Dmitrij Trenin
Doučovanie
Potrebujete pomôcť so štúdiom témy?
Naši špecialisti vám poradia alebo poskytnú doučovacie služby na témy, ktoré vás zaujímajú.
Odošlite žiadosť s uvedením témy práve teraz, aby ste sa dozvedeli o možnosti konzultácie.
Materiál bol pripravený s podporou grantu Ruskej humanitárnej nadácie č. 15-03-00728.
Docent, Katedra aplikovanej analýzy medzinárodných problémov I.A. Istomin - o rusko-amerických vzťahoch v roku 2016
Zúženie prednej časti interakcie
Agenda bilaterálnych vzťahov medzi Ruskom a Spojenými štátmi v roku 2016 sa v skutočnosti zredukovala na jednu otázku – nájdenie kompromisu v otázke sýrskeho urovnania. Vrhli sa do toho značné sily – stačí si spomenúť na hodinové vyjednávacie maratóny S.V.Lavrova a J. Kerryho (rekordné bolo septembrové stretnutie, ktoré trvalo viac ako trinásť hodín).
Napriek našej snahe sa problém nepodarilo vyriešiť. Rozdiely v politickej budúcnosti Sýrie, vzájomná nedôvera medzi byrokraciami (najzreteľnejšie to preukázalo ministerstvo obrany USA) a sabotáže zo strany miestnych hráčov sa ukázali byť silnejšie ako všeobecný záujem bojovať proti extrémistickým silám. Nepodarilo sa nielen dohodnúť sa na spoločnom fronte proti ISIS či spustiť vyjednávací proces medzi vládou B. Asada a jeho protivníkmi, ale ani zabezpečiť akékoľvek trvalé prímerie.
Do konca roka sa rozpory medzi stranami v sýrskej otázke ešte zintenzívnili. Za týchto podmienok Rusko začalo hľadať viac obchodovateľných partnerov na vyrovnanie. Výsledkom tohto hľadania bol trilaterálny formát s Tureckom a Iránom, v ktorom dokázal zaujať výhodnú centrálnu pozíciu sprostredkovateľa medzi kľúčovými sponzormi priamych účastníkov konfliktu. Spojené štáty na druhej strane presunuli hlavné ťažisko boja proti ISIS na iracký front a dočasne upustili od boja za iniciatívu v sýrskej otázke.
Ťažko zabudnutý starý
V kontexte pokračujúcej drámy na Blízkom východe sa ukrajinské problémy čoraz viac etablovali ako pozadie rusko-amerických vzťahov. Opakovane sa to objavilo vo verejnej rétorike, ale strany nemali reálne možnosti na kompromis, čo znamená, že neexistovali žiadne témy na dialóg. Formát stretnutí medzi prezidentským asistentom V. Yu Surkovom a zástupkyňou ministra zahraničných vecí Victoriou Nulandovou, ktorej veľká pozornosť platené domácimi médiami a zostala poradenskou platformou na predchádzanie eskalácii. V skutočnosti relatívne nízka úroveň amerického zastúpenia naznačovala počiatočný nedostatok vážnych nádejí vo Washingtone.
Okrem toho Spojené štáty zachovali svoju politiku delegovania hlavných obáv týkajúcich sa ukrajinského urovnania na svojich európskych spojencov. Napriek aktívnemu úsiliu tímu P.I. Porošenka pritiahnuť ďalšiu pozornosť si Washington udržiaval odstup, uspokojil sa s pravidelným odsudzovaním Moskvy a chválou kyjevských reformátorov (spolu však s malými materiálnymi investíciami).
Vo všeobecnosti sa v roku 2016 Rusko a Spojené štáty americké snažili vysporiadať s agendou, ktorá sa vytvorila v predchádzajúcom roku. Oblasti, v ktorých prebiehala interakcia skôr (pred skĺznutím do priamej konfrontácie), zostali „zamrznuté“, keďže nedošlo k pokroku v najpálčivejších otázkach. Hľadanie nových tém komplikovala neistota ohľadom budúcej politiky Spojených štátov v očakávaní očakávanej zmeny vo vládnucej administratíve.
Zahraničná zložka domácej politiky
Novým fenoménom roku 2016 bolo presadzovanie sa Ruska v diskurze domácej politiky USA, a to v ústrednej úlohe. Odráža nielen rozpory vo vnútri samotnej americkej spoločnosti, ale aj dôsledky transformácie medzinárodného systému.
Aby sme boli spravodliví, počas predchádzajúcej predvolebnej kampane v roku 2012 si republikánsky kandidát Mitt Romney pamätal na jeho živé vyhlásenie, že Rusko je „geopolitickým nepriateľom číslo jedna“ Spojených štátov. Zároveň toto vyhlásenie, ako aj predchádzajúce diskusie medzi Barackom Obamom a Johnom McCainom o ruských akciách v Gruzínsku počas prezidentských volieb v roku 2008 zostali čisto okrajovými témami volebného procesu.
Naposledy zaujímala diskusia o Rusku významné miesto v americkej politike v 90. rokoch. Potom sa však odohrali v rámci diskusie o optimálnych parametroch kurzu Spojených štátov na medzinárodnej scéne, ako aj o vzťahu zahraničnej a domácej politiky v činnosti vládnucej administratívy.
V roku 2016 sa význam Moskvy v politickom diskurze USA zásadne zmenil – začala sa vnímať nielen ako objekt americkej „demokratizačnej“ stratégie, ba ani nie ako protistrana na medzinárodnej scéne, ale ako priamy hráč volebný boj. Americkí komentátori a potom predstavitelia administratívy si najskôr opatrne, ale potom čoraz sebavedomejšie začali spájať hackerské útoky na servery Demokratickej strany s ruským zasahovaním do americkej politiky.
Prekračovanie svojej komfortnej zóny
Bez ohľadu na pravdivosť týchto obvinení sa stávajú dôležitým symptómom v kontexte prerozdeľovania pomeru potenciálov v modernom svete. Najbystrejší a intelektuálne čestní americkí komentátori poukazujú na to, že v praxi zasahovania cudzieho štátu do vnútorných záležitostí inej krajiny nie je nič nové.
Samotné Spojené štáty americké majú v tomto smere bohaté skúsenosti. Zároveň sú zvyknutí konať ako subjekt a nie ako objekt vplyvu. Ukazuje sa, že myšlienka zasahovania do amerického volebného procesu za týchto podmienok nie je len trikom elít zameraných na delegitimizáciu outsidera, ktorý ich porazil. Stávajú sa odrazom rastúcej neistoty Američanov ohľadom ich postavenia vo svete.
V podmienkach drvivej dominancie v 90. rokoch sa Spojené štáty cítili do značnej miery nezraniteľné. Psychickú traumu z teroristických útokov z 11. septembra 2001 kompenzovala porážka al-Káidy a vojny v Afganistane a Iraku. Definitívne prekonanie si vyžiadalo elimináciu organizátora a inšpirátora útokov Usámu bin Ládina, ale vo všeobecnosti Spojené štáty od začiatku pochopili, ako na vznikajúcu hrozbu reagovať.
Rozdiel v súčasnej situácii spočíva v tom, že obavy v Spojených štátoch nie sú špecifickou výzvou pre kybernetickú bezpečnosť (ako to bolo v prípade teroristických aktivít využívaných otvorene okrajovými politickými aktérmi na začiatku 21. storočia), ale zosúladením vlastného potenciálu a schopnosti iných mocností. Za týchto podmienok dochádza ku konvergencii bezpečnostnej agendy. Predtým sa Washington mohol posmievať obavám Ruska, Číny alebo Iránu z potenciálu vonkajšieho zasahovania do ich vnútorných záležitostí. Dnes sám prežíva veľmi podobné obavy.
Inverzia „plochého sveta“?
V dôsledku toho sa v 90. rokoch objavila metafora „plochého sveta“, ktorú treba opísať Aktuálny stav Medzinárodné prostredie sa stáva spravodlivejším ako predtým. Pravda, nejde ani tak o priestor rovnakých príležitostí, ako skôr o svet podobných hrozieb. Paradoxne, konvergencia obáv môže vytvoriť nové pole interakcie pre dohodnutie pravidiel hry. To by mohlo viesť najmä k resuscitácii ruských návrhov na harmonizáciu kolektívnych režimov na zaistenie informačnej bezpečnosti.
K takémuto efektu však dôjde až po tom, čo strany vyčerpajú možnosti riešiť problém svojpomocne. Až potom sa vzájomná zraniteľnosť stane základom uvedomenia si vzájomnej závislosti. Cesta k nemu zrejme povedie cez zvýšenú konkurenciu.
Pred niekoľkými dňami generálny tajomník OSN Antonio Guterres na zasadnutí Bezpečnostnej rady povedal, že studená vojna je späť. A ruský minister zahraničných vecí Sergej Lavrov povedal, že vzťahy Moskvy so Západom sú ešte horšie ako v tých dňoch.
Konflikt medzi Ruskom a Spojenými štátmi narastá už niekoľko rokov po sebe. Ale nebolo to tak vždy. V dejinách oboch krajín nastali teplé až bratské obdobia. RTVI si tieto chvíle zapamätala.
Americká revolučná vojna
Počas vojny severoamerických kolónií za nezávislosť Britská ríša Rusko v skutočnosti podporilo povstalcov vyhlásením ozbrojenej neutrality v roku 1779.
Angličania chceli vyhlásiť blokádu prístavov Francúzska a Španielska, skontrolovať lode neutrálnych mocností a dokonca sa zmocniť ich tovaru, no spoločné vyhlásenie Ruska, Švédska, Dánska a ďalších krajín zničilo plány Londýna. Ruská flotila - aj so svojimi zbraňami - pomáhala mladej americkej republike prijímať potraviny a ďalší potrebný tovar.
V 60. rokoch 19. storočia
Počas občianskej vojny Rusko opäť prišlo na pomoc Američanom. Cisár Alexander II v roku 1863 poslal dve ruské eskadry do New Yorku a San Francisca. Zadržali južanskú flotilu v útoku na tieto prístavy a zároveň zabránili Anglicku a Francúzsku vstúpiť do konfliktu na strane Konfederácií.
Ministri a kongresmani navštívili ruské lode v New Yorku. Na jednej z lodí pricestoval do New Yorku mladý Rimsky-Korsakov, budúci skladateľ.
Tu sú niektoré titulky amerických novín z toho obdobia: „New Alliance Sealed. Rusko a Spojené štáty sú bratstvo“, „Ruský kríž prepletá svoje záhyby hviezdami a pruhmi“, „Nadšená ľudová demonštrácia“, „Veľká prehliadka na Piatej ulici“.
Krátko po skončení americkej občianskej vojny Rusko predalo Aljašku Američanom za 7,2 milióna dolárov v zlate.
Po februárovej revolúcii v roku 1917
Spojené štáty americké ako prvé uznali dočasnú vládu v Rusku. Osobne to uviedol veľvyslanec v Petrohrade David Francis. Americká vláda vnímala nové Rusko bez cára ako veľkú „bratskú“ demokratickú veľmoc a ponúkala pôžičky a podporu. Americkí novinári vo všeobecnosti reagovali na zvrhnutie cára v Rusku pozitívne.
Ale priateľstvo demokratických bratov malo krátke trvanie. Po nástupe boľševikov k moci sa vzťahy prudko zhoršili. Spojené štáty podporovali „bielu armádu“ a dokonca do nej poslali svojich vojakov Ďaleký východ a v Pomorí.
Začiatok 30. rokov 20. storočia
Nástup Veľkej hospodárskej krízy podnietil Spojené štáty k obnoveniu vzťahov so Sovietmi. V roku 1933 Washington konečne oficiálne uznal ZSSR a potom sa krajiny začali aktívne spriateliť – aspoň čo sa týka ekonomiky. Moskva potrebovala technológie a investície a americké spoločnosti potrebovali trh.
Stalinovej industrializácii pomohli najmä Ford, Austin Company (postavila závod GAZ v Nižnom Novgorode), Albert Kahn Inc. (postavili traktorové závody Čeľabinsk a Stalingrad) a General Electric (pomáhali s GOELRO, pri stavbe elektrární a prvých elektrických lokomotív).
Počas Veľkej Vlastenecká vojna
Po útoku Nemecka na ZSSR a útoku Japonska na USA v roku 1941 sa krajiny (spolu s Britániou a ďalšími štátmi) stali spojencami. Podpora pôžičky a prenájmu sa však začala na jeseň roku 1941. V roku 1942 bola podpísaná zmluva o vzájomnej pomoci.
Propaganda v oboch krajinách hovorila vojakom a obyvateľstvu, že krajiny bojujú za slobodu. V ZSSR maľovali propagandistické plagáty a napríklad v USA bol v roku 1943 uvedený polodokumentárny film „Misia do Moskvy“, ktorý bol násilne premietaný vo všetkých kinách v krajine: ospravedlňoval stalinistické represie v rokoch 1937-1938. O desať rokov neskôr, počas nekontrolovateľného „mccarthizmu“, bola zakázaná ako prokomunistická propaganda.
Vrcholom bolo stretnutie na Labe v apríli 1945. Už v lete 1945 sa vzťahy začali rapídne zhoršovať, najmä po jadrovom bombardovaní Japonska.
Pád Berlínskeho múru
Boris Kavaškin / TASS
Po páde Berlínskeho múru
V roku 1985 sa v ZSSR dostal k moci Michail Gorbačov. Spolu s perestrojkou a glasnosťou hlásal „nové myslenie“, ktoré naznačovalo iný pohľad medzinárodné vzťahy a odmietanie triedneho prístupu.
Po páde Berlínskeho múru v roku 1989 sa Varšavská zmluva zrútila a bývalé sovietske satelity jeden po druhom vyhlásili demokratizáciu a túžbu pripojiť sa k „zjednotenej“ Európe. V samotnom ZSSR na pozadí ekonomických a iných ťažkostí (prázdne pulty, fronty, masové protesty, etnické konflikty) je západný model – predovšetkým americký – jednoznačne vnímaný ako vzor.
Po rozchode Sovietsky zväz Vrúcne vzťahy pokračovali ešte niekoľko rokov. V roku 1992 prezident Jeľcin predniesol prejav v Kongrese USA o potrebe prejsť od konfrontácie k interakcii.
V rokoch 1992-1994. Spojené štáty americké vykonali operáciu Provide Hope: v 33 mestách bývalý ZSSR dodal 25 tisíc ton humanitárnej pomoci.
V roku 1994 Rusko vstúpilo do Partnerstva za mier, programu spolupráce medzi krajinami bývalého ZSSR a NATO. V roku 1997 bol podpísaný Zakladajúci akt Rusko-NATO, v ktorom sa uvádzalo, že Rusko a NATO nie sú rivalmi.
Všetko sa dramaticky zmenilo v marci 1999 začiatkom bombardovania Juhoslávie NATO, ktoré po prvý raz po dlhom čase vyvolalo vlnu protiamerických nálad na vládnej aj bežnej úrovni.
Gulnara Samojlová / AP
Po teroristických útokoch z 11. septembra Vladimir Putin ako jeden z prvých telefonoval Georgovi W. Bushovi so slovami sústrasti a podpory.
Rusko sa pripojilo k protiteroristickej koalícii vytvorenej Spojenými štátmi v roku 2001. Moskva aktívne podporovala operáciu v Afganistane vrátane poskytovania vzdušného priestoru.
Nejaký čas sa zdalo, že toto oteplenie potrvá ešte dlho. V roku 2002 sa objavila spoločná deklarácia medzi Bushom a Putinom, ktorá zdôraznila, že krajiny sú teraz partnermi. Hovorilo sa o rešpektovaní demokratických hodnôt, rozširovaní väzieb medzi krajinami, spoločnom riešení konfliktov v Afganistane, Abcházsku, Náhornom Karabachu, ako aj o hospodárskej spolupráci (a vstupe Ruska do WTO).
Všetko sa však opäť zvrtlo v tom istom roku 2002, keď Spojené štáty odstúpili od zmluvy ABM a Rusko od START-2. A so začiatkom americkej operácie v Iraku v roku 2003 sa vzťahy ešte viac skomplikovali.
Preklep o „preťažení“ sa stal prorockým.
PARTNERSKÉ NOVINKY
Rusko-americké vzťahy, ktoré sú systémotvorným faktorom pri zabezpečovaní globálnej bezpečnosti a stability, prechádzajú v posledných rokoch ťažkým obdobím. Pod zámienkou vnútornej ukrajinskej krízy, ktorú do značnej miery vyvolala administratíva Baracka Obamu, Washington v marci 2014 nastavil kurz na „systémové zadržiavanie“ Ruska a podnikol kroky na zničenie základov interakcie.
Donald Trump, ktorý vyhral prezidentské voľby v USA 8. novembra 2016, opakovane vyjadril túžbu vrátiť dialóg do stabilnejšieho stavu. V praxi však Washington pokračoval v konfrontačnej línii, využívajúc ekonomické, vojensko-politické, propagandistické a iné nástroje proti našej krajine. Ku koncu júna 2019 podliehalo rôznym americkým obmedzeniam 288 ruských občanov a 485 právnických osôb.
Atmosféru vzťahov negatívne ovplyvňuje vnútropolitická situácia v USA. Jeho súčasťou bolo používanie rusofóbie v medzistraníckom boji a šírenie nepodložených narážok o „ruskom zasahovaní do amerických volieb“.
Z našej strany prijímame nevyhnutné opatrenia – zrkadlové aj asymetrické – na ochranu národných záujmov v súvislosti s nepriateľskými akciami Washingtonu. Zároveň nezatvárame možnosť normalizácie vzťahov, ak Spojené štáty skutočne preukážu pripravenosť na rovnocennú a obojstranne výhodnú spoluprácu.
V rámci politických kontaktov na vysokej úrovni sa od začiatku roka 2017 uskutočnilo šesť osobných stretnutí medzi V.V.Putinom a D.Trumpom, vrátane plnoformátového bilaterálneho summitu v Helsinkách 16. júla 2018, ako aj deviatich telefonické rozhovory. Pravidelný dialóg podporujú vedúci odborov zahraničnej politiky – okrem telefonickej komunikácie Sergej Lavrov a M. Pompeo podrobne rokovali počas návštevy ministra zahraničných vecí v Soči 14. mája 2019 a stretávali sa aj na podujatiach v 3. krajín.
Počas rozhovoru hláv štátov na okraji summitu G20 v Osake 28. júna 2019 obe strany vyjadrili želanie zlepšiť kvalitu vzťahov a obnoviť komunikačné kanály. Dohodlo sa na obnovení dialógu o strategickej stabilite a zvážení možností poskytnúť dodatočný impulz bilaterálnej hospodárskej spolupráci. V.V.Putin pozval D. Trumpa do Moskvy na oslavu 75. výročia Víťazstva 9. mája 2020.
V oblasti kontroly zbraní sa v dôsledku akcií USA nahromadilo množstvo vážnych problémov. Zrútenie zmluvy INF vo Washingtone, dokončené nótou ministerstva zahraničných vecí USA z 2. februára 2019, zasadilo ranu celej medzinárodnej bezpečnostnej architektúre. Rusko nebude môcť ignorovať hrozby, ktoré sa v tejto súvislosti objavili, rovnako ako bolo predtým nútené začať s vývojom nových útočných zbraní v reakcii na vytvorenie amerického systému protiraketovej obrany, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou útočného potenciálu.
Washington navyše zostáva neistý ohľadom osudu zmluvy START, ktorej platnosť vyprší vo februári 2021, a ignoruje naše oprávnené otázky o jej implementácii americkou stranou. Produktivita ďalšieho dialógu o strategickej stabilite bude priamo závisieť od ochoty USA brať do úvahy ruské záujmy a obavy.
Zároveň sa v poslednom čase zintenzívnili bilaterálne kontakty v mnohých medzinárodných a regionálnych otázkach. Od decembra 2018 sa obnovil rusko-americký dialóg o boji proti terorizmu, ktorý prerušil Barack Obama. V rokoch 2018-1019 Uskutočnili sa štyri stretnutia medzi tajomníkom ruskej bezpečnostnej rady N. P. Patrushevom a asistentom prezidenta USA pre národnú bezpečnosť J. Boltonom. Zvýšila sa miera koordinácie nášho úsilia o riešenie situácie v Afganistane a na Kórejskom polostrove a zintenzívnila sa výmena názorov na situáciu okolo Sýrie.
Možnosti spolupráce však zostávajú obmedzené vzhľadom na celkovo nepriaznivú situáciu vo vzťahu. Vplyv má aj agresívne správanie Spojených štátov na svetovej scéne v snahe o globálnu dominanciu.
Dlho sme nastoľovali otázku odstránenia mnohých „dráždivých látok“ vytvorených Washingtonom v bilaterálnom segmente vzťahov. Požadujeme ukončenie „lovu“ amerických spravodajských služieb na ruských občanov v tretích krajinách a rýchly návrat tých, ktorých sa to týka, vrátane V. A. Buta a K. V. Yaroshenka. Trváme na prepustení M. V. Butinovej, ktorá bola zatknutá vo Washingtone v lete 2018 a odsúdená na základe vykonštruovaných obvinení len pre jej ruské občianstvo.
Jedným z najpálčivejších problémov zostáva situácia okolo našich diplomatických nehnuteľností v Spojených štátoch. Po prvé, Obamova administratíva posledné dni svojou činnosťou 30. decembra 2016 zablokovala predmestské komplexy Veľvyslanectva vo Washingtone a Stálej misie pri OSN v New Yorku. Už za D. Trumpa boli ruské generálne konzuláty v San Franciscu a Seattli násilne zatvorené, ich priestory, ako aj budova našej obchodnej misie boli zabrané. V dôsledku toho americké úrady v rozpore s medzinárodným právom skutočne skonfiškovali šesť predmetov, ktoré boli majetkom Ruska.
Napriek ťažkostiam v medzištátnych vzťahoch sa zaznamenáva pozitívna dynamika rusko-amerického obchodu. V rokoch 2017 - 2018 vzrástol z 20 miliárd dolárov na 25 miliárd.Uvedomenie si potenciálu hospodárskej spolupráce by mohli napomôcť aktivity Business Advisory Council súkromných podnikateľských „kapitánov“, na vytvorení ktorého sa prezidenti dohodli na summite v Helsinkách. Následne však Washington začal implementáciu tejto iniciatívy odkladať.
Z našej strany považujeme za dôležité rozvíjať čo najširšiu škálu bilaterálnych verejných a humanitárnych kontaktov, ktoré prispievajú k posilňovaniu vzájomného porozumenia medzi národmi. Jednou z najsľubnejších tém v tomto kontexte, ktorá vyvoláva zainteresovanú odozvu Rusov a Američanov, je spoločná história a kultúrno-historické dedičstvo vrátane zachovania pamäti Ruskej Ameriky a našich spojeneckých vzťahov počas druhej svetovej vojny.
Rusko-americké vzťahy sa historicky vyvíjali v špirále. Od prvých kontaktov predstaviteľov Ruskej ríše s americkými osadníkmi až po studenú vojnu a začiatok 21. storočia dochádzalo k interakcii krajín predovšetkým v obdobiach globálnych alebo regionálnych výziev a hrozieb. Vo chvíľach relatívneho pokoja štáty udržiavali medzi sebou optimálne pracovné vzťahy, no nikdy sa nesnažili o najaktívnejšie zapojenie sa do obchodnej, kultúrnej a najmä vojenskej sféry.
Tento interakčný systém je vysvetlený niekoľkými faktormi. Faktom je, že politické myslenie v Spojených štátoch sa historicky vyznačovalo myšlienkami mesianizmu a globálnej nadradenosti. Navyše, Washington sa vo svojom strategickom plánovaní stále spolieha na princípy klasickej geopolitiky. Zahŕňa rozdelenie sveta na dva typy veľmocí: námornú a pevninskú. Toto geografické rozloženie vedie k tomu, že štáty sú automaticky zbavené možnosti budovať svoju zahraničnú politiku tak, aby plne pokrývala obe oblasti. Ale tento koncept bol prehodnotený americkou politickou elitou a začal predstavovať systém rovnováhy moci, teda rozloženie svetového vplyvu medzi mocenské centrá, avšak pod povinnou kontrolou Washingtonu.
To všetko sa premietlo do takzvanej Monroeovej doktríny, ktorú vyhlásil piaty prezident USA počas svojho každoročného posolstva v Kongrese 2. decembra 1823. Hlavnou tézou Monroe bolo, že západná pologuľa je výlučnou oblasťou národného záujmu Spojených štátov, do ktorej by sa nemalo zasahovať. európske krajiny a Washington si zasa nebude nárokovať vplyv v Európe. Vďaka svojmu pôvodnému základu na mesiášskych a hegemonických myšlienkach a aktívnemu rozvoju a expanzii amerického štátu sa „Monroeova doktrína“ rýchlo rozšírila za hranice západnej pologule a budúci prezidenti USA, najmä T. Roosevelt, W. Wilson a G. Truman v podstate rozšíril svoj účinok po celom svete.
Faktor vnímania Ruska cez prizmu globálneho vodcovstva neposkytuje Washingtonu manévrovací priestor pri budovaní jeho zahraničnej politiky. Tým, že sa americký establishment dostal do tuhého rámca deterministického politického myslenia, jednostranne interpretuje akékoľvek kroky Moskvy ako a priori pošliapanie národných záujmov Spojených štátov, aj keď pre takéto závery neexistuje žiadny základ.
Napriek tomu nemožno súčasnú krízu v rusko-amerických vzťahoch nazvať „studenou vojnou“, keďže v súčasnosti nedochádza ku konfrontácii dvoch politických a ideologických systémov, ale dochádza k stretu národných záujmov. Problém je v tom, že po rozpade ZSSR Washington venoval príliš veľa pozornosti implementácii Pax Americana v praxi, neuvedomil si včas, že svetový poriadok sa rýchlo mení: Rusko opäť získalo status veľmoci a opäť začalo aktívne sa zúčastňovať medzinárodných procesov a Čína sa mohla stať druhou najväčšou ekonomikou sveta, čo Washington jednoznačne znepokojuje. Účastníci svetového systému, ako sú medzivládne organizácie, sa ešte viac zapájali do svetových politických procesov, ktoré sú mimo kontroly štátov.
V roku 2009 sa začalo nové kolo rusko-amerických vzťahov, ktoré sa do konca prvého funkčného obdobia prezidenta Georga W. Busha (a zároveň V. V. Putina) výrazne zhoršili. Pôvodne pragmatický návrh na angažmán bol úspešný. V roku 2010 bola teda podpísaná zmluva START-3, Moskva súhlasila s využitím svojho územia na premiestnenie amerického vojenského kontingentu v Afganistane, Biely dom a Kremeľ sa dokonca dokázali dohodnúť, že iránsky jadrový program by mal preskúmať Teherán. . Zároveň sa do úzadia posunula otázka rozširovania NATO na východ a Rusko v roku 2011 fakticky podporilo USA a ich spojencov, pričom sa zdržalo hlasovania v Bezpečnostnej rade OSN o prijatí rezolúcie zavedenie bezletovej zóny nad Líbyou.
Vzťahy sa však následne začali zhoršovať. Biely dom najprv ostro kritizoval kroky Kremľa voči tým, ktorí nesúhlasia s výsledkami parlamentné voľby v Rusku, keď masové protesty, najmä v Moskve, viedli k zadržaniu a zatknutiu osôb, ktoré boli vo Washingtone označené ako „aktívni opozičníci“ alebo „politickí väzni“. Ďalším krokom bol takzvaný „Magnitského zákon“, ktorý nahradil Jacksonov-Vanikov dodatok v roku 2012 a ktorého cieľom bolo aj „rešpektovanie ľudských práv a právneho štátu“. V rámci tohto legislatívny akt Spojené štáty americké uvalili sankcie na určité verejné a súkromné osoby v Rusku, ktoré sa údajne podieľali na smrti audítora Sergeja Magnitského a na porušovaní ľudských práv a slobôd vo všeobecnosti.
No hlavným kameňom úrazu v rusko-amerických vzťahoch bola Ukrajina a východiskovým bodom súčasnej rusko-americkej krízy bola anexia Krymského polostrova v roku 2014 („anexia“, ako ju oficiálne nazýva Washington). Od tohto momentu USA uvalili na Rusko najprísnejšie sankcie, ktoré viedli k odvetným sankciám z ruskej strany atď. Sýriu možno zase nazvať akousi platformou, kde dve superveľmoci, v najlepších tradíciách studenej vojny, presadzujú svoju regionálnu politiku prostredníctvom podpory „svojich“, bez toho, aby to viedlo k otvorenej vojenskej konfrontácii priamo medzi Kremľom a Bielou. Dom.
História rusko-amerických vzťahov má zároveň mnoho pozitívnych aspektov, ktoré ukazujú, že krajiny sú schopné dialógu a kultúrnej výmeny. Napríklad, Ruské impérium podporoval Sever v Amerike Občianska vojna, vyslaním v lete 1863 dve vojenské eskadry pod velením kontraadmirálov Popova a Lesovského. Keď už hovoríme o kultúrnej interakcii, nemožno nespomenúť divadelné zájazdy ruského baletu, ktoré sa uskutočnili na začiatku 20. storočia, slávne „Ruské ročné obdobia“, ktoré výrazne ovplyvnili vznik a rozvoj americkej baletnej školy.
Okrem toho majú Moskva a Washington spoločný záujem na boji proti medzinárodnému terorizmu, boju proti medziregionálnym zločineckým skupinám, riešení environmentálnych a klimatických problémov a oveľa viac. Inými slovami, vzhľadom na skutočnú absenciu skutočne spoločných záujmov medzi Ruskom a Spojenými štátmi, Kremeľ a Biely dom interagujú na základe spoločných hrozieb.
Napriek mimoriadne zložitej koordinácii akcií na boj proti terorizmu priamo v ohniskách jeho šírenia a formovania naďalej pretrváva spolupráca v boji proti terorizmu na území Ruska a samotných Spojených štátov amerických. FSB a CIA si teda vymieňali informácie o Tamelanovi Carnaevovi, v rámci čoho ruská strana poskytla všetky potrebné údaje o budúcom teroristovi, čo, žiaľ, Američania nebrali do úvahy a viedlo to k smrti ľudí. počas teroristického útoku v Bostone v roku 2012. Washington zasa poskytol Moskve pomoc pri predchádzaní teroristickým útokom v Petrohrade v decembri 2017, za čo sa Vladimir Putin osobne telefonicky poďakoval americkému prezidentovi.
Napriek neustálym obvineniam z „dohovoru s Rusmi“ Donald Trump stále hľadá spôsoby, ako nájsť kontakt s Moskvou, čo sa systematicky prejavuje v osobných iniciatívach amerického prezidenta, ako tomu bolo napríklad pri gratulácii Vladimírovi Putinovi k jeho volebné víťazstvo v rozpore s odporúčaniami Trumpových poradcov.
Uplynulý summit prezidentov Ruska a USA v Helsinkách potvrdil, že medzi Kremľom a Bielym domom je potrebná stabilná komunikácia na osobnej úrovni. Dôležitý aspekt Ide o to, že iniciatíva zorganizovať stretnutie prišla z americkej strany. Zdá sa to logické, vzhľadom na to, že Moskva bola vždy otvorená dialógu, napriek tvrdej rétorike prichádzajúcej z Washingtonu.
A predsa to hlavné, čo sa počas stretnutia Putina a Trumpa podarilo, bolo obnovenie dialógu na najvyššej úrovni. Pozície určili priamo vedúci predstavitelia oboch krajín. Je mimoriadne dôležité nepremeškať tento moment najmä pre Trumpovu administratívu, ktorá je od začiatku vystavená bezprecedentnému tlaku amerického establishmentu, ktorý sa nikdy nepokúsil vymaniť sa zo zajatia vlastnej sformovanej logiky rusko- americké vzťahy.