Domov Poraďte

Vstupujete do jeho provincie, ako keby ste vchádzali do raja. Zloženie. Čo je Chichikovshchina? v básni N. V. Gogoľa „Mŕtve duše. Čičikov vedie podvod s „mŕtvymi dušami“

09.05.2023

Čo je Chichikovshchina? v básni N. V. Gogoľa „Mŕtve duše“

Báseň N.V. Gogolu „Mŕtve duše“ patrí k tým nadčasovým umeleckým dielam, ktoré sú rozsiahlymi umeleckými zovšeobecneniami zameranými na riešenie základných problémov. ľudský život. V smrti duší postáv (statkárov, úradníkov, Čičikov) vidí Gogoľ tragickú smrť ľudstva, smutný pohyb dejín v začarovanom kruhu. Pôvod duchovnej prázdnoty človeka spočíva podľa pisateľa nielen v sociálnych pomeroch, ale aj v osobitostiach duševného zloženia jednotlivca (statkári-nevoľníci a obchodník-nadobúdateľ Pavel Ivanovič Čičikov rovnako patria k „ mŕtve duše“).
Puškin dokonale vystihol Gogolove techniky realistickej typizácie. „Vždy mi hovoril,“ spomína autor knihy „Mŕtve duše“, „že ani jeden spisovateľ nemal taký dar – odhaliť vulgárnosť života tak jasne, aby dokázal s takou silou načrtnúť vulgárnosť vulgárneho človeka, aby sa všetky tie maličkosti, ktoré uniknú oku, všetkým zablysli v očiach." Preto sú postavy v Gogoľovej básni, slovami V. G. Belinského, „známi cudzinci“.
Typický je obraz podnikateľa-nadobúdateľa Pavla Ivanoviča Čičikova. Problém však nie je v tom, že Pavel Ivanovič je obchodník (teraz nám napríklad čoraz častejšie vstupuje do života slovo „podnikateľ“), ale vo svojej duchovnej menejcennosti zamaskovanej vulgárnosti. Čičikovova mŕtvosť je zdôraznená úplnou absenciou zmien v jeho duchovnom živote, ponorením sa do márnosti. Chaise Pavla Ivanoviča dlho neopúšťa nejaký začarovaný kruh. Osud hrdinu, ako ukazuje Gogol, sa vždy vracia „do normálu“ (každý nový podvod končí odhalením, čo zase nezabráni „nepotopiteľnému“ Chichikovovi začať všetko znova a znova od nuly). Biografia Pavla Ivanoviča je najhlbšou témou psychologický výskum. Gogoľ o svojom hrdinovi píše: „Keby sa autor nepozrel hlbšie do jeho duše, nevmiešal do nej to, čo uniká a skrýva sa pred svetlom, neobjavil by najvnútornejšie myšlienky, ktorým sa človek nezveruje. ktokoľvek iný... a každý by bol šťastný a prijal by ho za zaujímavého človeka.“
Čičikov život je podriadený jednému cieľu - obohateniu kvôli dosiahnutiu pohodlia, „všetkej spokojnosti“, „všetkej prosperity“: kočiare, vynikajúci domov, chutné večere... Tento primitívny sen živí neúnavnú energiu „darebákov“, ktorý si dokonale pamätá na príkaz svojho otca „postarať sa o všetko nadovšetko“ a ušetriť cent.“ Súcit s ľuďmi je úplne vykorenený z hrdinovho srdca (opitého učiteľa vydá napospas osudu, zradí svojho nadriadeného, ​​raduje sa z vysokej úmrtnosti medzi roľníkmi atď.), čím ustúpi virtuóznej schopnosti potešiť tých správnych ľudí. . V mestskej škole sa Čičikov svojou „pracovitou a úhľadnosťou“ stáva jedným z jeho obľúbených študentov a plne chápe „ducha šéfa“, ktorý si u svojich podriadených vážil poslušnosť. Počas služby v pokladnici sa Pavel Ivanovič uchádza o priazeň „neprístupného“ policajta. „Konečne sa dozvedel o svojom domove, rodinnom živote... Presťahoval sa do svojho domu, urobil sa potrebným a potrebná osoba, kúpil múku aj cukor, správal sa k dcére ako k neveste, zavolal policajta papa
a pobozkal mu ruku...“ Jedným slovom, Čičikov má všetko, „čo je potrebné pre tento svet: príjemnosť v obratoch a akciách a obratnosť v obchodných záležitostiach. S takýmito prostriedkami získal v krátkom čase to, čomu sa hovorí obilné miesto, a využil to vynikajúcim spôsobom.“ Po príchode do provinčného mesta NN Pavel Ivanovič šikovne lichotí miestnym úradníkom. „Akosi medzi rečou guvernérovi naznačil, že vstup do jeho provincie je ako vstup do raja, cesty sú všade zamatové... Povedal niečo veľmi lichotivé šéfovi polície o mestských strážcoch...“ Čičikov demonštruje svoju úžasnú schopnosť prispôsobiť sa. na nového partnera v rozhovoroch s vlastníkmi pôdy. Stačí porovnať rozhovory s Manilovom a Sobakevičom o predstaviteľoch mesta.
Bezzásadové prispôsobenie Pavla Ivanoviča jeho ďalšiemu partnerovi odráža maximálnu obozretnosť hrdinu: snaží sa získať konkrétne výhody z komunikácie s tou či onou osobou (nákup mŕtvych duší, povýšenie atď.). Vedomosti samozrejme zohrávajú rolu. skutočný život a určité herecké schopnosti. Gogol, ktorý v prvej kapitole kreslí portrét Pavla Ivanoviča, osobitne zdôrazňuje „neistotu“, „amorfnosť“ Čičikova: „V leňošku sedel pán, nie pekný, ale ani nevyzerajúci, ani príliš tučný, ani príliš chudý; Nemôžem povedať, že som starý, ale nemôžem povedať, že som príliš mladý." Tento vzhľad umožňuje hrdinovi rýchlo meniť psychologické masky (v rozhovore s Manilovom sa Chichikov podobá nadšenému mladému mužovi, v rozhovore s Plyushkinom - múdrym a dobre mieneným pánom). Treba ešte raz zdôrazniť, že všetky „talenty“ Pavla Ivanoviča slúžia len jedinému účelu – obohateniu (šikovné špekulácie v mestskej škole, nový spôsob prijímania úplatkov na „obilných miestach“
echka“, stavba štátneho domu a krádež pokladnice, tajná dohoda s pašerákmi pri službe na colnici, podvod s mŕtvymi dušami).
Úprimné ľudské city sú Čičikovovi cudzie. Radosť mu robí len jedna vec – výhodný obchod. Pripomeňme si, že dokonca spieva po tom, čo sa mu podarilo výhodne získať mŕtve duše od Plyushkina. Čičikova vulgárnosť sa prejavuje v myšlienkach o krásnej blondínke, ktorú stretol po návšteve Nozdryova. Myseľ hrdinu neprichádza s krásou, ale s možným bohatstvom cudzinca: „Napokon, ak, povedzme, toto dievča dostalo veno dvestotisíc, mohla by urobiť veľmi, veľmi chutné sústo.
Obraz vulgárneho Čičikova je univerzálny, nie je viazaný na žiadny konkrétny historický čas. Čičikovizmus sa v žiadnom prípade neobmedzuje len na buržoáznu namyslenosť. Predstavuje silu márnej vulgárnosti, vnútornej prázdnoty, malichernosti, falošnosti. A bohužiaľ sa to prejavuje v každej dobe...
Na konci básne Gogol načrtol niektoré vyhliadky na duchovné znovuzrodenie hrdinu (podrobne o tom hovorí druhý zväzok Mŕtve duše) a zamyslel sa nad možnosťou prekonať vulgárnu „mŕtvosť“, „nedotknutosť“ svet. Prekonanie zla nespočíva podľa spisovateľa v sociálnej reorganizácii spoločnosti, ale v odhalení nevyčerpateľného duchovného potenciálu ruského ľudu.
Objaví sa obraz nekonečnej cesty a trojice vtákov rútiacich sa vpred. V tomto nezdolnom pohybe je cítiť Gogoľovu dôveru vo veľký osud Ruska, v duchovné vzkriesenie ľudstva.

V básni „Mŕtve duše“ N. V. Gogol kreslí „ temné kráľovstvo„Vlastníci pôdy sa utápali v obžerstve, opilstve, malom hromadení, patologickej chamtivosti a hromadení.

Medzi nimi sa objavuje nový hrdina - produkt kapitalistického rozvoja Ruska v 40. rokoch 19. storočia, všeobecný neporiadok v krajine a trápenie poddanského ľudu.

Charakterové črty nového typu človeka možno vidieť u Pavla Ivanoviča Čičikova, ktorý ukázal ducha buržoázneho obchodníka, podnikateľa - prefíkanosť a vynaliezavosť, ktoré sa v ňom lámu veľmi jedinečným, jednostranným spôsobom: V dobrodružstve , podvod, podvod. „To, že to nie je hrdina, plný dokonalosti a cnosti, je jasné,“ píše N. V. Gogol. - Kto je on? Takže darebák? Prečo darebák, prečo byť taký prísny voči ostatným?... Najspravodlivejšie je nazývať ho: majster, nadobúdateľ. Akvizícia je chyba všetkého; Kvôli nemu sa konali skutky, ktorým svet dáva meno nie veľmi čisté skutky...“

Prečo N. V. Gogol nazýva Chichikov „darebák“? Po preukázaní diabolskej sily mysle, kultivovanosti, obratnosti a úskočnosti sa Pavel Ivanovič rozhodne „rozbehnúť“ istý obchod – kúpiť mŕtve duše od hlúpych vlastníkov pôdy, ako keby boli živé, a umiestniť ich do dozornej rady a prijať riadna suma peňazí. Podlosť podvodníka spočíva v tom, že zabúdajúc na ľudské svedomie okráda predovšetkým siroty, na podporu ktorých boli použité výnosy zo zabezpečovacích transakcií, čím dúfa, že vyťaží zo smútku a sĺz odkázaných detí, už napoly vyhladovaný a zle oblečený.

Ale Čičikov na to nemyslí. Predovšetkým sa stará „o svojich potomkov“ a sníva o kľude rodinný život, „babyenka“, deti, ktoré by mali žiť v hojnosti a spokojnosti vo vlastnej dedine a prinášať slušný príjem. A na to potrebujete kapitál - hlavným cieľomživot Gogolovho hrdinu - „rytiera penny“.

Pre svoj najvnútornejší sen prejavuje Pavel Ivanovič už v ranej mladosti veľkú energiu, úskok a prezieravosť, schopnosť okrádať ľudí, infiltrovať ich dôveru lichôtkami; prostredníctvom invencie a húževnatosti dosiahnuť svoj cieľ – hromadiť peniaze. Ničomu sa nevyhýba. Ešte počas školy sa začal zaoberať špekuláciami: „... nakúpil jedlo na trhu, sedel v triede vedľa tých, ktorí boli bohatší, a len čo si všimol, že kamarátovi začína byť zle – znamenie blížiaceho sa hladu - vystrčil mu ich pod lavice ako nenútene roh perníka alebo žemle, a keď ho vyprovokoval, zobral peniaze, podľa chuti.“ „Prejavil takmer mimoriadnu vynaliezavosť,“ výhodne predal hýla, myš, ktorú naučil vykonávať rôzne príkazy. Do konca života si pamätal otcov príkaz šetriť peniaze: „... hlavne sa staraj a ušetri cent: táto vec je spoľahlivejšia ako čokoľvek na svete ... môžeš poraziť všetko na svete s centom."

Čičikov, muž novej formácie, chápe, že kapitál sa nedá zarobiť hromadením: musí sa dať do obehu. Pavel Ivanovič, konajúc týmto spôsobom, pomaly tápal, ako využiť svoje peniaze v službe: vstúpil do komisie pre „výstavbu“ nejakej štátnej kapitálovej štruktúry a potom na colný úrad, pričom si všetko odoprel (Čičikov vedel, ako počkajte na jeho „najlepšiu hodinu“). Slúžil so zanietením (... bol to čert, nie človek: hľadal „pašovaný tovar v kolesách, oja, konské uši...“), zároveň prefíkane a obozretne čakal na chvíľu, kedy by mohli úplatky brať nie kúsok po kúsku, ale naraz veľký jackpot. A prišiel tento čas: „... za jeden rok mohol dostať to, čo by nezískal za dvadsať rokov najhorlivejšej služby.“ Chichikov, ktorý zarobil 400 000 rubľov od „španielskych oviec“, ich čoskoro stratil, trpel „v službe za pravdu“, ale nevzdal sa. S 10 tisíckami sa Pavel Ivanovič opäť púšťa do špekulácií s mŕtvymi dušami.

Nezdolná energia a vynaliezavosť sa v hrdinovi básne mení na stratu morálnych konceptov, všetkého ľudského v sebe. Nadobúdajúc svoje blaho, prekračujúc normy kresťanskej morálky – lásku, láskavosť, milosrdenstvo a pravdu –, vytvárajúc si pre seba osobitný rebríček hodnôt, uberá sa cestou úpadku, mravnej chudoby a stráca svoju osobnosť. Vo vzťahu k ľuďom má Čičikov mnoho tvárí. Jeho prchavosť zdôrazňuje pisateľ jeho zjavom: „... nie pekný, ale nie zlého vzhľadu, ani príliš tučný, ani príliš chudý; Nemôžem povedať, že som starý, ale nemôžem povedať, že som príliš mladý." V rozhovoroch s tými, ktorí boli pri moci, vedel veľmi šikovne každému zalichotiť. Guvernérovi naznačil, „že vstup do jeho provincie je ako vstup do raja“. "Povedal niečo veľmi lichotivé šéfovi polície o mestskej stráži."

„Mestskí otcovia“, byrokrati, úplatkári a flákači, ľudia so zlým svedomím hovoria o Pavlovi Ivanovičovi ako o slušnom, dobromyseľnom, výkonnom, informovanom, úctyhodnom, milom a „príjemnom“ človeku. V meste ho vítajú s otvorenou náručou, pretože v Čičikove, ako vo vlkolakovi, sa „ukázalo, že je pre tento svet všetko potrebné: príjemnosť v zákrutách a akciách a obratnosť v obchodných záležitostiach“.

U miestnych šľachticov prejavuje Pavel Ivanovič pokrytectvo, nadhľad a prezieravosť, dokáže každému vyhovieť a ku každému pristupovať osobitým spôsobom, rafinovane kalkuluje svoje ťahy a prispôsobuje spôsob oslovovania a tón reči povahe statkára. Manilov súťaží v sladkej zdvorilosti a plačlivej spokojnosti; Korobochka je hrubý a primitívny; Nozdryov pôsobí arogantne, živo a zlomene; hovorí so Sobakevičom vecným a kategorickým tónom, pričom sa ukazuje ako zarytý a utiahnutý obchodník; Plyushkin „sympatizuje“ s jeho šetrnosťou a lakomosťou.

N.V. Gogol neustále zdôrazňuje vonkajšiu upravenosť svojho hrdinu, jeho túžbu po čistote, drahú a jemnú holandskú bielizeň, módny oblek „hnedých a červenkastých farieb s iskrou“, ktoré ostro kontrastujú s vnútornou nečistotou Pavla Ivanoviča: jeho činy s bývalý učiteľ a prísny policajt, ​​jeho šéf, ktorého šikovne oklamal tým, že sa zahral na ženícha. Čičikovovu estetiku pohľad na špinavé kancelárske stoly pohoršuje, no nezahanbujú ho ani úplatní úradníci, ktorí predávajú svoju česť a svedomie za babku. Vôňa, ktorú šíri Petrushka, je pre neho nepríjemná, ale je rád, že u Plyushkina „roľníci zomierajú ako muchy“ a sníva, že bude viac epidémií a roľníckych hrobov. Za vonkajšou príjemnosťou a slušnosťou sa skrýva morálna nečistota „nadobúdateľa“ a dravca.

Na rozdiel od „mŕtvych duší“ vlastníkov pôdy a úradníkov, obraz Chichikov dal vo vývoji N. V. Gogol. Hrdina básne má svoje vzostupy a pády, v jeho duši sa odohráva boj medzi Bohom a diablom, objavujú sa povahové črty, ktoré by sa mu zdali cudzie. Pavel Ivanovič sentimentálne sníva o guvernérovej dcére, mladom dievčati, na plese na ňu hľadí, „akoby omráčený úderom“; obratne „prehadzuje nohami“ pred dámami; kriticky hovorí o Sobakevičovi. V duši Gogoľovej postavy však nenastáva žiadna premena, žiadna revolúcia. Kalkulácia vytláča v tomto „slušnom mužovi“ všetky city a rozhovor s vlastným svedomím ospravedlňuje zločin: „Nikoho som neurobil nešťastným: neokradol som vdovu, nikoho som nenechal ísť po svete , Použil som z hojnosti, bral som tam, kde by každý bral...“

A. Bely nazýva P. I. Čičikova „kupcom živého ľudského svedomia“, „skutočným diablom“ a „provokatérom života“ a D. I. Pisarev porovnáva hrdinu „Mŕtve duše“ s Molchalinom: „Čičikov a Molchalin uspejú, ži svojim spôsobom.“ potešenie, ušetria si groše na upršaný deň, zároveň si svoje záležitosti spravujú tak šikovne a tak opatrne, že daždivé dni sa nikdy neobjavia... Čičikov a Molchalin radi zostávajú v tieni a v neznámom , pretože ich malé podniky vyžadujú tmu a ticho...“ V. G. Belinskij ho charakterizuje ako „hrdinu našej doby“, ktorý sa nachádza aj v zahraničí, „len v inom šate“, pričom si všíma typickosť Čičikova. "Celý rozdiel je v civilizácii, nie v podstate."

Sekcie: Literatúra

Úlohy:

  • Vzdelávacie:
    • vytvoriť u študentov predstavu o hrdinovi Gogoľovej práce.
  • Vývojový:
    • rozvíjať zručnosti v holistickej analýze umeleckého diela;
    • rozvíjať schopnosť kompetentne stavať monológová výpoveď, osvojiť si kultúru dialogickej reči;
    • rozvíjať schopnosť samostatne myslieť, analyzovať okolnosti, za ktorých hrdinovia pôsobia;
    • rozvíjať schopnosť porovnávať textovo naštudované diela, ich problematiku a hrdinov.
  • Vzdelávacie:
    • pestovať záujem o morálne a univerzálne hodnoty;
    • priviesť žiakov k potrebe sebazdokonaľovania prostredníctvom uvedomenia si rozporov vlastného charakteru.

Metodika lekcie: slovo učiteľa, práca s referenčnými a literárnymi štúdiami, analytický rozhovor, textový rozbor jednotlivých scén, komentované čítanie, expresívne čítanie študentov, práca na samostatných zadaniach, práca na diplomových prácach, práca s návrhmi rukopisov.

POČAS VYUČOVANIA

1. fáza lekcie

Slovo učiteľa (na pozadí hudby).

Opäť, ako v zlatých rokoch,
Tri opotrebované vlajúce postroje,
A maľované pletacie ihlice úplet
Do voľných koľají...

Rusko, chudobné Rusko,
Chcem tvoje šedé chatrče,
Tvoje piesne sú pre mňa veterné -
Ako prvé slzy lásky!

Neviem, ako ťa mám ľutovať
A opatrne nesiem svoj kríž...
Ktorého čarodejníka chceš?
Daj mi svoju krásku zbojníka!

Nechajte ho lákať a klamať, -
Nestratíš sa, nezahynieš,
A len starostlivosť zamračí
Tvoje krásne črty...

– Nie, to neboli pocity, ktoré naplnili dušu Pavla Ivanoviča Čičikova, keď vošiel na jarnom koči do mesta N. O čo ide nášmu hrdinovi, prečo prichádza do obyčajného ruského mestečka a kto je , Pavel Ivanovič: darebák, sladký človek, nadobúdateľ? Je to večné? Hrozí nám dnes čičikovizmus a čím? Dnes sa pokúsime pochopiť tieto problémy.
– Poďme teda k autorovi a jeho hrdinovi.

2. fáza lekcie

Fotografie z filmu „Mŕtve duše“ od M. Schweitzera.

učiteľ. A tu je náš hrdina. Pozrite si fragment filmu a porovnajte ho s Gogolovým rozprávaním. Ktoré epizódy prvej kapitoly režisér vynechal a ktoré prehĺbil a prečo?

učiteľ. Prvý dojem z postavy je vždy veľmi dôležitý, takže prejdime k prvej kapitole a pokúsme sa odpovedať na otázku: kto to je, Čičikov? A aké techniky na zobrazenie obrazu autor používa.

– Nájdite popis portrétu Čičikova, čo autor zdôrazňuje na obrázku hrdinu? (Táto fráza je úprimne ironická. Opis vzhľadu je uvedený akoby preto, aby si čitateľ o návštevníkovi nevytvoril dojem. Stavba vety sa vracia k ľudovým príkladom: v ruštine ľudové rozprávky Neustále sa stretávame s výrazmi ako „ani ďaleko, ani blízko, ani vysoko, ani nízko“.
Groteskný detail: návštevník sa nahlas vysmrkal: „Nevieme, ako to urobil, ale jeho nos znel ako trúbka.“ Pán na návšteve sa správa zdôraznene dôstojne, v jeho správaní je niečo prehnané, vykonštruované).

– Gogoľ – majster detailov. To je obzvlášť zrejmé v popise batožiny Pavla Ivanoviča. Veci pomáhajú pochopiť podstatu hrdinu. Čo nám povedali Čičikovove veci? (Jarná britzka, „kufrík z bielej kože, trochu opotrebovaný“, „mahagónová truhlica s jednotlivými výstelkami z karelskej brezy, kopytá a vyprážané kura zabalené v modrom papieri“; čiapka, dúhový šál – všetko predmety naznačujú niečo v situácii, zvykoch a charaktere Čičikova. Zjavne nie je príliš bohatý, ale bohatý, veľa cestuje, rád jedáva, stará sa o svoj zovňajšok. Dá sa dokonca usúdiť, že býval bohatší ako teraz : kufor vyrobený z bielej kože a zručne vyrobená truhlica - drahé veci.)

- O Čičikovovi sa dozvieme ešte viac, ak si prečítame málo príbeh s plagátom. Nájdite túto epizódu, podčiarknite kľúčové slová, ktoré vám pomôžu pochopiť postavu Pavla Ivanoviča. (Je jasné, že Čičikov je podnikavý, pedantný muž, študujúci mesto ako pole budúcej bitky. Niet divu, že sa spýtal krčmára, strážnika, všetko si pozorne prezrel, „akoby si chcel jasne zapamätať polohu miesta.“ A ešte jedna vec je kuriózna: Čičikov ho po prečítaní plagátu „úhľadne poskladal a vložil do svojej malej truhlice, kde zvykol dávať všetko, na čo narazil.“ Priehľadný náznak Čičikovho vytrvalého druhého- akvizície prírody, ktoré sa potom s každou stránkou viac odhalia.)

– Nevyhnutné pre charakterizáciu jeho hrdinu reč. Ako prejav odhaľuje Čičikovov charakter? (Autor ukazuje z rôznych strán a pri rôznych príležitostiach mimoriadnu obratnosť, slušnosť a diplomatickú vyhýbavosť Čičikovho prejavu. V rozhovoroch s vládcami mesta „veľmi umne vedel zalichotiť každému. Akosi guvernérovi naznačil, že vstúpiť do jeho provincie bolo ako vstúpiť do raja, cesty sú všade zamatové a že tie vlády, ktoré dosadzujú múdrych hodnostárov, si zaslúžia väčšiu pochvalu.“ Čičikov zároveň nevyjadril lichotivé slová priamo guvernérovi: bola by to nemotorná práca, nehodný takého subtílneho odborníka na pravidlá správania. Čičikov nehovorí napr., že guvernér si zaslúži pochvalu. Ale tie vlády „ktoré dosadzujú múdrych hodnostárov...“ Viceguvernérovi a predsedovi komory Čičikovovi vynechal tvrdšie komplimenty („dokonca to povedal dvakrát nesprávne, vaša excelencia“), ale zrejme už vedel, na koho to príde).

- Povedz. Čo si myslia a hovoria iní hrdinovia o Pavlovi Ivanovičovi? (Uznávali ho ako svojho človeka. Keby otcovia mesta cítili v Čičikove čestnosť a cnosť, cúvli by od neho ako mor. Nie, vidia v ňom muža svojho okruhu, len nadaného talentom na úspech. A keď Čičikov , s „pozoruhodnou skromnosťou“, používajúc „trochu knižné frázy“, hovorí, že „pre pravdu trpel“, ani slovo „pravda“ jeho poslucháčov nevystraší. Chápu, že je to len fráza, ale hovorí sa veľmi šikovne a k veci.)

Záver.

– Aký človek sa nám teda Čičikov zjavil? V čom je prefíkaný cestovateľ podobný tým, s ktorými podniká? (Čičikov nemôže byť o nič menej chúlostivý ako Manilov, dokáže šetriť tvrdohlavejšie ako škatuľka, môže ísť na šialenstvo o nič horšie ako Nozdryov a v schopnosti „ľahnúť si“ ďaleko prekoná túto žartovnú škatuľku; je utiahnutý. a vecný, ako Sobakevič, v šetrnosti nie je horší ako ten Pľuškin, keď bol ešte múdrym majstrom, a, samozrejme, v umení brať úplatky prekonal Ivana Antonoviča - „čucháča džbánu“.)

- Ale v charaktere Čičikova je črta, ktorá dáva všetkým jeho vlastnostiam nový význam a robí ho prvým človekom v galérii podlosti. Ktoré? (Úžasná flexibilita, húževnatosť, prispôsobivosť akýmkoľvek okolnostiam. Zázraky mimikry sa prejavujú počas celého jeho života.)

– Zo stretnutí s majiteľmi pozemkov sa dozvedáme o dôvode jeho príchodu: výkup mŕtvych duší, uvádzaných ako živé podľa revíznej rozprávky. Prečo? Čo je na tom zlé? (Čičikov sa snaží profitovať z najstrašnejšej veci – ľudskej smrti. Kupovanie mŕtvych duší, tento neľudský merkantilizmus je desivý čin ruskej buržoázie, ničia ľudstvo)

– Odkiaľ sa to v ľuďoch berie? Keď si položíme túto otázku, obraciame sa do minulosti ľudí, celý Čičikovov život je predstavený v poslednej 11. kapitole.

3. fáza lekcie

učiteľ. Dostali ste za úlohu vypracovať podrobný náčrt Čičikovovej biografie a pripraviť kreatívne prerozprávanie textu, aby ste pochopili, aký je to človek, prečo dnes obchoduje s mŕtvymi dušami.

Príbeh podľa plánu

A) Ťažký obraz raného detstva.

B) Čičikov v mestskej škole:

  • vzťahy s priateľmi;
  • prírastok na polovicu, ktorú dal otec;
  • Čičikovove špekulácie;
  • výcvik myši;
  • postoj k učiteľovi;
  • „...predstavoval si život pred sebou vo všetkom pohodlí, s najrôznejšími blahobytmi; koče, dobre vybavený dom, chutné večere.“

B) Služba v pokladničnej komore:

  • neúspešný pokus vyhrať nad policajtom;
  • ako sa Čičikov dostal k pozícii policajta;
  • príkaz na prijímanie úplatkov z jeho iniciatívy

D) Čičikov – člen komisie výstavby:

  • neúspešná výstavba vládnej budovy;
  • krásne domy, ktorý sa objavil medzi členmi komisie vrátane Čičikova;
  • katastrofu, ktorú prežil.

D) Chichikovova služba na colnici:

  • účel nástupu do colnej služby;
  • Čičikov je postrachom pašerákov;
  • cestu, ktorou sa dostal k povýšeniu;
  • Čičikov vstupuje do sprisahania s pašeráckou komunitou;
  • nová katastrofa.

– Aký je tu Pavel Ivanovič Čičikov? darebák? Mal tiež trpezlivosť, mimoriadnu vôľu a obozretnosť. Ale zároveň podvody, dobrodružstvo, kriminalita. Ale on sám vysvetľuje, že nikoho nezabil, nikoho nezruinoval, že mu najviac záleží na svojom budúcom domove, rodine, deťoch Čo nás na tomto hrdinovi odpudzuje. (Áno, vo svetlej budúcnosti je všetko v poriadku. Ale akou cestou sa vydá náš hrdina? Svet svätí účel prostriedky? Večná filozofická otázka, ktorú musia vyriešiť mnohé generácie).

„Je to darebák, prečo je darebák, za všetko môže akvizícia... Dnes nemáme darebákov, máme dobre mienených, príjemných ľudí a sú len dvaja-traja, ktorí by odhalili ich fyziognómia na verejnú facku. ľudí, a dokonca aj oni teraz hovoria o cnosti.“

"Napokon, hlavnou úlohou autora je prinútiť vás a ja pozrieť sa do seba a opýtať sa: "Je vo mne Čičikov?" A je nevyhnutné sa znovuzrodiť, ako Gogoľ veril v znovuzrodenie svojho hrdinu (nie je náhoda, že Čičikov sníva o trojvtákom a s ním viera, nádej a veľké slovo - láska).

4. fáza lekcie

Čítanie naspamäť pasáž o Rusovi od študenta.

učiteľ. Aké lexikálne a syntaktické prostriedky vytvorili vznešenú, slávnostnú intonáciu lyrickej digresie „Rus“.

Fáza lekcie 5

Učiteľ číta na pozadí hudby:

A nemožné je možné
Dlhá cesta je jednoduchá
Keď v diaľke bliká cesta
Okamžitý pohľad spod šatky,
Keď zazvoní stráženou melanchóliou
Otrepaná pieseň furmana.

Okrem toho je obratný, vyhýbavý, koná so znalosťou veci, svoje sebecké myšlienky zakrýva rúškom slušného správania a prispôsobuje sa situácii. S Manilovom predstieral, že je „citlivá“ osoba, ktorá zažila veľa „prenasledovania“ za „pozorovanie pravdy“, „podanie ruky bezmocnej vdove aj nešťastnej sirote“. Guvernérovi naznačil, že „do jeho provincie vstupujete, akoby ste vchádzali do raja, cesty sú všade zamatové...“. Dokonca sa zapáčil Plyuškinovi, keď odmietol pochúťku pod zámienkou, že „už pil a jedol“. Všade sa chová „dôstojne“ a medzi úradníkmi chtivými peňazí je známy aj ako „milionár“.

Akvizície sa pre Čičikova vyvinú do podnikania. Pri dosahovaní sebeckých cieľov sa nezastaví pred ničím a svoje činy zakladá na šikovne zastretej podlosti. Jeho posledným, najodpornejším podvodom je kúpa mŕtvych sedliackych duší s cieľom získať kapitál. Podvod zlyhal. Čičikov je odhalený, ale náhodou odhalený, opúšťa mesto bez akéhokoľvek trestu. Z toho je zrejmé, že Čičikov je „svojím“ v ušľachtilom byrokratickom prostredí a jeho „zlyhanie“ je náhodné. Inde iní Čičikovci dosiahnu svoj cieľ. Sociálno-ekonomický život Ruska sa rozvíjal týmto smerom a západná Európa v 30-40 rokoch 19. storočia. Je zrejmé, že Gogoľ, ktorý predvídal takúto tendenciu, nakoniec opustil zámer napraviť „podvodníka-nadobúdateľa“. V každom prípade autorove pokusy urobiť Čičikova „zahanbením“ za svoje neresti pri stretnutí s „cnostnými“ hrdinami v druhom zväzku (Kostanzhoglo, Murazov atď.) nepriniesli presvedčivé umelecké výsledky. Čičikov zostáva v mysliach čitateľa typickým predstaviteľom buržoáznej dravosti bez ohľadu na to, kde a v akej sfére sa prejavuje. Globálny význam Chichikovho obrazu si veľmi všimli Belinskij a Černyševskij, ktorí napísali, že Čičikovcov možno nájsť vo Francúzsku a Anglicku, všade tam, kde buržoázny biznis naberá na sile.

Čičikov, ktorý sa zoznámil s úradníkmi a preukázal „veľmi zručne“ schopnosť „lichotiť každému“, „akosi nenútene naznačil“ guvernérovi, „že vstupujete do jeho provincie, akoby ste vchádzali do raja, cesty sú všade zamatové“ (VI. , 13). Toto sa prvýkrát objaví v " Mŕtve duše„Istá predstava o cestnej krajine, ktorej spoľahlivosť je okamžite spochybnená: názor hrdinu, ktorý, ako bolo typické pre jeho „rozhovor“ v niektorých prípadoch, sa „niekoľko knižne obrátil“ (VI, 13), je diktovaná výlučne túžbou potešiť a dokonca „okúzliť“ (VI, 16).

Obraz, ktorý rozprávač vykresľuje, keď hrdina odchádza do Manilova, sa však raju veľmi nepodobá: „Len čo mesto odišlo späť, začali podľa nášho zvyku písať na obe strany cesty nezmysly a hry: humná, smrekový les, nízke tenké kríky mladých borovíc, zuhoľnatené staré kmene, divé vresy a podobné nezmysly. Pozdĺž šnúry sa rozprestierali dediny so štruktúrou podobnou starému naukladanému palivovému drevu, pokryté sivými strechami s vyrezávanými drevenými ozdobami pod nimi v podobe závesných čistiacich potrieb vyšívaných vzormi. Niekoľkí muži zívali ako obvykle, sedeli na lavičkách pred bránou vo svojich barancoch. Z horných okien sa pozerali ženy s tučnými tvárami a obviazanými prsiami; teľa pozrelo na spodné alebo prasa vystrčilo slepú papuľu. Jedným slovom, druhy sú známe“ (VI, 21-22).

Hovorový slovník používaný rozprávačom („nezmysel a hra“, „nezmysel“), zvyšujúci expresívnosť opisu, je oveľa konzistentnejší s videným obrázkom ako knižné frázy. Môže sa zdať, že tí, ktorí sa mu objavili pred očami pohľady na cestu pretože len „známe druhy“ sú úplne obyčajné a obyčajné; úplne obyčajné a obyčajné sú teda „nezmysly a hra“ (čo zdôrazňujú výrazy „podľa nášho zvyku“, „ako inak“) – a práve tieto „nezmysly a hra“, druhy označované tzv. synonymické slová, ktoré predstavujú „známy druh“. Význam kontextové synonymá Medzitým získavajú všetky detaily prezentovaného obrazu, čím pôsobia ako zložky gradácie „nezmyslov a hry“. Výrazný pocit takejto gradácie vytvára predovšetkým veľavravno-enumeratívna intonácia, ale aj narastajúca sémantická významnosť detailov opisu, ktorá sa otvára „hrbolčekmi“ a uzatvára „prasa“.

Princíp gradácie zápletky zodpovedá opisu Chichikovho konečného odchodu z mesta, odrážajúc vyššie uvedený obrázok, ale zároveň mimoriadne rozširuje myšlienku „známych typov“: „A opäť na oboch stranách stĺpovej cesty išli znova písať míle, staničníci, guľatiny, vozíky, sivé dediny so samovarmi, ženami a živým fúzatým gazdom bežiacim z hostinca s ovsom v ruke, chodec v obnosených lykových topánkach sa vliekol 800 míľ, mestečká postavené zaživa, s drevenými obchodíkmi, sudmi s múkou, lykovými topánkami, rožkami a inými drobnými potermi, potrhanými zábranami, opravovanými mostmi, nekonečnými poliami na oboch stranách, poliami s plačom vlastníkov pôdy, vojakom na koni nesúcim zelenú škatuľu s oloveným hráškom a podpis: taká a taká delostrelecká batéria, zelené, žlté a čerstvo vykopané čierne pruhy, mihotajúce sa po stepiach, pieseň doznievajúca v diaľke, borovíc v hmle, miznúce v diaľke zvonenie zvončeka, vrany ako muchy a nekonečný horizont...“ (VI, 220).

A tu sú všetky detaily obrazu nakresleného rozprávačom (ktorých počet sa prudko zvyšuje) obdarené významom kontextových synoným, takže najheterogénnejšie, ale vo význame podobné javy sa opäť stávajú „nezmyslom“. Čo sa týka veľavravno-enumeratívnej intonácie, tá citeľne umocňuje expresívnosť opisu, ktorý odráža meniaci sa (od začiatku do konca básne) postoj rozprávača, ktorý získava panoramatické videnie, k priestoru, ktorý ho láka, kde „nič pohľad nezvedie ani neočarí“ (VI , 220). Výrazný presah medzi oboma obrazmi má zdôrazniť, že zintenzívnenie prvkov „nezmyslu a hry“ a „takého nezmyslu“ prebieha v deji básne vzostupne, avšak „horizont bez konca, “, čo naznačuje zmenu perspektívy vnímania (poznačenú sluchovým aspektom druhého), otvára symbolickú perspektívu rozprávania, chýbajúcu na prvom obrázku, kde miesto „horizontu“ zaberá „prasacia tvár“ .

Mení to však postoj k „známym druhom“ ako „nezmyslom a hre“? Krajina cesty, ktorá je fragmentom zobrazovaného priestoru, pri všetkej svojej obyčajnosti odhaľuje znaky niečoho nezvyčajného, ​​takže aj v tomto prípade je charakteristické to, čo je charakteristické pre opisy „známeho druhu“ (VI, 8), s zdôrazňoval dôraz na opakovanie, „odklon od“ noriem, navrhnutý tak, aby zničil zotrvačnosť vnímania známeho a zmenil ho na neznáme. Paradoxom takéhoto opisu je, že detaily v ňom obsiahnuté pri všetkej ich vizuálnej autentickosti vo svojej celistvosti určite vytvárajú dojem „nezmyselnosti“; zároveň ten či onen detail nie je len totožný s obrázkom vyjadrujúcim tento „nezmysel“, ale predstavuje ho, ako v Sobakevičovom dome, „každý predmet, každá stolička akoby hovorila: a ja tiež, Sobakevič! alebo: Aj ja sa veľmi podobám na Sobakeviča!“ (VI, 96). Takže v cestnej krajine, v prvej aj v druhej, zloženej z takýchto spoľahlivých detailov, sa celý obraz ukazuje ako anomálny: tu sú všetky „známe pohľady“ - a všetko je skutočne „nezmysel a hra“.

Práve „nezmysly a hra“ sú ontologickou vlastnosťou sveta, v organizovaní ktorej zohráva významnú úlohu alogizmus a absurdita. Nielen v príbehoch, kde groteska a fantázia určujú priebeh udalostí a správanie postáv, ale aj v „Mŕtvych dušiach“ si Gogol dal za úlohu „zobraziť neuveriteľné a nepravdepodobné“; Navyše aj „maličkosti“, ktoré vyzerajú hodnoverne, sa pre neho ukážu ako „hyperbolické a nepravdepodobné“. Práve z nich sa formuje a buduje cestná krajina, keď obrazné zveličovanie je nahromadením detailov, čo vedie k myšlienke veľkosti a neobmedzenosti „nezmyslov a hry“.

Poznamenalo sa, že opis druhov, ktoré pozoroval Čičikov, ktorý išiel do Manilova, vyzerá ako „ako „skutočný zoznam“ zo samotnej reality, ale aj „trochu fantasticky“. A že obraz zobrazujúci takéto pohľady spĺňa princíp „nevšednosti“ v zmysle privádzania „určitej kvality“ zobrazovaného predmetu „na jej krajné hranice“. Dohnať to do extrémnych hraníc je prejavom fantastického; predmetný obraz je fantastický do tej miery, do akej je fantastická realita, kde hrdina obchoduje a nakupuje, to znamená, že sa nezdá, že by prekračoval hranice všeobecne akceptovaného vo svojom zamestnaní, ale „nič nepredáva“ a „nič nekupuje“. .“

Záujmy hrdinu ho nútia „nahliadnuť do týchto a iných kútov nášho štátu a hlavne do tých, ktoré viac ako iné trpeli nehodami, neúrodou, úmrtiami atď., atď., jedným slovom - kde by to bolo pohodlnejšie a lacnejšie kúpiť ľudí, ktorých potrebujú“ (VI, 240). Takto priestor ovláda leňoška, ​​v ktorej sa Čičikov pohybuje po ceste a pozerá sa na výhľady okolo seba. Tieto pohľady pozoruje, ale rozprávač ich opisuje; Je to rozprávač a nie hrdina, kto vlastní výraz „známe názory“, ktorého štylistické označenie, ktoré mu dáva ironický význam, je zdôraznené inverziou; definícia, ktorá vyjadruje emocionálnu reakciu rozprávača na obraz, ktorý videl a nakreslil, je obrátená. Tento obraz, ktorý zobrazuje „nezmysly a hru“, je namaľovaný pohľadom a slovom rozprávača; hrdina sa pohybuje v lehátku, ale pre rozprávača sa lehátko „nehýbe, ale hýbe sa pozadie“ a „mení sa scenéria, ktorá je mimochodom tiež nehybná“. Hrdina v tomto obraze zaujme pozíciu pozorovateľa, čo mu umožňuje uvažovať o objektoch, ktoré spadajú do jeho horizontu, „z pohľadu pohybujúceho sa objektu“, teda toho istého ležadla. Bolo by však nesprávne usudzovať, že hrdina vidí rovnakú cestu ako rozprávač: Čičikov vidí pohľady a rozprávač „známe pohľady“; Čičikov si všimne, čo si každý môže všimnúť, no rozprávač prezradí to, čo môže vnímať a ukázať iba on.

Ak si spomenieme na pre Gogola dôležité „slovo: pýtať sa“, ktorým „definuje svoj postoj k téme“, môžeme to povedať inak: hrdina pozoruje (keď sa nerozptyľuje a je skutočne zaneprázdnený sledovaním cesta) a rozprávač, kresliac obrázok, sa pýta, či má skrytý význam – a skúma očami a slovami; tvorba hrdinu pohybujúceho sa v leňošku prebieha súčasne s tvorbou krajiny ako pozadia pohybu. A ak sú to „známe pohľady“ a sú tiež vytvorené, potom sú inak známe pre hrdinu, ktorý je vo vnútri obrazu a vo vnútri kresla, a pre rozprávača, ktorý vytvára tento obraz aj toto kreslo, s opis, ktorým sa báseň v skutočnosti začína. Najprv sa objaví ležadlo (objaví sa v reči rozprávača) a až potom v ňom sediaci pán, no britzka a pán tvoria jeden celok; ak by bez Čičikova (ak by ho nenapadla „táto zvláštna zápletka“) „nevyšla táto báseň na svetlo“ (VI, 240), potom by sa neobjavila bez britzky, cez ktorú je „čudná zápletka“ uvedomil.

Tu Čičikova, keď ide do Korobochky, náhle zastihne lejak: „To ho prinútilo zatiahnuť kožené závesy s dvoma okrúhlymi oknami, určenými na výhľad na cestu, a prikázať Selifanovi, aby rýchlo odišiel“ (VI, 41). Okná sú teda určené na výhľad na cestu, ale hrdina nevidí žiadne výhľady: „Pozrel sa okolo, ale bola taká tma, že si mohol vypichnúť oko“ (VI, 42). Čičikov vidí „tmu“, to znamená, že nevidí nič, pretože nič nevidí. Znakom symbolickej alegórie, ako sa ukázalo, bola nasledujúca epizóda, keď sa kreslo prevrátilo a hrdina sa „rukami a nohami ponoril do blata“ (VI, 42). Ale neschopnosť čokoľvek zvážiť má aj alegorický význam. St. s ďalšou epizódou, na konci básne, keď Čičikovu leňošku, navždy opúšťajúcu mesto, zastaví „nekonečný pohrebný sprievod“, ktorý hrdina „začal bojazlivo skúmať cez kúsky skla v kožených závesoch“ (VI. , 219). Nejde mu však ani tak o to, aby sa na niečo pozrel (napokon cez kus skla vidí sprievod), ale skôr o to, aby ho nebolo vidieť, a preto zaťahuje závesy. Čičikovovou úlohou je, prečo sa „vyhýbal veľa rozprávaniu o sebe; ak hovoril, tak na nejakých všedných miestach“ (VI, 13), aby sa naňho neprihliadalo; sám však nie je schopný skúmať (prenikať do skúmaného a vidieť, čo je vonkajšiemu pohľadu skryté) ani pohľady, ktoré ho obklopujú, ani seba samého: všetko je pre neho uzavreté symbolickou temnotou.

Vonkajšia temnota sa v prípade Čičikova ukazuje ako projekcia vnútornej temnoty, teda neschopnosti vidieť a rozlišovať. Je to o o ontologickej slepote, ktorá hrdinu zasiahla. Manilovovi sa jeho návrh zdal ako prejav šialenstva, kým Čičikov nevysvetlil, že mal na mysli „nežiť v realite, ale žiť vo vzťahu k právnej forme“ (VI, 34). Právna forma však v skutočnosti ruší hranicu medzi živými a mŕtvymi a umožňuje získať za živé „tie duše, ktoré sú už definitívne mŕtve“ (VI, 35). Toto je „hlavný predmet jeho vkusu a sklonov“, ktorý zatieňuje všetky ostatné typy; Keď opustil Manilov, „čoskoro sa doňho úplne ponoril, telom i dušou“ (VI, 40). Práve tento objekt je pre Čičikova hlavnou cestnou krajinou, ktorú má neustále pred očami.

V „Dead Souls“ cesta prerastá v priebehu rozprávania do symbolického obrazu, ktorý dáva zápletke básne univerzálny význam. Pohľady na cestu nakreslené rozprávačom tiež nadobúdajú rovnaký univerzálny význam, čo znamená ich priamy a metaforický význam, ako cesta. S. G. Bocharov písal o „obraze človeka“, ktorého myšlienka je v Gogoľovom svete „rozptýlená nespočetnými črtami a detailmi“; tento obraz sa „nedá čítať bez toho, aby sa dal do súvislosti s kresťanským konceptom obrazu daného každému človeku, ktorý si človek môže buď vypestovať na podobu Boha, alebo pokaziť a prekrútiť“. Platí to nielen vo vzťahu ku Gogolovmu človeku, ale aj k Gogolovmu zobrazenému svetu, ktorého súčasťou sú „známe druhy“; tento svet sa dá aj kultivovať či pokaziť, ak je človek v ňom ontologicky slepý a nerozozná živého od mŕtveho. Preto sa rozprávač, skúmajúc svojho hrdinu, snaží nahliadnuť „hlbšie do jeho duše“ a „na dno“ vniesť to, čo „uniká a skrýva sa pred svetlom“ (VI, 242).

Nie sú to len druhy, ktoré ako jediné okupujú Čičikova a sú predmetom jeho záujmu, ktoré sa vymykajú a skrývajú; Nie nadarmo slúži cesta v básni aj ako skúška pre hrdinu, skúška jeho schopnosti prekročiť hranice vlastných horizontov, keď videl jav, s ktorým sa stretáva „na ceste človeka, na rozdiel od všetkého“. ktoré už videl, čo v ňom aspoň raz prebúdza pocit nepodobný tým, ktoré je mu súdené cítiť po celý život“ (VI, 92). Ale „vízia“, ktorá sa objavila „neočakávaným spôsobom“, zmizla, čo spôsobilo „myšlienky“ v hrdinovi (VI, 92-93), opäť spojené s akvizíciou a priamo odrážajúce deformovaný obraz človeka.

Čičikov, čakajúc, kým prejde smútočný sprievod, sa naň pozerá cez okná a potom si myslí, že „je dobre, že bol pohreb; hovoria, že to znamená šťastie, ak stretneš mŕtveho“ (VI, 220). Ale to nie je len záležitosť všeobecného presvedčenia; Pripomeňme, že „pocítil slabé búšenie srdca“, keď sa od Sobakeviča dozvedel, že Pľuškin, ktorého „ľudia umierajú vo veľkom počte“, žije len „päť míľ“ od neho (VI, 99). Čičikov, ktorý sa zvykne radovať zo správy o zosnulých, ani pri pohľade na pohreby, ktoré sa zdajú byť bez priameho vzťahu k téme, ktorá ho znepokojuje, neupadá do melancholickej nálady a nemá sklon oddávať sa elegickým úvahám o krehkosti. života a tajomstva smrti; ale v zápletke básne je obraz pohrebu spojený práve s týmto objektom, ale ani tento obraz, ani samotný objekt nemôže spôsobiť, že hrdina pocíti a zažije „beh všetko ničiaceho času“.

Ale pre rozprávača slúžia dojmy z ciest ako priamy dôvod na lyrickú reflexiu. Rozprávač, ktorý opisuje cestu ako predstavenie, ktoré zanechalo stopu v jeho pamäti, a pripomína si jeho reakciu na to, čo videl, sleduje zmeny, ktoré sa mu udiali a hlboko ovplyvnili jeho osobnosť. St. začiatok: „Predtým, dávno, v rokoch mojej mladosti, v rokoch môjho nenávratne preblesknutého detstva, bolo pre mňa zábavné prvýkrát zajazdiť autom na neznáme miesto: nezáležalo na tom, či to bol dedina, chudobné provinčné mesto, dedina, osada, objavil som veľa kurióznych vecí, má detský zvedavý pohľad“ (VI, 110). A záver: „Teraz ľahostajne pristupujem ku každej neznámej dedine a ľahostajne hľadím na jej vulgárny vzhľad; Je to nepríjemné môjmu chladnému pohľadu, nie je mi to smiešne, a to, čo by v minulých rokoch prebudilo živý pohyb v tvári, smiech a tichú reč, teraz kĺže a moje nehybné pery držia ľahostajné ticho. Ó moja mladosť! ach moja sviežosť! (VI, 111).

„Slávne pohľady“ - to je ten vulgárny vzhľad sveta, obyčajné a obyčajné obrázky pre chladný pohľad, o ktorých teraz rozprávač uvažuje; elegická tonalita lyrickej digresie odráža jeho skúsenosti, v ktorých sú rozoznateľné variácie „stabilných motívov a symbolov“ charakteristických pre elegickú poetiku a zaznievajú cestné melódie ruských textov. Čo znamená metamorfóza, ktorá sa stala rozprávačovi? To, že ako každý človek, hoci aj básnik, nasadol ráno do vozíka života, otriaslo na poludnie, teda do polovice života. A to je úplne iná situácia ako v prípade hrdinu, ktorý bol tiež kedysi mladý, bol „chlapcom“, pred ktorým sa jedného dňa „ulice mesta blýskli nečakanou nádherou, až na niekoľko minút civel“ (VI, 224- 225) a teraz, keď sa mu zjavila nová vízia, je „už v strednom veku a má rozvážne chladnú povahu“ (VI, 92-93) a nechce sa oddávať náreku nad stratou mladistvej sviežosti, uprednostňovanie každodenných výpočtov a výpočtov pred nimi. Zatiaľ čo pohľad rozprávača, tak náročného na seba, vôbec nepôsobí chladne a nie nadarmo sa ďalej obracia na čitateľov, aby ich osviežil: „Vezmite si to so sebou na cestu a nechajte mäkké tínedžerské roky do prísnej, roztrpčujúcej odvahy, vezmi so sebou všetky ľudské pohyby, nenechávaj ich na ceste: neskôr ich nezoberieš! (VI, 127).

Rozprávač hovorí o ceste života aj o symbolickej ceste ľudskej duše, o nerozlučnej jednote týchto ciest a ciest, ktorá slúžila ako téma lyrických úvah v básnických dielach Gogoľových súčasníkov. St. v Baratynského básni „Vybavenie na cestu života...“ (1825):

Vybavenie na cestu životom

Vaši synovia, my blázni,

Zlaté sny o šťastí

Dáva nám známu rezervu:

Nám rýchlo rokov poštou

Zoberú vás z krčmy do krčmy,

A tie cestovateľské sny

V Baratynského „ranných elégiách“ slovo osud znamená „samotné plynutie času“; Takto je lyrická situácia opísaná v básni „Vyznanie“: „Človek nie je zodpovedný za to, čo sa v ňom deje mimo neho“. Ak sa vrátime k nášmu príkladu, on nie je zodpovedný za to, čo sa mu deje na ceste životom. V Gogolovi závisí osud človeka (osud hrdinu aj osud rozprávača), ktorý je v detstve a mladosti predurčený vidieť zlaté sny, ktorých zásoba sa v priebehu rokov nevyhnutne míňa, či zachová všetky ľudské pohyby. Hovoriac o „osude spisovateľa, ktorý sa odvážil zvolať všetko, čo je každú minútu pred očami a čo ľahostajné oči nevidia“, ukončuje rozprávač lyrickú odbočku významným konštatovaním, „že treba veľa duchovnej hĺbky aby osvetlil obraz z opovrhovaného života a povýšil ho na perlu stvorenia“ (VI, 134).

Rozprávač nielenže vidí obraz z opovrhnutiahodného života, ale osvetľuje ho svetlom duchovnej hĺbky, svetlom vnútorného videnia, ktoré jediné je schopné vyjadriť nevysloviteľné. Z toho vyplýva úloha lyrických odbočiek ako zvláštneho druhu „okienka“ v naratívnej štruktúre básne: ony, tieto odbočky, umožňujú rozprávačovi vyjadriť tie pocity a zážitky, ktoré sú skryté v hĺbke jeho duše.

Pre rozprávača je byť na ceste prostriedkom na pochopenie opovrhnutiahodného života, ale aj príležitosťou opäť sa cítiť ako tvorca, schopný osvetliť obraz, ktorý videl: „Bože! aká si niekedy krásna, dlhá, dlhá cesta! Koľkokrát som sa ťa chytil, ako keď niekto umiera a topí sa, a zakaždým si ma veľkoryso vyniesol a zachránil! A koľko nádherných predstáv, básnických snov sa vo vás zrodilo, koľko úžasných dojmov bolo precítených!...“ (VI, 222). Keďže rozprávač videl dostatok „známych názorov“, nie je náhoda, že sa uchýli k lyrickej postave, osloveniu, ktoré pôsobí „ako lyrická sila“; tu je táto lyrická sila nasmerovaná na samotného rozprávača, ktorý na ceste akoby znovu vstúpil do seba. Pohybuje sa po ceste s hrdinom, hrdina pozoruje pohľady, bežné i obyčajné, kým rozprávač vidí „známe pohľady“ a osvetľuje obrazy, ktoré vidí; on, na rozdiel od hrdinu, vie, že „oni dvaja budú ešte musieť ísť ruka v ruke; dve veľké časti vpredu nie sú maličkosti“ (VI, 246). A aké nové a odlišné pohľady na cesty ich čakajú, známe i neznáme, pretože cesta, po ktorej pôjdu, je cestou k sebe samým, cestou, na ktorej sa získava vnútorný zrak, keď sa hrdina aj čitatelia budú musieť pozrieť „do svojho vlastného duše“ (VI, 245).