De ce a fost inevitabilă revoluția din Rusia, care a fost expresia tensiunii religioase în societate în 1917, de ce Revoluția din octombrie a trecut neobservată pentru mulți oameni și de ce înțelegerea istoriei în Rusia rămâne „partizană”?

"Hârtie" a discutat cu profesorul Universității Europene, doctor în științe istorice, Boris Kolonitsky, despre evenimentele din 1917.

Boris Kolonitsky

Doctor în științe istorice

Ar fi putut fi evitată revoluția?

Majoritatea istoricilor sunt de acord că, după ce Rusia a intrat în Primul razboi mondial era imposibil de evitat revoluția. Altfel ar fi fost când s-ar întâmpla: revoluția ar fi putut fi amânată până la sfârșitul războiului. Cu toate acestea, cu o asemenea tensiune în societate, au apărut probleme foarte greu de rezolvat.

Dar întrebarea nu este doar când va avea loc revoluția, ci și cum. Depindea de participanții la procesul politic. Mi se pare că atât Nicolae al II-lea, cât și guvernul rus au făcut multe greșeli politice. Ar fi posibil să se înmoaie măcar situația sau să amâne revoluția pentru ceva timp.

Personajul principal până în momentul abdicării a rămas împăratul. Înainte de revoluție a acceptat totul decizii majore. Dar nimeni nu-l poate invidia, pentru că în această situație chiar și un foarte bun politician ar putea conduce cu mare greutate, dacă ar putea. Dar Nicolae al II-lea nu a fost un politician bun.

În Piața Palatului din Petrograd, în mai 1917. Foto: pastvu.com

Revoluția din februarie care a precedat octombrie a fost organizată de cineva?

Opoziția dintre spontaneitate și organizare este adesea folosită de istorici, dar în realitate nu există acțiuni 100% spontane și 100% organizate. Acțiunile fanilor de fotbal care încep să se bată între ei sunt spontane sau organizate? O revoluție constă foarte adesea într-un complex de acțiuni foarte diferite.

Dacă vorbim despre Revoluția din februarie, atunci există o discuție pe această temă și uneori - așa cum am spus, pe nedrept - se folosește opoziția. În același timp, istoricii își confirmă foarte des poziția cu citate. Și citatele pot fi găsite atât în ​​favoarea uneia, cât și a celeilalte versiuni. Mulți participanți la evenimente au spus că pregătesc o revoluție, în timp ce alții au spus că revoluția i-a luat prin surprindere și că nu sunt pregătiți pentru aceasta.

Cred că acesta este o fundătură. Trebuie să vedem cum a avut loc Revoluția din februarie. Dacă considerăm că începutul său este 23 februarie după stilul vechi (8 martie după stilul nou), atunci momentul cheie al evenimentelor a fost traversarea Nevei de către muncitorii aflați în grevă pe partea Vyborg. Au mers peste gheață. Foarte aproape se afla Palatul Tauride, sediul Dumei de Stat. Și deși unii menșevici au chemat muncitorii să meargă la Duma de Stat, ei nu s-au dus acolo. Protestatarii nu au confiscat niciunul Puncte importante: oficiu postal, telegraf, statii, ministere; s-au luptat spre Nevsky Prospekt, în primul rând spre Catedrala din Kazan. Pentru că acesta este un loc tradițional pentru protestul politic urban.

Prin urmare, acțiunile protestatarilor nu au izvorât, cel mai probabil, dintr-un plan clar dezvoltat al unor forțe, ci au fost în mare măsură reglementate de tradiția politică a orașului.

Cum s-a schimbat imaginea lui Nicolae al II-lea

La începutul primului război mondial, popularitatea lui Nicolae al II-lea a crescut. Acest lucru se poate datora diverselor motive. Pe de o parte, unii oameni aveau sentimente clar monarhiste, pe de altă parte, mulți, în legătură cu izbucnirea războiului, credeau că în această situație este nepatriotic să se opună șefului statului și, dimpotrivă, era necesar pentru a-l sprijini.

Cu toate acestea, din 1915, pot fi înregistrate diverse manifestări de nemulțumire față de Nicolae al II-lea. Și acopera segmente foarte importante ale elitei politice rusești. Imaginea unui țar slab, manipulat de soția sa și de Rasputin, era destul de răspândită. Unii credeau, de exemplu (complet neîntemeiat), că împăratul pregătește o pace separată cu Germania. Mulți oameni, inclusiv oameni influenți, au crezut sincer în acest lucru.

De ce a avut loc Revoluția din octombrie după Revoluția din februarie?

Unii istorici cred că octombrie și februarie sunt două procese complet diferite sau că octombrie acționează ca o continuare a lunii februarie. Din punctul de vedere al multor alți cercetători, despre care vorbim despre marele proces revoluționar care a început în 1917 - sau poate puțin mai devreme - și s-a încheiat în jurul anului 1922, când a fost restabilit monopolul statului asupra folosirii forței și a legiferării.

Octombrie a fost inevitabil după februarie? Nu, au existat diverse opțiuni. Orice revoluție este un potențial război civil și existau șanse mici de a o evita. S-au creat unul, două și trei guverne provizorii, care au reprezentat un acord, apoi o coaliție oficială de socialiști moderați - menșevici și socialiști revoluționari - și burghezie. Aceste coaliții s-au destramat, dar au fost create din nou. Cu toate acestea, din mai multe motive, a avut loc o întorsătură foarte importantă - un conflict între guvernul provizoriu și Înaltul Comandament, care era condus de generalul Kornilov. Istoricii se ceartă despre cine este responsabil pentru asta - o întrebare destul de complexă, dar un lucru este clar pentru mine: după afacerea Kornilov, a fost imposibil să se evite războiul civil în Rusia.

Din septembrie 1917 a fost lansat mecanismul de pregătire a războiului civil. Posibilitățile de a ajunge la un compromis fuseseră deja epuizate. Războiul poate fi mai mic sau mai mare, mai puțin sau mai sângeros. Ceea ce s-a întâmplat în cele din urmă a fost poate cel mai sângeros și mai violent scenariu.

Cum s-a schimbat viața oamenilor obișnuiți după revoluție

Inițial nu s-a schimbat deloc. Situația era deja destul de grea. Majoritatea oamenilor, de exemplu, la Petrograd, erau îngrijorați nu de sosirea bolșevicilor, nu de conflictul dintre Sovietul de la Petrograd și guvernul provizoriu, ci de lipsa de alimente, combustibil și o creștere semnificativă a criminalității. Prin urmare, pentru mulți oameni octombrie a trecut neobservat. Kerenski a fost acolo, au venit bolșevicii, deci ce? Ne-ar plăcea să hrănim copiii și să ne aprovizionăm cu lemne de foc.

Cozi la mâncare, strada Kirochnaya. Foto: pastvu.com

Au fost oamenii mulțumiți de rezultatele evenimentelor din 1917?

Martie 1917 a fost marcată în exterior de o euforie foarte mare. Oamenii se așteptau la renașterea Rusiei. Nu doar politic și economic, ci și moral. Se credea că totul se va schimba în bine - și foarte repede.

Fiecare revoluție este o revoluție a așteptărilor umflate. Revoluția rusă este deosebit de ilustrativă în acest sens. Până și sărbătorirea Paștelui din 1917 a fost extrem de politizată. La cuvintele preoților „Hristos a înviat!” oamenii au răspuns „Rusia s-a ridicat!” În spatele acestor așteptări politice se află tensiuni religioase. Entuziasmul politic era comparabil cu entuziasmul pentru trecerea la o nouă credință. Dar au împărtășit toată lumea această dispoziție entuziastă? Nu, nu toate. Oamenii cu minte conservatoare și oamenii simpli pur și simplu precauți, în general, au tăcut. Nu și-au putut exprima în mod deschis poziția. Prin urmare, o dispoziție atât de entuziastă părea universală.

Dar este clar că miracolul - renașterea Rusiei - nu s-a putut întâmpla. Prin urmare, unii au fost dezamăgiți, alții au devenit amărâți. Drept urmare, entuziasmul revoluției a contribuit în mare măsură la căutarea dușmanilor și la agravarea a numeroase conflicte.

Direcția Miliției Muncitoare și Țărănești Sovietice Provinciale Petrograd. Foto: pastvu.com

Ce teorii ale conspirației despre revoluție sunt realiste și care seamănă mai mult cu mituri?

Fiecare are motivele lui. Rusia a participat la primul război mondial, așa că Germania, de exemplu, a făcut tot posibilul pentru a-și distruge oponenții. Dar nu numai Rusia. Germania a căutat să ajute forțele de opoziție - uneori mișcări naționaliste, de eliberare națională, inclusiv revoluționarii din Irlanda și India. Nu știm detaliile, dar știm că au fost alocați bani pentru asta.

Cu toate acestea, nu numai Germania a procedat astfel. Anglia, Franța și apoi Statele Unite, când au intrat în război, au fost foarte interesate ca Rusia să continue să participe la război. În consecință, ei au ajutat forțele politice despre care credeau că vor contribui la acest lucru. Prin urmare, mulți oameni au crezut sincer că revoluția din Rusia a fost făcută de britanici pentru a menține țara în război.

Unii istorici vorbesc despre rolul francmasonilor ruși. Într-adevăr, a existat o organizație care s-ar putea numi o organizație de tip masonic și a unit unele figuri de opoziție, inclusiv liberali și socialiști moderați.

Desigur, au existat conspirații, dar amploarea și natura acțiunilor indică faptul că explicația revoluției nu poate fi redusă doar la conspirații. Pe de altă parte, în 1917, zvonurile despre conspirații au contat uneori mai mult decât conspirațiile în sine. Mulți oameni au crezut serios că împărăteasa este aproape un spion german, iar acest lucru a jucat un rol foarte important.

Cum sa schimbat interpretarea evenimentelor din 1917 în istoriografia rusă

Descrierea Revoluției Ruse este foarte diferită de descrierea, de exemplu, a Revoluției Franceze. În Franța, revoluția a fost descrisă de generații succesive de istorici care, pe de o parte, se aflau în fruntea științelor sociale și umane de atunci și, pe de altă parte, exprimau sentimentele mișcărilor socio-politice succesive.

În Rusia, fondatorii înțelegerii istoriei au fost principalele figuri politice: Miliukov, Kerensky, Shulgin, Denikin, Troțki. În Rusia, până astăzi, oameni cu opinii diferite se identifică cu unul dintre acești oameni care au participat la evenimente politice. Acest lucru sugerează că înțelegerea istoriei în Rusia merge în cerc și rămâne totuși partizană. Mulți oameni așteaptă de la istorici în primul rând o evaluare politică care să coincidă cu opiniile lor și le este greu să-și imagineze că istoria ar putea fi scrisă în alt mod.

Foto de copertă: EUSP

Unul dintre rezultatele importante ale revoluției din 1905-1907. A existat o schimbare vizibilă în conștiința oamenilor. Rusia patriarhală a fost înlocuită cu Rusia revoluționară.

Principalul rezultat al revoluției ruse din 1905-1907. a devenit limitarea autocrației, introducerea reprezentării legislative și a libertăților civile și politice moderate, apariția partidelor legale și a sindicatelor. Nivelul de trai al muncitorilor a crescut. Media anuală salariu muncitorii au crescut de la 205 ruble. în 1905 la 241 de ruble. în 1907. Cuantumul amenzilor a fost redusă, iar durata săptămânii de lucru a fost redusă la 50-60 de ore. Au fost introduse o serie de elemente de securitate medicală și socială. Plățile de răscumpărare au fost anulate în sat. A început implementarea reformei agrare Stolypin.

În mediul rural s-au stabilit relații mai propice condițiilor dezvoltării capitaliste: s-au desființat plățile de răscumpărare, s-a redus arbitrariul proprietarilor și s-a redus prețul de închiriere și vânzare al terenului; țăranii erau egali cu alte clase în dreptul la circulație și ședere, admiterea la universități și în serviciul public. Oficialii și poliția nu s-au amestecat în munca adunărilor țărănești. Cu toate acestea, principala problemă agrară nu a fost niciodată rezolvată: țăranii nu au primit pământ.

Unii lucrători au primit drept de vot. Proletariatului i s-a oferit posibilitatea de a forma sindicate, iar muncitorii nu mai poartă răspundere penală pentru participarea la greve. Ziua de lucru în multe cazuri a fost redusă la 9-10 ore, iar în unele chiar la 8 ore. În timpul revoluției, 4,3 milioane de greviști prin luptă persistentă au obținut o creștere a salariului de 12-14%.

Țarismul a trebuit să-și modereze oarecum politica de rusificare; periferiile naționale au primit reprezentare în Duma.

Cu toate acestea, păstrarea monarhiei semi-autocratice și a proprietății pământului, reducerea sistematică a drepturilor și libertăților obținute au lăsat o parte semnificativă a opoziției nemulțumită. În același timp, Nicolae al II-lea în anii următori nu a abandonat gândul de a reveni la autocrație.

Prin natura sa, revoluția din 1905-1907 era burghez-democratic. Ea a dat o lovitură autocrației. Pentru prima dată, țarul a trebuit să se împace cu existența în țară a unor elemente ale democrației burgheze precum Duma și un sistem multipartid. Societatea rusă a obținut recunoașterea drepturilor individuale fundamentale (cu toate acestea, nu în totalitate și fără garanții ale respectării acestora). Oamenii au căpătat experiență în lupta pentru libertate și democrație.

Revoluția burgheză a fost mai benefică proletariatului decât burgheziei, care la începutul secolului era slabă și divizată politic. În ceea ce privește mijloacele și formele de luptă, a fost o revoluție proletară. Revoluția 1905-1907 a fost și o revoluție țărănească, întrucât problema agro-țărănească a fost principala problemă socio-economică a revoluției.

În timpul revoluţiei din 1905-1907. A existat o demarcație a mișcării sociale în trei direcții, lupta dintre care a determinat soarta reformelor rusești.

Forțele tradiționaliste-monarhice emergente au devenit un fapt important care a împiedicat modernizarea țării. Aceste forțe au putut să unească temporar nu numai reprezentanții nobilimii, ci și mase largi ale poporului.

Mișcarea liberală rusă, spre deosebire de cea vest-europeană, nu a fost în stare să conducă revoluția și să realizeze schimbări radicale. Și este puțin probabil ca acestea din urmă să fi fost posibile în Rusia sub steagul liberal. Acest lucru s-a explicat prin natura intelectuală a liberalismului, izolarea lui atât de cercurile burghezo-industriale, cât și de masele muncitori-țărănești, care s-au dovedit a fi puțin receptive la ideile liberale.

În timpul revoluției, s-a format o puternică mișcare socialistă revoluționară, iar oamenii muncitori au simțit pentru prima dată gustul luptei împotriva puterii. După cum a remarcat K.N. Tarnovsky, „a apărut un nou tip de mișcare revoluționară, caracterizată prin combinarea și împletirea a trei forțe revoluționare - mișcarea muncitorească, revoluția agrară țărănească și mișcarea de eliberare națională”.

Partidele socialiste au devenit o forță politică influentă. O parte semnificativă a maselor muncitori-țărănești a adus din revoluție un mod de gândire și acțiune revoluționar socialist. A apărut o nouă generație de lideri revoluționari. Toate acestea s-au reflectat în evoluția evenimentelor din 1917.

Cu toate acestea, cele mai complexe probleme socio-economice au rămas nerezolvate (în primul rând problema agrară). Autoritățile au fost nevoite să asculte opinia societății, dar au continuat să o perceapă ca pe un petiționar deranjant. Societatea, reprezentată de partidele de opoziție, a rămas, la rândul său, cu atitudinea sa precaută și nemulțumită față de autorități. Amândoi s-au dovedit a fi nepregătiți pentru un dialog care a început în circumstanțe atât de dramatice.

Deci, revoluția a fost învinsă, dar lupta nu a trecut fără urmă. Deci a fost posibil să se evite prima revoluție rusă? Și cine trebuia să se ocupe de asta?

Nu există nicio îndoială că agravarea problemelor economice ale populației ruse (situația dificilă a clasei muncitoare - o zi de lucru de până la 12 ore, salarii mici, condiții dificile de muncă, lipsa drepturilor, precum și țărănimea - penuria de pământ, menținerea relațiilor semi-serviste în mediul rural, foametea) au făcut explozie socială la începutul secolului al XX-lea. Dar, după cum știți, există două moduri dezvoltare sociala: revoluționar și evoluționar.

Desigur, revoluția a forțat guvernul să efectueze o serie de schimbări urgente:

Yu Creați un organism reprezentativ legislativ - Duma de Stat.

Yu Garantează libertățile politice fundamentale.

Yu revizuiește legile fundamentale ale Imperiului.

Yu Permite activitățile legale ale partidelor politice, sindicatelor și presei.

Yu Anulează plățile de răscumpărare.

Yu Reduceți programul de lucru etc.

Dar, după părerea mea, toate acestea ar fi trebuit făcute mai devreme. A fost posibilă realizarea reformelor politice și economice în timp util, prevenind astfel o tragedie sângeroasă asociată cu moartea oamenilor, prăbușirea destinelor și nihilismul legal să se desfășoare în țară.

Din păcate, Nicolae al II-lea nu a tras niciodată concluziile corecte din greșelile pe care le-a făcut: 10 ani mai târziu țara a fost din nou cufundată în abisul unui război civil fratricid care a urmat celor două revoluții din 1917.

Cu toate acestea, Rusia nu a fost singura țară din lume care a întârziat implementarea reformelor burghezo-democratice.

Încă de la primii pași, revoluția rusă a primit un sprijin larg din partea comunității democratice mondiale și, mai ales, a proletariatului. Europa intra într-o perioadă de revoluții revoluționare.

În timpul revoluției din Europa, au avut loc 23,6 mii de greve, la care au participat 4,2 milioane de muncitori. Acest lucru i-a permis lui K. Liebknecht să spună că „lucrătorii din țările occidentale vor să vorbească „rusă” cu exploatatorii lor”. Internaționala Socialistă a început să strângă fonduri pentru un fond care să ajute mișcarea revoluționară rusă. Fondurile au venit nu numai din Europa, SUA și Canada, ci chiar și din Australia, Japonia și Argentina.

Revoluția din 1905 a stârnit popoarele din Orient. Sub influența ei directă, revoluția a început în Persia. Evenimente revoluționare și ciocniri între mase și autorități au avut loc în alte țări asiatice. Revoluția 1905-1907 în Rusia a devenit, parcă, o tranziție de la revoluțiile vest-europene din secolele XVIII-XIX. la ciclul revoluţiilor democratice din secolul al XX-lea. în Orient și America Latină (revoluția din 1905-1911 în Persia (Iran), revoluția tânără turcă din 1908-1909, revoluția Xinhai din 1911-1913 în China și revoluția din 1910-1917 în Mexic).

Trăsături generale ale revoluției din 1905-1907 și revoluțiile democratice ulterioare sunt următoarele: conținut anti-absolutist, sprijin larg din partea „claselor inferioare” și crearea unor forme populare de putere revoluționară, sens special factor ţărănesc-comunal, slăbiciunea relativă a aripii liberale în mişcarea de opoziţie.

Natura mișcării sociale în ajunul revoluției din 1905–1907, principalele sale premise politice și socio-economice. Puterea și societatea în anii primei revoluții ruse: căutarea compromisurilor. Evaluarea rezultatelor acestui fapt istoric.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Buna treaba la site">

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Postat pe http://www.allbest.ru/

Prima revoluție rusă:era tragedia inevitabilă?

ÎNdirijarea

La 9 ianuarie 1905 a avut loc o procesiune de 200.000 de oameni la Palatul de Iarnă. La inițiativa preotului Gapon, care a condus organizația Zubatov „Întâlnirea muncitorilor ruși ai fabricilor din Sankt Petersburg”, muncitorii cu soțiile și copiii lor au organizat o procesiune pașnică la Palatul de Iarnă pentru a prezenta țarului o petiție despre situația lor. Demonstrația pașnică a fost împușcată de trupele țariste: 1.200 de oameni au fost uciși. Oamenii au numit aceste evenimente Duminica Sângeroasă. Au devenit începutul primei revoluții ruse, care a durat 2,5 ani.

Organizatorul său, Gapon, a amintit mai târziu că oamenii purtau portrete regale „pentru a sublinia natura pașnică și decentă a procesiunii noastre”. Cu toate acestea, petiția adresată împăratului conținea nu numai cereri economice și foarte radicale, inclusiv eliminarea plăților de răscumpărare și a impozitelor indirecte, ci și cereri politice complet inacceptabile pentru convocarea unei Adunări Constituante pe baza „universal, secret și egal. votul”, responsabilitatea miniștrilor „față de oameni”, introducerea libertăților politice de bază.

Nu este de mirare că, în ciuda ezitărilor liberale ale autorităților din Sankt Petersburg, în frunte cu primarul pro-Zubatov I.A. Fullon, puterea supremă nu era pregătită pentru dialog cu „clasele inferioare” auto-organizate politic. După ce a primit petiția lui Gapon pe 7 ianuarie, Ministrul Justiției N.V. Muravyov l-a numit revoluționar și a exclamat: „Dar vrei să limitezi autocrația!” Nici încercarea inteligenței liberale și populiste (N.F. Annensky, M. Gorki, V.I. Chemevsky, A.V. Peshekhonov și alții) de a preveni vărsarea de sânge nu a fost acceptată. Guvernul autocrat a vrut să oprească „neliniștea” dintr-o singură lovitură. Au fost folosite arme împotriva demonstranților neînarmați. Sambata rosie indignată toată Rusia, credința în țar a fost zdruncinată. Mai mult, aceste evenimente brusc a devenit începutul primei revoluții rusești.

Ce a provocat o astfel de tulburare socială de amploare? Demonstrație pașnică a muncitorilor din Sankt Petersburg care încearcă să depună o petiție țarului nu a plănuit inițial explozie revoluționară. Oamenii epuizați de nevoie au scris, mizând pe „regele bun și prevăzător”: „Uitați-vă fără mânie la cererile noastre, nu sunt îndreptați spre rău, ci spre bine, atât pentru noi, cât și pentru dumneavoastră, domnule!”. Dar, făcând acest lucru, l-au împins pe Nicolae al II-lea să facă cea mai mare greșeală, ceea ce a dus la revoluție. La 9 ianuarie 1905, din vina lui Nicolae al II-lea, s-a făcut ultimul pas spre tragedie. A fost posibil să-l evit pe primul Ai Rusă Ai revoluţie Și ? Cine trebuia să se ocupe de asta?

Începutul secolului al XX-lea. Imperiul Rus era o monarhie absolută, în care toată puterea aparținea împăratului Nicolae al II-lea.

Fiul cel mare al lui Alexandru al III-lea și al împărătesei Maria Feodorovna, Marele Duce Nikolai Alexandrovici s-a născut la Țarskoe Selo la 6 mai 1868. A primit o educație excelentă, așa cum se cuvenea moștenitorului tronului regal. Profesorii lui Nikolai au fost profesori celebri N.Kh. Bunge, E.E. Zamyslovski, N.N. Beketov, N.N. Obrucev, Ts.A. Cui, M.N. Dragomirov. Nicolae al II-lea vorbea fluent franceza si limbi engleze, putea vorbi daneză și germană. S.Yu. Witte a spus că „rareori a întâlnit o persoană atât de educată ca Nicholas al II-lea”. La 26 noiembrie 1894, la o lună după moartea lui Alexandru al III-lea, a avut loc o modestă ceremonie de nuntă din cauza doliu, între împăratul Nicolae Alexandrovici și prințesa Alice de Hesse-Darmstadt, care s-a convertit la ortodoxie la 21 octombrie 1894 și a primit numele. Alexandra Feodorovna. Boala mult așteptatul moștenitor, țareviciul Alexei, a determinat modul de viață Familia regală- izolarea ei, misticismul religios, anticiparea anxioasă a necazului.

Potrivit mărturiei lui A.A., apropiată regelui. Moslova, Nicolae al II-lea era timid din fire și nu-i plăcea să se certe, parțial datorită mândriei sale dureros de dezvoltate; era obișnuit cu reținerea, care dădea adesea impresia de nesimțire; Avea un caracter surprinzător de uniform, dar era destul de neîncrezător. Împăratul își iubea cu drag copiii și soția și era un excelent om de familie. Cu toate acestea, toate aceste calități nu au fost suficiente pentru a fi un adevărat autocrat. Epoca în care Nicolae al II-lea a fost avertizat să domnească a necesitat nu doar compromisuri, ci adoptarea unor decizii dificile care au adus cu ele schimbări fundamentale nu numai în sfera socială și spirituală a vieții rusești, ci și în cea politică. Credința în Dumnezeu și în datoria cuiva de rege a stat la baza tuturor opiniilor împăratului.

Dar dacă suveranul nu era pregătit să împărtășească puterea și responsabilitatea, atunci trebuia să-și ia asupra sa deplinătatea!

De ce nu s-a întâmplat asta?

1. Cauzerevoluţie

Motive obiective ale revoluției înrădăcinată în incompletitudinea modernizării politice şi socio-economice a ţării, inhibarea reformelor urgente în anii 1861-1904. Probleme nerezolvate în etapa anterioară de dezvoltare a țării (lipsa unei constituții, problema țărănească) s-au împletit cu problemele unei societăți industriale în creștere rapidă (problema muncii) și au dat naștere unor probleme la începutul secolului al XX-lea. situație extrem de explozivă.

Proprietatea comunală a pământului era încă menținută în Rusia. Țăranii nu aveau dreptul să refuze pământul primit. A existat responsabilitate reciprocă în comunitate; pământul a fost redistribuit pe baza unei utilizări egale a terenului. În plus, comunitatea a dictat momentul și natura lucrărilor agricole. Sistemul de lucru a fost menținut. Toate acestea, desigur, au afectat poziția țărănimii, care suferea din cauza lipsei de pământ, a impozitelor și a plăților de răscumpărare.

De la începutul secolului al XX-lea, lupta țărănimii pentru pământ s-a intensificat semnificativ. Revoltele țărănești s-au dezvoltat tot mai mult în revolte. De exemplu, în primăvara anului 1902, în provinciile Harkov și Poltava au izbucnit revolte țărănești. O puternică mișcare țărănească s-a dezvoltat în Caucaz. Lupta țăranilor georgieni a fost în multe cazuri susținută de muncitori. Influența partidelor politice revoluționare a crescut.

Rămășițele feudale din mediul rural au împiedicat dezvoltarea relațiilor mărfuri-bani în țară și au afectat negativ dezvoltarea pieței interne. 3/4 din populație era angajată în agricultură, în timp ce în țările europene dezvoltate - mai puțin de jumătate. Această împrejurare a influențat dezvoltarea pieței muncii și a deformat procesele de industrializare. Un număr considerabil de muncitori sezonieri, temporari și alte categorii de muncitori nu și-au putut vinde pământul. Acest lucru a afectat nivelul calificărilor lor, care, la rândul său, a împiedicat introducerea tehnologiei avansate și, prin urmare, a afectat întregul proces de monopolizare industrială. Un țăran care a venit în oraș pentru a câștiga bani în plus, scăpând de foame, a fost nevoit să accepte orice slujbă.

Astfel, caracterul incomplet al procesului de acumulare inițială a capitalului a fost motivul deformării proceselor de industrializare și monopolizare din Rusia.

Realitatea cotidiană în Rusia era ilegalitatea politică și cea mai crudă exploatare a proletariatului. Erau aproximativ 3 milioane de muncitori din fabrici, mineri și căi ferate, dintre care nu mai mult de 10% erau proletariat profesionist. (Au fost aproximativ 14 milioane de muncitori în total.)

În 1897, a fost stabilită o zi de lucru de 11,5 ore, dar zilele de lucru de 14 ore au rămas comune. Potrivit unei circulare secrete a Ministerului Afacerilor Interne, lucrătorii au fost expulzați administrativ fără judecată sau anchetă pentru participarea la greve, precum și pedeapsa cu închisoarea pe o perioadă de la 2 la 8 luni.

Gradul de exploatare a proletariatului din Rusia a fost foarte mare: capitaliștii au luat 68 de copeici sub formă de profit din fiecare rublă câștigată de muncitor în prelucrarea mineralelor, 78 în prelucrarea metalelor, 96 în industria alimentară. Cheltuielile în beneficiul lucrătorilor (spitale, școli, asigurări) au constituit 0,6% din cheltuielile curente ale antreprenorilor.

Anul 1901 a fost marcat de demonstrații politice în masă, muncitorii vorbind alături de reprezentanți ai intelectualității democratice. Manifestațiile la Moscova, Sankt Petersburg, Harkov, Kiev au avut loc sub sloganurile libertăților politice. La 1 mai 1901, 1.200 de muncitori de la uzina Obukhov din Sankt Petersburg au intrat în grevă. Contemporanii evenimentelor au numit greva Apărarea Obukhov. În vara anului 1903, întregul sud al Rusiei, de la Baku la Odesa, a fost acoperit de o grevă uriașă, la care au participat de la 130 la 200 de mii de oameni. În decembrie 1904, a avut loc o grevă politică, care s-a încheiat cu semnarea primului acord colectiv din istoria mișcării muncitorești ruse între muncitori și industriași petrolier. Acest acord, numit „constituția păcurului”, a stabilit o zi de lucru de 9 ore, o creștere a salariilor cu 20%, acordarea de concedii anuale etc.

Astfel, 1901-1903. a marcat o tranziție către o combinație de metode economice și politice de luptă a clasei muncitoare.

În 1905, Rusia era un nod de contradicții. Înfrângerea Rusiei în război ruso-japonez(26 ianuarie 1904 - august 1905) și-a demascat înapoierea tehnică și economică în comparație cu țările avansate. În contextul confruntării tot mai mari dintre grupurile de state imperialiste, un asemenea decalaj a fost plin de consecințe cele mai grave. Pericolul extern și lupta de clasă au împins Rusia pe calea schimbării decisive. Dar autoritățile nu erau pregătite pentru ei.

Prin urmare, conduce contradicţie - între nevoile de dezvoltare ale ţării şi incapacitatea de a o asigura V conditii Rusia autocratică - devenit din ce în ce mai ireconciliabil.

Dificultatea reformelor din Rusia a fost aceea că în lupta împotriva vechiului, nu distruge mugurii noului, progresist.

La momente de cotitură, întreaga societate a început să se miște, iar diferitele clase și pături sociale trebuiau să țină cont de interesele celorlalți, să țină cont de ele, întrucât vârtejul schimbărilor a implicat întreaga societate în lupta politică, anumite forțe puteau realiza. succes numai în alianţă cu alte pături sociale . Căutarea aliaților a fost o preocupare constantă pentru partidele politice ruse.

Principala contradicție în dezvoltarea Rusiei s-a manifestat în diferite sfere ale vieții sociale.

În domeniul socio-economic s-a exprimat în contradicția dintre necesitatea extinderii sferei relațiilor marfă-bani și existența unui număr de obstacole în calea dezvoltării acestora. Concurența pe piața liberă a fost constrânsă atât de rămășițele feudale, cât și de monopolizarea artificială ca urmare a politicilor economice ale țarismului. Dezvoltarea fortelor productive ale tarii a fost incetinita de sistemul de relatii de productie sustinut de autoritati. Creșterea capitalismului „în lățime” a reținut într-o anumită măsură mișcările sale „în profunzime”.

S-a dezvoltat un întreg complex de contradicții în domeniul relațiilor de clasă socială. Cea mai acută dintre ele a fost contradicția dintre țărănime și moșieri. Primul pas spre rezolvarea sa ar putea fi distrugerea sistemului de constrângere non-economică a țăranilor.

Contradicțiile dintre capitaliști și muncitori ar putea fi atenuate de condiții mai favorabile pentru vânzarea forței de muncă: o zi de muncă de 8 ore, dreptul la grevă, protecția femeilor și interzicerea muncii copiilor etc.

Contradicția dintre țarism și popoare era deosebit de acută Imperiul Rus. În funcție de nivel identitate nationala popoarele au înaintat cereri de la autonomie cultural-națională la dreptul la autodeterminare până la secesiune.

În sfera politică, a existat o contradicție între autorități și societatea civilă în curs de dezvoltare. Rusia a rămas singura dintre principalele puteri capitaliste în care nu exista parlament, partide politice legale, libertăți legale (comparabile cu nivelul de dezvoltare al altor state) ale cetățenilor. Crearea condițiilor pentru un stat de drept a fost una dintre cele mai importante sarcini, de care depindea în mare măsură rezolvarea altor contradicții din Rusia.

Într-o astfel de situație, la Sankt Petersburg a izbucnit o puternică mișcare muncitorească.

Deci, eco criza economică din 1900 -1 903 da ., înfrângeri grele ale armatei ruse în războiul cu Japonia iar epuizarea speranțelor de schimbare „de sus” a servit drept detonator al unei explozii revoluționare.

Cauzele revoluției au fost:

1 . Conservarea rămășițelor de iobăgie în țară.

2 . Contradicții între muncă și capital.

3 . Creșterea mișcării de eliberare națională.

Acum autoritățile au fost nevoite să asculte opinia societății, dar au continuat să o perceapă ca pe un petiționar deranjant.

revoluție istorică politică rusă

2. Natura mișcării socialeîn ajunul revoluţiei din 1905-1 907 da.

Natura mișcării sociale din Rusia în ajunul revoluției din 1905-1907. a fost determinată de sentimente în opoziție cu autoritățile și ordinea politică. Diferențele au fost în gradul de opoziție, în profunzimea programului de reformă și în modalitățile de realizare a acestuia.

Dezvoltarea socială a Rusiei la începutul secolului al XX-lea. a reprezentat un spectru larg: mișcare liberală, mișcare muncitorească, organizații monarhice.

Pe baza acestei mișcări sociale s-a conturat în viitor un sistem multipartid.

Forțe monarhice, guvernamentale , extrem de eterogen: din K.P. Pobedonostsev, care a respins chiar și gândul reformelor, înainte ca D.N. Svyatopolk-Mirsky, care era înclinat să slăbească principiul autocratic al guvernării. Ei nu erau participanți deplini la mișcarea socială. Aceasta a fost una dintre trăsăturile luptei socio-politice de la începutul secolului. Un exemplu izbitor de partid monarhist este Uniunea Poporului Rus. Caracterul partidului este radical, liderul este V.M. Puretkevich, creație 1905-1906.

O altă caracteristică a acesteia au fost încercările de organizare a forțelor de opoziție. La începutul revoluției, liberalii nu au putut să creeze partide politice. S-au unit în jurul „Uniunii Constituționaliștilor Zemstvo” și „Uniunii de Eliberare” (1902 - lideri V.M. Chernov, N.D. Avksentyev și alții). Pentru a rezuma cererile liberalilor , Apoi au pledat pentru limitarea autocrației, convocarea unui corp de reprezentare populară, adoptarea unei constituții, asigurarea libertăților politice de exprimare, de presă, de întrunire etc., extinderea autonomiei locale și realizarea unor reforme agrare și naționale moderate prin mijloace pașnice. Un reprezentant tipic al acestei tabere de mișcare socială este Uniunea din 17 octombrie. Caracterul partidului este liberal, conducătorul este P.N. Miliukov, timpul creației - 17 octombrie 1905.

Evenimentele din 9 ianuarie au provocat o creștere fără precedent a grevelor. Deja în ianuarie 1905, 444 de mii de oameni erau în grevă - mai mult decât în ​​întregul deceniu precedent. În ianuarie - martie, numărul greviștilor a crescut la 810 mii de persoane. Mișcarea muncitorească a devenit integral rusă. Muncitorii au început să treacă din ce în ce mai mult de la cererile economice la cele politice. În orașe au început demonstrații și mitinguri în masă, la care tinerii studenți și intelectualii au luat parte activ. Până în primăvară, mișcarea țărănească s-a intensificat. A fost însoțită de arderea moșiilor nobiliare, sechestrarea hambarelor de cereale etc. Revoltele țărănești au acoperit până la 1/5 din toate județele din Rusia europeană. Mai mult, un val de mitinguri și demonstrații care protestează împotriva împușcăturii manifestației din 9 ianuarie a cuprins tari europene. Autoritățile ruse erau în pierdere.

Împăratul a oscilat între dorința de a nu se retrage din forma autocratică de guvernare și teama de a „pierde totul”. Necesitatea reformei a fost discutată deschis chiar și în guvernul țarist (ministrul Agriculturii și Proprietății de Stat A.S. Ermolov, ministrul Finanțelor V.N. Kokovtsov). Drept urmare, sub presiunea revoltelor revoluționare, Nicolae al II-lea a fost nevoit să revină la problema reformelor, a drepturilor politice ale populației și a reprezentării populare. Deja pe 19 ianuarie, într-un discurs adresat a 34 de reprezentanți ai muncitorilor, țarul a anunțat începutul elaborării legislației privind grevele. Pe 19 februarie a fost publicat un rescript adresat noului ministru al Afacerilor Interne A.G. Bulygin, care a promis că va „atrage cei mai demni oameni, înzestrați cu încrederea poporului, aleși din populație, pentru a participa la elaborarea preliminară și discutarea propunerilor legislative. Astfel, s-a planificat introducerea reprezentarii legislative in tara, i.e. punând în aplicare ceea ce liberalii ceruseră anterior. Cu toate acestea, în noile condiții acest lucru nu a fost suficient. Primăvara anului 1905 a devenit o perioadă de creștere în continuare a sentimentelor de opoziție în societate. Acest lucru a fost facilitat de știrile despre înfrângeri armata rusă lângă Mukden în februarie și flota din strâmtoarea Tsushima în mai 1905. Forțele politice au intrat în arenă, căutând să obțină sprijinul mișcărilor de masă.

Tradiționaliștii , al cărui purtător de cuvânt a fost Moskovskie Vedomosti al lui V.A. Gringmut și L.A. Tihomirov, s-a opus fără echivoc revoluției și a căutat să-i stăpânească pe manifestanți cu îndemnuri despre „ilegalitatea” și „răul” elementului revoluționar. Ei considerau muncitorii ca fiind un strat „fără temei” al societății.

Liberalii a căutat să formeze o mișcare largă de opoziție. Struve a cerut unirea opoziției zemstve cu inteligența și atragerea unei a treia forțe decisive în această uniune - poporul. Cel de-al treilea congres al Uniunii de Eliberare din martie 1905 a inclus în programul său revendicări care corespundeau așteptărilor sociale ale țăranilor (alocarea pământului pe cheltuiala statului, bisericii și chiar proprietarilor de pământ) și muncitorilor (introducerea unei zile de lucru de 8 ore) . Congresul Zemstvo și al liderilor orașelor din mai 1905 a trimis țarului o deputație cu o adresă prin care ceru „fără întârziere să se convoace reprezentanții poporului” și să se reînnoiască. sistem politic. La 8-9 mai 1905 a fost creată Uniunea antiguvernamentală a sindicatelor sub președinția „Osvobozhdenie” Miliukov, unind 14 uniuni intelectuale profesionale care au apărut în martie-aprilie 1905. La 25 mai, în apelul său, „The Uniunea Sindicatelor a cerut eliminarea imediată a bandei de bandiți care luase puterea.” și convocarea Adunării Constituante. În vara anului 1905, a fost creată o organizație de opoziție de masă - Uniunea Țărănească All-Russian.

Mișcarea liberală, care și-a avut susținătorii printre nobili, lideri zemstvi, inteligență științifică, tehnică și creativă, industriași, clasa mic burgheză și elita bogată a țărănimii, nu a găsit un sprijin larg răspândit în cea mai mare parte a populației. - proletariatul urban și rural, majoritatea covârșitoare a țăranilor.

După cum a recunoscut mai târziu Miliukov, până în vara anului 1905 „mișcarea revoluționară” se răspândise deja în mase, cu participarea neîndoielnică a partidelor socialiste. Mișcarea noastră politică a fost, parcă, izolată de acest proces.”

Socialiștii au format un partid mai devreme și mai repede decât liberalii. Pe baza ideologiei populiste modernizate și a elementelor marxismului, s-a format Partidul Socialist Revoluționar. În toamna anului 1901, reprezentanții uniunii nordice a social-revoluționarilor (Moscova, 1897) și ai partidului din sud (Harkov, 1900) au creat un singur Comitet Central al partidului. Ziarul Rusia Revoluționară a devenit organul oficial. Liderul partidului a fost E.K. Breshko-Breshkovskaya, G.A. Gershuni, B.V. Savinkov, V.M. Cernov. Recunoscând, la fel ca marxiştii, clasele, socialiştii revoluţionari credeau însă că acestea diferă nu în raport cu mijloacele de producţie, ci în raport cu munca. PRS a vorbit în numele unei singure clase muncitoare, care cuprindea toate straturile populației muncitoare exploatate, de la proletariatul industrial până la țărănimea muncitoare. Miezul programului a fost ideea lupta la nivel mondial munca împotriva exploatării umane pentru realizarea socialismului prin revoluție socială și dezvoltarea cooperării, autoguvernării și socializării pământului (transferul proprietarilor de pământ și a altor pământuri în mâinile comunităților țărănești și distribuirea lor egală). Aproximativ 45% dintre membrii de partid în perioada primei revoluții ruse erau țărani, 43% muncitori, 12% intelectuali și studenți. Cele mai mari organizații socialiste revoluționare se aflau în regiunile în care s-au păstrat tradițiile țărănimii patriarhale (regiunea Volga, regiunea Pământului Negru de mijloc și de sud), PRS a atribuit un rol deosebit terorii politice. În 1901 a fost creată Organizația de Luptă a Partidului Socialist Revoluționar, condusă de G.A. Gershuni, iar apoi E.F. Azef (care s-a dovedit a fi un agent al poliției secrete). Până în 1905, social-revoluționarii au efectuat șase atacuri teroriste. Mișcarea social-democrată, care s-a dezvoltat sub influența marxismului radical, a condus în 1898-1903. la formarea Partidului Social Democrat Rus (RSDLP). Teoreticienii și organizatorii RSDPR au fost G.V. Plehanov, V.I. Ulyanov (Lenin), Yu.O. Tsederbaum (L. Martov) și alții. Principalele publicații ale acestui partid au fost ziarele Iskra, Ahead și Yuzhny Rabochiy. Numărul RSDPR la începutul anului 1905 era de 26,5 mii de persoane. Partidul avea o proporție mare de muncitori (61%) și intelectuali (33%), în timp ce țăranii reprezentau doar 4%. Social-democrații considerau că lupta de clasă a proletariatului este motorul procesului revoluționar. La cel de-al doilea Congres al RSDPR din 1903 a fost adoptat programul maxim al partidului, care proclama scopul final al implementării socialismului prin revoluția socială și instaurarea dictaturii proletariatului. Răsturnarea autocrației și instaurarea republică Democrată, îmbunătățirea condițiilor de muncă și de viață ale muncitorilor și – într-o măsură mai mică – a țărănimii (revenirea secțiilor). În 1903-1904 Partidul Social Democrat din Rusia s-a împărțit în două mișcări - bolșevism și menșevism. Menșevicii (P.B. Axelrod, Plehanov, Martov) au fost în general mai orientați spre ideile de social-democrație vest-europeană și au căutat să ajungă la un acord cu liberalii și să creeze un partid democratic larg. Trăsăturile caracteristice ale ideologiei bolșevice (Lenin, A.A. Bogdanov și alții) au fost radicalismul și încrederea în tradițiile mișcării de eliberare a Rusiei. Ideea unei revoluții socialiste a devenit pentru bolșevici un fel de scop în sine, pe care au căutat să-l atingă prin utilizarea maximă a factorului subiectiv și organizarea supracentralizată a partidului. Ei au preferat să stabilească relații aliate cu țărănimea cu minte revoluționară decât un acord cu liberalii.

În primăvara anului 1905 în partidele socialiste Se clarificau formulările programului, se dezvoltau tactici de acţiune în condiţiile izbucnirii revoluţiei. RSDLP a dezvăluit prezența a două tactici. La Conferința de la Geneva, menșevicii au considerat elementele unei „societăți burgheze eliberate politic” ca fiind motorul revoluției și au văzut rezultatul acesteia sub forma convocării unei Adunări Constituante naționale și nu a fost strict dependentă de pregătire. a unei revolte armate. La cel de-al III-lea Congres (bolşevic) al PSDLP (aprilie-mai 1905, Londra), rolul de conducător al revoluţiei a fost dat proletariatului. Congresul sa concentrat pe instaurarea unei „dictaturi revoluționar-democratice a proletariatului și țărănimii” și a pus problema necesității pregătirii pentru o revoltă armată.

Menșevicii s-au bazat nu numai pe muncitori, ci și pe o parte din personalul de inginerie și tehnică al inteligenței. La periferia Imperiului Rus existau centre naționale menșevice „Spilka” (în Ucraina) și Biroul Caucazian al PSRDS. Bund - un sindicat muncitoresc evreu de convingere menșevică - a avut o influență semnificativă în Lituania, Polonia în sudul și vestul Rusiei. Pozițiile bolșevicilor erau mai puternice în rândul muncitorilor marilor întreprinderi industriale din Sankt Petersburg, Moscova și Regiunea Industrială Centrală. Pe plan local, bolșevicii și menșevicii au acționat adesea împreună.

Mișcare revoluționară aprofundate, au apărut în ea elemente noi legate de organizarea oarecum sporită a maselor și de începutul fermentului revoluționar în armată. Sărbătorirea zilei de 1 mai a avut ca rezultat demonstrații în masă care au acoperit 142 de centre industriale. Nivelul mișcării grevei a scăzut ușor, dar a rămas destul de ridicat (în mai - 220,5 mii greviști, în iunie - 155,7 mii, în iulie - 152,5 mii). Grevele au durat săptămâni întregi și au implicat mii de muncitori, cerând propriile centre organizatorice. Începând din mai 1905, Sovietele Deputaților Muncitorilor au devenit astfel de centre. În Ivanovo-Voznesensk, unde a apărut primul Consiliu la nivel oraș, el nu numai că a condus greva muncitorilor, dar a îndeplinit și unele dintre funcțiile guvernului revoluționar. Deși bolșevicii și parțial menșevicii au întâmpinat apariția sovieticilor cu neîncredere, considerându-i un concurent în conducerea maselor, ei și-au depășit treptat suspiciunea.

Sarcina principală a bolșevicilor a devenit înarmarea proletariatului și organizarea unei revolte. În scopul pregătirii sale tehnico-militare, a fost creat un grup de luptă condus de L.B., în subordinea Comitetului Central al RSDLP. Krasin. Grupuri și echipe de luptă au apărut în 313 locații din întreaga țară.

În vara și toamna anului 1905 au continuat răscoalele țărănești (în iunie numărul lor a fost de 492, în iulie - 248, în august - 155, în noiembrie - 796, în decembrie - 575). Social-revoluționarii au salutat teroarea agrară primăvara și vara (cu toate acestea, în toamna lui 1905 au cerut limitarea ei).

Revolta de pe vasul de luptă Potemkin din iunie 1905 a anunțat începutul includerii armatei și marinei în mișcarea revoluționară. Din octombrie până în decembrie 1905, în forțele armate au avut loc 89 de acțiuni. Cele mai semnificative dintre ele au fost revoltele de pe crucișătorul „Ochakov” (sub conducerea locotenentului P.P. Schmidt) și de la Sevastopol în noiembrie 1905. Mai mult, influența bolșevicilor asupra maselor marinarilor (printre care erau mai mulți muncitori alfabetizați) era mai mare decât pe soldați .

3. Puterea și societatea în anii primei revoluții ruserezoluții: căutarea compromisurilor

Până la sfârșitul verii lui 1905, se formase o mișcare largă de opoziție față de puterea autocratică, acoperind, într-o măsură sau alta, aproape toate segmentele populației. Cereri pentru asigurarea imediată a politicilor egale și drepturi civile, precum și organizarea de alegeri pentru Duma pe baza sistemului „cu patru cozi” (universal, direct, vot secret egal) a devenit universală.

Între timp, manifestul publicat în august propunea înființarea doar a unei Dume de Stat consultative legislative. Aprobarea hotărârilor sale urma să fie efectuată în Consiliul de Stat, ai cărui membri erau numiți de împărat. Legea electorală asigura în primul rând afluxul proprietarilor de pământ și al țărănimii în Duma, care erau considerați sprijinul autocrației (curia țărănească trebuia să asigure 43% din alegători); reprezentarea claselor inferioare urbane și a intelectualității era mic. Muncitorii au fost aproape complet excluși de la alegeri. Restricții aplicate și unor categorii de străini.

Unii liberali moderati au fost mulțumiți de manifestul din august (A.I. Guchkov credea că „totul a fost deja realizat”). În același timp, societatea radicalizată nu era mulțumită de concesiile aduse guvernului autocrat. Respingerea a fost cauzată de rolul consultativ legislativ destinat noii Dume, de excluderea majorității covârșitoare a populației ruse de la alegeri și de caracterul indirect, inegal al alegerilor. Ca urmare, sloganul de boicot al Dumei Bulygin a devenit larg răspândit. Acest lucru a fost facilitat de autonomia universitară introdusă în august, care s-a transformat mai sus unități de învățământîn cetățile agitației și propagandei opoziției-revoluționare, inaccesibile poliției, și în poziția intransigentă a bolșevicilor și a socialiștilor revoluționari, care au cerut boicotarea Dumei cu escaladarea ei ulterioară într-o revoltă armată la nivel național. Congresul Zemsky, desfășurat în perioada 13-15 septembrie, deși nu a susținut ideea unui boicot, a vorbit totuși în favoarea extinderii drepturilor Dumei și a votului universal. Menșevicii, refuzând un boicot necondiționat, sperau în transformarea Dumei într-o Adunare Constituantă după modelul Statelor Generale franceze din 1789.

De la începutul lunii septembrie, a existat o creștere a mișcării muncitorești, al cărei rezultat a fost greva politică a întregii Ruse din octombrie, începută de lucrătorii feroviari de la Moscova. La ea au participat până la 2 milioane de muncitori din Moscova, Tula, Nijni Novgorod, Kiev și Harkov. Revoltele revoluționare au acoperit 66 de provincii ale Rusiei europene, 120 de orașe, sute de sate de fabrici și gară.

Reprezentanții obișnuiți ai bolșevicilor, menșevicilor și revoluționarilor socialiști au lucrat împreună în comitetele de grevă și grevă (acestea din urmă au avut o influență semnificativă asupra acțiunilor Uniunii Căilor Ferate All-Russian, care a jucat un rol important în grevă). Principalele revendicări ale greviștilor au fost stabilirea unei zile de lucru de 8 ore, stabilirea libertăților politice și convocarea unei Adunări Constituante. Peste tot au avut loc mitinguri și demonstrații. Muncitorii s-au înarmat. Viața în capitale și în întreaga țară a fost aproape complet paralizată.

Nicolae al II-lea avea două opțiuni posibile pentru acțiuni ulterioare: fie introducerea unei dictaturi militare, fie proclamarea unor reforme constituționale liberale ample care ar putea scinda tabăra opoziției-revoluționare. Împăratul era înclinat să favorizeze prima variantă, dar s-a dovedit că nu avea puterea pentru aceasta. marele Duce Nikolai Nikolaevici a refuzat oferta de a deveni un dictator integral rus. Witte, unul dintre autorii proiectului de manifest „Cu privire la îmbunătățirea ordinii de stat” propus de Nicolae al II-lea, a insistat activ asupra a doua opțiune. Sub presiunea lui Witte și a Marelui Duce Nikolai Nikolaevici, la 17 octombrie 1905, Nicolae al II-lea a semnat acest manifest.

Manifest 17 octombrie , în primul rând, el a anunțat necesitatea „acordării populației de bazele de nezdruncinat ale libertății civile pe baza inviolabilității efective a individului, a libertății de conștiință, de exprimare, de întrunire și de asociere”. În al doilea rând, a anunțat extinderea componenței alegătorilor Dumei în detrimentul a „trei clase de populație care sunt acum complet lipsite de drepturi de vot”. În al treilea rând, a fost instituită o „regula de neclintit, astfel încât nicio lege să nu intre în vigoare fără aprobarea Dumei de Stat”. A fost proclamată crearea unui Consiliu de Miniștri unit. Duma trebuia să monitorizeze legalitatea acțiunilor miniștrilor.

Libertățile civile și drepturile legislative ale Dumei de Stat au adus manifestul mai aproape de un act constituțional și asumat schimbare calitativă sistemul politic și social al Rusiei. În același timp, manifestul nu a vorbit despre egalitatea de clasă și națională, egalitatea drepturilor de vot sau despre instituirea unui guvern responsabil în fața Dumei. Astfel, a rămas terenul pentru noi ciocniri între societate și autorități.

În urma publicării manifestului din 17 octombrie, autoritățile au întreprins o serie de demersuri socio-politice pentru a-l dezvolta. La 21 octombrie, a avut loc o amnistie politică și au fost ridicate restricțiile care restricționau drepturile constituționale ale Finlandei. Manifestul din 3 noiembrie a desființat plățile de răscumpărare.

Manifestul din 17 octombrie a reprezentat concesiile maxime ale lui Nicolae al II-lea pe toată perioada domniei sale și a avut un punct de cotitură în istoria revoluției din 1905-1907. Guvernul țarist a început să iasă din izolare. Păturile superioare și mijlocii ale populației, care aveau nevoie de puterea statului pentru a-și proteja poziția în condițiile revoluției în curs, au abandonat mișcarea de opoziție.

Greva din octombrie și Manifestul din 17 octombrie au împins formația partidele traditionalist-monarhiste si organizatii. Printre acestea se numărau organizații pur de clasă, nobiliare (Partidul Monarhist Rus (V.A. Gringmut, I.I. Vostorgov)), „Uniunea Poporului Rus” (frații Contele Sheremetyev, Prințul D. Golițin, Prințul A. Shcherbatov, Contele A. Bobrinsky etc.) , „Uniunea Rusă a Proprietarilor de Pământ” (V.N. Oznobishin, A.A. Chemodurov) și „Uniunea Poporului Rus” de toate clasele (președintele A.I. Dubrovin, camarazii săi - V.M. Purishkevich, A.I. Trishatny). Comun tuturor organizațiilor tradiționaliste-monarhiste au fost aderarea la „triada” lui Uvarov („Autocrație, Ortodoxie, Naționalitate”), negarea dreptului Dumei de Stat la un veto legislativ, apărarea sistemului de clasă și antisemitismul ajuns la grotesc. . Au fost publicate 89 de ziare și reviste monarhiste de dreapta.

Uniunea Poporului Rus a devenit cel mai masiv partid din Rusia, numărând 253 mii în vara lui 1906 și 410 mii la sfârșitul lui 1907. Membrii obișnuiți ai RNC proveneau din țărani, stratul inferior (clasă) de proprietari urbani, muncitori, clerici, nobili și burghezie. Participarea la RNC a fost, de regulă, nominală. Secțiuni tradiționale ale populației au fost folosite prin organizarea de mitinguri în masă, programe evreiești, demonstrații, servicii de rugăciune și în cartierele muncitoare - prin crearea de fonduri de ajutor reciproc, săli de lectură pentru ceai etc. Cea mai durabilă influență a RNC a fost acolo unde contradicțiile interetnice au fost acute (vest și sud-vest). RNC Volyn (episcopii: Anatoly Volynsky și Nikon, arhimandritul Vitaly) a controlat aproape întreaga populație țărănească a provinciei printr-o combinație pricepută de tradiționalism și incitare la discordia socială (lozinci de luptă împotriva exploatatorilor evrei de comercianți și confiscarea pământurilor proprietarilor polonezi). ).

Scopul principal al forțelor tradiționaliste-monarhiste a fost lupta împotriva „oamenilor sedițioși” care încalcă tradițiile sfinte Rusiei. Acestea au inclus atât inteligența revoluționară, cât și cea liberală. Manifestul din 17 octombrie a fost considerat de ei drept o concesie inacceptabilă și forțată. În pogromurile evreilor și intelectualilor care au măturat toată țara după publicarea manifestului, peste 1,6 mii au fost uciși și 3,5 mii au fost răniți. Masacrele și pogromurile au fost efectuate de către justițieri înarmați, „Sutele Negre”, care s-au numit astfel prin analogie cu numele orășenilor din secolele XVI-XVII. „Uniunea poporului rus” a fost numită de Nicolae al II-lea „ suport de încredere legea și ordinea în Patria noastră”.

În toamna anului 1905 a devenit autodeterminat și a format un partid tabăra liberală . Pe baza minorității conservatoare a congreselor zemstvo, în noiembrie 1905 a luat naștere partidul moderat-liberal „Uniunea din 17 octombrie”. Acesta a inclus D.N. Shipov, A.I. Gucikov, M.A. Stahovici, M.V. Rodzianko, N.A. Homiakov, gr. P.A. Heyden. Uniunea a susținut asistența guvernului, „urmând calea reformelor salvatoare”, pentru unitatea și nediviziunea imperiului, care este acum o monarhie constituțională, și pentru asigurarea drepturilor civile individuale. Spre deosebire de liberalii radicali, octobriștii s-au opus înstrăinării terenurilor proprietate privată, dreptului nelimitat la grevă și introducerii pe scară largă a unei zile de lucru de 8 ore. O atenție deosebită a fost acordată creării de condiții pentru dezvoltarea afacerilor comerciale și industriale. Membrii obișnuiți ai uniunii aparțineau diferitelor pături sociale - nobilimii, birocrații, păturile superioare ale intelectualității, burgheziei, parțial țărănimii și au luat poziții mai conservatoare decât conducerea capitalei. Mărimea partidului în anii revoluției a ajuns la 65-70 de mii de oameni.

Aripa de stânga, radicală a mișcării liberale a fost formată din Partidul Constituțional Democrat (din 1906, Partidul Libertății Poporului), format pe baza majorității congreselor zemstvo-city și a Uniunii pentru Eliberare. Fondatorii și figurile active ale Partidului Cadet au fost frații Prințului. Dolgorukovs, A.A. Kiesewetter, F.F. Kokoshkin, A.A. Maklakov, P.N. Milyukov, I.I. Petrunkevici, F.I. Rodichev, P.B. Struve, carte. DI. Shakhovskoy, A.I. Shingarev. Programul partidului a inclus cereri pentru un stat de dreapta sub forma unei monarhii constituționale cu un guvern responsabil în fața parlamentului, egalitate civilă și politică universală, autodeterminare culturală a națiunilor, autonomie politică pentru Polonia, înstrăinarea forțată a terenurilor proprietate privată. la o evaluare corectă (nu de piață),” zi lucrătoare de 8 ore. Baza socială a Partidului Cadet a fost, în primul rând, inteligența și păturile medii urbane. Stratul de antreprenori și proprietari de terenuri se ridica la doar 10 până la 20%. Încercările de a crea un „partid pur popular fără socialism”, dar cu tentă constituțional-democratică, nu au avut succes: proporția muncitorilor și țăranilor nu a depășit 15%, numărul Partidului Cadeților a fost de 55-70 de mii de oameni. Tabăra liberală includea și „Partidul Reînnoirii Pașnice”, „Partidul Reformelor Democratice”, etc.

La sfârșitul anului 1905, partidele liberale au căutat în mod activ să influențeze guvernul să implementeze politici de reformă. La Congresul Zemstvo-City din noiembrie 1905 s-a afirmat că „guvernul poate conta pe sprijinul liderilor zemstvo doar în măsura în care va implementa corect și consecvent principiile constituționale ale manifestului”. Liberalii - Gucikov, Golovin, Kokoshkin, Stahovici, Trubetskoy, Shipov - au participat la negocierile cu Witte cu privire la intrarea lor în guvern și au insistat să includă revendicările lor de partid în programul cabinetului (cadeții, în special, au cerut votul universal, care era o utopie evidentă timp).

Autoritățile au dus o politică eficientă față de mișcarea liberală. Pe de o parte, au căutat să se bazeze pe opiniile oamenilor influenți pentru a obține sprijinul public. Pe de altă parte, Nicolae al II-lea, văzând că Manifestul din 17 octombrie aducea societății doar o liniște parțială, nu a abandonat gândul revenirii la omnipotență.

În toamna anului 1905, odată cu introducerea libertăților civile, viața social-politică a țării s-a democratizat ca niciodată. Sindicatele, interzise în primăvara anului 1905, au unit deja în toamnă 45 de mii de muncitori din Sankt Petersburg, 25 de mii de muncitori din Moscova și mii de muncitori din alte orașe. Au apărut asociații sindicale intersectoriale, sectoriale și regionale.

Jurnalismul satiric, care ridiculiza „autoritățile istorice”, a atins o înflorire fără precedent. Au fost publicate aproximativ 500 de reviste cu un tiraj de până la 40 de milioane de exemplare. Ziarele cotidiene social-democrate au fost publicate în toate centrele importante. La Sankt Petersburg au publicat „ Viață nouă„, „Începutul”, popularul „Ziar rusesc”. Numărul publicațiilor social-democrate și economice a ajuns la 1600.

Consiliile deputaților muncitorilor devin o adevărată forță politică.

Pe 13 octombrie, Consiliul de la Sankt Petersburg începe să funcționeze, pe 21 noiembrie, Consiliul de la Moscova. Consiliul din Sankt Petersburg era condus de avocatul nepartizan G.S. Hrustalev - Nosar, iar din 26 noiembrie - L.D. Troţki, care anterior jucase un rol activ în Consiliu. În total, în țară erau 55 de consilii.

Numărul și influența partidelor socialiste au crescut semnificativ. Socialiștii au apreciat negativ manifestul din 17 octombrie (ca o concesie clar insuficientă) și au căutat să răstoarne autocrația. Văzând o relație directă între ascensiunea mișcării muncitorești și concesiunile țarului, Consiliul din Sankt Petersburg, după publicarea manifestului, a început să crească cererile față de autoritățile orașului și guvern.

Asaltul asupra autorităților a provocat un răspuns. Pe 24 noiembrie au fost emise reglementări temporare care introduceau cenzură guvernamentală dură. Pe 2 decembrie au fost incriminate greve în birourile guvernamentale și întreprinderile. La 3 decembrie, 267 de membri ai Consiliului Sankt Petersburg au fost arestați, cerând populației să nu plătească impozite.

Greva, declanșată la 6 decembrie de socialiști și Sovietul de la Moscova, s-a transformat într-o revoltă armată, sau mai bine zis, într-o serie de ciocniri între echipele de luptă ale muncitorilor și poliția și trupele. Slabă organizare, lipsa sprijinului așteptat de la Sankt Petersburg și, cel mai important, schimbarea treptată a situației din țară după Manifestul din 17 octombrie a dus la înfrângerea relativ rapidă a rebelilor. Până la 19 decembrie, forțele regimentelor Semenovsky și Ladoga au înăbușit revolta.

Înfrângerea revoltei de la Moscova și represiunile ulterioare au marcat un declin vizibil al valului revoluționar. 80% din teritoriul țării era de fapt sub legea marțială. În februarie 1906, numărul muncitorilor în grevă era de 7 ori mai mic decât în ​​ianuarie și erau de 41 de ori mai puțini greviști politici. Mișcarea țărănească a scăzut și ea. Dacă în octombrie-decembrie 1905 au avut loc 1.590 de răscoale țărănești, atunci în ianuarie-aprilie 1906 au fost doar 286.

La 4 martie 1906, guvernul a publicat „Regulamentele temporare privind societățile profesionale”. Organizarea grevelor era interzisă prin lege, dar era permisă activitatea sindicală, cu care țarul spera să distragă atenția muncitorilor de la lupta împotriva autocrației și a capitaliștilor. Până la începutul anului 1907, în Rusia existau până la 600 de sindicate, inclusiv „sindicate” ale șomerilor.

Lenin credea că revolta de la Moscova, fiind o „refuză necesară pentru luarea libertăților”, a ridicat mișcarea revoluționară „la cel mai înalt nivel”. Neinclinat să numere sacrificiile puse pe altarul revoluției, el a văzut revolta ca pe un pas necesar spre dobândirea de experiență în luptele revoluționare. De acum înainte, în opinia sa, a fost necesar doar „să luăm armele mai hotărât, mai energic și mai agresiv”.

Declinul revoluției a provocat o scădere a entuziasmului revoluționar în rândul liberalilor. Spre deosebire de partidele revoluționare, cadeții credeau că Rusia a luat calea dezvoltării constituționale. Printre liberali și chiar mulți socialiști, revolta de la Moscova, dimpotrivă, a fost privită ca o aventură.

Mulți menșevici credeau că a fost cauzată artificial și că înfrângerea sa era predeterminată. Și acesta a fost într-adevăr cazul, deși pentru revoluțiile ulterioare sângele muncitorilor din Moscova s-a dovedit a fi util, oferind experiența necesară și tradiția eroică.

După revolta de la Moscova, autoritățile s-au mișcat mai hotărâtor pentru a suprima revoluția cu forța. Consiliul de Miniștri are în vedere introducerea instanțelor militare „în scopul exclusiv al pronunțării pedepselor cu moartea”. În același timp, programul „măsurilor politice și economice capabile să elimine tulburările agrare în viitor”, care a fost elaborat în guvernul Witte, rămâne nerealizat.

Proiectul N.N. Kutler (director șef al gospodăririi terenurilor și agriculturii), care prevedea înstrăinarea terenurilor deținute de stat, apanage și părți din proprietate privată pentru o taxă destul de mare, a provocat o reacție extrem de negativă din partea Congresului conducătorilor nobilimii. Nicolae al II-lea a declarat fără echivoc: „Proprietatea privată trebuie să rămână inviolabilă”. Kutler a fost înlăturat din postul său și privat de numirea sa tradițională ca membru al Consiliului de Stat în astfel de cazuri.

În aprilie 1906, Witte, împreună cu întregul cabinet, a fost demis. Un rol semnificativ în acest sens l-a jucat ostilitatea personală a lui Nicolae al II-lea față de Witte, care a căutat în mod clar să devină o figură de frunte în viața politică a Rusiei și, în același timp, nu a reușit să prevadă valul revoluționar de la sfârșitul anului 1905. Până la începutul lui 1906, problema principală în viața politică a devenit problema convocării Dumei de Stat. Partidele liberale au asociat Dumei posibilitatea de a realiza un „program maiestuos de reforme politice și sociale” pentru a transforma radical societatea. Partidele socialiste (bolșevici, revoluționari socialiști, anarhiști), care au considerat că acordarea Dumei este insuficientă și fictivă și au continuat să caute sprijin pentru o transformare radicală a societății în rândul maselor, au boicotat alegerile pentru Prima Duma de Stat.

Menșevicii au aderat la tactica „semi-boicot”, care a echivalat doar cu participarea la campania de numire a deputaților la Duma.

Ca urmare a alegerilor, partidul Kadet a primit aproximativ 40% din locurile în Duma. În toate secțiile de votare din Sankt Petersburg și Moscova au fost ținute liste întocmite de Partidul Kadet. Duma de Stat a fost reprezentată de 179 de cadeți, 63 de autonomiști, 97 de trudovici, 18 social-democrați, 105 de membri fără partid. Profesorul Cadet S.A. a devenit Președintele Dumei. Muromtsev. Încă din primele zile de muncă, aproape toată Duma a intrat în conflict cu guvernul I.L. Goremykin, care în cele din urmă, conform lui A.P. Izvolsky, „a decis să ignore Duma, considerând-o ca o colecție de indivizi neliniștiți ale căror acțiuni nu au nicio semnificație”.

Adresa Dumei către țar, întocmită de cadeți și care includea cereri pentru crearea unui minister responsabil în fața Dumei și o amnistie pentru toți deținuții politici, a fost respinsă. Negocierile dintre demnitarii țariști și reprezentanții mișcării liberale (Guchkov, N.N. Lvov, Milyukovs, Shipov), în timpul cărora s-au discutat condițiile de intrare a liberalilor în guvernul responsabil în fața Dumei, s-au încheiat fără rezultat. P.A. Stolypin, care a devenit ministru al Afacerilor Interne în aprilie 1906, i-a raportat lui Nicolae al II-lea că „împlinirea dorințelor Partidului Cadeților nu poate avea decât cel mai dezastruos efect asupra intereselor Rusiei”. La rândul lor, liberalii și-au motivat refuzul de a participa la ministerul Dumei prin reticența de a deveni un paravan pentru urmărirea politicilor represive.

Discuția chestiunii agrare, centrală în activitatea Dumei, a devenit și ea inutilă. Proiectul Cadet al celor 42 (după numărul deputaților care l-au semnat) pleda pentru înstrăinarea forțată a unei părți semnificative din pământurile proprietarilor de pământ în favoarea țărănimii, prevedea achiziționarea de pământ cu o parte din costurile atribuibile statul și crearea unei „rezerve funciare de stat”, i.e. un fel de naţionalizare parţială a pământului.

Speranțele lui Nicolae al II-lea pentru angajamentul țărănimii față de „începutul istoric” nu erau justificate. Trudoviki, care au sosit în Duma cu scopul de a legitima confiscarea pământului de către țărani de la proprietari, au înaintat proiectul 104. Se prevedea înstrăinarea forțată gratuită a pământurilor proprietarilor de pământ, în esență naționalizarea pământului, precum și formarea unui „fond național de pământ” pentru distribuirea egală a pământului către țărani. Fără discuție, proiectul de lege a 33 de deputați al Socialist-Revoluționarului, înaintat Dumei, a fost respins, cerând eliminarea imediată a proprietății private asupra pământului și distribuirea acestuia pe baza „utilizarii egale a terenului”.

Cererile membrilor Dumei pentru înstrăinarea forțată a unei părți din terenurile proprietarilor de pământ, pentru „responsabilitatea ministerului” și, în cele din urmă, refuzul majorității Dumei de a judeca teroarea revoluționară, propusă de deputații moderați, au stârnit indignarea lui Nicolae al II-lea. La 9 iulie 1906, Prima Duma de Stat, numită de Stolypin „poziția principală capturată de revoluție”, a fost dizolvată.

Pe 10 iulie, cadeții-deputați, împreună cu trudovicii și social-democrații, au semnat Apelul de la Vyborg, care a cerut populației să protesteze pasiv împotriva dizolvării Dumei (refuz de a plăti impozite, conscripție etc.). Acest apel, însă, nu a fost auzit de mase. Ulterior, membrii Dumei care au semnat apelul au fost aduși în judecată.

Cercurile comerciale și industriale au renunțat la cadeți, care au văzut în radicalismul lor speranțe idealiste nefondate pentru utilizarea democrației. Precaritatea pozițiilor cadeților a fost agravată de împărțirea lor tot mai evidentă cu „prietenii lor de stânga” - partidele socialiste revoluționare.

Nu s-a justificat și s-a alăturat mișcării „Acheront” (ceea ce însemna masele populare revoluționate): majoritatea muncitorească-țărănească a Rusiei a fost divizată, susținând taberele tradiționalist-monarhiste și revoluționar-socialiste.

În prima jumătate a anului 1906, partidele socialiste și-au intensificat activitățile, mizând pe continuarea revoluției și, în același timp, refuzând să boicoteze Duma. Până în toamna anului 1906, Partidul Socialist Revoluționar și-a menținut cursul spre o revoltă, dar planurile de participare la Duma de Stat se maturizau deja în cadrul acestuia. Bolșevicii au apreciat Duma ca pe un anexă neputincioasă a țarismului și au văzut o revoltă armată drept cea mai înaltă formă de luptă de clasă. Cu toate acestea, cel de-al IV-lea congres (de unificare) al RSDLP (primăvara anului 1906 Stockholm), desfășurat sub influența menșevicilor, a consemnat posibilitatea, dar nu neapărat, a unei revolte și s-a pronunțat în favoarea creării unei fracțiuni social-democrate în Duma.

Dacă în 1905 forțele politice au fost atrase în revoluție sub influența elementului în creștere al mișcării populare, atunci de la începutul anului 1906 perioada de declin relativ al energiei revoluționare a corespuns unei activități mai active a partidelor socialiste, care urmăreau să dirijeze mișcarea maselor într-o direcție revoluționară.

Mișcarea muncitorească din prima jumătate a anului 1906 a fost adecvată ca amploare mișcării primăverii-vară a anului 1905, dar nu a atins nivelul octombrie-decembrie. Numărul greviștilor în martie-iulie 1906 a depășit 770 de mii de oameni. Mișcarea grevă, din care au abandonat unii metalurgi, a inclus noi straturi - muncitori din textile și muncitori agricoli. Numărul protestelor organizate în masă a scăzut, iar numărul acțiunilor spontane izolate a crescut: confiscări de arme, atacuri asupra poliției. 1906 a marcat apogeul terorismului socialist revoluționar - 78 de atacuri teroriste (în 1905 - 60, în 1907 - 66). Numărul revoltelor țărănești, care a scăzut brusc în perioada de anticipare și începutul activităților Primei Dume de Stat, a crescut cu o vigoare reînnoită în iunie-mai 1906 (iunie-739, iulie-682), când speranța de implementare. de reformă țărănească radicală „de sus” dezvoltată.

1906 a fost anul ascensiunii mișcării de eliberare națională. În același timp, autonomia națională a fost cerută de partidele neopopuliste „Dashnaktsutyun”, Partidul Revoluționar al Federaliștilor Socialiști din Georgia și Comunitatea Socialistă Belarusa. Ideile de autonomie cultural-națională au fost apărate de partidele social-democrate; Revoltă, Partidul Social Democrat Ucrainean, Partidul Social Democrat din Lituania.

Dizolvarea Primei Dumei de Stat în perioada 8-9 iulie și atmosfera de dezamăgire însoțitoare în încercările de a ajunge la un acord pașnic cu autoritățile au oferit o șansă partidelor revoluționare. La 12 iulie, Comitetul Central al RSDLP, Comitetul Central al AKP, Uniunea Țăranilor, Căilor Ferate și Învățătorilor Panto-Ruși au semnat apeluri către popor și către țărănimea rusă, cerându-le „să ia libertatea, să răstoarne toate autoritățile guvernamentale, înlocuindu-le cu proprii aleși” și să creeze o Adunare Constituantă. Spectacolele marinarilor și soldaților planificate la Sveaborg, Kronstadt și Reval trebuiau să-i împingă pe muncitorii din Sankt Petersburg la o revoltă. Cu toate acestea, revoltele au început spontan, împrăștiat, au fost însoțite de excese sângeroase și au fost în scurt timp înăbușite. O altă înfrângere a dus la abandonarea atât a socialiștilor revoluționari, cât și a bolșevicilor din cursul pregătirii directe a unei revolte armate.

...

Documente similare

Situația politică internă din Imperiul Rus la începutul secolului al XX-lea ca premise economice, politice și sociale pentru evenimentele primei revoluții ruse din 1905-1907. Etapele, rolul și rezultatele revoluției: înființarea Dumei de Stat, reforma agrară.

lucrare curs, adaugat 24.09.2014


Dezvoltarea socio-economică a Rusiei la începutul secolului al XX-lea și principalele premise ale revoluției. Mișcări politice și trăsături ale formării partidelor. Etapele primei revoluții ruse (1905-1907). Principalele motive ale înfrângerii revoluției și consecințele acesteia.

lucrare de curs, adăugată 11.08.2010


Începutul tulburărilor țărănești și apariția mișcărilor muncitorești în Rusia la începutul secolului al XX-lea. Conținutul petiției muncitorilor. Periodizarea revoluției din 1905. Partidele politice și caracteristicile sistemului multipartid rusesc. Rezultatele primei revoluții ruse din 1905-1907.

prezentare, adaugat 25.12.2015


Precondiții pentru apariția revoluției ruse, dezvoltarea ei în primăvara și vara anului 1905. Manifestul din 17 octombrie. Mișcare revoluționară în armată. Revolta armată din decembrie de la Moscova, situația din țară după înfrângerea acesteia. Principalele rezultate ale revoluției din 1905-1907

lucru curs, adăugat 04/08/2009


Petiția muncitorilor și locuitorilor din Sankt Petersburg pentru depunerea lui Nicolae al II-lea. Principalele etape ale primei revoluții din 1905-1907. Duminica sângeroasă 9 ianuarie 1905 Greva economică a tipografilor. Cel mai înalt manifest din 17 octombrie 1905. Partidele politice în revoluţie.

prezentare, adaugat 14.09.2012


Aspecte economice și socio-politice și situația femeilor din Sankt Petersburg în ajunul revoluției din 1905. Caracteristicile organizațiilor de femei din Sankt Petersburg, caracteristicile promovării cu ajutorul lor cerințelor programului în Duma de Stat a convocării I și II.

rezumat, adăugat 07.06.2012


Cauze, obiective, rezultate și forțe motrice ale revoluțiilor. Caracteristicile primei revoluții ruse: fluxuri revoluționar-democratice și burghezo-liberale. Transformarea Rusiei ca urmare a Revoluției din februarie 1917 într-una dintre cele mai democratice țări.

rezumat, adăugat 14.10.2009


Analiza principalelor evenimente și idei ale revoluției din 1905-1907, considerată ca o manifestare a unei crize sistemice de putere și relații sociale, instituții politice. Cauzele și premisele exploziei revoluționare. Caracter și forțe motrice, rezultatul revoluției.

rezumat, adăugat 23.11.2011


Primul Război Mondial ca principal motiv pentru începutul Primei Revoluții Ruse. Nemulțumirea lucrătorilor față de situația lor. Dorința de putere a burgheziei. Etapele revoluției, manifestul „Cu privire la îmbunătățirea ordinii publice”. Caracteristicile rezultatelor revoluției.

prezentare, adaugat 04.07.2015


Principalele motive istorice și sociale ale primei revoluții ruse din 1905–1907, cursul și principalele evenimente, evaluarea rezultatelor și consecințelor. Revoluția din februarie 1917: context și evenimente principale, analiza rolului și semnificației în istoria Rusiei.

Când mi-am început cariera academică în anii 1970, umbra Revoluției din 1917 atârna peste toată istoria Rusiei. Acest lucru a fost valabil mai ales pentru istoricii Rusiei imperiale târzii și sovietice timpurii, care au lucrat la epicentrul conflictului ideologic dintre capitalismul democratic și comunism care a făcut furori în timpul Războiului Rece. În Uniunea Sovietică, oamenii de știință au trebuit să demonstreze angajamentul față de punctul de vedere conform căruia apariția comunismului și a regimului leninist era inevitabil, precum și legitimitatea moștenirii istoriei ruse a acestuia din urmă. Majoritatea istoricilor occidentali, dimpotrivă, credeau că fundația societate civila iar democrația s-a înființat în Rusia țaristă și ar fi dat roade dacă prostia reacționară a lui Nicolae al II-lea și declanșarea Primului Război Mondial nu ar fi împiedicat-o.

Anii 1960 radicali au forțat această imagine să se schimbe. Ca și contemporanii lor din alte domenii, majoritatea istoricilor occidentali care studiază Rusia au devenit interesați de „istoria claselor inferioare” – cu alte cuvinte, istoria socială și politică a muncitorilor și țăranilor. Deoarece istoria Rusiei a fost atât de politizată și mulți dintre cei mai importanți istorici ai generației trecute au fost participanți de seamă la Războiul Rece, conflictul dintre generațiile de istorici occidentali care studiau Rusia s-a dovedit neobișnuit de acut, mai ales în Statele Unite, la apogeul Vietnamului. Război.

Chiar și atunci, am crezut că dezbaterea dintre istoricii occidentali despre soarta Rusiei țariste era legată mai mult de problemele cu care se confruntă inteligența occidentală decât de realitățile Rusiei pre-revoluționare.

Nu am crezut niciodată în probabilitatea unei tranziții pașnice de la Rusia țaristă la democrație; După abdicarea lui Nicolae al II-lea la 15 martie (calendarul occidental) 1917 și instituirea unui guvern provizoriu, mai întâi dominat de liberali și apoi de socialiști moderați, perspectivele pe termen lung pentru democrație erau în mod dispărut de mici. La periferia Europei – în „a doua lume” – foarte puține țări au făcut o astfel de tranziție la începutul secolului XX. Dacă Spania, Italia și țările balcanice au eșuat, ce șansă avea Rusia cu tradiția ei mult mai profundă de guvernare autoritara și cu probleme mult mai grave cu care se confruntă guvernul său? Într-un fel sau altul, Rusia a fost un mare imperiu, unul dintre puținele care au dominat lumea în 1914. Niciunul dintre aceste imperii nu a reușit să supraviețuiască și toate s-au prăbușit după o ciocnire masivă.

Context

O lovitură de stat părea inevitabilă

Smithsonian 02.03.2017

Victoria „Rusiei istorice”

Frankfurter Allgemeine Zeitung 01.11.2017

Centenarul Revoluției Ruse nu trebuie sărbătorit, ci doliu

Spectatorul 25.12.2016

Tragedie sau triumf?

The Guardian 19.12.2016

La Moscova cu dragoste

Süddeutsche Zeitung 21.02.2017
Dictatura bolșevică a fost un rezultat mai probabil decât democrația liberală, dar nu cel mai probabil și cu siguranță nu singurul rezultat posibil. Lăsând deoparte factorii interni ruși, dacă monarhia rusă s-ar prăbuși în timp de pace, așa cum aproape sa întâmplat în iarna anilor 1905-1906, o invazie străină pe scară largă ar garanta practic victoria forțelor contrarevoluționare, cel puțin pentru viitorul imediat. . Pe timp de pace, o astfel de invazie contrarevoluționară ar fi fost condusă de Germania; fiind un stat vecin cu cea mai puternică armată din Europa, acesta ar juca un rol cheie. În plus, salvarea minorității germane substanțiale a Rusiei, a cărei cremă era strâns legată de Berlin, ar fi oferit Germaniei un pretext și mai puternic pentru o invazie pe scară largă decât alte state europene.

În acest moment, merită să scrieți despre Revoluția Rusă. Căderea URSS i-a eliberat pe istoricii ruși de nevoia de a fi pe placul leniniştilor ortodocși. În același timp, premisele liberalismului au fost deteriorate după criza financiară din 2008. Acum este posibil să studiem revoluția din toate punctele de vedere fără presupuneri preconcepute cu privire la rezultatul ei. Nu există nimeni în Marea Britanie mai pregătit să scrie despre 1917 decât Robert Service și Stephen Smith. Ambii s-au dedicat cel mai a lui cariera stiintifica studiind revoluţia. În munca lor actuală, ei demonstrează nu numai o mulțime de cunoștințe, ci și un angajament profund față de judecată echilibrată, rigoare intelectuală, onestitate și prezentare a materialului într-un mod accesibil cititorului. În cărțile lor recente, ei au abordat revoluția dintr-un unghi diferit: Rusia în revoluție a lui Smith este o macro-istorie a perioadei revoluționare din 1890 până în 1928, în timp ce Ultimii Țari a lui Robert Service s-a concentrat pe soarta unui individ, Nicholas al II-lea, și familia lui..

În opinia mea, cartea lui Service este cea mai bună lucrare de până acum despre soarta lui Nicholas după abdicarea sa. Într-o oarecare măsură, motivul este că, datorită cercetărilor sale anterioare, Service înțelege mentalitatea și contradicțiile complicate dintre numeroasele elemente care alcătuiau regimul bolșevic. Au existat multe dezacorduri semnificative între conducerea partidului de la Moscova, Urali și restul Siberiei cu privire la măsurile împotriva Romanovilor. Povestea incredibilă a lui Vasily Yakovlev, care a fost numit de Moscova să fie responsabil pentru îndepărtarea Romanovilor din Tobolsk, este spusă în Ultimii Țari mai bine decât în ​​orice altă carte pe care am citit-o, tocmai din cauza înțelegerii de către Service a politicii bolșevice.

Interesant, răspunsul său la întrebarea controversată dacă Lenin a dat ordin de execuție a familiei lui Nicolae al II-lea și a tuturor slujitorilor acestora este că Lenin știa cu siguranță despre intenția conducerii partidului din Ekaterinburg de a efectua execuția și nu a făcut nimic pentru a o împiedica. ; Cu toate acestea, Service adaugă că există dovezi circumstanțiale semnificative că Moscova a aprobat execuțiile și, ulterior, a ascuns probele.

Centrul cărții Serviciului este dezvoltarea caracterului și vederilor lui Nicolae al II-lea după abdicarea sa. Autorul oferă alte dovezi ale acestei evoluții, inclusiv o listă curioasă a lecturilor fostului împărat în ultimele 16 luni din viața sa. Ele formează imaginea unei persoane a cărei Opinii Politice nu s-au schimbat multe după eșecul său ca conducător și căderea regimului. În primul rând, era un patriot rus, și mai ales era îngrozit de pierderea, ca urmare a Tratatului de pace de la Brest, a pământurilor pe care strămoșii săi le anexaseră încă de la jumătatea secolului al XVII-lea. Pe de altă parte, Nicolae se caracterizează bine prin generozitatea sa față de foștii dușmani: a recunoscut că unii dintre liderii mișcărilor liberale și socialiste erau adevărați patrioți care iubeau Rusia. Cu toate acestea, înțelegerea lui a ceea ce se întâmpla a fost întunecată de antisemitismul care a caracterizat cercurile conservatoare ruse chiar și în anii care au precedat 1917. Acest antisemitism a izbucnit inevitabil cu o vigoare reînnoită ca urmare a ororilor anilor revoluționari și amărăciunea exilului.

© RIA Novosti, RIA Novosti

Smith împărtășește evaluarea scăzută a talentelor manageriale ale lui Nicolae al II-lea, care este dată nu numai de Service, ci și de majoritatea istoricilor. Personal, sunt înclinat să fac o evaluare mai blândă, având în vedere provocările dificile și controversate cu care se confruntă monarhii ruși din acea epocă. Cu toate acestea, chiar și în raport cu Nicolae al II-lea, judecățile lui Smith sunt determinate de imparțialitatea, perspicacitatea și filantropia care îi sunt atât de caracteristice. Cartea sa duce cititorul prin toate cele mai mari evenimente ale istoriei Rusiei din 1890 până în 1928, evaluează dovezile, ia în considerare diverse puncte de vedere ale oamenilor de știință și ajunge la concluzii echilibrate, generoase și totuși transparente. În introducere, el scrie că „s-a străduit să evite moralizarea și să scrie cu simpatie despre cei pentru care am o oarecare ostilitate și, dimpotrivă, să scrie critic despre cei despre care am o părere mai bună”. „Rusia în revoluție” îndeplinește pe deplin această intenție, iar în ultimii câțiva ani nu cunosc o singură recenzie a acestei perioade care să fi fost mai bine scrisă.

După ce am citit aceste două cărți, mă simt incredibil de trist la gândul la tragedia teribilă și la pierderea care a avut loc. Niciuna dintre aceste cărți nu tace despre cruzimea și suferința monstruoasă a acelor ani. Smith echilibrează oarecum acest tablou atingând aspirațiile incredibile pe care revoluția le-a stârnit în anumite cercuri, mai ales în rândul tinerilor. De exemplu, el descrie ideea de transformat și o lume mai buna, evident atât în ​​cultură, cât și în viața de zi cu zi. Cu toate acestea, problema este că știm ce s-a întâmplat apoi, când teroarea lui Stalin nu numai că a adus poporul sovietic noi suferințe incredibile, dar au înăbușit și majoritatea realizărilor revoluției în materie de cultură și drepturile femeii.

Cel mai rău lucru este cunoașterea viitorului Al Doilea Război Mondial. Tratatul de pace din 1919, încheiat fără participarea și împotriva voinței Germaniei și Rusiei, nu a avut niciodată prea multe șanse de supraviețuire, având în vedere că aceste două țări erau potențial cele mai puternice state din Europa continentală. Toate ororile descrise de Service și Smith nu numai că s-au repetat în al Doilea Război Mondial, ci au devenit mult mai mari. Chiar și atrocitățile împotriva evreilor din timpul Războiului Civil din Rusia palid în comparație cu genocidul din 1939-1945 - o crimă imaginabilă doar în apogeul unui război pan-european.

Materialele InoSMI conțin evaluări exclusiv ale mass-media străine și nu reflectă poziția personalului editorial InoSMI.

Pe 8 noiembrie, la Minsk a avut loc o masă rotundă pe tema „Revoluția din octombrie - o privire asupra viitorului mișcării de stânga”, programată pentru a coincide cu aniversarea a 100 de ani de la revoluție. Președintele Partidului Lumea Justă, Serghei Kalyakin, și-a împărtășit gândurile cu privire la lovitura de stat din octombrie.

S. Kalyakin: Vreau să spun literal despre două întrebări. În primul rând, dacă vorbim despre modelul revoluțiilor întâmplătoare, se pune întrebarea și este adesea exagerată astăzi: „S-ar fi putut evita revoluția?” Adică octombrie a fost într-adevăr predeterminat?

Vreau să vă spun că, da, s-a putut evita nu doar Revoluția din octombrie, ci și cea din februarie. Dar pentru ca Revoluția din Februarie să nu existe, tot ceea ce a realizat Revoluția Februarie-Octombrie trebuia să fie făcut de cel de-al Doilea Împărat Suveran. Trebuia să oprească războiul și să nu se implice în el, în care Rusia nu avea deloc interese geopolitice. Ne-am implicat în acest război pentru compania solidarității, în care nu aveam nevoie de nimic. Da, două milioane de oameni s-au pierdut. În al doilea rând, a fost necesar să se dea pământ țăranilor, să se dea libertate, să se dea oamenilor posibilitatea, ca să spunem așa, a unei zile de lucru de opt ore...

Adică a fost necesar să se termine toată această sarcină. Și n-ar fi... Da, pentru a rezolva toate problemele naționale. Dacă situația în rândul oamenilor ar fi fost echilibrată, atunci chiar nu ar fi existat nicio revoluție. Ei bine, un alt lucru este că aceasta este fantezie, că acest lucru nu s-ar fi putut întâmpla, exprimând interesele claselor conducătoare și ele însele aparținând clasei conducătoare de atunci, nici măcar capitaliștilor, ci mai ales proprietarii de pământ din Rusia la acea vreme. Nu a putut să o facă. Țarul a avut o astfel de șansă după Revoluția din februarie, deoarece Guvernul provizoriu includea destul de mulți socialiști la acea vreme. Și mai ales, au ezitat îndelung, dacă să introducă o zi de lucru de opt ore sau să nu o introducă. Nu au făcut nimic. În loc de faptul că revoluția, de altfel, a fost cel mai important lucru... Sloganul Revoluției din Februarie a fost chiar social, a fost „Opriți războiul!”, antirăzboi. Și au declarat „Războiul până la capăt!” Și de aici vreau să trag concluzia că revoluția este pregătită nu atât de revoluționari, cât de autoritățile înseși. Acest lucru este valabil pentru vremurile noastre de astăzi și pentru orice altceva. Dacă guvernul nu ține cont de faptul că există o contradicție care poate duce la o explozie socială, atunci pregătește această revoluție și el însuși pregătește terenul, pregătește totul parcă pentru a avea loc această revoluție. Prin urmare, da, ar fi putut fi evitat teoretic, dar practic, pe baza abordării de clasă despre care am vorbit, acest lucru a fost imposibil cu cei care au ajuns la putere. A doua întrebare, îmi amintește de ceea ce a spus Petrușenko și de alții.

Veți ști acest lucru dacă există o astfel de afirmație, în perioada sovietică După părerea mea, a apărut: „Revoluția are un început, dar revoluția nu are sfârșit”. Aceasta este o teză foarte greșită. O revoluție are un început și un sfârșit. U revoluția din octombrieînceputul este 7 noiembrie 1917 și 25 octombrie după stilul vechi. Și sfârșitul acestei revoluții este destul de clar: 30 decembrie 1922 - formarea Uniunii Sovietice. Republici Socialiste. Acest lucru, de altfel, este recunoscut de toți istoricii mai mult sau mai puțin sănătoși și serioși. De ce nu poate fi așa? Pentru că urmează următoarea teză. Deci asta înseamnă: „Pentru tot ce s-a întâmplat înainte de 1980 și pentru ceea ce se va întâmpla acolo până la sfârșitul lumii, Lenin, bolșevicii și orice altceva sunt de vină. Reprimarea 38 și orice altceva. Acest lucru este greșit, pentru că, așa cum se spune în general, nu știu dacă Gromwell, Obrestier, Moise sau Adam și Eva sunt de vină pentru tot ce se întâmplă acolo, pentru tot ce se întâmplă. Este gresit. Prin urmare, revoluția are o perioadă foarte specifică când au implementat sarcinile care le-au fost stabilite, ei, de altfel, și-au realizat toate sarcinile. Și nu este adevărat că țăranii nu au primit pământ, iar în perioada sovietică în anii douăzeci, țăranii trăiau mai bine decât au avut cândva înainte de colectivizare. Întrebările sunt legate, deși colectivizarea este o problemă separată, așa cum ar fi, din punctul de vedere al viziunii moderne a managementului. Agricultură, o soluție progresivă și corectă. Dar din nou, doar spunând, există un cadru în care trebuie privită revoluția. Ea nu este responsabilă pentru tot ce s-a întâmplat în lume, apoi după ea și va fi responsabilă acolo până la sfârșitul vieții. Acum încă o mică remarcă, vreau doar să spun că am dat exemplul lui Petrușenko, care arată o ilustrare a egalității care a existat. Nu, într-adevăr, nu este cel mai strălucit exemplu. Cel mai strălucit exemplu pe care l-am auzit vreodată în istorie a fost într-un denunț anul acesta. Când s-a anunțat că astăzi în lume, opt multimilionari, cei mai bogați oameni de pe Pământ, dețin aceeași avere ca trei miliarde și jumătate de oameni ai umanității, dintre care două și patru miliarde sunt înfometați. Acest lucru este grav, vorbește despre dreptatea ordinii sociale care există astăzi pe glob. Și acest sistem este practic, cu o serie de excepții: China acolo, Vietnamul socialist și alte câteva țări, acestea sunt ordine capitaliste. Și aceste ordine capitaliste vor duce la noi revoluții sociale, oricât de mulți oameni astăzi, inclusiv aici în Belarus, în Rusia, în spațiul post-sovietic, și nu numai aici, afirmă mantra că limita revoluțiilor a fost epuizată. ..

Domnilor, vreau să vă spun că nu există o limită. Dacă continuați în același spirit în care vă comporți astăzi, va avea loc o revoluție socială care ne va mătura în iad, cu toate acele ordine și acele miliarde care au fost furate. Mulțumesc.

De partea cui erau oamenii? „O grămadă de conspiratori din Sankt Petersburg au preluat puterea și au îndreptat istoria în direcția greșită”... Un personaj din Armata Roșie, cei care au luptat pentru apărarea puterii sovietice, a murit în Război civil 742 mii de oameni. A murit, dar nu toți au murit, așa că milioane de oameni, necruțându-și viața, au apărat această putere și au fost de partea ei, și nu era niciun grup mic acolo. Și, apropo, rebeliunea Kornilov, dacă vă amintiți, chiar înainte de Revoluția din octombrie, a fost practic înăbușită și de bolșevici, chiar și Kerenski a fost nevoit să-l elibereze pe Troțki din închisoare, realizând că dacă nu a făcut acest lucru, atunci există nu ar fi nimeni care să protejeze guvernul provizoriu de această rebeliune. Prin urmare, oamenii erau de partea regimului sovietic.

În 79 de orașe din 97, incl. La Minsk, ea (revoluția) a avut loc complet pașnic, pentru că masele erau pregătite. Mă voi abate puțin, nu în totalitate la revoluție, pe 9 mai a acestui an am susținut cu succes o acțiune a „Regimentului Nemuritor” cu panglicile Sf. Gheorghe. Oricât nu am fost stinși, cum nu am fost chemați în comitetul executiv și așa mai departe și așa mai departe, dar a avut succes și a adunat un număr imens de oameni, pentru că a trăit în sufletul oamenilor. Și această blestemată de butoniera... Mulți veterani spun că nu ne-am luptat sub acest butonier. Trebuie să conectăm totul cu modernitatea. Spunem că va exista încă o a doua ediție a „Revoluției Socialiste”, iar în principiu, revoluția socialistă nu s-a încheiat în 22. Acum avem, după cum se spune, un regres temporar, dar procesul revoluționar este și va continua în întreaga lume. Și, în concluzie, ce aș mai vrea să spun este că chiar trebuie să ne unim. Cât despre diferențele ideologice... Desigur, le avem. Dar există o bază pentru unificare. Aceasta înseamnă că pe 25 mai a avut loc la Moscova un congres fondator privind crearea unui front antifascist internațional unit. Pe această bază propunem ca toate forțele politice să se unească pe acest front.