Ce înseamnă termenul de civilizație? Civilizația - ce este? Sensul conceptului, tipuri de civilizații. Civilizații locale și o viziune plural-ciclică asupra istoriei

Dicţionarul lui Efremova

Civilizaţie

1. și.
   1. Nivel dezvoltare sociala, cultura materiala si spirituala.
   2. Cultura lumii moderne, progres, iluminism.
   3. Al treilea – alături de sălbăticie și barbarie – este stadiul dezvoltării sociale.

Dicționar explicativ al limbii ruse (Alabugina)

Civilizaţie

ȘI, și.

1. Nivelul de dezvoltare socială și cultura materiala; cultura modernă a țărilor dezvoltate.

* Civilizații dispărute. *

2. Cultura modernă a lumii.

* Realizări ale civilizației. *

Dicţionar enciclopedic

Civilizaţie

(din latină civilis - civil, de stat),..

1. sinonim cu cultura...
2. Nivel, stadiu de dezvoltare socială, cultură materială și spirituală (civilizație antică, civilizație modernă).
3. Etapa dezvoltării sociale după barbarie (L. Morgan, F. Engels).
4. În unele teorii idealiste, epoca degradării și declinului se opune integrității și naturii organice a culturii.

Dicţionarul lui Ozhegov

CIVILIZAŢIE A TsIA,Și, și.

1. O anumită etapă de dezvoltare a societății, a culturii sale materiale și spirituale. antic c. Modern c. Civilizații dispărute.

2. unitati Lumea modernă (în 1 valoare).

3. Conceput ca realitate este o colecție de ființe vii cu propria lor cultură materială și spirituală. Civilizații extraterestre.

Științe politice: Dicționar-Carte de referință

Civilizaţie

(din lat. civilă civilă, de stat)

1) nivel, stadiu de dezvoltare socio-politică, cultură materială și spirituală (civilizație antică, civilizație modernă);

2) un sistem socio-politic specific în existența sa, bazat pe un set de bunuri și valori specifice care determină direcția de dezvoltare a acestuia;

3) cea mai deplină coincidență a normelor și regulilor statului cu normele și regulile societății civile, asigurând libera dezvoltare a individului. Acest sens al civilizației este adesea numit stat civilizat;

4) stadiul dezvoltării sociale după barbarie (L. Morgan, F. Engels);

5) sinonim pentru cultură;

6) în unele teorii idealiste, o eră de degradare și declin spre deosebire de integritatea și natura organică a culturii.

Dicţionarul lui Ushakov

Civilizaţie

civilizaţieȘi ( învechit, De limba franceza pronunție) Civilizație, civilizații, neveste(din lat. civilis - civil).

1. numai unitati Un grad ridicat de dezvoltare socială care a apărut pe baza producției de mărfuri, diviziunii muncii și schimbului ( științific). Sălbăticie, barbarie și civilizație.

2. În general, o cultură socială care a atins un grad înalt de dezvoltare, precum și o societate care este purtătoarea unei astfel de culturi. Civilizațiile antichității.

3. numai unitati folosit ca denumire a culturii europene moderne. „Nu era străin de civilizația europeană.” Cehov. „Civilizația este o substanță atât de subțire și delicată, care nu poate fi aruncată în mod arbitrar în pământ.” Saltykov-Șcedrin. „Civilizația, libertatea și bogăția sub capitalism evocă ideea unui om bogat săturat, care putrezește de viu și nu lasă ceea ce este tânăr să trăiască.” Lenin.

Dicţionar filosofic (Comte-Sponville)

Civilizaţie

Civilizaţie

♦ Civilizație

Cuvântul „civilizație” are două sensuri - unul mai larg și unul mai restrâns.

În sens larg, civilizația este un set normativ, capabil de dezvoltare și structurat ierarhic de creații umane. În acest sens, civilizația se opune naturii (din care face parte în același timp) și barbariei.

Într-un sens mai restrâns, civilizația este un subset al acestui set: totalitatea creațiilor umane (opere, realizări tehnice, instituții, reguli, norme, credințe, cunoștințe, aptitudini etc.) caracteristice unei societăți date și care o deosebesc de natură și alte societati.

Sub influența științelor umaniste, în special sub influența etnologiei, în epoca noastră termenul de „civilizație” a devenit aproape sinonim cu termenul de „cultură”. Dacă insistăm asupra separarii lor, pare indicat să lăsăm în urmă culturii partea cea mai intelectuală a civilizației: nivelul de cultură este mai înalt, cu atât cunoaștem mai bine atât civilizația din care facem parte, cât și toate celelalte civilizații.

Dicţionar explicativ antropologic

Civilizaţie

(din latină civilis civil, stat) - 1) sinonim pentru cultură; 2) nivelul de dezvoltare socială, cultură materială și spirituală (civilizație antică, civilizație modernă); 3) stadiul dezvoltării sociale după barbarie (după L. Morgan, F. Engels) caracterizat prin prezența scrisului și a vieții de oraș. Conceptul a apărut în secolul al XVIII-lea. în strânsă legătură cu conceptul de „cultură”. Filosofii francezi ai iluminismului au numit o societate bazată pe principiile rațiunii și justiției civilizată. În secolul 19 conceptul a fost folosit ca o caracteristică a capitalismului în ansamblu, dar această idee de capital nu a fost dominantă. Astfel, N.Ya. Danilevsky a formulat teoria unei tipologii generale a culturilor, sau a civilizației, conform căreia nu există istorie mondială, ci doar istoria civilizațiilor date care au un caracter individual, închis. În conceptul lui O. Spengler, civilizația este etapa finală în dezvoltarea oricărei culturi. Principalele sale caracteristici: dezvoltarea industriei și a tehnologiei, degradarea artei și a literaturii, apariția unor mulțimi uriașe de oameni în orașele mari, transformarea popoarelor în „mase” fără chip. Cu această înțelegere, civilizația ca eră a declinului este pusă în contrast cu integritatea și natura organică a culturii.

Culturologie. Dicționar-carte de referință

Civilizaţie

(din lat. civilis – civil, de stat)

1) în periodizarea cultural-istorică adoptată în ştiinţa secolelor XVIII-XIX - a treia etapă a dezvoltării sociale, după barbarie (prima etapă este sălbăticia) (introdusă de L. Morgan, F. Engels);

2) sinonim cu cultură, în sens restrâns – cultură materială;

3) nivelul, stadiul de dezvoltare a culturii materiale și spirituale (civilizație antică, civilizație modernă);

4) stadiul dezvoltării umane după sălbăticie și barbarie (L. Morgan, F. Engels).

Conceptul de „civilizație” a apărut în secolul al XVIII-lea. în strânsă legătură cu conceptul de „cultură”. Distincția categorică dintre civilizație și cultură se bazează pe divergența structurilor personale umane și a structurilor forței de muncă umane. Reproducerea forței de muncă, creșterea timpului liber sunt semne ale civilizației, iar reproducerea structurilor personale ale unei persoane prin creștere și educație este deja un semn al culturii de zi cu zi, al tradițiilor, normelor și valorilor sale.

din lat. civilis – civil, de stat.

☼ interetnic. cultural-istoric comunitatea de oameni, temeiurile și criteriile de identificare a unei tăieturi, de regulă, variază în funcție de contextul și scopurile utilizării acestui termen. Conceptul de culoare a apărut în antichitate ca o definiție a diferenței calitative dintre o societate antică și mediul său barbar. Mai târziu, în timpul Iluminismului și în secolul al XIX-lea, termenul C. a fost folosit și ca o caracteristică a celui mai înalt stadiu al dezvoltării socioculturale („sălbăticie – barbarie – C.”). În secolul al XX-lea în lucrările lui A, iar apoi s-a format un sens diferit al acestui termen ca mono- sau polietnic local. comunități cu specific sociocultural pronunțat, i.e. conceptul „ts istoric”. (Egipt antic, Babilon, greacă, romană, chineză, indiană, bizantină, musulmană, Evul Mediu, Europa de Vest etc.). Au fost dezvoltate diverse. teorii și concepte ale istoriei. proces bazat pe ideile de autodezvoltare și autodistrugere a C. locale autonome și autosuficiente, opuse teoriilor istoriei globale. evolutia intregii omeniri. În acest sens, termenul Ts., de regulă, este folosit în timpurile moderne. literatura stiintifica

În același timp, în ciuda prezenței def. empiric Nu există motive pentru identificarea culorilor locale; metode unificate nu au fost încă dezvoltate în știință. principii și criterii de clasificare a unei anumite istorii. comunitatea ca centru autonom, care pare a fi cea mai evidentă slăbiciune dintre toate teoriile centrului. anul trecut Definiția lui C. ca fiind una interetnică locală devine din ce în ce mai răspândită. comunitate formată pe baza unității istorice. soarta popoarelor care trăiesc în aceeași regiune, interacțiunea culturală de lungă durată și strânsă și schimbul cultural între ele, ceea ce are ca rezultat un nivel ridicat de similitudine în formele și mecanismele instituționale de organizare și reglementare socială a acestora (sisteme juridice și politice, componente și forme structura economică, institutele religioase și confesionale, în filosofie, știință, sisteme de învățământ, stilistica literară și artistică etc.), păstrând totodată o mai mare sau mai mică diversitate în trăsăturile etnografice. culturi ale popoarelor care alcătuiesc una sau alta cultură.De cele mai multe ori acest gen de cultură se formează pe baza duratei. intrarea diferitelor popoare într-o singură multinațională. stat, care le stabilește tuturor același tip de tradiție a instituțiilor sociale. reglementare (de exemplu, C. lumea romană, C. chineză, C. rusă) sau pe baza religiei. unitate care formează același fel de uniformitate în sistemul de valori și mecanismele de reglementare a practicii sociale (C. musulman, C. creștină orientală și occidentală a secolului mijlociu), etc. Într-un fel sau altul, în toate cazurile de mai sus, elementele uniformității culturale nu s-au dezvoltat spontan, ci sub influența tocmai a mijloacelor instituționale de organizare și reglare socială, care deja au determinat specificul. orientări valorice, și principiile consolidării sociale etc.

Lit.: Markaryan E.S. Despre conceptul de civilizații locale. Er., 1962; Danilevsky N.Ya. Rusia și Europa. M., 1991; Toynbee A. Înțelegerea istoriei. M., 1991; Istoria civilizației europene în știința rusă: moștenirea antică. M., 1991; Novikova L.I. Civilizația ca idee și ca principiu explicativ al istoriei. proces // Civilizaţii. Vol. 1. M., 1992; Spengler O. Declinul Europei. T. 1. M., 1993; Erasov B.S. Despre statutul cercetării culturale și civilizaționale // Civilizații și culturi. Vol. 1. M., 1994.

ȘI EU. Zburător.

Studii culturale ale secolului XX. Enciclopedie. M.1996

Enciclopedia lui Brockhaus și Efron

Civilizaţie

(de la cuvântul latin civis, „cetățean”, adj. civilis, civil, public - de unde C. = „civicitate”) - starea oamenilor, pe care l-au atins datorită dezvoltării societății, vieții în societate și care se caracterizează printr-o îndepărtare de simplitatea și sălbăticia originară, îmbunătățirea situației materiale și a relațiilor sociale și dezvoltarea înaltă a laturii spirituale. Folosirea cuvântului Ts într-un sens atât de general și larg este mai mult sau mai puțin stabilită în uzul obișnuit de zi cu zi, dar printre diverși scriitori care s-au ocupat de problema dezvoltării umane, însuși conceptul de Ts a primit definiții diferite. În general, putem spune că majoritatea scriitorilor care au atins civilizația au văzut în ea cea mai înaltă stare a omului și au subsumat conceptului de civilizație în principal acele aspecte ale dezvoltării umane pe care scriitorul dat le considera cele mai importante. Definiția conceptului de culoare, stabilirea factorilor săi și aprecierea semnificației sale decurg astfel din viziunea generală asupra lumii a unui anumit scriitor și sunt o expresie a concepțiilor sale filozofice și istorice și a „profession de foi” științifică. Studiul culorii a fost afectat de o schimbare a diferitelor viziuni asupra lumii și teorii istorice (vezi Filosofia istoriei și urm.; Progresul). Cel mai apropiat în sensul culorii este cuvântul „cultură” (vezi); Germanii îl folosesc în cea mai mare parte, în timp ce britanicii și francezii folosesc mai des cuvântul Ts. Unii oameni de știință folosesc cuvintele „cultură” și „Ts”. indiferent, unul în locul celuilalt, în timp ce alții încearcă să stabilească o anumită diferență între ele. Herder nu folosește în mod specific termenul „C.”; el folosește cuvântul „cultură”, adică „creșterea unei persoane sub influența mediului și a societății sale” și are o înțelegere teleologică. Wilhelm Humboldt face distincția între cultură și cultură. Civilizația, în cuvintele sale, este „umanizarea popoarelor, atât în ​​ceea ce privește instituțiile și obiceiurile lor externe, cât și în raport cu starea de spirit internă care este legată de ele”, în timp ce știința și arta sunt incluse în conceptul de cultură. Există, de asemenea, o astfel de distincție între aceste concepte, în care „cultura” este înțeleasă ca „dominarea omului asupra materiei și a forțelor naturii, iar cuvântul Ts. denotă stăpânirea omului asupra lui însuși, adică asupra lui inferior. , impulsuri elementare. Ts. înseamnă mai mult intern, cultura este un proces mai extern” (P. Barth). Destul de aproape de această definiție a culorii este opinia lui Guizot, care a scris „Istoria culorii în Europa” și „Istoria culorii în Franța”. În aceste cursuri celebre, Guizot definește civilizația astfel: „Prin cuvântul C. În primul rând, progresul și dezvoltarea ar trebui să fie implicate. C. consta din doua fapte: 1) dezvoltarea starii societatii (d éveloppement de l"é tat social) si 2) dezvoltarea starii intelectuale (de l" é tat intellectuel...). Marele fapt al lui C. conține două fapte... dezvoltarea activității sociale și a activității individuale, progresul societății și progresul umanității... Cele două mari elemente ale C. - dezvoltarea intelectuală și dezvoltarea socială - sunt strâns legate. unul altuia... Mi-am propus să consider culoarea în întregime, ca dezvoltare socială și dezvoltare morală, în istoria relațiilor umane și în istoria ideilor... Credințele, sentimentele, ideile, morala preced situația externă. , relațiile sociale, instituțiile politice... Cum se poate răspândi îmbunătățirea socială, dacă nu prin idei, pe aripile doctrinei? Numai ideile nu cunosc distanțe, traversează mările și obligă pe toți să se înțeleagă și să se accepte.” Fragmentele de mai sus oferă o idee despre ce a vrut să spună Guizot prin C. și despre cum a privit rolul ideilor în istoria omenirii. În „Istoria lui C. în Europa” Guizot a considerat doar o latură a Bisericii, și anume dezvoltarea relațiilor sociale și politice; în „Istoria Bisericii din Franța” (adusă abia în secolul al XIV-lea) consideră că cealaltă latură - dezvoltarea religiei, moralității, literaturii și educației.Astfel, Guizot nu a inclus în conceptul de culoare ceea ce se numește de obicei „cultură materială.” Latura predominant spirituală este înțeleasă prin culoare de către Buckle, în „Istoria sa. Culture in England” (la care nu a reusit sa ii scrie decat o introducere), care a facut o incercare remarcabila de a apropia istoria in metoda cu stiintele naturii. Buckle defineste astfel esenta psihologiei: „Dubla miscare, morala si mentală, constituie esența însăși ideii de psihologie și conține întreaga teorie a progresului spiritual.” Clarificând diferența dintre psihologia orientală și cea europeană, el consideră că cea mai semnificativă diferență este aceea că în toate țările non-europene, forțele naturii au avut o influență incomparabil mai mare decât în ​​țările europene; în Europa tendința predominantă a fost subordonarea naturii față de om, iar în afara Europei - subordonarea omului față de natură; Prin urmare, pentru a studia culoarea în Est, trebuie mai întâi să studiezi natura materială a țării; atunci când studiezi istoria țărilor europene, trebuie să studiezi în primul rând persoană,întrucât, „dată fiind relativă neputință a naturii, fiecare pas pe calea progresului crește puterea minții umane asupra forțelor lumii exterioare... Progresul Asiei Centrale Europene se caracterizează printr-o scădere a influenței fizice. legi și o creștere a influenței legilor mentale.” C. Buckle consideră că principalul factor de progres este extinderea și aprofundarea cunoștințelor și mai mare răspândire a acesteia în rândul oamenilor; moralitatea în acest sens nu este la fel de importantă ca știința; „Influența exercitată de motivele morale asupra succesului lui C. este slabă.” „Nu există nimic în întreaga lume care să se fi schimbat atât de puțin ca acele mari dogme din care sunt compuse sistemele morale.” Dacă cunoașterea este de o importanță atât de enormă, atunci „marii gânditori gestionează treburile omenirii și, cu descoperirile lor, determină cursul dezvoltării națiunilor”. Printre scriitorii ruși, Lavrov (Mirtov), ​​​​într-un număr de articole: „Ts. și triburile sălbatice” („Notele patriei”, 1869, nr. 5-9), face o încercare de a distinge conceptele. de cultură și Ts. Comparând sistemul social modern cu starea insectelor, Lavrov găsește un element comun în ambele, dar în același timp, în primul stabilește prezența unui element care este complet absent în al doilea. Acest al doilea element nu are nevoie de un nume special, deoarece nu este nimic mai mult decât gând, cu atitudinea sa critică față de situație, sub formă de plăcere, beneficiu, adevăr sau dreptate. În ceea ce privește primul element, comun oricărei societăți, cu un anumit sistem de obiceiuri, tradiții și obiceiuri, i se poate da denumirea folosită acum pentru manifestările exterioare ale vieții sociale de autorul care a acordat cea mai mare atenție acestui aspect. fenomene sociale(Klemmom), exact numele cultură.„Notând prin cuvânt cultură exclusiv un element de obicei, obicei și tradiție în viața publică, avem ocazia să izolăm acest cuvânt de cuvânt civilizaţie, cu care primul fuzionează, iar apoi cel din urmă este capabil să-și găsească aplicarea exactă la totalitatea celor două elemente publice". Elementul de cultură (cum îl înțelege Lavrov) "se află în fiecare cultură umană, dar aici i se alătură un alt element, gândirea individului, care prelucrează constant cultura și se dezvoltă în această prelucrare - acesta este elementul uman... Cu cât elementul de gândire predomină mai mult decât elementul de cultură, cu atât C. stă mai înalt.” Dar adevărul este că în fiecare societate culturală (în sensul pe care Lavrov dă acest cuvânt) există cu siguranță prezentă într-o anumită măsură o element al muncii critice a gândirii, doar într-o societate este mai puternică, în alta este mai slabă, iar distincția adoptată de Lavrov este greu de făcut în practică atunci când este aplicată la societățile umane. Unii scriitori îi dau lui C. un alt sens și anume: acest cuvânt denotă una dintre etapele dezvoltării culturale.Fourier, în „Thé orie des quatre mouvements" (1808) și „Trait é de l"association domestique agricole" (1822), numește C. sistemul social modern, care în curând. , datorită predicării lui Fourier, ar trebui să cedeze loc unei noi ordini superioare. Astfel, "C." este, potrivit lui Fourier, doar o etapă de tranziție către acest ordin superior, doar o anumită etapă de dezvoltare, iar Fourier nu consideră că această etapă este cea mai înaltă. Utilizarea cuvântului „Ts”. în sensul celui mai înalt stadiu de dezvoltare poate fi văzut la Tylor și Morgan („Societatea primitivă”). Ei disting următoarele etape prin care au trecut popoarele în dezvoltarea lor: 1) sălbăticia, 2) barbarie și 3) C. Morgan împarte fiecare dintre aceste perioade în 3 părți, ceea ce este deja destul de artificial. Morgan stabilește limitele acestor pași acordând atenție invențiilor și descoperirilor, care „în dependența lor secvențială formează o serie continuă pe parcurs. progresul uman și să caracterizeze etapele sale succesive." C., după Morgan, începe doar cu inventarea alfabetului sonor și utilizarea tipului și continuă până în prezent (în această înțelegere a termenului C. este de acord cu Morgan și Tylor). , considera inceputul perioadei C. inventarea celui mai important instrument de conservare si transmitere nu numai contemporanilor, ci si generatiilor urmatoare, cunostinte, idei si sentimente, ceea ce singur face posibila o inalta dezvoltare spirituala.De asemenea, sociologul Giddings. numește civilizația un nivel superior de dezvoltare a societății, care consideră doar asociațiile civile (demogene, adică cele în care legătura nu este rudenia, ci interesul comun, cooperarea etc.) Giddings acceptă trei etape ale C.: 1) militar- religios C., 2) liberal-legal și 3) economico-etic Având în vedere interconectarea inextricabilă, din ce în ce mai clară a tuturor aspectelor activității umane, este acum necesar să renunțăm la distincția strictă dintre conceptele de cultură și cultură și să le folosim. ca sinonime, mai ales că utilizarea cuvântului general acceptată face adesea acest lucru. Printre scriitorii care nu separă fenomenele culturii materiale și spirituale și le subsumează în egală măsură conceptului de „cultură” se numără Lippert („Istoria culturii”). Prin cuvântul cultură el înțelege rezultatele muncii care a ridicat omenirea de la o stare joasă și dezastruoasă la înălțimile pe care o ocupă acum. Lippert insistă că la baza tuturor manifestărilor variate ale activității umane (invenții care îmbunătățesc condițiile materiale de viață, organizarea socială, dezvoltarea limbajului, gândirii, științei, artei, religiei) stă o dorință de a menține viața. Cartea sa este împărțită în 3 părți: 1) cultura materială (îngrijirea hranei, îmbrăcămintea și locuința), 2) societatea (familie, proprietate, guvern și curte) și 3) cultură spirituală (limbă, cult și mitologie). În „Eseuri despre istoria culturii ruse” a lui P. N. Milyukov, cuvântul cultură este folosit ca sinonim pentru cultură și include atât viața economică și organizarea socială, cât și fenomenul „culturii spirituale” – credință, creativitate în artă și public. constiinta de sine. P. N. Milyukov își explică punctul de vedere asupra relației dintre cultura spirituală și cea materială: „Viziunea modernă asupra lumii nu mai poate contrasta cultura spirituală cu cultura materială: ambele trebuie privite în mod egal ca un produs al societății umane, așa cum se reflectă în sfera psihicului uman.” (în loc de prefața la numărul 2).

Istoria culturală sau istoria culturii ar trebui să constituie conținutul principal al istoriei: ea acoperă acele fenomene ale vieții umane care sunt cele mai cuprinzătoare, surprind profund viața tuturor segmentelor populației și, în același timp, cele mai stabile. , cele în care elementul static (element stare, ședere) primează asupra elementului de dinamică (mișcare, schimbare). Evenimente precum războaiele, răsturnările politice etc., ne interesează doar în măsura în care se referă la acele fenomene care sunt incluse în conceptul de cultură sau culoare.Pot fi considerate aspecte distincte ale culturii sau culorii: 1) viața materială, tot ceea ce servește unei persoane pentru a-și satisface nevoile fizice (industrie, hrană, îmbrăcăminte, locuințe, arme etc.); 2) viata sociala(familie și alte legături bazate pe origine, organizare de clasă, diferite tipuri de asociații, stat și drept); 3) cultura spirituală (religie, morală, artă, filozofie și știință). Conceptul de cultură sau civilizație include nu numai suma acestor fenomene, ci și acea alcătuire spirituală deosebită, acele stări speciale care se dezvoltă ca urmare a dezvoltării culturale, prin care o persoană cultivată se deosebește de un sălbatic și care se manifestă. în reacția lui la influențele venite din exterior și în acțiunile sale. Nu trebuie să uităm, desigur, că în fenomenele vieții pe care, pentru comoditatea studiului, le clasificăm sub diferite rubrici, sunt cel mai strâns, inseparabil fuzionate unele cu altele, sunt în cea mai strânsă dependență și interacțiune constantă. Când studiezi C. dai peste tot cele mai importante întrebări , de care se ocupă așa-numita filozofie a istoriei și sociologiei (vezi articolul corespunzător); Există cea mai strânsă legătură între aceste trei discipline. Principalele întrebări în studiul culorii sunt următoarele: 1) despre punctul de plecare al dezvoltării culorii, adică despre starea omului în epocile inițiale ale existenței sale pe pământ, despre organizarea sa fizică și spirituală inițială; 2) despre legile după care are loc dezvoltarea culorii; 3) despre factorii acestei dezvoltări, despre relația lor reciprocă, despre forța relativă a fiecăruia dintre ei; 4) dacă odată cu dezvoltarea civilizației însăși natura omului, fizică și spirituală, se schimbă, sau dacă rămâne neschimbată și, în sfârșit, întrebarea sensului civilizației. În ceea ce privește prima întrebare, atunci, desigur, știința trebuie să renunțe la acele vechi idei care considerau omul la începutul existenței sale pe pământ ca perfecțiune, viața lui la acea vreme ca o „epocă de aur”, iar în dezvoltarea ulterioară au văzut un regresie, o cădere din care omul trebuie să se străduiască din nou pentru a atinge perfecțiunea originară. Studiul științific al omului primitiv, care a făcut progrese enorme mai ales în ultimele decenii, demonstrează în mod irefutat că omul, în zorii dezvoltării sale, a dus o viață foarte apropiată de viața animalelor și chiar mai devreme ar fi trebuit să ducă o viață animală dreaptă, deşi această etapă este inaccesibilă studiului nostru direct şi în raport cu ea trebuie să acţionăm prin inferenţă. Viața la acea vreme era plină de pericole, nesigură și, prin urmare, dificilă. Dezvoltarea culturală a oamenilor se explică prin acţiunea următorilor factori: I) organizarea fizică a omului şi nevoile sale fizice. Trebuie să luăm în considerare cele mai importante caracteristici fizice ale unei persoane pentru dezvoltarea civilizației: 1) o poziție dreaptă în picioare, care eliberează mâinile atunci când mergeți, 2) natura omnivoră a unei persoane, 3) o perioadă lungă de creștere (copilă). și copilăria), care leagă copiii de părinți pentru o lungă perioadă de timp și promovează dezvoltarea sentimentelor sociale, 4 ) capacitatea unei persoane de a scoate sunete articulate. II) Al doilea factor ar trebui să ia în considerare caracteristicile organizării mentale. Nu există nicio îndoială că aceste caracteristici în sine sunt un produs al dezvoltării, dar nu putem urmări această dezvoltare. Întrebarea rolului factorilor mentali în dezvoltarea culorii îi împarte încă pe oamenii de știință până în prezent (a se vedea articolul corespunzător). Este imposibil să considerăm înclinația unei persoane către viața socială ca un factor special caracteristic doar oamenilor, deoarece sociabilitatea și socialitatea sunt, de asemenea, caracteristice multor animale. În rândul oamenilor, viața socială a primit o dezvoltare extraordinară datorită caracteristicilor indicate ale organizării lor fizice. Caracteristicile fizice și mentale au avut o influență puternică asupra acțiunii aspirațiilor comune omului și tuturor animalelor, adică dorința de a menține viața individului (nutriție), dorința de menținere a speciei (reproducție) și nevoia de protecția comună împotriva dușmanilor. Aceste trăsături sunt caracteristice tuturor oamenilor ca atare. Dar oamenii sunt împărțiți în rase. Întrebarea caracteristicilor rasiale, definiția lor exactă, întrebarea despre influența pe care o au în istoria Asiei Centrale și, în sfârșit, întrebarea cum s-au format rasele în sine este una dintre cele mai controversate din știință. Grecii și romanii au recunoscut că popoarele „inferioare” au fost condamnate de natură la „barbarie” eternă și la slujirea celor educați și le-au negat capacitatea de a avea culoare. Și acum există susținători ai teoriei despre semnificația enormă a rasei în istorie. de cultură.Astfel, Hellwald consideră caracteristicile rasiale, caracterul rasial este un factor mai important decât condițiile naturale. Gobineau exagerează mai ales importanța caracteristicilor rasiale, dând în „Etude sur l" in égalité des races h umaines" o teorie a civilizației, conform căreia întregul curs al culorii se explică prin influența diferențelor de rase și amestecul lor, care Gobineau consideră dezastruoasă.Cu toate acestea, cartea lui Gobineau nu are semnificație științifică nu are.Un alt factor de culoare este natura exterioară: contururile țării, litoralul ei, structura de suprafață, clima, solul, bogăția vegetală și animală a țării și ceea ce Buckle numește „aspectul general al țării”. În plus, condițiile istorice joacă un rol important - vecinătatea anumitor popoare și natura relațiilor cu acestea, momentul sosirii în această sau acea țară, gradul de dezvoltare culturală la pe care poporul le-a aşezat teritoriu nou. Este evident că aceeași natură va fi folosită diferit de popoarele civilizate, barbare sau sălbatice. Apoi, aceeași țară va fi folosită diferit de un anumit popor dacă există posibilitatea de a-și vinde produsele altor popoare decât atunci când nu există o astfel de oportunitate. Condițiile istorice (desigur, la rândul lor, care au propria lor explicație) includ și atitudinea față de populația anterioară a unei țări date: așezarea pașnică între ei, așa cum s-a întâmplat în timpul colonizării rusești a multor regiuni locuite de finlandezi sau cucerirea acestora. , sau exterminarea lor, apoi gradul culturii lor, împrumuturile de la ei sau de la vecini etc. Toți acești factori formează multe combinații diferite, al căror studiu detaliat singur poate oferi o explicație științifică a dezvoltării culorii în rândul unui anumit popor. Dezvoltarea culorii nu reprezintă un singur proces: în diferite locuri culoarea s-a dezvoltat independent și unic. Au fost și sunt mai multe paralele procese culturale, și deși diferite popoare aparent au trecut prin aproximativ aceleași etape în dezvoltarea culorii, nu le-au trecut în același timp și nu în aceeași ordine. Și acum vedem pe pământ diferențe enorme în starea culturii, pe de o parte, de exemplu, între europenii de vest sau între chinezi, pe de altă parte? - printre nativii din Australia, Patagonia sau Țara de Foc. Studiu starea curenta Culoarea între diferite popoare, precum și dezvoltarea sa anterioară, în măsura în care o putem urmări, oamenii de știință stabilesc mai multe stări culturale, sau etape de culoare, care sunt înlocuite în cea mai mare parte în aceeași succesiune și care pot fi considerate mai mult sau mai puțin. tipic. Deja amintita împărțire în trei perioade culturale este foarte răspândită: sălbăticie, barbarie și culoare În ciuda convenționalității acestei împărțiri, ca oricare alta, este cea mai reușită pentru a indica diferențe majore în starea culorii, deoarece ține cont stare generală ea, și nu doar un semn. Diviziunile bazate pe o caracteristică au mai puțină valoare, deoarece opresc grupuri întregi de alte caracteristici fără atenție. Dintre aceste diviziuni, putem indica Hegelianul (după gradul de dezvoltare al libertăţii) şi Kantianul (cele trei faze binecunoscute ale stării mentale). - Etapa sălbatică este cea mai lungă; ea acoperă o perioadă de timp de multe ori mai mare decât durata celor două etape superioare. Nu există date care să determine mai exact durata acesteia. Cert este că începutul culturii umane se întoarce la alte ere geologice. În perioada sălbăticiei (care s-a încheiat pentru diferite părți ale umanității în timp diferit, iar pentru unii, cel mai înapoiat, poate încă neterminat), oamenii au făcut primii pași, cei mai dificili, dar și cei mai importanți: au dezvoltat un limbaj, au inventat cele mai simple arme, care erau făcute din lemn, piatră, os și corn, s-a familiarizat cu mineritul și folosirea focului, a învățat să construiască locuințe, a îmblânzit unele animale care s-au domesticit, a dezvoltat formele inițiale de organizare socială și anumite idei religioase și a dezvoltat într-o anumită măsură nevoi estetice (decor pe arme, cântece etc. .). Datorită faptului că în această perioadă oamenii își extrageau mijloacele de existență din natură sub formă gata făcută (fructe comestibile, rădăcini, cereale, insecte și alte animale mici, pești și vânat), populația nu a putut deveni densă. Perioada „sălbăticiei” nu trebuie identificată cu așa-numita perioadă. „epoca de piatră” (vezi): perioada de piatră este mai lungă decât perioada sălbăticiei. Multe popoare care se aflau în epoca de piatră au atins o cultură relativ foarte înaltă, precum vechii mexicani, care aveau chiar o scriere rudimentară. Trecerea în unele locuri la agricultură, în altele la creșterea vitelor, oferă populației o aprovizionare mai independentă și mai abundentă de hrană; poate fi considerat începutul etapei barbariei. Peste orar majoritatea oamenii au intrat în această etapă; Multe dintre triburile existente, care sunt de obicei numite „sălbatice”, în realitate ar trebui clasificate drept barbari - de exemplu, triburile negre din Africa tropicală, deoarece trăiesc într-o anumită măsură sedentare, se angajează în agricultură, au animale domestice, știu cum se lucrează metalele etc. Popoarele considerate în mod rezonabil a fi „sălbatice” reprezintă acum o excepție: astfel sunt indienii rătăcitori din pădurile braziliene, boșmanii din Africa de Sud, fuegienii etc. În Brazilia, excesul de umezeală și căldură a dat naștere unor puternice. vegetație, care oferă sălbaticilor hrană suficientă aproape fără muncă și acest lucru le întârzie dezvoltarea. Un sălbatic nu poate lupta cu o vegetație atât de puternică, iar populația acestor păduri tropicale va stagna la cel mai de jos nivel. În multe locuri, oamenii au intrat în stadiul de „barbarism” încă din epoca de piatră, dar oamenii au atins un stadiu înalt de dezvoltare numai după ce s-au familiarizat cu extracția metalelor din minereuri, adică la începutul epocii metalelor. De obicei, utilizarea cuprului și a bronzului a precedat cunoașterea fierului, dar au existat și aici excepții, așa că se dovedește a fi imposibil să se stabilească o schemă unificată în acest sens. O examinare a condițiilor naturale ale acelor zone în care s-au dezvoltat mai întâi culorile superioare duce la concluzia că principalul motiv pentru dezvoltarea timpurie a culorii au fost condițiile naturale: toate țările cu cele mai vechi culori înalte sunt țări cu sol aluvionar bogat, pe care agricultura a fost cea mai profitabilă ocupație și ar putea oferi populației posibilitatea de a crește rapid. Centrele celor mai vechi culturi din lumea veche sunt: ​​Valea Nilului de Jos (Egipt), Mesopotamia, zonele joase ale Indiei, China - toate țările cu o climă caldă și situate pe malurile râurilor puternice. Râurile au irigat solul aluvionar al malurilor, au facilitat relațiile și, chiar înainte de trecerea la agricultură, au atras populația cu o bogăție enormă de pești. În timp ce nivelul de cultură nu era încă ridicat, țările fierbinți au servit drept cele mai vechi habitate pentru oameni; aici a trecut mai întâi la agricultură și a creat primele mari civilizații. Primele civilizații estice sunt similare prin aceea că, după ce au atins o anumită înălțime, au oprit dezvoltarea ulterioară, iar unele chiar s-au întors. Buckle a făcut o încercare destul de reușită de a afla câteva dintre motivele acestei stagnări. Le vede în climă și în bogăția solului. Într-un climat cald, nevoile sunt mici: locuințele sunt de construcție ușoară, îmbrăcămintea este extrem de simplă, dar clasa muncitoare aproape nu are, hrana se consumă în principal din plante, adică. Adică, având în vedere fertilitatea acestor țări, este foarte ieftin. Întrucât cheltuielile necesare vieții sunt mici, iar hrana este ușoară, populația crește rapid ca număr; salariile scad deci, apropiindu-se de costul minimului necesar subzistenței – un minim care în aceste țări este foarte scăzut. Cu aceasta, Buckle explică situația tristă a maselor din aceste țări, asuprirea lor, pasivitatea, inerția, care, pe lângă motivul indicat, se dezvoltă și sub influența unui climat cald, relaxant și a unor fenomene naturale formidabile. Fenomene naturale maiestuoase și amenințătoare ţări tropicale(furtuni, ploi tropicale, cutremure) dezvoltă în primul rând imaginația, care ia – de exemplu, în mitologia hindusă – forme de-a dreptul monstruoase. Înăbușită de natură, o persoană își pierde energia și încrederea în forțele proprii; În el se dezvoltă fatalismul estic, supunerea față de soartă, inerția și dragostea pentru pace. Dar civilizația nu poate menține un nivel înalt și se poate dezvolta continuu dacă nu există activitate în masa populației, nicio dorință de a trăi și de a îmbunătăți situația lor. Condiții mai favorabile pentru o dezvoltare ridicată a culorii sunt asigurate de țările cu un climat temperat și un sol moderat fertil. Nevoile umane acolo sunt mai extinse, deoarece sunt necesare locuințe mai puternice și mai calde, îmbrăcăminte mai complexă, hrană mai scumpă, dar natura oferă mai puține mijloace; Prin urmare, este nevoie de mai multă muncă și efort al abilităților fizice și spirituale din partea populației. Apoi, o climă temperată nu are asupra locuitorilor un efect atât de relaxant precum cel cald; În latitudinile temperate, manifestările amenințătoare, distructive ale forțelor naturii sunt rare. În Lumea Veche cele mai bune conditii Pentru dezvoltarea Europei Centrale, așadar, reprezintă Europa, în Lumea Nouă - teritoriul ocupat acum de Statele Unite. În Asia, lanțurile muntoase se întind spre nord din țări fertile și fierbinți, iar apoi există o fâșie largă de stepe, unde doar viața nomade ar putea supraviețui. Nomazii nu realizează, din cauza condițiilor de viață, prețuri mari, dar au jucat un rol important în istoria multor popoare culturale , cucerind zone culturale și formând, prin cucerire, legături politice extinse. Fâșia situată în nord, dincolo de stepele din Asia Centrală, cu o climă continentală aspră, este, de asemenea, incomod pentru așezare de către o populație agricolă densă. În Europa, forma coastei a fost, de asemenea, de mare beneficiu, la fel ca și existența între Europa și celelalte două părți ale Lumii Vechi a unui bazin maritim mare și a peninsulelor care ieșeau adânc în el, ceea ce a facilitat comunicațiile. Grecia, care se afla cel mai aproape de Orientul cultural și era în comunicare cu acesta chiar și în epoca preistorică, a devenit în Europa centrul celei mai vechi înalte culturi, care a stat la baza culturii europene moderne. Nevoile economice i-au forțat pe eleni și macedoneni să treacă în secolul al IV-lea. să cucerească piețele din Est; aceasta a creat așa-numita perioadă alexandriană, sau elenistică, când cultura elenă s-a răspândit pe larg de-a lungul țărmurilor estice ale Mediteranei, iar cuceririle romane (vezi Roma și următoarele) au răspândit cultura greco-romană în Peninsula Iberică, Galia și Marea Britanie. În Evul Mediu, temeliile Bisericii Creștine Greco-Romane (vezi creștinismul) s-au răspândit la triburile germanice și slave, adică în toată Europa. De la sfârșitul Evului Mediu, nevoile economice i-au determinat pe europeni să se îndrepte peste ocean. Coloniștii europeni și-au transferat cultura în America, unde s-a format unul dintre centrele sale cele mai mari, în Asia, în Africa și, în final, în Australia, care, la fel ca America de Nord, este tot mai populată de albi și formează un nou mare centru de culoare europeană. , zona de distribuție a colorației europene este în continuă creștere și preia nu numai albii, ci și negrii (în America), piei roșii (ibid.) și piei galbene (în Japonia). Această biserică diferă prin unele trăsături semnificative de cele răsăritene. În Orient, deja în antichitate, vedem o dezvoltare ridicată a ceea ce este inclus în conceptul de cultură materială, iar în domeniul spiritual - o înflorire magnifică a religiei și a artei; organizațiile sociale și formele politice s-au dezvoltat aici slab, iar în viața spirituală arta a relegat pe plan secund studiul relațiilor constante dintre fenomene și cunoașterea legilor lor, adică știința. În rândul popoarelor culturale europene vedem o activitate mai mare a maselor, participarea lor activă la propriile destine, dezvoltarea rapidă a formelor sociale și politice, dezvoltarea unor norme juridice stricte, iar în domeniul spiritual - o mai mare armonie între sentiment și gândire, arta si stiinta, care a atins o asemenea putere, care, de exemplu. , Buckle a început să vadă în el motorul principal al Asiei Centrale Europene Multe aspecte ale Asiei Centrale Europene au fost recent absorbite rapid de Japonia, care făcea anterior parte din cercul de influență al Asiei Centrale Chineze de Est. Asia are o importanță deosebită, deoarece este în multe privințe foarte mare și este distribuită într-un număr enorm de oameni, aproape egal ca număr cu populația Europei și Americii de Nord. Conn. state. Cultura chineză (vezi China) a avut o influență semnificativă asupra popoarelor vecine cu China. Istoria culturii chineze este încă puțin cunoscută de europeni, așa că este dificil să tragem concluzii definitive cu privire la aceasta. Un tip aparte îl reprezintă religia Orientului musulman, care a cucerit zone vaste în Asia și Africa, unde continuă să se răspândească printre negri. Elementele sale au fost culturile antice din Asia de Vest, apoi elenistică și romană; Apoi arabii au introdus în ea, împreună cu islamul, trăsături unice. Afluxul triburilor turcice nomade în lumea musulmană, întemeiată de arabi, a scăzut semnificativ nivelul cultural în țările pe care le-au cucerit, iar în prezent nivelul de civilizație al popoarelor musulmane este foarte scăzut, în comparație cu civilizația europeană.În America, nativ. civilizațiile nu au rezistat la contactul cu civilizația europeană și au dispărut, dar știrile păstrate și, mai ales, datele arheologice dau motive de a recunoaște existența acolo a unui nivel destul de ridicat de dezvoltare înainte de sosirea europenilor. - În ceea ce privește evaluarea lui Ts., în acest sens există două opinii care și-au găsit expresie deja în antichitate. Alături de părerea care exaltă culoarea (între antici, de exemplu, o astfel de viziune este exprimată în „Prometeu” al lui Eschil) și vede „progres” în dezvoltarea sa, deja în antichitate era larg răspândită opinia că culoarea nu face oamenii mai buni. și mai fericiți, dar, dimpotrivă, îi îndepărtează din viața ideal fericită a „epocii de aur” (vezi, de exemplu, „Aetates”) ale lui Ovidiu. Aceeași viziune a fost susținută în teologie. În secolul al XVIII-lea Rousseau deplângea elocvent influența dăunătoare a culorii asupra dezvoltării morale. În lucrările contelui L.N. Tolstoi întâlnim critici ascuțite la adresa civilizației moderne, dar ea nu pornește dintr-o negare fundamentală a semnificației benefice a civilizației în general, ci din faptul că civilizația modernă, așa cum crede Tolstoi, urmează o cale greșită. , ignorând interesele maselor, nu le dă nimic, ci doar înrăutățindu-le condițiile de viață. L.N. Tolstoi nu neagă știința și arta, dar el cere ca știința și arta să își stabilească direct scopul de a îmbunătăți viața maselor, de a le sluji, și nu doar de vârful societății, așa cum se presupune că se întâmplă acum. Observațiile imparțiale par să ne dea dreptul de a concluziona că civilizația europeană modernă îmbunătățește treptat starea maselor și le oferă mijloacele pentru a o îmbunătăți și mai mult în viitor. Dezvoltarea ridicată a culorii poate oferi populației oportunitatea de a se înmulți semnificativ fără a crește suprafața ocupată (exemplele sunt China și Europa de Vest), a atenua lupta pentru existență, a ridica nivelul mediu moral și mental al populației și a dezvolta în ea un constiinta solidaritatii. Cu toate acestea, nu se poate spune că „progresul” a fost întotdeauna și va fi întotdeauna observat în cursul procesului. Faptul este că conceptele de „progres” și „regresie” sunt relative și subiective. Dezvoltarea culorii, de altfel, nu a constituit un proces unic pentru întreaga umanitate, mișcându-se într-o direcție: progresul într-o parte poate fi însoțit de regresie în alta. Dacă eliminăm conceptul de „progres” și acceptăm doar „evoluție” în sensul spencerian, atunci și atunci va trebui să admitem că „diferențierea” și „integrarea” nu cresc întotdeauna, iar în istoria civilizației putem indica cazuri de revenire la unul mai simplu (adică reducerea diferențierii) și slăbirea „integrării”. Pe de altă parte, nu există nicio îndoială că, în ultimele secole, colorarea europeană a căpătat tot mai mult caracterul unei colorări umane universale. Forme similare de relații economice și relațiile sociale bazate pe acestea, precum și formele politice, se răspândesc pe scară largă de-a lungul timpului. -cresterea suprafetei; știința și arta devin din ce în ce mai mult proprietatea comună a tuturor oamenilor civilizați; chiar şi apariţia unei persoane cultivate în tari diferite capătă aceleași trăsături, chiar și manierele și modele arată aceeași dorință de unificare, care este rezultatul unor relații sexuale extinse și, în același timp, înstrăinarea tribală și națională slăbește și se dezvoltă ideea unei singure umanități, constituind o singură familie. . Un fenomen trist care însoțește adesea răspândirea culturii europene este dispariția naționalităților inferioare. Foarte întrebare importantă de ce multe triburi sălbatice dispar la contactul cu temperaturile ridicate nu a fost încă rezolvat definitiv, dar faptul rămâne neîndoielnic: în nord. În America a rămas doar un număr nesemnificativ de piei roșii, în Australia și Noua Zeelandă și sălbaticii sunt aproape dispăruți; în Victoria, de exemplu, din 1836 până în 1881 numărul băștinașilor a scăzut de la 5.000 la 770 de persoane. Se pare că, în principal, acei sălbatici care, la momentul contactului cu studiile superioare, se aflau încă în stadiul vieții de vânătoare, sunt pe stingere. Acele triburi care erau deja angajate în agricultură (de exemplu, negrii, piei roșii din America Centrală) se dovedesc a fi mult mai stabile; nu se sting, dar, datorită amestecării și formării de hibrizi, își pierd treptat și caracteristicile tipice anterioare. Probabil că principalul motiv al dispariției vânătorilor sălbatici este reducerea și speriatul vânatului, mișcarea sălbaticilor din cauza confiscării pământurilor lor de către europeni în locuri noi, mai puțin cunoscute de ei și de o calitate mai proastă și, ca urmare, , o scădere a șanselor favorabile în lupta pentru existență. Nu-i este ușor unui sălbatic să treacă direct de la viața de vânătoare la agricultură; În același timp, trebuie să se obișnuiască cu munca uniformă, constantă. Alcoolul, sifilisul, variola, dizenteria și alte boli, precum și războaiele de exterminare cu albii înarmați cu arme îmbunătățite, au, fără îndoială, un efect distructiv asupra sălbaticilor. Din moartea acestor sălbatici, însă, nu se poate concluziona că sălbaticii sunt în general incapabili de civilizare. S-ar putea crede că aceleași popoare, trecând treptat în condiții noi și având timp să se adapteze la ele, s-ar dovedi a fi viabile. Moartea sălbaticilor este facilitată și de faptul că, de obicei, primii purtători ai culturii europene nu sunt cele mai bune, ci cele mai rele elemente ale ei, având în vedere doar profitul: nu trebuie decât să ne amintim de „comerțul cultural” al capitaliștilor englezi în Africa de Sud, unde acum cer guvernului înrobirea deghizată a negrilor, se presupune că „să-i introducă în cultură”. Dar C. oferă și mijloacele de a lupta împotriva unor astfel de aspirații „civilizatoare”.

Literatură. Pe lângă lucrările indicate în articolele Preistorie, Filosofie a istoriei, Sociologie, vezi Guizot, „Istoria lui C. în Europa” (traducere rusă 1860, 1862 și 1892); „Istoria lui C. în Franța” (traducere rusă, M., 1877); Wachsmuth, „Europäische Sittengeschichte” (1831 - 39); a lui, „Allgemeine Culturgeschichte” (1850 - 52); Klemm, „Kulturgeschichte” (1843 - 52, Ut:); Kolb, „Geschichte der Menschheit und der Cultur” (1843); al său, „Culturgeschichte der Menschheit” (1869 - 1870, 2 vol., ed. a 2-a 1872, traducere rusă Kiev - Harkov, 1897); Drumann, „Grundriss der Culturgeschichte” (1846); Buckle, „History of C. in England” (traducere rusă de A. Buinitsky, Sankt Petersburg, ediție nouă 1895); Sch ö mning, „Ueber die Gesetze der Culturentwickelung” (1869); Dreper, „Istoria dezvoltării mentale a Europei” (K., noua ed. 1897), Henne am Rhyn, „Die Kulturgeschichte im Lichte des Fortschritts” (Lpts., 1869); l. „Allgemeine Kulturgeschichte” (1877 - 78); al său, „Allgemeine Kulturgeschichte v. d. Urzeit b. z. Gegenwart” (Lpts., 1897); al său, „Handbuch der Kulturgeschichte in zusammenh ä nglicher und gemeinfasslicher Darstellung” (Lpts., 1901); Decan, „Istoria civilizației” (1868 - 69); Mirtov (Lavrov), „Ts. și triburi sălbatice” („Otech. Notes”, 1869, nr. 5 - 9); a lui, „Fundamentele științifice ale istoriei lui C”. („Cunoașterea”, 1872); Lubbock, „Originea civilizației și condiția primitivă a omului” (L., 1870; în rusă. „Începutul civilizației și condiția primitivă a omului” ed. a II-a, Sankt Petersburg, 1896); „Timpurile preistorice” (1876); Du-Bois-Reymond, „Ku l turgeschichte und Naturwissenschaft” (1878; există o traducere în limba rusă); Morgan, „Primitive Society” (traducere în limba rusă cu prefață de M. M. Kovalevsky, Sankt Petersburg, 1900); Funk-Brentano, „La civ. et ses lois” (1876); pr. Jodl, „Die Kulturgeschichtsschreibung, ihre Entwick e lung und ihr Problem” (Halle, 1878); Hellwald, „Kulturgeschichte in ihrer nat ü rlichen Entwickelung bis zur Gegenwart” (Augsb., 1884 și multe ediții ulterioare; traducere rusă, editată de M. Filippov, Sankt Petersburg, 1900); Ferguson, „Filosofia civilizației” (1889); Gothein, „Die Aufgaben der Kulturgeschichte” (Lpc., 1889); I. Mechnikov, „C. și marile râuri istorice” (1889); Honneger, „Allgemeine Kulturgeschichte” (1882; traducere rusă 1903); Crozier, „S. și progresul” (1885); Hoffmann, „Der Einfluss der Natur auf d i e Culturentwickelung der Menschen” (1885); G. Grupp, „System und Geschichte der Kultur” (Paderb., 1891 - 92); P. G. Vinogradov, „Despre influența râurilor asupra originii lui C.” („Northern Herald”, 1892); Lippert, „Istoria culturii” (rusă) trad., Sankt Petersburg, 1894); Simcox, „Civilizații primitive sau contururi ale istoriei proprietății în comunitățile arhaice” (Lond., 1894); A. Vierkandt, „Naturv ölker und Kulturvö lker” (Lpts., 1896); a lui, „Die Kulturtypen der Menschheit”; Carpenter, „Civilisation” (L., 1897); Rh. Günter, „Allge m. Kulturgesch”. (Zurich, 1897); Ritter, „Der Wetzug der Kultur” (1897); Kenningham, „Western Central Asia from an Economic Point of View” (traducere rusă de P. Kanchalovsky. M., 1902); Brooks Adams, „La loi de la civilization et de la decadence” (1897); Lamprecht, „Was ist Kulturgeschichte?” („Deutsche Zeitschrift für Geschichtswiss.”, 1896 - 97); Kurfh, „Les origines de la civilization moderne” (Par., 1898); W. Roberts, „Science and modern civilization” (L., 1898); L. Ward (Ward), „Factori mentale C”. (traducere rusă, M., 1897), N.I., „Factori mentale C”. („Bogat rus.”, 1895); H. Schurtz, „Urgeschichte der Kultur” (Lpts., 1900); Kurt Breysig, „Kulturgeschichte der Neuzeit, vergleichende Entwicklungsgeschichte der f ührenden Völker Europas und ihres sozialen und ge istigen Lehens” (B., 1900); P. N. Milyukov, „Eseuri despre istoria culturii ruse” (Sankt Petersburg, 1896 - 1903); F. Gottenrot, „Istoria culturii externe” (traducere în rusă de N. Klyachko, 1903).

civilizaţie

Ce se află exact în acest loc misterios: urme ale unei civilizații antice sau un fel de sursă de energie super-puternică?

Sub influența victoriei din octombrie și a transformării socialismului în sistemul mondial, s-au schimbat condițiile pentru dezvoltarea ulterioară a omenirii, în special a celor eliberate de sub jugul colonial al țărilor; o serie de etape istorice necesare în trecut în construirea fundamentele civilizației moderne au fost reduse, sau cel puțin trecerea lor s-a accelerat.

Asemenea unui vierme de măr, care mănâncă din interior fructul său preferat, omul își construiește civilizația în interiorul biosferei și în detrimentul distrugerii sale parțiale.

Astăzi este important să ne asigurăm că avantajele socialismului se dezvăluie în receptivitatea la noile forme de dezvoltare a civilizației, la cultură, la știință, la crearea unor premise economice, sociale, psihologice corespunzătoare erei revoluției științifice și tehnologice.

Dicționare în limba rusă

Civilizaţie – o formațiune socioculturală istorică care are un singur spațiu geopolitic, o cultură omogenă, o anumită orientare normativă și valorică și o formă specifică de integrare.

Civilizaţie - o comunitate culturală de oameni cu un anumit genotip social, stereotip social, care a stăpânit un spațiu mondial mare, autonom, închis și, prin urmare, a primit un loc puternic în comunitatea mondială.

Civilizaţie este o modalitate de organizare a vieții colective a oamenilor prin patrimoniul social în domeniul economic, social-politic și spiritual al oamenilor.

Civilizaţie - aceasta este o imagine a unei umanități speciale pe un pământ separat, care este creată datorită istoriei, tradițiilor, obiceiurilor, limbii și credințelor religioase comune.

Semne ale civilizației:

apariția scrisului;

diverse forme de diviziune a muncii;

apariția orașelor;

apariția statului;

apariția dreptului (drept);

umanism.

Trebuie remarcat faptul că conceptul de civilizație nu a fost încă pe deplin format, deși nimeni nu se îndoiește că civilizația este principalul fenomen al dezvoltării istorice a omenirii, înlocuind conceptul de formațiuni socio-economice, care era foarte comun în trecut în Teoria marxistă. Civilizația devine principala categorie a istoriei moderne și a altor științe umaniste. Dar aceasta este o unitate convențională de interpretare a istoriei umane, un anumit construct teoretic convențional. Acest lucru este confirmat de faptul că nimeni nu poate spune câte civilizații au existat pe Pământ în trecut și sunt astăzi. Nimeni nu poate numi un singur număr de civilizații de pe glob. Chiar și același om de știință (să nu mai vorbim de diferiți gânditori), A. Toynbee, numește în lucrările sale un număr diferit de civilizații („Comprehension of History”): 21, 23, 27, dintre care 7 au rămas până în prezent: chineză, hindusă, Orientul îndepărtat, islamic, occidental, slavo-ortodox, iranian. În studii mai recente, următoarele civilizații cele mai mari ale lumii moderne sunt numite:

de vest,

Europa de Est (ortodoxă),

islamic,

Confucian,

Hindus,

Japonez,

America Latină,

African.

Relația dintre cultură și civilizație

Există diferite puncte de vedere cu privire la această problemă:

identificarea acestor concepte;

ruperea și chiar împotrivirea lor;

recunoaşterea relaţiei strânse dintre aceste concepte.

Majoritatea cercetătorilor consideră civilizația ca fiind o anumită etapă în dezvoltarea culturii. Mai mult, civilizația este văzută cel mai adesea ca externîn raport cu omul, lumea îl influențează și i se opune, în timp ce cultura este întotdeauna proprietatea interioară a unei persoane, dezvăluie măsura dezvoltării sale, bogăția internă, este un simbol al bogăției sale spirituale.

Relația dintre cultură și civilizație ar trebui luată în considerare în două planuri. ÎN diacronicÎn ceea ce privește civilizația, este un anumit (după majoritatea oamenilor de știință, cel mai înalt) nivel de dezvoltare culturală. ÎN structural-sincronÎn ceea ce privește civilizația, civilizația este un anumit mod de exprimare și organizare a vieții socioculturale: activitatea de producție și dotarea ei tehnică și tehnologică, activitatea politică și instituțiile politice, sistemul juridic, sistemul educațional, știința și arta etc. Cu alte cuvinte, civilizația este un sistem de mecanisme care servesc culturii și, prin urmare, se află în interiorul ei, și nu în afara ei.

Astăzi vom vorbi despre ce este civilizația. Mulți oameni spun că unii oameni sunt „civilizați”, alții nu. Ei vorbesc și despre „civilizație”. Între timp, puțini oameni înțeleg cu adevărat sensul acestor concepte. În această postare vă ofer un răspuns științific la această întrebare. Pentru a face acest lucru, îmi propun să considerăm acest concept în sens restrâns și în sens larg.

Conceptul în sens restrâns

Civilizația în sens restrâns este gradul de dezvoltare a formei sociale a materiei, în care un set de norme de drept, moralitate și moralitate sunt recunoscute de toți membrii societății ca fiind necesare și obligatorii. Aici această definiție din istorie este adiacentă în sensul conceptului de „civilizație” - gradul de asimilare a normelor specifice de către un individ.

De asemenea, trebuie să înțelegeți cum diferă civilizația și cultura: aceasta din urmă este un sistem de valori, și nu niște comunități mari.

Statul opus civilizației se numește barbarie. Cred că este clar că, cu cât se cultivă mai multe valori sociale într-o societate, cu atât o anumită civilizație este mai dezvoltată. De exemplu, europenii au fost de mult surprinși că există pur și simplu o grămadă de oameni fără adăpost și vagabonzi pe străzile Rusiei și că statului nu îi pasă deloc de astfel de oameni. De asemenea, sunt surprinși că acești vagabonzi înșiși nu fac nimic pentru a se ieși din această stare.

Se poate argumenta mult timp dacă există mai multă civilizație în Europa. Dar personal, am fost în Franța, Germania și Europa de Est. Sincer, oamenii se tratează unii pe alții mai confortabil decât în ​​Rusia. De exemplu, am asistat la o astfel de situație la gara din orașul Metz (Franța). ora 23.30. Gara se inchide, ramanand doar cei cu bilete. Un bărbat beat într-o haină ponosită stă lângă mine - se pare că un vagabon local. Intră patru polițiști și îi cer actele.

Desigur, bețivul nu are acte cu el. Polițiștii și-au pus mănuși albe, îl iau pe bărbat de brațe și îl duc afară din secție. Toată lumea este fericită, totul este în regulă.

Stația Yaroslavsky din Moscova este o situație similară. O grămadă de oameni fără adăpost și vagabonzi dorm beți în gară. Șeful stației intră și strigă că toți cei care nu au bilete trebuie să părăsească stația. Vagabondii încă dormeau. În continuare, șeful se apropie de unul dintre persoanele fără adăpost, îl trage jos de pe bancă și îl lovește de câteva ori. Rezultatul, crezi sau nu, este zero. Apoi șeful pleacă, lăsând totul așa cum este. Ei bine, unde este mai multă civilizație?

Concept în sens larg

În termeni largi, o civilizație este un grup de țări și popoare care au o istorie și o cultură comune. Această definiție a fost exprimată de Arnold Toynbee în lucrarea sa monumentală „Comprehension of History”. În versiunea în limba engleză avem de-a face cu mai mult de 12 volume, iar în traducerea în limba rusă - cu un...

În urma lui A. Toynbee, figura și istoricul american remarcabil Samuel Huntington și-a exprimat viziunea în lucrarea sa „The Clash of Civilizations”. Huntington a identificat următoarele dintre ele: anglo-american, vest-europeni, ortodocși, chino-budisți, latino-americani, africani etc. Este clar că criteriul de divizare nu este chiar clar: într-un caz, este religia, în altele, geografia și nivelul de trai... Într-un cuvânt, totul este cumva ciudat. Cu toate acestea, această clasificare nu este lipsită de sens și conturează foarte clar trăsăturile fiecăruia.

Nu trebuie să uităm de al treilea fondator al abordării civilizaționale - Oswald Spengler. Lucrarea sa fundamentală, „Declinul Europei”, ar trebui, în opinia mea, să fie citită de orice persoană sănătoasă. Pe scurt și foarte simplificat - o carte despre declinul civilizației vest-europene după.

Potrivit lui Shkengler, civilizația este un organism viu caracterizat prin naștere, creștere, descompunere și decădere. De fapt, istoria omenirii este istoria unor astfel de formațiuni. Învățăm despre cele vechi de la cele rămase. Despre altele sunt doar zvonuri persistente. De exemplu, despre legendara Atlantida.

Oricum ar fi, vorbim de macrosindicații existente în mod obiectiv. Deși mulți istorici sunt extrem de sceptici cu privire la existența civilizațiilor și astăzi. În special, unii neo-marxişti susţin că aceste macro-uniuni trăiesc doar în creierul inflamat al civilizaţiilor.

Si ce crezi? Abonați-vă în comentarii!

La sfârșitul postării, vă sugerez să vă uitați la un minunat, deși vechi film documentar„Viața după oameni”. Filmul oferă o idee despre impactul pe care civilizația umană îl are asupra planetei noastre:

Salutări, Andrey Puchkov

Bunuri culturale si materiale, organizatii de management al societatii. Acestea sunt anumite domenii prioritare, forme de activitate și norme prezentate în diverse obiecte materiale.

1. Cultura este un set de norme, reguli și valori care sunt înrădăcinate în conștiința și practica societății. De exemplu, acestea sunt limba, literatura, tipul de gândire, tehnologia, știința și tradițiile.
2. Ideologia este un sistem de teorii, idei și opinii sociale. În special, acestea includ opinii politice, religie, estetică, morală, filozofie și drept.
3. Economia este un sistem de management economic. În special, acestea sunt diviziunea muncii, metodele de producție și formele de proprietate.
4. Politica este un sistem de guvernare. În special, acestea sunt partide sistem politic, instituțiile sociale și art administrativ.

Conceptul de civilizație este aplicabil și diverselor societăți care au depășit nivelul sistemului comunal primitiv. Adică acesta este stadiul dezvoltării umane, după barbarie, primitivitate și sălbăticie.

Să luăm în considerare principalele semne ale civilizației. Acestea sunt prezența orașelor care sunt centre ale vieții culturale și economice, separarea activității fizice și mentale și apariția scrisului. Conceptul de civilizație nu este un model. Prin urmare, aici putem vorbi despre diferite care pot fi clasificate drept civilizate. Să luăm în considerare: în diferite perioade de timp, în lume au existat civilizații catolice, chineze, antice, egiptene antice și islamice. Toate aveau trăsăturile lor distinctive, dar aveau și multe în comun.

Civilizațiile sunt împărțite în două tipuri principale. În primul rând, acestea sunt civilizațiile primare. Ele apar într-un mediu etnic și sunt, de asemenea, împărțite în două niveluri. Civilizațiile mame și originare apar spontan. Civilizațiile fiice se formează din societăți de tip original ca urmare a interacțiunii periferiei etnice și a factorului sociocultural.

În al doilea rând, acestea sunt civilizații secundare. Ele apar ca urmare a unei restructurări calitative și a îmbunătățirii tradițiilor, normelor și principiilor socionormative în societățile deja suficient de dezvoltate.

Și civilizația are câteva semne. De exemplu, aceasta este răspândirea normelor sociale bazate pe un anumit mod de viață. Adică, există tendința de a uni civilizațiile într-un întreg. Cel mai adesea acest lucru se întâmplă prin războaie lungi.

Fiecare civilizație creează în jurul ei un câmp sociocultural care influențează grupurile etnice vecine. Într-o societate dezvoltată există sisteme religioase și etice, exprimate în reguli, tradiții, valori și norme.

Ce cauzează diferența dintre principalele caracteristici ale civilizațiilor? Merită să ne amintim că fiecare societate se formează în condiții unice. Dezvoltarea civilizației este influențată de potențialul economic și cultural, de mediul istoric sub forma diferitelor grupuri etnice, de peisajul natural și chiar de condițiile climatice.

Așadar, am examinat principalele trăsături ale societăților dezvoltate. Aici merită să ne amintim o altă definiție importantă. pentru dezvoltarea societăţii are câteva trăsături distinctive importante. În primul rând, face o persoană un creator de istorie și progres. În al doilea rând, în abordarea civilizațională, factorul spiritual în dezvoltarea societății joacă un rol important. În al treilea rând, este luată în considerare și unicitatea istoriei popoarelor, societăților și țărilor individuale.

CIVILIZAŢIE

CIVILIZAŢIE

(din latină civilis - civil, stat) - una dintre principalele unități ale timpului istoric, denotă o comunitate de țări și popoare de lungă durată, autosuficientă, a cărei originalitate este determinată de motive socio-culturale. C. este asemănător unui organism viu, parcurgând calea de la naștere până la moarte, reproducându-se constant și dând o originalitate unică tuturor proceselor care au loc în el. În urma lui A. Toynbee, putem spune că fiecare culoare trece prin etapele de apariție, formare, înflorire, descompunere și descompunere (moarte). Cuvântul „Ts”. uneori este folosit și ca cuvânt „”, iar uneori pentru a desemna stadiul final de dezvoltare a oricărei culturi (O. Spengler).
Conceptul de Ts. a început să fie folosit la mijloc. secolul al 18-lea Inițial a desemnat stadiul dezvoltării umane în urma sălbăticiei și barbariei (Voltaire, A. Fergusson, A.R. Turgot etc.). Diferențele dintre societățile individuale și comunitățile lor au fost asociate cu caracteristicile mediului și tradițiilor și au fost considerate neimportante din punct de vedere. mișcarea unei singure umanități pe calea culorii și a progresului. Pe al doilea podea. secolul al 19-lea cel istoric a dispărut vizibil, progresul a început să fie supus, deși ideile despre integritatea și coerența istoriei au continuat să fie păstrate. Teoriile culorii propuse au început să acorde din ce în ce mai multă importanță factorului geografic, care diferă în cazul diferitelor societăți; structura societății a fost asociată cu adaptarea ei la mediu inconjurator, cu religia dominantă, tradițiile etc. (O. Comte, G. Spencer, G.T. Buckle, G. Rickert etc.). Toate acestea au creat treptat terenul pentru apariția la început. Secolului 20 idei despre istorie ca ansamblu de valori locale - sisteme socioculturale generate de condițiile specifice de existență ale societăților, caracteristicile oamenilor care locuiesc într-o anumită regiune, interacțiunea regiunilor individuale la scara istoriei lumii (Spengler, Toynbee, P.A. Sorokin etc.). S-a acordat mai multă atenție analizei culturii spirituale a diverselor societăți; Istoria explicativă, care necesită adevăruri generale despre mersul ei, a fost înlocuită de un principiu hermeneutic, care presupune, pentru a înțelege activitățile oamenilor, identificarea acelor valori comune care îi ghidează. Nu numai că optimismul istoric a secat, ci și încrederea în posibilitatea unei abordări raționale a înțelegerii istoriei. Lumea a început să fie interpretată doar ca un derivat al interacțiunii diferitelor valori, dar nu ca una în care acestea ar putea fi clasate pe o scară a progresului. Istoria monistă a fost în cele din urmă înlocuită de istoria pluralistă. De la ser. Secolului 20 începe o întoarcere la ideea unei singure istorii umane care trece prin anumite etape, în care civilizațiile individuale se dovedesc a fi doar momente pe calea formării unei istorii universale a lumii. În cadrul interpretării pe etape liniare a procesului istoric, culoarea este combinată cu un concept mai larg al unei epoci istorice: fiecare include multe culori și, în același timp, are o unitate internă indubitabilă (K. Jaspers, M. Blok, L. Febvre, F. etc.).
Interpretarea istoriei în termeni de culturi sau culturi locale, puțin sau deloc interconectate, a primit o abordare culturală a istoriei. Apogeul popularității a fost în anii 1920 și 1930. și este asociat în primul rând cu numele de Spengler și Toynbee. Conform acestei abordări, din existența umană pur naturală sau difuză, culorile cresc, asemenea organismelor, ca forme independente de viață. Ele nu au niciun efect unul asupra celuilalt și pot intra doar ocazional în contact și interfera unul cu celălalt. Fiecare C. are propriul său început și sfârșit. Spengler a definit existența lui C. într-o mie de ani, Toynbee nu a crezut că ar putea fi indicat cu exactitate.
Potrivit lui Toynbee, culoarea este un sistem închis caracterizat printr-un set de caracteristici definitorii. Cele mai importante sunt două dintre ele: religia și forma de organizare și teritorială a acesteia. „Universalul este principala caracteristică care ne permite să clasificăm societățile. Un alt criteriu de clasificare a societatilor este gradul de distanta fata de locul in care a luat nastere societatea... Numarul civilizatiilor cunoscute este mic. Am putut identifica doar 21 de civilizații, dar putem presupune că una mai detaliată va dezvălui semnificativ mai puține civilizații complet independente - aproximativ zece” (Toynbee).
Sorokin numește Ts., sau sociocultură, creată de om. C. cuprinde următoarele părți principale: un set ideologic infinit de bogat de sensuri, unite în sisteme de limbaj, știință, religie, filozofie, drept, etică, literatură, pictură, sculptură, arhitectură, muzică, teorii economice, politice, sociale etc. .; cultura materială, reprezentând întruchiparea obiectivă a acestor semnificații și acoperind totul de la remedii simple travaliu si sfarsit echipamente sofisticate; toate acțiunile, ceremoniile, ritualurile, faptele în care indivizii și grupurile lor folosesc unul sau altul set de semnificații. Fiecare dintre culturi, sau culturi, este unică; se naște, atinge apogeul și apoi moare. Este înlocuită de o altă cultură, bazată pe un nou sistem de valori și creându-și propria lume specială a existenței umane. C. ca tip de integritate istorică se bazează pe mai multe premise principale: despre natura realității, despre natura nevoilor umane de bază, despre gradul și metodele de satisfacere a acestora. Secvența civilizațiilor unice reprezintă istoria. Unitatea istoriei, potrivit lui Sorokin, este teleologică și este determinată de scopul ei: misiunea istorică a umanității este creația fără limite, acumularea și îmbunătățirea adevărului, frumuseții și bunătății, care îl apropie pe om de creatorul suprem, făcându-l Fiul lui Dumnezeu. Unitatea istoriei este indirect indicată de faptul că întreaga diversitate a culorilor poate fi subsumată în trei tipuri principale: ideatică (religioasă), idealistă (intermediară) și (materialistă).
Abordarea civilizațională a istoriei este implementată, așadar, în concepte semnificativ diferite. Ei sunt uniți doar de ideea comună că istoria este o secvență de unități discrete de organizare („civilizații”), fiecare dintre acestea urmând propriul său drum unic și are un sistem unic de valori în jurul căruia se formează întreaga sa structură.
Formal vorbind, abordarea civilizațională a istoriei are multe alternative. Una dintre ele este antică. ideea istoriei ca o împletire haotică a destinelor popoarelor și statelor individuale, care nu are niciun scop și în care nu există acțiuni decât una: ascensiunea și triumful sunt urmate inevitabil de declin. Dr. alternative pot fi ideea de istorie ciclică, în care aceleași evenimente se repetă cu ușoare variații, ideea unei mișcări istorice în spirală, care duce cu fiecare nouă întoarcere la o repetare a ceea ce a fost deja trecut, dar la un nou, nivel superior etc. .d. Cel mai adesea, abordarea civilizațională este opusă, totuși, doar una dintre alternativele sale este abordarea în etapă liniară a istoriei. Potrivit acestuia din urmă, istoria este compusă din etape eterogene (epoci, formațiuni etc.) și are o anumită unitate internă, datorită căreia culturile, culturile etc., cu toată unicitatea lor, se dovedesc a fi doar fragmente dintr-un istoria umană integrală. Dintre toate variantele abordării în etapă liniară, cea mai cunoscută este așa-numita. abordare formaţională dezvoltată de K. Marx.
Conform acestei abordări, istoria este o schimbare naturală a formațiunilor socio-economice, sau a erelor, independentă de conștiința și voința oamenilor, care duce în cele din urmă la o societate perfectă, „raiul pe pământ”. Abordarea formală afirmă liniaritatea istoriei (prezența unei linii comune a istoriei pe care merg toate societățile și popoarele), direcția istoriei (se mișcă pe calea progresului, de la forme inferioare la forme din ce în ce mai dezvoltate). în ceea ce privește metoda de producere a vieții materiale), istoria (este compusă din segmente calitativ diferite separate prin cataclisme sociale). În toate aceste aspecte, abordarea formațională (precum și abordarea mai liniară pe etape) este incompatibilă cu abordarea civilizațională.
În același timp, conceptul de centralitate poate fi interpretat în așa fel încât să se dovedească a fi un moment organic al abordării în etape liniare a istoriei.
Jaspers este sceptic cu privire la teoria ciclurilor culturale (C.), dezvoltată de Spengler și mai târziu de Toynbee, și consideră că are origini comune și o singură cale de dezvoltare, în ciuda diferențelor din viața popoarelor și culturilor individuale. Identificarea de către Jaspers a culturilor ca întregi specifice pare valoroasă, dar numai cu condiția să nu contrazică conceptul de istorie universală: nici organismele culturale împrăștiate care nu se corelează între ele, nici istoria umană ca atare, nu pot fi ridicate într-un principiu. .
Braudel înțelege culoarea ca un sistem social complex, ordonat de interdicții, comenzi, principii și categorii pentru stăpânirea lumii înconjurătoare, care determină unicitatea gândirii, structura sentimentelor și acțiunilor indivizilor săi. „Civilizațiile... reprezintă un ocean de obiceiuri, restricții, aprobări, sfaturi, afirmații, toate aceste realități care ni se par personale și spontane fiecăruia dintre noi, în timp ce de multe ori ne-au venit dintr-un trecut foarte îndepărtat. Ele sunt moștenire, la fel ca cea pe care o vorbim. Ori de câte ori apar crăpături sau goluri în societate, cultura omniprezentă le umple sau cel puțin le maschează, închidendu-ne în cele din urmă în cadrul sarcinilor de zi cu zi” (Braudel). C. este atât constanţă cât şi mişcare. Existând în spațiu, este ținut acolo, agățat de el de secole. Faptul că conceptul de culoare este ambiguu și neclar este evidențiat de faptul că Braudel folosește criterii diferite atunci când identifică diferite culori și vorbește despre „civilizație europeană”, „civilizație islamică”, „civilizație occidentală”. civilizație” și notează că aplicația. , care a creat un nou și nou tip de gândire, nu este totuși o nouă civilizație, pentru că „civilizația este acumulare pe o perioadă mult mai lungă”. Alături de C. Braudel distinge și epocile ca unități mai mari de timp istoric care pot găzdui mai multe C-uri diferite.
O interpretare particulară a conceptelor „C”. iar „cultura” dă A.A. Ivin în conceptul său de „istorie bipolară”. El identifică două tipuri extreme de ordine socială care au persistat cu unele modificări de-a lungul istoriei: societatea colectivistă și societatea individualistă. Primul tip de societate este un sistem social care își propune să fie global, atot-supresiv și concentrat aproape exclusiv pe valori colective; o societate de al doilea tip nu are un astfel de scop și permite autonomie individuală în limite largi. În funcție în primul rând de metoda de producere a vieții materiale din istorie după societatea primitivă primitiv-colectivistică, se disting trei epoci principale: agrară antică, agroindustrială medievală și industrială. Valorile fiecărei epoci sunt colectiviste, individualiste sau intermediare. Variantele aceleiași culori sunt numite „culturi”. Astfel, în epoca industrială, alături de culturile supraviețuitoare din epocile anterioare, au existat o cultură capitalistă individualistă și o cultură socialistă colectivistă, reprezentată de două culturi: comunistă și național-socialistă. Această interpretare a epocii, culturii și culturii se încadrează în cadrul abordării în etapă liniară a istoriei. Întrucât epocile se disting, ca și în cazul abordării formaționale, prin metoda de producere a vieții materiale, această interpretare poate fi apreciată ca o combinație de elemente ale abordărilor formaționale și civilizaționale ale istoriei ( cm. INDIVIDUALIST), ( cm. ERĂ).

Filosofie: Dicţionar Enciclopedic. - M.: Gardariki. Editat de A.A. Ivina. 2004 .

CIVILIZAŢIE

(din lat. civilis - civil, de stat), 1) sinonim cu cultura. În literatura marxistă este folosit și pentru a desemna cultura materială. 2) Nivel, societate. dezvoltare, cultură materială și spirituală (antic C.). 3) Stadiul societăților. dezvoltare în urma barbariei (L. Morgan, F. Engels).

Conceptul de „C”. a aparut la 18 ani V.în strânsă legătură cu conceptul de „cultură”. Franz. Filosofii iluminişti au numit o societate civilizată bazată pe principiile raţiunii şi justiţiei. La 19 V. conceptul „C”. a fost folosită ca o caracteristică a capitalismului în ansamblu, dar această idee de capital nu era dominantă. Astfel, Danilevsky a formulat teoria unei tipologii generale a culturilor, sau C., conform căreia nu există istorie universală, ci doar istoria lui C. dat, care au un caracter individual închis. În conceptul lui Spengler, Ts. este o definiție. va incheia. dezvoltarea oricărei culturi; caracteristicile sale principale: dezvoltarea industriei și tehnologiei, degradarea artei și literaturii, apariția unor concentrații uriașe de oameni în orașele mari, popoare în „mase” fără chip. Cu această înțelegere, culoarea ca eră a declinului este în contrast cu integritatea și natura organică a culturii. Acestea și etc. idealist conceptele denaturează natura lui C., acţiune. dezvoltarea acestuia. Clasicii marxismului au analizat forțele motrice și contradicțiile dezvoltării culorii, justificând revoluţionar trecerea la noua sa etapă – comunista. C. Marx K., Rezumatul cărții lui Morgan „Ancient Society”, Arhivele lui K. Marx și F. Engels, T. IX, M., 1941; Engels F., Originea familiei, a proprietății private și a statului, Marx K. și Engels F., Opere, T. 21; Morgan L.G., Societatea Antică, BANDĂ Cu Engleză, L., 19352; Markaryan E. S., Despre conceptul de centre locale, Er., 1962; Artanovsky S.N., Istoric. unitatea umanității și influența reciprocă a culturilor (Analiza filozofică și metodologică modern concepte străine), L., 1967; Mchedlov? ?;, Conceptul de culoare în teoria marxist-leninistă, ?, 1979; al lui, Socialismul-. nou tip Ts., M., 1980; Emge K. A., Die Frage nach einem neuen Kulturbegrifi, Malnz, 1963.

Dicționar enciclopedic filozofic. - M.: Enciclopedia Sovietică. Ch. editor: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .

CIVILIZAŢIE

(din latină civis citizen)

stadiul culturii care urmează barbariei, care obișnuiește treptat o persoană cu acțiuni comune planificate, ordonate cu propriul soi, ceea ce creează cea mai importantă condiție prealabilă pentru cultură. Spengler a contrastat civilizația ca un ansamblu al culturii exclusiv tehnico-mecanice ca un regat al vieții organice și a susținut că cultura, în cursul dezvoltării sale, este redusă la nivelul de civilizație și, împreună cu aceasta, se îndreaptă spre distrugerea ei. În civilizație, acesta este ceea ce oferă „confort”, acesta este confortul pe care tehnologia ne pune la dispoziție. Confortul (crearea și utilizarea sa) impune astfel de cerințe morale și fizice unei persoane civilizate și, datorită lui, se contopește într-o asemenea măsură cu colectivul tehnic (vezi. Tehnică), că nu mai are nici timp, nici energie pentru cultură și de multe ori nu mai simte sentimentul interior de a fi nu doar civilizat, ci și cultivat.

Dicţionar Enciclopedic Filosofic. 2010 .

CIVILIZAŢIE

(din latină civilis - civil, de stat), sinonim cu cultură;

totalitatea realizărilor materiale şi spirituale ale societăţii în istoricul ei dezvoltare. Marx și Engels au folosit conceptul de culoare pentru a desemna stadiul societății. dezvoltare în urma barbariei. Engels a scris că C. „... este acea etapă a dezvoltării sociale în care schimbul dintre indivizi care decurge din aceasta și marfa care unește ambele procese ajunge la deplin înflorire și produce o revoluție în întreaga societate anterioară” („Originea). al familiei, proprietății private și statului”, 1963, p. 195). În lucrările lor, fondatorii marxismului au analizat forțele motrice și contradicțiile dezvoltării Asiei Centrale, justificând necesitatea revoluției. trecerea la o nouă etapă superioară – comunist. către societate. În literatura marxistă, conceptul de cultură înseamnă și cultură materială.

Conceptul de culoare a apărut în secolul al XVIII-lea. în strânsă legătură cu conceptul de cultură. Franz. Filosofii iluminişti au numit o societate civilizată bazată pe principiile raţiunii şi justiţiei. În secolul 19 C. denota un nivel ridicat de dezvoltare a culturii materiale si spirituale a Europei de Vest. popoare și făcea parte din conceptul de eurocentrism. În același timp, conceptul de capital a fost folosit ca o caracteristică a capitalismului în ansamblu.

În termeni largi, diverse moderne interpretările lui C. în literatura nemarxistă pot fi împărțite în analitice și sintetice. Analitic C., care descrie în esență cultura, este caracteristic lucrărilor istoricilor și etnografilor care au propus zeci de definiții ale culturii și culturii, în care aceste concepte sunt considerate identice [vezi, de exemplu, V. Malinowski, A science theory of cultura și alte eseuri, N. Y., 1944; A. L. Kroeber, S. Cluckhohn, Cultura: o revizuire critică a conceptelor și definițiilor, Camb., (Mass.), 1963].

Printre sintetice, așa-numitele. definiții integrale, putem distinge diferite interpretări ale lui C. (N. Ya. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee, P. Sorokin, L. White, W. Ogborn etc.). Astfel, N. Ya. Danilevsky a înaintat teoria unei tipologii generale a culturilor, sau C., conform căreia nu există istorie universală, ci doar istoria lui C. dat, care au un caracter individual închis; în acelaşi timp intern toate C. este la fel. În aceeași ordine de idei este și conceptul lui O. Spengler, conform tăieturii lui Ts. - aceasta este o definiție. va incheia. stadiul de dezvoltare a oricărei culturi. A ei trasaturi caracteristice: dezvoltarea industriei și tehnologiei, degradarea artei și literaturii, apariția unor concentrații uriașe de oameni în orașe uriașe, transformarea popoarelor în „mase” fără chip. Europa C. este deci un indicator al morţii vestului. cultură. Toate celelalte națiuni trec prin aceleași etape. Conceptele lui Danilevsky și Spengler sunt apropiate de romantic. teorii în care culoarea, ca eră a degradării și declinului societății, este pusă în contrast cu integritatea și natura organică a culturii.

Conceptul lui A. Toynbee diferă de teoriile lui Danilevsky și Spengler. Evidențierea departamentului Ts., Toynbee s-a străduit pentru un studiu „metafizic”, „metaistoric” al acestora. Istoria lumii, conform lui Toynbee, este ceva, părți din care „izolăm” artificial sub formă de departamente. Ts. pentru studiu specific.

Unele materiale sintetice se bazează pe definițiile culorii sunt materialiste. interpretarea dezvoltării științei și tehnologiei. Deci, de exemplu, Amer. sociologul L. White consideră că cultura, sau cultura, este determinată de trei componente: dezvoltarea tehnologiei determină organizarea socială și filosofia (vezi L. A. White, The science of culture. A study of and civilization, N. Y., 1949). Un concept similar cu C., care se bazează pe o idee tehnologică. determinism, aparține lui W. Ogborn. Astfel, nemarxist și burghez. conceptele de culoare nu dezvăluie natura culorii sau forțele motrice ale dezvoltării acesteia.

Lit.: Marx K., Rezumatul cărții. Morgan „Societatea antică”, Arhivele lui Marx și Engels, vol. IX, M., 1941; Engels Φ., Originea familiei, a proprietății private și a statului, Marx K și Engels F., Soch., ed. a II-a, vol. 21; Morgan L., Societatea antică, trad. din engleză, ed. a II-a, M., 1935; Arzakanyan T.G., Culture and Ts. Problems of theory and history, „VIMK”, 1961, nr. 3, propriul său, Interpretarea umanismului în timpurile moderne. burghez concepte de cultură și cultură, în colecția: De la Erasmus din Rotterdam la Bertrand Russell, M., 1969; Markaryan E. S., Despre conceptul de centre locale, Erevan, 1962; Construcția comunismului și problemele culturii. sat. Art., M., 1963; Construcția comunismului și a lumii spirituale a omului. Sat., M., 1966; Comunism și cultură, M., 1966; Artanovsky S. N., Istoric. unitatea umanității și influența reciprocă a culturilor. Filosofic și metodologic analiza modernului in strainatate. concepte, L., 1967 (revista rec. „VF”, 1969, Nr. 1); Abordarea culturală a istoriei, Washington, 1940; Baur I., Die Geschichte des Wortes "Kultur" und seiner Zusammensetzung, Münch., 1951 (Diss.); Kroeber A. L., Natura culturii, Chi., 1952; Benveniste E., Civilization. Contribution à l'histoire du mot, în cartea: Eventail de l'histoire vivante, v. 1, p., 1953, p. 47–54; Callot E., Civilization et civilizations. Recherche d'une philosophie de la culture, P., 1954; Bickel L., Kultur, Z. – Konstanz, 1956; Marcuse H., Eros şi civilizaţie. A philosophical inquiry into Freud, L., 1956; Nef J. U., Cultural Foundations of industrial civilization, Camb. (Mass.), 1958; Bidney D., Theoretical anthropology, 3 ed., Ν Υ., 1960; Landmann M., Der Mensch als Schöpfer und Geschöpf der Kultur, Geschichts- und Sozialanthropologie, Münch - Basel, 1961; Emge K. A., Die Frage nach einem neuen Kulturbegriff, Meinz, 1963; Jaeger M. A., Die Zukunft des Abendlandes. Kulturpsychologische Betrachtungen, Bern-Münch., 1963; Sauvy A., Mythologie de notre temps, 1965. ; Mead M., Continuities in cultural evolution, 2 ed., New Haven–L., 1965; Die Frage nach dem Menschen, Freiburg–Münch., 1966.

Enciclopedie filosofică. În 5 volume - M.: Enciclopedia sovietică. Editat de F. V. Konstantinov. 1960-1970 .

CIVILIZAŢIE

CIVILIZARE (din latinescul civis - cetatean, civilis - civil, stat) este un concept cunoscut inca din antichitate, unde ea ca o anumita ordine a vietii era opus barbariei, iar ca termen independent corelat cu conceptul de "cultura", ea a intrat în uz și științific în secolul al XVIII-lea În acest moment a căpătat un sens socio-filozofic larg pentru a desemna o anumită etapă a procesului istoric mondial și a valorilor societății civile bazate pe principiile rațiunii, justiției și legalității (Voltaire, V. R. Mirabeau, A. Ferguson, I. G. Herder și etc.). În cursul evoluției termenului, s-a descoperit că semantica acestuia este păstrată până în zilele noastre. Conceptul de „civilizație” este adesea interpretat ca un sinonim pentru cultură, coincizând în esență cu unul dintre semnificațiile sale - ca un anumit sistem de valori, tradiții, simboluri, mentalitate și mod de viață al unei anumite societăți sau al unei întregi epoci (de exemplu , de A. Toynbee); sau este folosit pentru a desemna o etapă foarte specifică de dezvoltare și stare a culturilor locale - degradarea și declinul lor (ca în O. Spengler și N. A. Berdyaev). O atenție deosebită trebuie acordată interpretării civilizației ca stadiu superior al dezvoltării umane, care a înlocuit sălbăticia și barbaria, prezentate sistematic în lucrările lui L. G. Morgan, F. Engels și alți cercetători. Ca unitate tipologică de măsurare a progresului istoriei umane, acest concept este utilizat pe scară largă pentru a caracteriza nivelul, perioada și caracteristicile dezvoltării unei anumite regiuni sau superetnos (civilizație antică, occidentală, orientală, industrială, rusă etc.). Abordarea locală în studiul civilizației, care s-a declarat activ în secolul al XIX-lea. sub influența ideii de istoricism, a dat naștere unei întregi literaturi: „Istoria civilizației în Europa” și „Istoria civilizației în Franța” de F. Guizot, „Istoria civilizației în Anglia” de G. T. Buckle, „Istoria Spaniei și a civilizației spaniole” de R. Altamira -Crevea și colab.. Pe baza acestor studii, filozoful pozitivist E. Littre a definit civilizația ca un ansamblu de proprietăți aparținând unei anumite societăți situate pe un anumit teritoriu la un anumit timp din istoria sa. O modificare deosebită a termenului „civilizație” este formarea cuvântului „civilitate”, care surprinde un anumit nivel de educație, cultură morală și de zi cu zi, stilul de viață și comportamentul oamenilor, diferit de obiceiurile și obiceiurile comunicării primitive, „necivilizate” și viata comunitara. Dacă în tradiția și transcrierea englezo-franceză sensul termenilor „cultură” și „civilizație” coincid, atunci în Germania s-a dezvoltat o altă tradiție: „cultura” (Kultur) acționează ca valori spirituale, depozitul celor mai înalte realizări ale mintea umană și zona de îmbunătățire personală individuală, iar „civilizația” (zivilizare) acoperă sfera realizărilor materiale care pot îndepărta normele spirituale și amenința o persoană cu masificare. Ambele interpretări au intrat în uz în filosofia, sociologia și antropologia modernă, ceea ce se reflectă în varietatea de definiții dicționare și enciclopedice. O astfel de ambiguitate în utilizarea termenului „civilizație”, care creează impresia lipsei sale de rigoare, are propriile sale temeiuri obiective și cognitive. Conceptul relativ „tânăr” de „civilizație” devine paradigmatic și demonstrează largi capacități operaționale pe măsură ce se dezvăluie obiectivul în integrarea sistemelor sociale și crește nivelul de reflecție socială și de conștientizare de sine. Termenul „civilizație” denotă nu numai o caracteristică calitativă specială a societății, ci și o abordare specială a procesului istoric de formare și dezvoltare a umanității, în comparație, de exemplu, cu abordarea și diviziunea formațională (vezi Formații sociale). Conceptul de „civilizație” ne permite să consemnăm începutul stadiului social propriu-zis al evoluției rasei umane, apariția ei dintr-o stare primitivă; dinamica dezvoltării diviziunii sociale a muncii, a infrastructurii informaționale, a formei dominante de comunicare socială și de organizare socială în cadrul „societății mari”. Pe baza acestei înțelegeri extrem de ample a fenomenului civilizației în istoriografia și filozofia modernă, se obișnuiește să se distingă trei principale forme istorice(tipul) unei ordini mondiale civilizaționale: 1) agricol (agrar), 2) industrial (tehnogen), 3) informațional (post-industrial). Există o altă istorie civilizațională a omenirii, mai „fracțională”, propusă de cercetătorul rus Yu. V. Yakovets, autorul cărții „Istoria civilizației” (M-, 1995), care identifică șapte forme de civilizație care se schimbă istoric: neolitic, timpuriu. sclavie, antic, feudal timpuriu, feudal târziu (preindustrial), industrial și postindustrial.

Niciunul dintre conceptele și tipologiile de civilizație prezentate în literatura științifică nu poate fi recunoscută ca fiind singura adevărată și incontestabilă. Cert este că, în originea și structura sa, civilizația este un fenomen colectiv, multifactorial. Civilizația se formează și se caracterizează prin trăsăturile mediului natural (factori climatici, geografici și demografici), nivelul atins al nevoilor umane, abilități, cunoștințe și aptitudini, economice, tehnologice și structura relațiilor socio-politice, etnice și naționale. componența comunității, unicitatea valorilor morale culturale, istorice și religioase, natura și gradul de dezvoltare a producției spirituale. Dacă tipologia civilizației se bazează pe una sau alta bază tehnică și tehnologică, atunci este destul de legitim să împărțim istoria umanității „civilizate” în trei ere - agricolă, industrială și informațională. Dar este suficient să ne amintim faimosul „cadru triplu” al lui Marx, în care diferențele epocale sunt măsurate după un alt criteriu - tipul de conexiune socială a oamenilor (mai profundă, „de bază” decât metoda de producție și tehnologie) și tipologia civilizaţiile capătă una complet diferită. În sfârșit, se pot evidenția factori și caracteristici socioculturale care au un avantaj indubitabil în explicarea „misterului” apariției, dezvoltării și dispariției civilizațiilor, față de abordarea și criteriul politic economic sau sociologic. Conceptul de „civilizație” reflectă o forță integratoare puternică, o tendință de universalism, care face posibilă crearea unui fel de supra-unitate, la scară largă, pe baza unei anumite paradigme socio-culturale. Acesta din urmă, într-o formă „înlăturată”, reprezintă toate componentele principale formatoare de sistem ale vieții societății (tehnice și tehnologice, economice, politice, naționale-etnice, demografice etc., acționând ca subsisteme ale unei culturi înțelese larg) . Recent, abordarea „civilizațională” revendică drepturi mai mari asupra procesului istoric mondial, completând și îmbogățind în mod semnificativ abordarea „formațională”. Acest lucru se datorează în primul rând ideii fundamental diferite inerente conceptului de „civilizație” despre relația dintre lumile economiei, politicii și culturii și rolul factorului spiritual în istorie.

În acest sens, este necesar să evidențiem conceptele de civilizație ale lui N. Ya. Danilevsky, Spengler, Toynbee, care au pus bazele abordării cultural-istorice a problemei dezvoltării sociale. Danilevsky a prezentat o teorie a unei tipologii generale a culturilor sau civilizațiilor, conform căreia ceea ce se numește „istoria mondială” este doar istoria unui local.

civilizaţii culturale care sunt individual închise în natură şi în acelaşi timp asemănătoare în mecanismul lor intern. El a identificat zece civilizații originale „cu drepturi depline” sau tipuri de societate cultural-istorice: egipteană, chineză, asirian-babiloniană-feniciană sau caldeeană, indiană, iraniană, evreiască, greacă, romană, nou-semigică sau arabă, germanică- romană sau europeană. Aducând un omagiu principiilor economiei și politicii, Danilevsky a comparat civilizațiile slavo-ruse și germano-romane prin prisma sistemului mental, religie, educație și natura activităților culturale ale celor două comunități de oameni.

Prioritatea principiului cultural a fost și mai hotărât apărat de Toynbee, pentru care civilizația este o cultură care a atins limitele autoidentificării. Toate civilizațiile cunoscute în istorie sunt anumite tipuri de comunități umane, „evocând asociații în domeniul religiei, arhitecturii, picturii, moravurilor, obiceiurilor – într-un cuvânt, în domeniul culturii (Toynbee A. J. Civilization before the court of history. M. , 1996, p. 133). Această abordare a fost folosită de istoricul englez ca bază pentru a face distincția între civilizațiile occidentale, islamice, ortodoxe, hinduse, Orientului Îndepărtat și alte civilizații. Potrivit lui Toynbee, nu există o istorie unică a omenirii și, prin urmare, a civilizației mondiale. Istoria în întregime este în realitate doar un „cerc” de civilizații individuale, închise asupra lor și coexistând în paralel, uneori sincron. El a numărat mai întâi 21 de astfel de civilizații, apoi a redus acest număr la 13, excluzând „secundare” și „subdezvoltate”. Conceptul lui Toynbee, în special ideea „cercului civilizațiilor”, a fost criticat în mod repetat, la care istoricul englez a reacționat adesea constructiv și autocritic. De-a lungul anilor, el a subliniat din ce în ce mai mult posibilitățile de dialog și influență reciprocă a civilizațiilor, în urma cărora se pot forma anumite valori umane universale. Astfel, el a prevăzut și a recunoscut formarea unei civilizații mondiale (în terminologia modernă, o societate globală) cu o religie și o etică mondială.

Spengler, spre deosebire de Danilevsky și Toynbee, nu a identificat, ci a contrastat cultura și civilizația, deoarece pentru el aceasta din urmă este un produs al degenerării și degenerării culturii. În esență, Spengler a preluat și dezvoltat abordarea critic-pesimistă a realizărilor civilizației lui J.-J. Rousseau, care în „Discursuri despre științe și arte” a remarcat caracterul „înstrăinat și rafinat” al legăturii dintre oameni în societățile civilizate, care acționează ca o acoperire nu numai pentru imperfecțiunea morală a omului, ci și pentru imperfecțiunea starea socială a umanității în ansamblu. Cum o civilizație pur artificială se opune culturii ca dezvoltare naturală a societății. Moartea culturii este începutul și procesul apariției și triumfului civilizației, înlocuind dezvoltarea cu sterilitatea și osificarea. Cultura dă roade, creează, creează „în profunzime”, dar civilizația distruge, amortizează; se răspândește „în lățime”. Germana a identificat opt ​​culturi „fructe” și „puternice”: egipteană, indiană, babiloniană, chineză, greco-romană (Apollo), bizantino-arabă (magică), vest-europeană (faustiană) și cultură; este posibilă apariţia unei culturi ruso-siberiene încă nenăscute. Fiecare dintre aceste culturi intră mai devreme sau mai târziu într-o etapă de declin și „moarte”, dând naștere unei civilizații corespunzătoare. În „Pisica Europei”, Spengler a arătat acest lucru despre soarta Romei „civilizate” și a Occidentului „civilizat” contemporan, atingând politică, morală, filozofie și artă. Spengler a avut oponenții și susținătorii săi care au acceptat unele dintre ideile sale, în special viziunea sa „apocaliptică” despre soarta lumii occidentale (X. Ortega y Gasset, Toynbee, Berdyaev etc.).

Merită subliniată critica lui Berdyaev la adresa tezei lui Pshengler „cultura se transformă în civilizație”. Sunt de acord că civilizația și cultura nu sunt același lucru, filozoful rus a insistat asupra opoziției lor în literalmente toți parametrii și caracteristicile. Cultura s-a născut dintr-un cult, originile ei sunt sacre, este de natură ierarhică, „aristocratică” și simbolică, datorită căruia este sursa și purtătoarea vieții spirituale a societății și a individului. Civilizația, dimpotrivă, este de origine pur lumească, un „parvenit”, absolut fără legătură cu simbolismul unui cult, s-a născut în lupta cu Natura, este complet „burgheză” și „democratică”. Orice civilizație înseamnă o monotonie generală, repetitivă, predominarea materialului asupra idealului, metodelor și instrumentelor asupra spiritului și sufletului, standardul asupra originalității și unicității. Fiecare civilizație se comportă astfel, fie că s-a născut azi sau ieri, fără să cunoască nici morminte sau strămoși. În caracterizarea conceptului de „civilizație”, filozoful rus I. A. Ilyin este de acord cu Berdyaev: spre deosebire de cultură, civilizația este asimilată extern și superficial, fără a necesita deplinătatea participării spirituale. Un popor poate avea o cultură spirituală străveche și rafinată, dar în sfera civilizației externe (îmbrăcăminte, locuințe, comunicații, tehnologie etc.) arată o imagine a înapoierii și a primitivității. Și fenomenul opus: poate fi la apogeul progresului tehnic și al civilizației externe, dar în sfera culturii spirituale (morală, știință, artă, politică) poate experimenta o eră a declinului. Asemenea contraste și dizarmonii între civilizația „exterioară” și cultura „internă” au fost observate adesea în istoria omenirii și sunt deosebit de vizibile în timpul nostru.

Astfel, din punct de vedere istoric, s-au format două tendințe de atitudine față de civilizație, relativ vorbind, pozitivă și negativă. Primul, „fenomenalist” sau „progresist”, pe lângă Morgan, Engels, Herder, Buckle și alții menționat mai sus, a fost reprezentat și dezvoltat de L. I. Mechnikov („Civilizația și marile râuri istorice”), E. B. Tylor („ Introducere în studiul omului și al civilizației. Antropologie"), etc. A doua tradiție, care a văzut în civilizație doar un „epifenomen”, un eveniment secundar al dezvoltării istorice, purtând amenințarea dezumanizării, violenței împotriva naturii înconjurătoare și a propriei omului. natură, decalajul dintre rațiune și morală, reflectat în scrierile lor de Rousseau, socialiștii utopici, iar în timpul nostru - reprezentanți ai filosofiei personalismului, existențialismului și neofreudianismului. În prezent, aceste tendințe, sau tradiții, în interpretarea relației dintre civilizație și cultură au devenit extrem de acute. În ceea ce privește conceptul de civilizație, trebuie remarcat faptul că încercările persistente de a-și limita sensul la domeniul valorilor materiale, inovațiile tehnice și tehnologice și realizările de „confort” sunt întâmpinate cu obiecții rezonabile. Oponenții ne amintesc că printre marile descoperiri ale civilizației se numără statulitatea, piața, banii, legislația, tipografia, mass-media modernă etc. De asemenea, este evident că tehnologia modernă.