relațiile ruso-americane
De-a lungul a peste două sute de ani, două modele fundamentale de interacțiune s-au schimbat în relațiile ruso-americane. Prima s-a caracterizat prin îndepărtarea ambelor țări, care au avut puține contacte între ele, dar mențineau (parțial datorită distanței) relații în general favorabile. A doua a fost direct opusul primei: se distingea prin fixarea reciprocă a țărilor una pe cealaltă și confruntarea acută. În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, alianța care unise apropierea cu prietenia s-a dovedit a fi un interludiu de scurtă durată: apropierea, într-un anumit sens, s-a păstrat, dar după încheierea războiului, prietenia a fost înlocuită cu ostilitate. În anii 1990 s-a jucat un al doilea interludiu, în care parteneriatul asimetric incomodă al foștilor adversari a fost înlocuit cu alienarea lor asimetrică. Apoi a avut loc o tranziție de la al doilea model de relații la următorul, iar relațiile reciproce ale țărilor s-au găsit în pragul epocii a treia, pentru care nu există analog istoric.
În acest sens, apar întrebări:
· ce sunt trăsături distinctive un nou model de relații între Rusia și SUA,
· cât de stabil este?
· ce au devenit Rusia post-comunistă și „hiperputerea” Statelor Unite una pentru cealaltă la începutul secolului XXI?
· care sunt perspectivele relațiilor ruso-americane?
Semne ale vârstei a treia
Principala diferență a celui de-al treilea model este că este implementat într-un mediu internațional fundamental diferit, într-un context cu adevărat global. Dacă în timpul Războiului Rece, principalul conținut al relațiilor internaționale a fost rivalitatea bilaterală globală sovieto-americană, când întreaga lume părea inclusă în relațiile dintre Moscova și Washington, acum atât Rusia, cât și America devin din ce în ce mai profund integrate, deși într-un mod complet diferit. modalităţi.spaţiul global emergent. Pe aceste scene, Statele Unite acționează nu ca regizor, ci ca actor, jucând, totuși, un rol central. Economia și ecologia, finanțele și sfera informațională luptă pentru o acoperire globală, iar procesele care au loc în ele sunt dincolo de controlul guvernelor chiar și ale celor mai puternice state. „Sfârșitul istoriei” nu a venit, dar democratizarea pe scară largă (ca proces, nu rezultat) a sistemelor politice a zeci de state a devenit deja un fapt. Normele și principiile de comportament care au apărut inițial în Occident și ghidează statele și actorii politici (respectarea drepturilor omului, asigurarea libertăților politice, protejarea minorităților etc.) devin din ce în ce mai universale. Mai mult, relațiile politice, interetnice și interreligioase din cadrul statelor au încetat să fie exclusiv treburile lor interne. În acest sens, intervenția externă – atât militară, cât și juridică – are loc mai frecvent și poate deveni treptat norma, deși condițiile și limitele acesteia sunt încă de stabilit. Alături de structurile ierarhice tradiționale, structurile de rețea apar și își extind influența. În același timp, lumea care a apărut la începutul mileniului este departe de a fi omogenă. Dimpotrivă, inegalitatea în dezvoltarea economică, nivelul și condițiile de viață ale oamenilor, atât în state diferite, cât și uneori în cadrul acelorași țări, crește brusc, iar spațiul politic global suferă o profundă fragmentare.
Drept urmare, lumea apare nu doar ca o colecție familiară de țări și un sistem de state structurat ierarhic, ci și ca o comunitate globală multidimensională, un fel de arhipelag, ale cărui „insule” individuale sunt conectate între ele prin numeroase conexiuni formale și informale și sunt într-o oarecare măsură autonome sau chiar independente de stările „lor”.
Statele Unite nu sunt doar implicate în procesele de mai sus, ci și adesea acționează ca lider și stimulator, ceea ce întărește poziția Americii în lume. Rusia, în ansamblu, abia a fost afectată de schimbările globale. Mai mult, epoca postindustrială în curs de dezvoltare subminează bazele pe care s-au construit pretențiile tradiționale ale Rusiei de a avea rolul de mare putere.
O altă diferență în cel de-al treilea model este asimetria colosală și din ce în ce mai mare dintre America și Rusia. Comparațiile dintre ambele țări, cu care ne-am obișnuit în timpul Războiului Rece, nu numai că au devenit deprimante, ci și-au pierdut tot sensul. În 1999, PIB-ul Statelor Unite se ridica la 9300 miliarde de dolari, în Rusia este egal (conform Rata de schimb) aproximativ 200 de miliarde. Cheltuielile militare americane au ajuns la 270 de miliarde de dolari, în timp ce cheltuielile rusești s-au ridicat la doar patru miliarde. Chiar dacă recalculăm datele rusești folosind cea mai favorabilă metodă de „paritate”, nu obținem mai mult de un trilion de dolari (PIB) și 30 de miliarde de dolari (buget militar)1. Decalajul se dovedește astfel a fi de cel puțin zece ori. Diferența dintre cheltuielile pentru știință, educație și asistență medicală este la fel de izbitoare.
Indicatorii de calitate sunt și mai impresionanți. SUA au intrat în faza postindustrială dezvoltare economică Rusia se confruntă cu dezindustrializarea. Conectându-se la economia globală, statul nostru a luat o poziție în ea la un „nivel” complet diferit de America - cu vecini, probleme și perspective complet diferite. Inepuizabilitatea notorie a resurselor naturale rusești poate servi doar ca o consolare rece: resursele nu durează pentru totdeauna, iar concentrarea asupra exporturilor de petrol și gaze (în 1999 reprezentau două treimi din toate exporturile rusești) poate încetini mai degrabă decât accelera creșterea economică. .
Desigur, cu o situație atât de diferită în lume, Rusia și America joacă roluri disparate în ea.
Poziția centrală a Statelor Unite ca singur jucător cu adevărat global se explică nu numai prin puterea sa economică, financiară, științifică, tehnică, militară, dominația în sferele informaționale, culturale și de divertisment, ci și prin dominația clară a Washingtonului în institutii internationale(FMI, Banca Mondială, OMC etc.), coaliții, alianțe (NATO etc.), care creează un efect sinergic. În procesul globalizării, în jurul Americii și sub influența acesteia, se formează nucleul unui nou sistem mondial - o comunitate internațională care împărtășește valori de bază comune și are un grad înalt de interese comune. Prin tradiție, el continuă să fie numit Vest, deși granițele sale geografice sunt mult mai largi: multe țări non-occidentale care doresc să se alăture comunității sunt ghidate de acesta.
Rusia modernă din punct de vedere economic și financiar, dimpotrivă, țara este periferică, iar în cazul unui curs nefavorabil al evenimentelor se poate transforma chiar în marginală. Indiferent cât de ofensator ar fi, din punct de vedere economic, lumea poate trăi destul de bine fără Rusia. Semnificația sa actuală este determinată în principal de cataclismele pe care le poate provoca. În plus, Rusia s-a trezit într-o dependență financiară fără precedent de Occident, în primul rând de Statele Unite.
Datoria externă a țării a depășit 150 de miliarde de dolari, iar starea economiei și a sferei socio-politice depinde în mare măsură de condițiile de restructurare a acestei datorii. Criza financiară din 1998, însoțită de nerespectarea obligațiilor interne și externe ale statului rus, a demonstrat în mod clar vulnerabilitatea și slăbiciunea economică a Rusiei. De atunci, situația nu s-a îmbunătățit fundamental.
Poziția de politică externă a țării este, de asemenea, periferică. După ce a încetat să mai fie un imperiu, nu a fost niciodată capabil să-și găsească un nou rol adecvat. Refuzând să devină partenerul junior al Washingtonului, Moscova a încercat, acționând sub steagul conceptului de lume multipolară, să consolideze o opoziție largă față de Statele Unite și să creeze astfel o contrapondere pentru „superputere unică”. Aceste încercări au eșuat, dar chiar dacă ar fi reușit, Rusia s-ar fi confruntat, cel mai probabil, cu rolul de slăbănog al Beijingului, care este cu greu de preferat unui parteneriat inegal cu Statele Unite. Întrucât printre mulți poli ai „primului ordin” cel rus este absent, întreaga schemă, preluată cu atât de nerăbdător de elitele interne, pare ambiguă. Momentul adevărului pentru rus politica externa a fost criza din Kosovo (1999), care a demonstrat o scădere bruscă a greutății reale a Moscovei în rezolvarea celor mai stringente probleme ale securității europene. Rusia nu a putut să prevină acțiuni la care nu a putut participa.
Pentru mulți reprezentanți ai elitei ruse, lumea pare unipolară și văd rădăcina majorității problemelor în dominația americană. Aceasta este o eroare: dominația SUA este relativă, nu absolută. În ceea ce privește multipolaritatea, ea este atât reală (deoarece există multe centre de decizie), cât și utopică (ca sistem global în care mai mulți jucători mari se echilibrează între ei). Multipolaritatea reală, și nu fictivă, ar măcina pur și simplu Rusia în pulbere - din cauza inegalității categoriilor de greutate. Celebra Pax Americana, dimpotrivă, îi oferă o șansă. În noua situație, statutul Rusiei este vizibil mai scăzut decât în timpul Războiului Rece, dar, în același timp, are mult mai multă libertate și oportunitățile de autodezvoltare sunt mult mai largi. Cu toate acestea, ele pot fi realizate numai cu o adaptare cu succes la condițiile schimbate. Cel mai important element al acestei adaptări este construirea de noi relații cu Statele Unite.
Ce înseamnă Rusia și America una pentru cealaltă la începutul secolului 21?
Se susține adesea că odată cu sfârșitul Războiului Rece și scurta „lună de miere”. relații reciproce Rusia și America se îndepărtează din ce în ce mai mult una de cealaltă. Acest lucru este adevărat, dar doar parțial. Asimetria poziției ambelor țări este continuată de impactul lor asimetric unul asupra celuilalt. În anii 90, Moscova „a părăsit” America. După ce a încetat să fie principala sa amenințare militară, Rusia nu a devenit un tărâm al oportunităților nici pentru politica americană, nici pentru afacerile americane. Interesul pentru el în Statele Unite este în scădere constantă. Ceea ce rămâne încă este moștenirea Războiului Rece (realitatea confruntării nucleare, necesitatea controlului armelor, importanța practică a programului comun de reducere a amenințărilor nucleare), inerția acestuia (dorința unor cercuri din Statele Unite de a împiedică restabilirea „hegemonia rusă” în bazinul Caspic sau Asia Centrala) sau, într-o măsură mult mai mică, un monument al parteneriatelor eșuate (programe de schimb, construirea instituțiilor societate civila etc.).
Este caracteristic că în proiectele internaționale promițătoare economice, politice, de informare și de cercetare desfășurate în Statele Unite, Rusia, ca partener sau obiect de cercetare, fie joacă un rol extrem de mic și în scădere (de exemplu, în proiectul Stației Spațiale Internaționale) sau este absent cu totul. Pentru mulți din Statele Unite, Rusia (sub pretextul URSS) este trecutul. Când americanii pragmatici privesc spre viitor, ei nu văd Rusia acolo.
La Moscova, neatenția americanilor este uneori percepută ca o dorință deliberată de a-și subjuga rolul. De fapt, acțiunile cele mai aspru criticate ale administrației Clinton – de la extinderea NATO spre Est și bombardarea Iugoslaviei până la decizia de a crea un sistem național de apărare antirachetă (NMD) – nu au fost îndreptate direct împotriva Rusiei. Desigur, expansiunea NATO a inclus un element de asigurare împotriva „impredictibilității ruse”, iar bombardarea Iugoslaviei avea ca scop, în special, să devalorizeze dreptul de veto al Rusiei în Consiliul de Securitate al ONU. Crearea unui sistem național de apărare antirachetă, de asemenea, reduce, în principiu, potențialul de descurajare al Rusiei și, ceea ce este și mai grav, provoacă o cursă de înarmare împotriva rachetelor nucleare în imediata vecinătate a granițelor sudice ale țării noastre. Cu mult mai mult însă, fiecare dintre acești pași și toți luați împreună confirmă: în noile condiții, relațiile cu Rusia au încetat să mai fie o prioritate absolută pentru Washington – chiar și sub cea mai rusofilă administrație din istoria SUA. Cu toate acestea, confundarea acestei abordări cu o strategie conștientă anti-rusă este o greșeală gravă și deloc inofensivă.
Politicienii, economiștii, ofițerii militari și publiciștii ruși suferă de sindromul opus: sunt fixați pe Statele Unite, care în sine se transformă uneori într-o problemă. Chiar și mulți dintre pașii Moscovei în direcțiile europene sau chineze, care au o semnificație independentă enormă pentru aceasta, sunt dictați de dorința de a dovedi sau de a demonstra ceva Washingtonului. Sub o astfel de fixare, însă, există o bază reală. Într-o serie de domenii, influența politicii americane asupra Rusiei este într-adevăr excepțional de mare: economie și finanțe (împrumuturi FMI, scheme de restructurare a datoriilor, condiții pentru aderarea la OMC), sfera politico-militar (planuri de construcție a unei rachete naționale). sistemul de apărare), acordarea diferitelor granturi, eliberarea de vize etc. În practică, în toate cazurile, Rusia acționează ca petiționar.
Influența americană nu este nici măcar într-o mică măsură echilibrată de influența inversă a Rusiei asupra Americii, ceea ce dă naștere unui protest psihologic de înțeles. Desigur, în Statele Unite există forțe influente care văd nu doar slăbiciunea Rusiei, ci și capacitățile sale - reale sau potențiale (potențial nuclear, poziție geopolitică, resurse naturale, nivel de educație relativ ridicat al populației, experiență în gândirea și acțiunea globală). ).
În același mod, există cercuri în Rusia care sunt capabile să perceapă Statele Unite într-un mod echilibrat și sunt gata să urmeze o politică multidimensională în diverse zone regionale. Cu toate acestea, aceste grupuri nu predomină întotdeauna în disputele acasă.
În ultimul deceniu, atât în Statele Unite, cât și în Rusia, percepțiile publice unul despre celălalt s-au deteriorat serios. În același timp, imaginea Americii în ochii rușilor este foarte contradictorie: o mare parte a populației consideră politica externă a Washingtonului ca fiind agresivă, hegemonică și neprietenoasă, dar în același timp sunt destul de prietenoase cu Statele Unite, ca o țară și față de americani ca oameni. Mai mult, chiar și cei care resping politicile Washingtonului acceptă cu calm multe standarde de viață americane. Imaginea Rusiei în ochii americanilor este mai omogenă, dar și negativă; include nu numai politica de stat (războiul din Cecenia, sprijinul pentru regimuri neprietenoase cu Statele Unite, restricții ale libertății de exprimare), ci și fenomene sociale (corupția generală, „mafia rusă”).
S-a schimbat semnificativ peste anul trecutși modul de gândire al elitelor. În Rusia, marxismul-leninismul de stat, ca sistem de coordonate universal, a fost înlocuit de statism și geopolitica tradițională. Într-un anumit sens, politica lui Alexandru al III-lea a fost ridicată la un ideal prin angajamentul său față de suveranitate, conservatorism, paternalism, independență față de Occident și încrederea în „singurii doi prieteni adevărați ai Rusiei” - armata și marina. În America, tendința generală a devenit nu geopolitica, ci globalizarea în toate manifestările ei, precum și roadele revoluției științifice și tehnologice - de la comerțul pe internet la clonarea ființelor vii și a alimentelor modificate genetic. Se pare că americanii din secolul 20 au intrat în al 21-lea, iar elitele ruse au intrat în al 19-lea și, prin urmare, le este extrem de greu să se unească mental.
Desigur, o astfel de deconectare crește și decalajul în înțelegerea reciprocă. Probabil, rușii care lucrează pe una dintre „insulele” arhipelagului financiar și economic global înțeleg destul de adecvat America de astăzi și problemele ei. Rusia, la rândul ei, este incomparabil mai transparentă față de lumea exterioară (și mai ales față de) decât fosta Uniune Sovietică. Cu toate acestea, în general, elitele înțeleg motivele și forțele motrice ale politicilor celeilalte părți mult mai puțin bine decât în timpul Războiului Rece, când relațiile erau definite de o sferă relativ îngustă și foarte formalizată de confruntare militaro-politică și rivalitate ideologică.
În Rusia, acest paradox își are rădăcinile în defectul gândirii predominant geopolitice, iar în Statele Unite, unde globalizarea este combinată în mod bizar cu provincialismul, este înrădăcinată într-un accent pe agenda internă.
Desigur, în lumea nouă, Rusia și Statele Unite au seturi fundamental diferite de interese (nominal coincid parțial, dar în ceea ce privește prioritatea sarcinilor - extrem de rar). Specularitatea și opoziția dată de obiective sunt în mod irevocabil un lucru din trecut. Rusia este forțată să se reconstruiască și pe baze complet noi.
Această sarcină este asociată cu nevoia de reidentificare, care necesită alegerea dureroasă și abandonarea multor modele obișnuite de comportament și stereotipuri de gândire. Este puțin probabil că se va putea rezolva înainte de a trece două-trei generații în țară.
Pentru a parafraza o expresie binecunoscută, putem spune că în vremea noastră afacerea Rusiei este Rusia. Competiția cu America în ceea ce privește „numerele mari” s-a încheiat, iar apelul la „Catch up and depass!” s-a scufundat în istorie. Rusia de astăzi are linii directoare diferite. Chiar și limitele inferioare sunt de fapt inaccesibile pentru ea indicatori economiciȚările membre UE. Concurența calitativă (din punct de vedere al nivelului de trai) cu Portugalia propusă de Vladimir Putin este o chestiune de viitor: până la urmă, chiar și cu o rată medie anuală de creștere de 8%. Rusia, conform calculelor, va atinge nivelul portughez din 2000 abia în 2015. Ceea ce este și mai ofensator pentru ruși este că decalajul dintre ei și țările din Europa Centrală și de Est crește. În 1990 PIB Rusia Sovietica era de trei ori mai mare decât cea a țărilor CMEA, iar un deceniu mai târziu foștii aliați erau deja cu o treime mai mari decât nivelul Rusiei. Polonia (40 de milioane de locuitori, fără rezerve mari de minerale, cu excepția cărbunelui) produce acum jumătate din PIB-ul Rusiei. Pentru țările din Europa Centrală și statele baltice, care și-au făcut rapid alegerea civilizațională (și deci politică și economică), perioada de tranziție în termeni generali a luat sfârșit. Iar Rusia de astăzi rămâne în grupul celor din afara fostei tabere socialiste, alături de Ucraina, Belarus, România și Bulgaria. Pentru ultimele două țări, observăm că un stimulent serios pentru dezvoltare este ideea de apartenență la Uniunea Europeană și NATO, acceptată de elitele și societățile lor. Se poate presupune că în următorul deceniu Bulgaria și România se vor dezvolta mai dinamic decât Rusia.
Deci, principala preocupare a Rusiei nu ar trebui să fie lupta pentru a-și menține statutul de mare putere, ci „proiectul său de casă” - transformarea internă. Concentrarea pe această sarcină internă nu presupune, însă, izolarea, ci integrarea în mediul internațional, și deci, cel puțin, adaptarea la acesta.
Deși rușii (inclusiv elita conducătoare) fac față în general unui stres psihologic colosal și arată miracole de adaptare, nu toți s-au obișnuit cu ideea că țara lor este deja o fostă superputere. Miturile despre măreția suverană nu alimentează doar amintirile, ci și ambițiile foarte moderne ale unor grupuri de elită, mizând pe beneficii materiale și un prestigiu suplimentar tocmai în condițiile unei confruntări controlate cu America. Rusia nu este prima țară în care dificultățile economice și conflictele sociale dau naștere la umilință națională și creează imaginea unui inamic extern ca cauză de suferință și pierdere.
Acesta este fundalul psihologic al revanchismului. Este general acceptat că Rusia nu va putea deveni o putere globală. Dar chiar și pentru a rămâne o putere regională sau pur și simplu puternică, trebuie mai întâi să aibă succes. În același timp, principalul lucru este succesul transformării economice, sociale și politice a țării, în timp ce rolul politicii externe este doar derivat. Cea mai importantă sarcină a politicii externe a Rusiei este, în esență, locală: despre care vorbim nu despre ajustări globale ale sistemului de relaţii internaţionale, ci despre găsirea de resurse suplimentare pentru dezvoltare internăţări.
Agenda americană include, pe lângă componenta internă, care este de neînțeles și îndepărtată pentru mulți din Rusia, și o componentă globală semnificativă. Cea mai puternică putere din istoria omenirii poartă o responsabilitate enormă pentru organizarea și funcționarea întregului sistem de relații internaționale. După cum a arătat experiența din ultimul deceniu, America nu face întotdeauna față acestei încărcături gigantice. De exemplu, nu a reușit să împiedice India și Pakistan să devină state cu arme nucleare. Americanii ca națiune tind să acorde prioritate preocupărilor interne față de implicarea excesivă în probleme internaționale. Sentimentul propriei puteri fără precedent și absența unor amenințări externe grave, provincialismul unei părți semnificative a elitei politice americane dă naștere tentației de a prefera acțiunile unilaterale conducerii mondiale, care pot spori anarhia sistemului internațional. Americanii au nevoie de parteneri care sunt capabili și dispuși să împartă povara eforturilor comune, dar uneori se sătura de acești parteneri și nu sunt întotdeauna capabili să cadă de acord asupra unor condiții acceptabile de interacțiune. Acest lucru se aplică și relațiilor moderne ruso-americane.
Perspective de relație
Este evident că Rusia și Statele Unite nu vor putea reveni la perioada inițială de distanță amicală și relativ echilibrată, când nici una, nici cealaltă țară nu și-a revendicat hegemonia mondială, Statele Unite nu aveau încă interese atât de pronunțate în Europa (mai ales în Eurasia), interesele lor nu le-au întâlnit pe cele rusești, iar dinamica internă a unei anumite țări nu a acționat ca unul dintre cei mai importanți factori în relațiile internaționale.
Cu alte cuvinte, o întoarcere la „copilăria” senină a relațiilor ruso-americane este practic imposibilă. O întoarcere la modelul Războiului Rece este posibilă în principiu, dar din mai multe motive este puțin probabilă. În primul rând, potențialul de conflict acumulat este încă în mod clar insuficient pentru o confruntare la scară largă. Moscova de astăzi nu este capabilă să pretindă hegemonia globală. Nu predică un sistem de valori alternativ și nu contestă interesele indigene americane. În același mod, Washingtonul, contrar suspiciunilor naționaliștilor de stânga ruși, nu caută să „termine” Rusia făcând-o o țară paria, împărțind-o în părți „gestionabile” („după Brzezinski”, la fel de multe la Moscova sunt convinși), etc. Discrepanțele dintre Washington și Moscova, chiar și cele mai acute - fie că este vorba despre problema apărării antirachetă, extinderea NATO spre Est, utilizarea forței împotriva Irakului, în Balcani, în Cecenia, neînțelegeri. asupra Iranului, rivalitatea în spațiul post-sovietic, în special în regiunea Caspică etc. - conform Amploarea și intensitatea clar nu ajung la confruntarea anilor 40-80. Mai mult, în toate cazurile de mai sus, concurența alternează cu cooperarea; diverse interese specifice nu numai că diferă unele de altele, dar se intersectează și uneori chiar coincid parțial.
În ciuda tuturor diferențelor colosale față de Occident și a deformărilor înfricoșătoare, Rusia se transformă treptat într-un stat fundamental asemănător Statelor Unite, care în viitor, chiar dacă îndepărtat, va servi la întărirea stabilității și securității internaționale. Democratizarea sistemului politic rus este dificilă, în zig-zag, cu complicații autoritare „ereditare”, dar în ansamblu (dacă luăm perioade lungi de timp) progresiv. Pluralismul a devenit un fapt al vieții sociale, politice și spirituale în Rusia. Cu toată sălbăticia capitalismului rus, evoluția sa este orientată spre piață. În cele din urmă, Rusia a devenit parte integrantă spațiu economic și informațional global, care nu va părăsi niciodată.
Tocmai din cauza asemănării fundamentale dintre fundamentele emergente ale noului sistem social rus și modelele occidentale mature, realitatea postcomunistă arată atât de urât și adesea respingătoare. Problema este că mulți americani care doresc sincer Rusiei bine sunt prea des înșelați în așteptările lor prea îndrăznețe și, ca urmare, se transformă în pesimiști.
În același timp, cursul administrației Putin către întărirea puterii prezidențiale ca cea mai importantă condiție prealabilă pentru reforme a adus deja „costuri” care influențează foarte mult atât climatul intern al țării, cât și relațiile cu lumea exterioară, inclusiv cu Statele Unite.
În condițiile rusești, liberalismul economic nu se combină bine cu autoritarismul politic. Folosirea „mijlocurilor barbare de luptă împotriva barbariei” (Lenin despre Petru I) nu încurajează atât civilizația, cât hrănește barbaria, deși într-o formă diferită. Rusia, desigur, nu este America, dar nici China sau Chile nu este. Pe pământ intern, opoziția ideilor liberale față de instituțiile autoritare este inevitabilă, iar rezultatul ei este, în principiu, o concluzie ieșită dinainte. Cu toate acestea, tranziția Rusiei la un regim liberal-democrat în economie și politică va dura cel puțin două sau trei generații. Ritmul schimbării din țară corespunde, în general, cu amploarea și complexitatea sarcinilor.
Ultimul argument împotriva perspectivei declanșării unui nou Război Rece: Rusia nu are capacități materiale pentru o confruntare serioasă și pe termen lung cu Statele Unite. Conducerea Kremlinului este în mod evident conștientă de faptul că intrarea în confruntare - de exemplu, în problema apărării antirachetă - echivalează cu sinucidere2.
Politica americană provoacă adesea conducerea rusă, testându-i adecvarea la realitățile în schimbare rapidă. Cu toate acestea, cea mai importantă prioritate pentru Statele Unite rămâne reducerea amenințării cu rachete nucleare la adresa securității sale și, în acest sens, Washingtonul nu poate ignora arsenalul nuclear rusesc. Mai mult, americanii văd actuala slăbiciune a Rusiei ca un real factor de risc.
Războiul Rece - mai probabil în versiunea americano-iugoslavă decât în versiunea americano-sovietică - poate începe doar dacă forțele deschis revanșiste ajung la putere în Rusia, capabile să centralizeze rigid puterea și să mobilizeze economia în pregătirea războiului și în politica externă. - dezvoltarea unei strânse cooperări militaro-tehnice (în special rachete nucleare) cu regimurile instabile ostile Americii. În acest caz, Statele Unite ale Americii se vor deplasa probabil pentru a controla în mod activ Moscova; confruntarea va deveni o realitate, iar o parte din spațiul post-sovietic se va transforma într-o arenă de confruntare intensă. Nu există încă semne de mișcare în această direcție, iar acest scenariu rămâne doar o posibilitate teoretică.
Conceptul de lume multipolară declarat de Evgheni Primakov presupunea formarea unui echilibru de putere în care elementele de cooperare cu America să fie combinate cu competiția. În ciuda popularității acestei doctrine în cercurile guvernamentale ruse, această opțiune nu este deosebit de potrivită pentru Moscova. Nici acum și nici în viitorul previzibil Rusia, în ceea ce privește potențialul său, nu poate juca rolul unui pol de prim ordin. Aceasta înseamnă că Rusia poate echilibra America (și tocmai acesta este sensul politic al conceptului) - cel puțin parțial - numai împreună cu alte state. În afara sistemului american de alianțe, țara lider este China, dar un bloc cu aceasta ar pune, fără îndoială, Rusia într-o poziție subordonată. Ca urmare, ar apărea o situație absurdă: nedorind să devină adeptul lui Washington, Moscova s-ar afla la cheremul Beijingului. În același timp, perspectivele RPC sunt mult mai puțin previzibile decât dezvoltarea viitoare a Statelor Unite; Rusia este separată de China nu de mări și oceane, ci de aproape 4.500 km de graniță comună. Probabil conștienți de instabilitatea și dezechilibrul unei astfel de structuri, autorii acesteia au încercat să dea stabilitate proiectului multipolar adăugând un al treilea - India - celor doi piloni originali. În acest „triunghi”, slăbiciunea relativă a Moscovei ar fi compensată de contradicțiile chino-indiene, care ar necesita o mediere constantă a Rusiei. Totuși, toate acestea există doar în proiect. În realitate, o astfel de linie politică nu a dus la formarea de relații cu Statele Unite care să fie benefice pentru Rusia. Dimpotrivă. Politica Rusiei de „control și echilibru geopolitic” a început să fie, în esență, percepută ca anti-americană. China, Japonia și India sunt extrem de importante pentru Rusia, dar ca figuri independente, și nu ca jucători într-o piesă anti-americană. Altfel, Moscova va trebui să plătească facturile pentru încă o întreprindere globalistă inutilă.
Viitorul relațiilor ruso-americane depinde mai ales nu de conceptele și doctrinele de politică externă, ci de calea pe care o va lua Rusia. Dacă elitele sale „mirizează” pe măreția statului, Rusia va trebui să atragă o atenție sporită și să obțină respect în mod tradițional: prin restabilirea parțială și dezvoltarea capacităților sale de distrugere. Aceasta este o cale dovedită cu un rezultat prezis cu încredere.
Adepții săi vor numi Statele Unite un inamic, dar Rusia se va autodistruge. Dacă, dimpotrivă, pariul este pus pe succesul țării, Rusia se va strădui să-și realizeze abilitățile creative mult mai energic și cu un impact nemăsurat mai mare. Va fi obligat să abandoneze o parte semnificativă din vechiul bagaj, să facă o alegere istorică în favoarea integrării în Europa Mari și să învețe să joace după regulile inventate de alții (inclusiv cum să acționeze dintr-o poziție de relativă slăbiciune). Va fi necesar nu atât să concurezi cu Statele Unite (deși elemente de competiție vor fi inevitabil prezente), cât să înveți să interacționezi cu ele „din interior”, integrându-se în comunitatea internațională, unde Washingtonul joacă un rol central. Desigur, hegemonia americană nu este eternă, dar cel mai probabil durabilă. Un alt lucru este important: nu este absolut și deschide suficiente oportunități de manevră. Aceasta înseamnă că, cu cât Moscova se opune mai prietenoasă Washingtonului, cu atât rezultatul final va fi mai favorabil pentru noi. Acest model de relație ar putea fi numit asimetrie constructivă.
Dacă pentru Statele Unite principala zonă a relațiilor cu Rusia sunt problemele de securitate, atunci pentru Rusia este, desigur, economia. Rușii nu trebuie să se teamă de un atac nuclear american „din cauza unui scut de apărare antirachetă” sau de „agresiune de tip balcanic”, dar au o mare nevoie de investiții. Fără investiții străine, modernizarea și dezvoltarea economiei ruse pur și simplu nu va avea loc. SUA este principala sursă mondială de cereri de căutare de fonduri. Desigur, investițiile americane nu vor veni curând (în orice caz, nu înainte de returnarea a 100-200 de miliarde de dolari scoși din țară de ruși), dar în Rusia vor exista conditiile necesareși infrastructura aferentă. Cu toate acestea, tocmai atracția masivă a investițiilor și tehnologiei americane este sarcina strategică a politicii externe a Rusiei și principalul criteriu al eficacității acesteia.
Pe termen mai apropiat, Rusia este interesată de asistența americană pentru rezolvarea unei serii de probleme financiare. Pentru a ușura povara datoriei și a stabiliza finanțele publice ale Rusiei, cel puțin 15 ani de relații normale și stabile cu instituțiile financiare internaționale, unde Statele Unite joacă primul lăutar, sunt vitale.
Nu poți ocoli America aici și nici nu ar trebui să încerci să faci asta. Până când Rusia nu reușește să-și restructureze economia și să părăsească nișa de materii prime a economiei mondiale, este puțin probabil ca comerțul ruso-american să capete o amploare semnificativă. Este puțin probabil ca rușii să înceapă să producă bunuri ieftine de export care pot inunda piața americană. În viitor, cele mai mari perspective se vor deschide pentru Rusia cel mai probabil nu în industria prelucrătoare, unde va prevala asamblarea produselor finite de la cei mai de succes producători din lume, ci în știință și tehnologie. Pentru realizarea celui mai important și mai valoros capital pentru țară - potențialul uman - este nevoie de un sprijin larg și constant din partea statului și a afacerilor pentru educație, cercetare științifică și dezvoltare tehnică. În secolul viitor, aici ar trebui să căutăm una dintre puținele șanse ca Rusia să se „ascensească” în ierarhia mondială. Fără a se teme de un exod de creiere în America, care este în mare măsură inevitabil, autoritățile ruse ar trebui, dimpotrivă, să depună eforturi pentru a valorifica la maximum schimburile educaționale, științifice și tehnice cu Statele Unite pentru dezvoltarea accelerată a potențialului uman intern. În plus, rușii ar trebui să studieze cu intenție: să stăpânească managementul american, cultura de afaceri, cu alte cuvinte, să folosească experiența americană pentru a-și crește propria competitivitate. În ciuda „pierderilor” inevitabile dintr-un astfel de schimb, efectul general pentru Rusia va fi pozitiv.
Trimiterea anuală a zeci de mii de studenți ruși și a mii de manageri la studii în Statele Unite, informatizarea globală și „internetizarea” țării noastre, participarea la proiecte științifice și tehnice comune, răspândirea bilingvismului ruso-englez în domeniul științific, Mediul tehnic și profesional poate aduce Rusia la un nivel în care își va putea realiza cel puțin potențialul. În acest caz, cultura rusă nu va avea de suferit mai mult decât germană sau franceză, ca să nu mai vorbim de japoneză și chineză, unde un drum similar fie a fost deja parcurs, fie este urmat acum.
Un domeniu sensibil al relațiilor bilaterale este formarea societății civile. Construi noua Rusieîi urmează pe ruși înșiși și, așa cum au arătat anii 90, implicarea excesivă a americanilor în procesele interne rusești poate dăuna cauzei. În același timp, asistența pe care organizațiile neguvernamentale din SUA sunt gata să o acorde sindicatelor, universităților și mass-media din Rusia (în principal la nivel regional) este o resursă suplimentară semnificativă, mai ales în etapele inițiale ale formării instituțiilor. nou în Rusia. Americanii ar trebui să-și amintească că nu pot reface Rusia, iar rușii ar trebui să-și amintească asta lumea modernă Politica internă a oricărui stat are un impact extraordinar asupra imaginii sale în lume și asupra atitudinilor față de acesta.
Nu întâmplător am pus securitatea la capătul listei de domenii de interacțiune: până la urmă, vorbim de agenda rusă. Americanii sunt interesați de Rusia în primul rând ca putere nucleară. În plus, după eșecul parteneriatului strategic, problemele politico-militar predomină în mod clar în relațiile bilaterale, dar este vorba mai mult de limitarea daunelor decât de construirea unui mecanism de interacțiune. Nu este încă clar pentru majoritatea rușilor (și americanilor) pe ce bază ar trebui construită securitatea relațiilor ruso-americane. Echilibrul de interese nu funcționează din cauza nedorinței și incapacității de a le armoniza, iar echilibrul de putere este imposibil din cauza asimetriei evidente.
În opinia mea, obiectivul pe termen lung al relațiilor bilaterale ar putea fi demilitarizarea lor treptată, trecând mașinile militare ale ambelor țări de la realitățile Războiului Rece la noi amenințări care nu mai provin una de la alta. Scoaterea din ecuație a factorului militar necesită, totuși, o interacțiune strânsă între structurile responsabile de diferite domenii ale securității naționale. Sunt necesare proiecte specifice și bine concepute birocratic, care să poată aduce rezultate pozitive valoroase - de la interacțiunea în Balcani la elaborarea de strategii și tactici pentru operațiuni comune anti-criză, cooperare în lupta împotriva forțelor destabilizatoare din Asia Centrală, inclusiv Afganistan, până la căutarea un nou model de contracarare a proliferării rachetelor şi rachetelor.tehnologii nucleare.
Statele nu sunt persoane private, dar a treia vârstă a relațiilor lor presupune și rafinament prin experiența istorică. Rusia și Statele Unite au șansa de a-și realiza interesele în viitor, cooperând constructiv între ele, chiar și în ciuda unor asimetrii reale și inamovibile.
Note de subsol:
1 Bilanțul militar 1999-2000. L.: IISS. p. 112.
2 A se vedea, în special, remarcile președintelui Putin la o conferință de presă comună cu președintele Clinton la Kremlin din 4 iunie 2000.
Carnegie Moscow Center - Publicații - Revista „Pro et Contra” - Volumul 5, 2000, Nr. 2, Primăvara - Rusia - SUA - lume
Dmitri Trenin
Îndrumare
Ai nevoie de ajutor pentru a studia un subiect?
Specialiștii noștri vă vor consilia sau vă vor oferi servicii de îndrumare pe teme care vă interesează.
Trimiteți cererea dvs indicând subiectul chiar acum pentru a afla despre posibilitatea de a obține o consultație.
Materialul a fost pregătit cu sprijinul Fundației Umanitare Ruse, grantul nr. 15-03-00728.
Lector principal, Departamentul de Analiză Aplicată a Problemelor Internaționale I.A. Istomin - despre relațiile ruso-americane în 2016
Îngustarea frontului interacțiunii
Agenda relațiilor bilaterale dintre Rusia și Statele Unite în 2016, de fapt, s-a redus la o singură problemă - găsirea unui compromis cu privire la reglementarea siriană. Au fost aruncate în ea forțe semnificative - amintiți-vă doar maratoanele de negocieri de ore de lungă ale lui S.V. Lavrov și J. Kerry (întâlnirea din septembrie, care a durat mai mult de treisprezece ore, a fost un record).
În ciuda eforturilor noastre, problema nu a putut fi rezolvată. Diferențele privind viitorul politic al Siriei, neîncrederea reciprocă în rândul birocrațiilor (demonstrată cel mai clar de Departamentul de Apărare al SUA) și sabotajul actorilor locali s-au dovedit a fi mai puternice decât interesul general de a contracara forțele extremiste. Nu a fost posibil nu doar să se convină asupra unui front comun împotriva ISIS sau să se lanseze un proces de negocieri între guvernul lui B. Assad și oponenții săi, ci și să se asigure orice încetare a focului de durată.
Până la sfârșitul anului, diferențele dintre părți în problema siriană s-au intensificat chiar. În aceste condiții, Rusia a început să caute mai mulți parteneri de reglementare negociabili. Rezultatul acestei căutări a fost un format trilateral cu Turcia și Iranul, în care a reușit să ocupe o poziție centrală convenabilă ca mediator între sponsorii cheie ai participanților direcți la conflict. La rândul lor, Statele Unite au mutat accentul principal în lupta împotriva ISIS pe frontul irakian, abandonând temporar lupta pentru inițiativa în problema siriană.
Bătrân uitat rău
În contextul dramei aflate în desfășurare în Orientul Mijlociu, problemele ucrainene au fost din ce în ce mai mult stabilite ca fundal pentru relațiile ruso-americane. A apărut în repetate rânduri în retorica publică, dar părțile nu au avut opțiuni realiste de compromis, ceea ce înseamnă că nu a existat un subiect de dialog. Formatul întâlnirilor dintre asistentul prezidențial V.Yu. Surkov și asistentul secretarului de stat Victoria Nuland, căruia mare atentie plătită de mass-media națională și a rămas o platformă de consiliere pentru prevenirea escaladării. De fapt, nivelul relativ scăzut al reprezentării americane a indicat o lipsă inițială de speranțe serioase pentru aceasta la Washington.
Mai mult, Statele Unite și-au menținut politica de delegare a principalelor preocupări privind reglementarea ucraineană aliaților săi europeni. În ciuda eforturilor active ale echipei lui P.I.Poroșenko de a atrage o atenție suplimentară, Washingtonul și-a păstrat distanța, mulțumit cu denunțuri regulate la adresa Moscovei și laude pentru reformatorii de la Kiev (însoțite, totuși, de mici investiții materiale).
În general, în 2016, Rusia și Statele Unite au încercat să se ocupe de agenda care s-a format anul precedent. Zonele de-a lungul cărora s-a desfășurat interacțiunea mai devreme (înainte de alunecarea în confruntarea directă) au rămas „înghețate” în absența progresului în problemele cele mai presante. Căutarea de noi subiecte a fost complicată de lipsa de certitudine cu privire la viitoarea politică a Statelor Unite în așteptarea schimbării așteptate în administrația de guvernământ.
Componenta externă a politicii interne
Un nou fenomen în 2016 a fost afirmarea Rusiei în discursul politicii interne a SUA, și într-un rol central. Ea reflectă nu numai contradicțiile din interiorul societății americane însăși, ci și consecințele transformării sistemului internațional.
Pentru a fi corect, în campania electorală anterioară din 2012, candidatul republican Mitt Romney a fost amintit pentru declarația sa vie potrivit căreia Rusia era „inamicul geopolitic numărul unu” al Statelor Unite. În același timp, atât această declarație, cât și discuțiile anterioare dintre Barack Obama și John McCain cu privire la acțiunile Rusiei în Georgia în timpul cursei prezidențiale din 2008 au rămas subiecte pur periferice ale procesului electoral.
Ultima dată când dezbaterea Rusiei a ocupat un loc semnificativ în politica americană a fost în anii 1990. Dar apoi au avut loc în contextul unei discuții asupra parametrilor optimi ai cursului Statelor Unite pe arena internațională, precum și a relației dintre politica externă și cea internă în activitățile administrației aflate la guvernare.
În 2016, semnificația Moscovei în discursul politic al SUA s-a schimbat fundamental - a început să fie văzută nu doar ca un obiect al strategiei americane de „democratizare” și nici măcar ca o contrapartidă pe arena internațională, ci ca un jucător direct în lupta electorală. La început cu prudență, dar apoi din ce în ce mai încrezători, comentatorii americani, iar apoi oficialii administrației, au început să asocieze atacurile hackerilor asupra serverelor Partidului Democrat cu interferența Rusiei în politica americană.
Trecând dincolo de zona ta de confort
Indiferent de adevărul acestor acuzații, ele devin un simptom important în contextul redistribuirii raportului potențialelor în lumea modernă. Cei mai perspicace și sinceri comentatori americani din punct de vedere intelectual subliniază că nu există nimic nou în practica amestecului unui stat străin în treburile interne ale unei alte țări.
Însăși Statele Unite au o vastă experiență în acest sens. În același timp, ei sunt obișnuiți să acționeze ca subiect și nu ca obiect de influență. Ideea imixtiunii în procesul electoral american în aceste condiții se dovedește a fi nu doar o șmecherie a elitelor care vizează delegitimizarea străinului care i-a bătut. Ele devin o reflectare a incertitudinii tot mai mari a americanilor cu privire la poziția lor în lume.
În condițiile unei dominații covârșitoare în anii 1990, Statele Unite s-au simțit în mare măsură invulnerabile. Trauma psihologică a atacurilor teroriste din 11 septembrie 2001 a fost compensată de înfrângerea Al-Qaida și de războaiele din Afganistan și Irak. Depășirea finală a necesitat eliminarea organizatorului și inspiratorului atacurilor, Osama bin Laden, dar, în general, Statele Unite au înțeles de la bun început cum să răspundă amenințării emergente.
Diferența în situația actuală este că preocuparea din Statele Unite nu este o provocare specifică la adresa securității cibernetice (cum a fost cazul activității teroriste utilizate de actori politici în mod deschis marginali la începutul anilor 2000), ci alinierea propriului potențial și a capacitatile altor puteri. În aceste condiții, are loc o convergență a agendei de securitate. Anterior, Washingtonul ar fi putut să-și bată joc de preocupările Rusiei, Chinei sau Iranului cu privire la potențialul de interferență externă în afacerile lor interne. Astăzi, el însuși se confruntă cu temeri foarte asemănătoare.
Inversarea „lumii plate”?
Drept urmare, metafora „lumii plat” a apărut în anii 1990 pentru a descrie starea curenta Mediul internațional devine mai corect decât înainte. Adevărat, acesta nu este atât un spațiu de șanse egale, cât o lume a amenințărilor similare. În mod paradoxal, convergența preocupărilor poate crea un nou câmp de interacțiune pentru a conveni asupra regulilor jocului. Acest lucru ar putea duce, în special, la resuscitarea propunerilor rusești de armonizare a regimurilor colective pentru asigurarea securității informațiilor.
Totuși, un astfel de efect va apărea numai după ce părțile au epuizat posibilitățile de a rezolva singur problema. Numai atunci vulnerabilitatea reciprocă va deveni baza pentru conștientizarea interdependenței. Calea către ea, aparent, va trece printr-o concurență sporită.
În urmă cu câteva zile, secretarul general al ONU Antonio Guterres a declarat, la o ședință a Consiliului de Securitate, că Războiul Rece a revenit. Și ministrul rus de externe Serghei Lavrov a spus că relațiile Moscovei cu Occidentul sunt chiar mai rele decât în acele vremuri.
Conflictul dintre Rusia și Statele Unite crește de câțiva ani la rând. Dar nu a fost întotdeauna așa. În istoria celor două țări au avut loc perioade calde și chiar frățești. RTVI și-a amintit aceste momente.
Războiul revoluționar american
În timpul războiului coloniilor nord-americane pentru independență Imperiul Britanic Rusia, de fapt, i-a susținut pe rebeli declarând neutralitatea armată în 1779.
Britanicii doreau să declare blocada porturilor Franței și Spaniei, să inspecteze navele puterilor neutre și chiar să le confisce bunurile, dar declarația comună a Rusiei, Suediei, Danemarcei și altor țări a distrus planurile Londrei. Flota rusă - inclusiv cu armele sale - a ajutat tânăra republică americană să primească alimente și alte bunuri necesare.
În anii 1860
În timpul războiului civil, Rusia a venit din nou în ajutorul americanilor. Împăratul Alexandru al II-lea a trimis în 1863 două escadrile rusești la New York și San Francisco. Ei au împiedicat flota sudică să atace aceste porturi și, în același timp, au împiedicat Anglia și Franța să intre în conflict de partea confederaților.
Miniștrii și congresmenii au vizitat navele rusești la New York. Pe una dintre nave, tânărul Rimski-Korsakov, viitor compozitor, a sosit la New York.
Iată câteva titluri ale ziarelor americane din acea perioadă: „New Alliance Sealed. Rusia și Statele Unite sunt Frăție”, „Crucea Rusă își împletește pliurile cu stelele și dungi”, „Demonstrație populară entuziasmată”, „Marea paradă de pe strada a cincea”.
La scurt timp după încheierea războiului civil american, Rusia a vândut Alaska americanilor pentru 7,2 milioane de dolari în aur.
După Revoluția din februarie 1917
Statele Unite au fost primele care au recunoscut guvernul provizoriu din Rusia. Ambasadorul la Petrograd David Francis a declarat personal acest lucru. Guvernul SUA a perceput noua Rusie fără țar ca pe o mare putere democratică „fraternică” și a oferit împrumuturi și sprijin. Jurnaliştii americani au reacţionat în general pozitiv la răsturnarea ţarului în Rusia.
Dar prietenia fraților democrați a fost de scurtă durată. După venirea bolșevicilor la putere, relațiile s-au deteriorat brusc. Statele Unite au sprijinit „armata albă” și chiar au trimis trupe Orientul îndepărtat iar în Pomorie.
La începutul anilor 1930
Debutul Marii Depresiuni a determinat Statele Unite să restabilească relațiile cu sovieticii. În 1933, Washington a recunoscut în sfârșit oficial URSS, iar după aceea țările au început să devină prieteni în mod activ - cel puțin în ceea ce privește economia. Moscova avea nevoie de tehnologie și investiții, iar companiile americane aveau nevoie de o piață.
Industrializarea lui Stalin a fost ajutată, în special, de Ford, Austin Company (a construit uzina GAZ în Nijni Novgorod), Albert Kahn Inc. (a construit uzinele de tractoare Chelyabinsk și Stalingrad) și General Electric (a ajutat cu GOELRO, la construcția centralelor electrice și a primelor locomotive electrice).
În timpul Marelui Războiul Patriotic
După ce Germania a atacat URSS și Japonia a atacat SUA în 1941, țările (împreună cu Marea Britanie și alte state) au devenit aliate. Cu toate acestea, sprijinul pentru împrumut-închiriere a început în toamna anului 1941. În 1942, a fost semnat un tratat de asistență reciprocă.
Propaganda din ambele țări le-a spus soldaților și populației că țările luptă pentru libertate. În URSS pictau postere de propagandă, iar în SUA, de exemplu, în 1943 a fost lansat filmul semidocumentar „Misiunea la Moscova”, care a fost difuzat cu forța în toate cinematografele din țară: a justificat represiunile staliniste din 1937-1938. Zece ani mai târziu, în timpul „Mcarthyismului” înflăcărat, a fost interzis ca propagandă pro-comunistă.
Punctul culminant a fost întâlnirea de pe Elba din aprilie 1945. Deja în vara lui 1945, relațiile au început să se deterioreze rapid, mai ales după bombardarea nucleară a Japoniei.
Căderea Zidului Berlinului
Boris Kavashkin / TASS
După căderea Zidului Berlinului
În 1985, Mihail Gorbaciov a ajuns la putere în URSS. Împreună cu perestroika și glasnost, el a anunțat „o nouă gândire”, care sugera o viziune diferită asupra relații internaționaleși respingerea abordării de clasă.
După căderea Zidului Berlinului în 1989, Pactul de la Varșovia s-a prăbușit și foștii sateliți sovietici, unul câte unul, au declarat democratizarea și dorința de a se alătura unei Europe „unite”. În URSS însăși, pe fondul dificultăților economice și de altă natură (ghișee goale, cozi, proteste în masă, conflicte etnice), modelul occidental - în primul rând cel american - este perceput clar ca un model de urmat.
După despărțire Uniunea Sovietică Relațiile calde au continuat încă câțiva ani. În 1992, președintele Elțin a ținut un discurs în fața Congresului SUA despre necesitatea trecerii de la confruntare la interacțiune.
În 1992-1994. Statele Unite au desfășurat Operațiunea Provide Hope: în 33 de orașe fosta URSS a livrat 25 de mii de tone de ajutor umanitar.
În 1994, Rusia a intrat în Parteneriatul pentru Pace, un program de cooperare între țările fostei URSS și NATO. În 1997, a fost semnat Actul de înființare Rusia-NATO, care prevedea că Rusia și NATO nu sunt rivale.
Totul s-a schimbat dramatic în martie 1999, odată cu începerea bombardamentelor NATO asupra Iugoslaviei, care pentru prima dată după mult timp a provocat o creștere a sentimentului anti-american atât la nivel guvernamental, cât și la nivel obișnuit.
Gulnara Samoilova / AP
După atacurile teroriste din 11 septembrie, Vladimir Putin a fost unul dintre primii care l-au sunat pe George W. Bush cu cuvinte de condoleanțe și sprijin.
Rusia a aderat la coaliția antiteroristă creată de Statele Unite în 2001. Moscova a sprijinit activ operațiunea din Afganistan, inclusiv oferirea spațiului său aerian.
De ceva vreme părea că această încălzire va dura mult timp. În 2002, a apărut o declarație comună între Bush și Putin, care sublinia că țările sunt acum parteneri. S-a vorbit despre respectul pentru valorile democratice, extinderea legăturilor dintre țări, rezolvarea comună a conflictelor din Afganistan, Abhazia, Nagorno-Karabah, precum și cooperarea economică (și aderarea Rusiei la OMC).
Dar totul s-a înrăutățit din nou în același 2002, când Statele Unite s-au retras din Tratatul ABM și Rusia de la START-2. Și odată cu începerea operațiunii americane în Irak în 2003, relațiile s-au complicat și mai mult.
Greșeala de tipar despre „supraîncărcare” a devenit profetică.
ȘTIRI PARTENERILOR
Relațiile ruso-americane, care reprezintă un factor de formare a sistemului în asigurarea securității și stabilității globale, au trecut printr-o perioadă dificilă în ultimii ani. Sub pretextul crizei interne ucrainene, provocată în mare măsură de Administrația Barack Obama, în martie 2014 Washington a stabilit un curs pentru „ilimitarea sistemică” a Rusiei și a luat măsuri pentru distrugerea fundației interacțiunii.
Donald Trump, care a câștigat alegerile prezidențiale din SUA pe 8 noiembrie 2016, și-a declarat în repetate rânduri dorința de a readuce dialogul la o stare mai stabilă. Cu toate acestea, în practică, Washingtonul a continuat linia de confruntare, folosind instrumente economice, militaro-politice, propagandistice și alte instrumente împotriva țării noastre. La sfârșitul lunii iunie 2019, 288 de cetățeni ruși și 485 de persoane juridice au fost supuse diferitelor restricții americane.
Atmosfera relațiilor este afectată negativ de situația politică internă din Statele Unite. Componenta sa a fost utilizarea rusofobiei în lupta dintre partide și răspândirea insinuărilor fără temei despre „interferența Rusiei în alegerile americane”.
Din partea noastră, luăm măsurile necesare - atât în oglindă, cât și asimetrice - pentru a proteja interesele naționale în legătură cu acțiunile neprietenoase ale Washingtonului. În același timp, nu închidem posibilitatea normalizării relațiilor dacă Statele Unite se arată într-adevăr pregătite pentru o cooperare egală și reciproc avantajoasă.
Ca parte a contactelor politice la nivel înalt, de la începutul anului 2017, au avut loc șase întâlniri personale între V.V. Putin și D. Trump, inclusiv un summit bilateral în format complet la Helsinki pe 16 iulie 2018, precum și nouă convorbiri telefonice. Un dialog regulat este susținut de șefii departamentelor de politică externă - pe lângă comunicarea telefonică, Serghei Lavrov și M. Pompeo au purtat negocieri detaliate în timpul vizitei secretarului de stat la Soci din 14 mai 2019 și, de asemenea, se întâlnesc la evenimente din a treia. ţări.
În cadrul conversației dintre șefii de stat în marja summitului G20 de la Osaka din 28 iunie 2019, ambele părți și-au exprimat dorința de a îmbunătăți calitatea relațiilor și de a restabili canalele de comunicare. S-a convenit reluarea dialogului privind stabilitatea strategică și analizarea posibilităților de a da un impuls suplimentar cooperării economice bilaterale. V.V. Putin l-a invitat pe D. Trump la Moscova pentru a sărbători cea de-a 75-a aniversare a Victoriei pe 9 mai 2020.
În zona controlului armelor, s-au acumulat o serie de probleme grave din cauza acțiunilor SUA. Colapsul de către Washington a Tratatului INF, finalizat printr-o notă a Departamentului de Stat al SUA pe 2 februarie 2019, a dat o lovitură întregii arhitecturi de securitate internațională. Rusia nu va putea ignora amenințările care au apărut în acest sens, așa cum a fost forțată anterior să înceapă dezvoltarea de noi arme ofensive ca răspuns la crearea sistemului american de apărare antirachetă, care este parte integrantă a potențialului ofensiv.
În plus, Washingtonul rămâne nesigur cu privire la soarta Tratatului START, care expiră în februarie 2021, și ignoră întrebările noastre justificate cu privire la implementarea acestuia de către partea americană. Productivitatea dialogului suplimentar privind stabilitatea strategică va depinde direct de dorința SUA de a ține cont de interesele și preocupările Rusiei.
În același timp, contactele bilaterale pe o serie de probleme internaționale și regionale au devenit recent intense. Din decembrie 2018, dialogul ruso-american împotriva terorismului, întrerupt de Barack Obama, a fost reluat. În 2018-1019 Au avut loc patru întâlniri între secretarul Consiliului de Securitate al Rusiei, N.P. Patrushev, și asistentul președintelui SUA pentru Securitate Națională, J. Bolton. Gradul de coordonare a eforturilor noastre de a rezolva situația din Afganistan și din Peninsula Coreeană a crescut, iar schimbul de opinii cu privire la situația din jurul Siriei s-a intensificat.
Cu toate acestea, oportunitățile de cooperare rămân limitate din cauza situației generale nefavorabile din relație. Comportamentul agresiv al Statelor Unite pe scena mondială în căutarea dominației globale are și el impact.
Am ridicat de multă vreme problema eliminării numeroșilor „iritanți” creați de Washington în segmentul de relații bilaterale. Cerem încetarea „vânătoarei” serviciilor de informații americane pentru cetățenii ruși din țări terțe și întoarcerea rapidă a celor afectați de aceasta, inclusiv V.A. But și K.V. Yaroshenko. Insistăm pe eliberarea lui M.V. Butina, care a fost arestată la Washington în vara lui 2018 și condamnată pentru acuzații false doar pentru cetățenia ei rusă.
Una dintre cele mai stringente probleme rămâne situația din jurul proprietății noastre diplomatice din Statele Unite. În primul rând, Administrația Obama ultimele zile activitățile sale din 30 decembrie 2016 au blocat complexele suburbane ale Ambasadei la Washington și Misiunii Permanente la ONU din New York. Deja sub conducerea lui D. Trump, consulatele generale ruse din San Francisco și Seattle au fost închise cu forța, localurile lor, precum și clădirea Misiunii noastre Comerciale au fost confiscate. Drept urmare, autoritățile americane, încălcând dreptul internațional, au confiscat efectiv șase obiecte care erau proprietatea Rusiei.
În ciuda dificultăților din relațiile interstatale, se înregistrează o dinamică pozitivă a comerțului ruso-american. În 2017 - 2018 a crescut de la 20 de miliarde de dolari la 25 de miliarde de dolari.Realizarea potențialului de cooperare economică ar putea fi facilitată de activitățile Consiliului consultativ de afaceri al „căpitanilor” de afaceri private, a cărui creare președinții au convenit la summit-ul de la Helsinki. Cu toate acestea, ulterior Washingtonul a început să întârzie punerea în aplicare a acestei inițiative.
La rândul nostru, considerăm că este important să dezvoltăm cea mai largă gamă de contacte bilaterale publice și umanitare care să contribuie la consolidarea înțelegerii reciproce între popoare. Unul dintre cele mai promițătoare subiecte în acest context, care evocă un răspuns interesat din partea rușilor și americanilor, este istoria comună și moștenirea culturală și istorică, inclusiv păstrarea memoriei Americii ruse și a relațiilor noastre aliate în timpul celui de-al doilea război mondial.
Relațiile ruso-americane s-au dezvoltat istoric în spirală. De la primele contacte ale reprezentanților Imperiului Rus cu coloniștii americani până la Războiul Rece și începutul secolului XXI, țările au interacționat în primul rând în perioadele de provocări și amenințări globale sau regionale. În momentele de relativ calm, statele au întreținut relații de lucru optime între ele, dar niciodată nu au căutat cea mai activă implicare în sferele de afaceri, culturale și mai ales militare.
Acest sistem de interacțiune se explică prin mai mulți factori. Faptul este că gândirea politică din Statele Unite s-a distins istoric prin ideile de mesianism și superioritate globală. Mai mult, Washington încă se bazează pe principiile geopoliticii clasice în planificarea sa strategică. Ea implică împărțirea lumii în două tipuri de puteri: pe mare și pe uscat. Această distribuție geografică duce la faptul că statele sunt automat private de posibilitatea de a-și construi politica externă în așa fel încât să acopere integral ambele zone. Dar acest concept a fost regândit de elita politică americană și a început să reprezinte un sistem de echilibru de putere, adică de distribuție a influenței mondiale între centrele de putere, dar sub controlul obligatoriu al Washingtonului.
Toate acestea s-au reflectat în așa-numita Doctrină Monroe, proclamată de al cincilea președinte al SUA în timpul mesajului său anual către Congres la 2 decembrie 1823. Teza principală a lui Monroe a fost că emisfera vestică era zona exclusivă de interes național al Statelor Unite, care nu ar trebui să fie interferată. tari europene, iar Washingtonul, la rândul său, nu va pretinde influență în Europa. Datorită bazei sale originale pe ideile mesianice și hegemonice și a dezvoltării și expansiunii active a statului american, „Doctrina Monroe” sa extins rapid dincolo de emisfera vestică, iar viitorii președinți ai SUA, în special T. Roosevelt, W. Wilson și G. Truman, în esență, și-a răspândit efectul în întreaga lume.
Factorul de a percepe Rusia prin prisma conducerii globale nu oferă Washingtonului spațiu de manevră în construirea politicii sale externe. Intrând astfel în cadrul rigid al gândirii politice deterministe, establishment-ul american interpretează unilateral orice demers al Moscovei ca călcând a priori în picioare interesele naționale ale Statelor Unite, chiar dacă nu există nicio bază pentru astfel de concluzii.
În ciuda acestui fapt, criza actuală a relațiilor ruso-americane nu poate fi numită „război rece”, deoarece acum nu există o confruntare între două sisteme politice și ideologice, ci există o ciocnire a intereselor naționale. Problema este că, după prăbușirea URSS, Washingtonul a acordat prea multă atenție implementării în practică a Pax Americana; nu și-au dat seama la timp că ordinea mondială se schimbă rapid: Rusia și-a recâștigat statutul de mare putere și a început din nou. să participe activ la procesele internaționale, iar China a reușit să devină a doua cea mai mare economie din lume, ceea ce îngrijorează în mod clar Washingtonul. Participanții la sistemul mondial, cum ar fi organizațiile interguvernamentale, au devenit și mai implicați în procesele politice mondiale care sunt în afara controlului statelor.
În 2009, a început o nouă rundă de relații ruso-americane, care s-a deteriorat semnificativ până la sfârșitul primului mandat al președintelui George W. Bush (și, în același timp, V.V. Putin). Propunerea inițial pragmatică de implicare a avut succes. Astfel, în 2010, a fost semnat tratatul START-3, Moscova a fost de acord să-și folosească teritoriul pentru redistribuirea contingentului militar american în Afganistan, Casa Albă și Kremlinul au reușit chiar să convină ca programul nuclear al Iranului să fie revizuit de Teheran. . În același timp, problema extinderii NATO spre Est a trecut pe fundal, iar în 2011, Rusia, de fapt, a susținut Statele Unite și aliații săi, abținându-se în timpul votului din Consiliul de Securitate al ONU privind adoptarea unei rezoluții. introducerea unei zone de excludere a zborului deasupra Libiei.
Cu toate acestea, ulterior, relațiile au început să se deterioreze. La început, acțiunile Kremlinului față de cei care nu sunt de acord cu rezultatele au fost aspru criticate de Casa Albă. alegeri parlamentareîn Rusia, când protestele în masă, în special la Moscova, au dus la reținerea și arestarea unor persoane descrise la Washington drept „opozițiști activi” sau „prizoniști politici”. Următorul pas a fost așa-numitul „Lege Magnitsky”, care a înlocuit amendamentul Jackson-Vanik în 2012 și, de asemenea, a avut ca scop „respectarea drepturilor omului și a statului de drept”. În cadrul acesteia act legislativ, Statele Unite au impus sancțiuni împotriva anumitor persoane publice și private din Rusia presupuse implicate în moartea auditorului Serghei Magnitsky și încălcarea drepturilor și libertăților omului în general.
Dar principala piatră de poticnire în relațiile ruso-americane a fost Ucraina, iar punctul de plecare al actualei crize ruso-americane a fost anexarea Peninsulei Crimeea în 2014 („anexare”, așa cum o numește oficial Washingtonul). Din acel moment, Statele Unite au impus Rusiei cele mai severe sancțiuni, ceea ce a dus la sancțiuni de represalii din partea Rusiei și așa mai departe. La rândul său, Siria poate fi numită un fel de platformă în care două superputeri, în cele mai bune tradiții ale Războiului Rece, își promovează politicile regionale prin sprijinul „propriilor lor”, fără a duce la o confruntare militară deschisă direct între Kremlin și Alb. Casa.
În același timp, istoria relațiilor ruso-americane are multe aspecte pozitive, arătând că țările sunt capabile de dialog și schimb cultural. De exemplu, imperiul rus a sprijinit nordul în american Război civil, trimițând în vara anului 1863 două escadroane militare sub comanda contraamiralilor Popov și Lesovsky. Vorbind despre interacțiunea culturală, nu se poate să nu menționăm turneele teatrale ale baletului rusesc care au avut loc la începutul secolului al XX-lea, celebrele „Anotimpuri rusești”, care au influențat semnificativ formarea și dezvoltarea școlii de balet americane.
Mai mult, Moscova și Washingtonul au un interes comun în combaterea terorismului internațional, combaterea grupurilor criminale interregionale, rezolvarea problemelor de mediu și climatice și multe altele. Cu alte cuvinte, având în vedere absența reală a unor interese cu adevărat comune între Rusia și Statele Unite, Kremlinul și Casa Albă interacționează pe baza amenințărilor comune.
În ciuda coordonării extrem de complexe a acțiunilor de combatere a terorismului direct în focarele răspândirii și formării acestuia, cooperarea în combaterea terorismului pe teritoriile Rusiei și al Statelor Unite continuă să persistă. Astfel, FSB și CIA au făcut schimb de informații despre Tameralan Tsarnaev, în cadrul cărora partea rusă a furnizat toate datele necesare despre viitorul terorist, care, din păcate, nu a fost luată în considerare de americani și a dus la moartea oamenilor. în timpul atacului terorist de la Boston din 2012. La rândul său, Washingtonul a oferit Moscovei asistență în prevenirea atacurilor teroriste de la Sankt Petersburg în decembrie 2017, pentru care Vladimir Putin i-a mulțumit personal președintelui american prin telefon.
În ciuda acuzațiilor constante de „coluziune cu rușii”, Donald Trump caută în continuare modalități de a găsi contact cu Moscova, care se manifestă sistematic în inițiativele personale ale președintelui american, cum a fost cazul, de exemplu, cu felicitarea lui Vladimir Putin pentru victoria sa electorală, contrar recomandărilor consilierilor lui Trump.
Summit-ul trecut al președinților Rusiei și Statelor Unite de la Helsinki a confirmat că este nevoie de o comunicare stabilă la nivel personal între Kremlin și Casa Albă. Un aspect important Ideea aici este că inițiativa de a organiza întâlnirea a venit din partea americană. Acest lucru pare logic, având în vedere că Moscova a fost întotdeauna deschisă dialogului, în ciuda retoricii dure venite de la Washington.
Și totuși, principalul lucru care s-a realizat în timpul întâlnirii dintre Putin și Trump a fost reluarea dialogului la cel mai înalt nivel. Posturile au fost desemnate direct de liderii celor două țări. Este extrem de important să nu ratați acest moment, mai ales pentru administrația Trump, care de la bun început a fost supusă unei presiuni fără precedent din partea establishment-ului american, care nu a încercat niciodată să iasă din captivitatea propriei logici formate a ruso-ului. relațiile americane.