Mongolské jarmové roky. Koniec mongolsko-tatárskeho jarma v Rusku: história, dátum a zaujímavé fakty. Ako žila Rus pod mongolsko-tatárskym jarmom. Ako sa píšu historiografie

Tatarsko-mongolské jarmo v Rusku sa začalo v roku 1237. Veľká Rus sa rozpadla a začalo sa formovanie moskovského štátu.

Tatarsko-mongolské jarmo sa vzťahuje na brutálne obdobie vlády, v ktorom bol Rus podriadený Zlatej horde. Mongolsko-tatárske jarmo v Rusku mohlo vydržať takmer dva a pol tisícročia. Na otázku, ako dlho trvala svojvôľa Hordy v Rusku, história odpovedá 240 rokov.

Udalosti, ktoré sa odohrali v tomto období, výrazne ovplyvnili formovanie Ruska. Preto táto téma bola a je aktuálna dodnes. Mongolsko-tatárske jarmo je spojené s najťažšími udalosťami 13. storočia. Išlo o divoké vydieranie obyvateľstva, ničenie celých miest a tisíce a tisíce mŕtvych.

Vládu tatarsko-mongolského jarma tvorili dva národy: mongolská dynastia a kočovné kmene Tatárov. Drvivú väčšinu stále tvorili Tatári. V roku 1206 sa uskutočnilo stretnutie vyšších mongolských vrstiev, na ktorom bol zvolený vodca mongolského kmeňa Temujin. Bolo rozhodnuté začať éru tatarsko-mongolského jarma. Vodca sa volal Džingischán (Veľký chán). Schopnosti Džingischánovej vlády sa ukázali ako veľkolepé. Podarilo sa mu zjednotiť všetky kočovné národy a vytvoriť predpoklady pre rozvoj kultúrneho a ekonomického rozvoja krajiny.

Vojenské distribúcie Tatar-Mongolov

Džingischán vytvoril veľmi silný, vojnový a bohatý štát. Jeho bojovníci mali prekvapivo veľmi odolné vlastnosti; mohli stráviť zimu vo svojej jurte, uprostred snehu a vetra. Mali štíhlu postavu a tenkú bradu. Strieľali priamo a boli vynikajúcimi jazdcami. Pri útokoch na štáty mal tresty pre zbabelcov. Ak jeden vojak ušiel z bojiska, celých desať bolo zastrelených. Ak z bitky odíde tucet, zastrelí sa stovka, do ktorej patrili.

Mongolskí feudáli uzavreli okolo Veľkého chána tesný kruh. Tým, že ho povýšili na náčelníctvo, plánovali získať veľa bohatstva a šperkov. Len rozpútaná vojna a nekontrolované plienenie dobytých krajín ich mohlo priviesť k vytúženému cieľu. Čoskoro po vytvorení mongolského štátu začali dobyvačné kampane prinášať očakávané výsledky. Lúpež pokračovala približne dve storočia. Mongolskí Tatári túžili ovládnuť celý svet a vlastniť všetko bohatstvo.

Dobytia tatarsko-mongolského jarma

• V roku 1207 sa Mongoli obohatili o veľké objemy kovu a cenných hornín. Útok na kmene nachádzajúce sa severne od Selengy a v údolí Yenisei. Táto skutočnosť pomáha vysvetliť vznik a rozširovanie majetku zbraní.
• V roku 1207 bol tiež napadnutý štát Tangut zo Strednej Ázie. Tanguti začali vzdávať hold Mongolom.
• 1209 Boli zapojení do zabavenia a lúpeže krajiny Khigurov (Turkestan).
• 1211 Došlo k veľkolepej porážke Číny. Cisárske jednotky boli rozdrvené a zrútené. Štát bol vydrancovaný a zostal v troskách.
• Dátum 1219-1221 štáty boli zničené Stredná Ázia. Výsledok tejto trojročnej vojny sa nelíšil od predchádzajúcich ťažení Tatárov. Štáty boli porazené a vydrancované, Mongoli si so sebou odnášali talentovaných remeselníkov. Zostali po nich len vypálené domy a chudobní ľudia.
• V roku 1227 sa rozsiahle územia na východe dostali do vlastníctva mongolských feudálov Tichý oceán na západ od Kaspického mora.

Dôsledky Tatara Mongolská invázia sú rovnaké. Tisíce zabitých a rovnaký počet zotročených ľudí. Zničené a vydrancované krajiny, ktorým trvá veľmi, veľmi dlho, kým sa spamätajú. V čase Tatárov Mongolské jarmo sa priblížila k hraniciam Ruska, jeho armáda bola mimoriadne početná, získavala skúsenosti v boji, vytrvalosť a potrebné zbrane.

Výboje Mongolov

Mongolská invázia do Ruska

Za začiatok tatársko-mongolského jarma v Rusku sa dlho považoval rok 1223. Potom sa skúsená armáda Veľkého chána dostala veľmi blízko k hraniciam Dnepra. V tom čase Polovci poskytli pomoc, pretože kniežatstvo v Rusku bolo v sporoch a nezhodách a jeho obranné schopnosti boli výrazne znížené.

• Bitka pri rieke Kalka. 31. mája 1223 Mongolská armáda v počte 30 tisíc prerazila Kumánov a čelila ruskej armáde. Prvými a jedinými, ktorí zasiahli úder, boli kniežacie jednotky Mstislava Udala, ktoré mali všetky šance prelomiť hustú reťaz mongolských Tatárov. Podpory od iných princov sa mu však nedostalo. V dôsledku toho Mstislav zomrel a vzdal sa nepriateľovi. Mongoli dostali od ruských zajatcov množstvo cenných vojenských informácií. Boli tam veľmi veľké straty. Ale nápor nepriateľa bol ešte dlho zadržaný.
• Invázia sa začína 16. decembra 1237. Ryazan bola prvá na ceste. V tom čase Džingischán zomrel a jeho miesto zaujal jeho vnuk Batu. Armáda pod velením Batu nebola o nič menej divoká. Zmietli a okradli všetko a všetkých, ktorých cestou stretli. Invázia bola cielená a starostlivo naplánovaná, takže Mongoli rýchlo prenikli hlboko do krajiny. Mesto Riazan trvalo päť dní v obkľúčení. Napriek tomu, že mesto bolo obohnané silnými, vysokými hradbami, pod tlakom nepriateľských zbraní hradby mesta padli. Tatarsko-mongolské jarmo okrádalo a zabíjalo ľudí desať dní.
• Bitka pri Kolomne. Potom sa Batuova armáda začala pohybovať smerom ku Kolomne. Na ceste stretli armádu 1700 ľudí, podriadených Evpatiyovi Kolovratovi. A napriek tomu, že Mongoli mnohonásobne prevyšovali Evpatiyho armádu, nezaháľal a bojoval s nepriateľom zo všetkých síl. V dôsledku toho mu spôsobuje značné škody. Armáda tatarsko-mongolského jarma pokračovala v pohybe a išla pozdĺž rieky Moskva do mesta Moskva, ktoré trvalo päť dní v obliehaní. Na konci bitky bolo mesto vypálené a väčšina ľudí bola zabitá. Mali by ste vedieť, že pred dosiahnutím mesta Vladimir Tatar-Mongolovia vykonali obranné akcie proti skrytému ruskému oddielu. Museli byť veľmi opatrní a vždy pripravení na novú bitku. Na cestách bolo veľa bitiek a šarvátok s Rusmi.
• veľkovojvoda Vladimirsky Jurij Vsevolodovič nereagoval na žiadosti o pomoc od ryazanského princa. Potom sa však sám ocitol pod hrozbou útoku. Princ múdro zvládol čas, ktorý bol medzi bitkou o Ryazan a bitkou o Vladimir. Naverboval veľkú armádu a vyzbrojil ju. Bolo rozhodnuté vybrať za miesto bitky mesto Kolomna. 4. februára 1238 sa plán princa Jurija Vsevolodoviča začal realizovať.
• Bola to najambicióznejšia bitka, pokiaľ ide o počet vojakov a horúcu bitku Tatar-Mongolov a Rusov. Ale aj on sa stratil. Počet Mongolov bol stále výrazne vyšší. Tatarsko-mongolská invázia do tohto mesta trvala presne mesiac. Skončilo sa 4. marca 1238, v roku, keď boli Rusi porazení a tiež vydrancovaní. Princ padol v ťažkej bitke a spôsobil Mongolom veľkú stratu. Vladimir sa stal posledným zo štrnástich miest, ktoré Mongoli dobyli na severovýchode Ruska.
• V roku 1239 boli porazené mestá Černigov a Pereslavl. Naplánovaný je výlet do Kyjeva.
• 6. decembra 1240. Kyjev zajatý. To ešte viac podkopalo už aj tak vratkú štruktúru krajiny. Silne opevnený Kyjev bol porazený obrovskými delami a perejami. Otvorila sa cesta do južného Ruska a východnej Európy.
• 1241 Haličsko-volynské kniežatstvo padlo. Potom sa akcie Mongolov na chvíľu zastavili.

Na jar 1247 dosiahli mongolskí Tatári opačnú hranicu Ruska a vstúpili do Poľska, Česka a Uhorska. Batu umiestnil vytvorenú „Zlatú hordu“ na hranice Ruska. V roku 1243 začali prijímať a schvaľovať kniežatá krajov do hordy. Proti Horde prežili aj veľké mestá, ako Smolensk, Pskov a Novgorod. Tieto mestá sa snažili vyjadriť svoj nesúhlas a odolať Batuovej vláde. Prvý pokus urobil veľký Andrei Yaroslavovič. No jeho snahy nepodporila väčšina cirkevných a svetských feudálov, ktorí po toľkých bitkách a útokoch konečne nadviazali vzťahy s mongolskými chánmi.

Skrátka, po nastolenom poriadku kniežatá a cirkevní feudáli nechceli opustiť svoje miesta a dohodli sa, že uznajú moc mongolských chánov a zavedené vymáhanie daní od obyvateľstva. Krádež ruských pozemkov bude pokračovať.

Krajina trpela čoraz častejšími útokmi tatársko-mongolského jarma. A bolo čoraz ťažšie dať lupičom dôstojné odmietnutie. Okrem toho, že krajina bola už pekne unavená, ľudia zbedačení a udupaní, kniežacie škriepky znemožňovali aj vstávanie z kolien.

V roku 1257 začala Horda sčítanie obyvateľstva, aby spoľahlivo ustanovila jarmo a uvalila na ľudí neznesiteľný hold. Staňte sa neotrasiteľným a nesporným vládcom ruských krajín. Rus dokázal ubrániť svoj politický systém a vyhradil si právo na vytváranie sociálnej a politickej vrstvy.

Ruská krajina bola vystavená nekonečným bolestivým inváziám Mongolov, ktoré trvali až do roku 1279.

Zvrhnutie tatársko-mongolského jarma

Koniec tatársko-mongolského jarma v Rusku nastal v roku 1480. Zlatá horda sa začala postupne rozpadať. Mnohé veľké kniežatstvá boli rozdelené a žili v neustálom vzájomnom konflikte. Oslobodenie Ruska spod tatársko-mongolského jarma je službou kniežaťa Ivana III. Vládol v rokoch 1426 až 1505. Princ zjednotil dve veľké mestá Moskvu a Nižný Novgorod a pohol sa smerom k cieľu zvrhnúť mongolsko-tatárske jarmo.

V roku 1478 Ivan III odmietol vzdať hold Horde. V novembri 1480 sa konalo slávne „stojanie na rieke Ugra“. Názov sa vyznačuje tým, že ani jedna strana sa nerozhodla začať bitku. Po mesačnom pobyte na rieke zvrhnutý Khan Akhmat zavrel svoj tábor a odišiel k Horde. Koľko rokov trvala tatarsko-mongolská vláda, ktorá spustošila a zničila ruský ľud a ruské krajiny, teraz možno s istotou odpovedať. Mongolské jarmo v Rusku

Tatarsko-mongolské jarmo je pojem, ktorý je skutočne najveľkolepejším falzifikátom našej minulosti a navyše je tento pojem taký ignorantský vo vzťahu k celému slovansko-árijskému ľudu ako celku, že po pochopení všetkých aspektov a odtieňov tohto nezmyslu , chcel by som povedať DOSŤ! Prestaňte nás kŕmiť týmito hlúpymi a bludnými príbehmi, ktoré nám unisono hovoria, akí boli naši predkovia divokí a nevzdelaní.

Začnime teda pekne po poriadku. Najprv si osviežme pamäť o tom, čo nám hovorí oficiálna história o tatársko-mongolskom jarme a tých časoch. Okolo začiatku 13. storočia po Kr. V mongolských stepiach sa vyprofilovala jedna veľmi mimoriadna postava prezývaná Džingischán, ktorá rozprúdila takmer všetkých divokých mongolských nomádov a vytvorila z nich najmocnejšiu armádu tej doby. Potom sa vydali na cestu, čo znamená, že dobyli celý svet, zničili a rozbili všetko, čo im stálo v ceste. Najprv dobyli a podmanili si celú Čínu a potom, keď získali silu a odvahu, presunuli sa na západ. Po prejdení asi 5 000 kilometrov Mongoli porazili štát Khorezm, potom v Gruzínsku v roku 1223 dosiahli južné hranice Ruska, kde v bitke na rieke Kalka porazili armádu ruských kniežat. A už v roku 1237, keď nabrali odvahu, jednoducho padli s lavínou koní, šípov a kopijí na bezbranné mestá a dediny divokých Slovanov, pálili a dobývali ich jeden po druhom, čím ďalej tým viac utláčali už aj tak zaostalých Rusov, a okrem toho bez toho, aby cestou narazili na vážny odpor. Potom v roku 1241 napadli Poľsko a Českú republiku - skutočne veľká armáda. Ale boja sa nechať zdevastovanú Rus v ich tyle, celá ich veľká horda sa obráti späť a uvalí hold na všetky dobyté územia. Od tohto momentu začína tatársko-mongolské jarmo a vrchol veľkosti Zlatej hordy.

Po nejakom čase Rus zosilnel (zaujímavé je, že pod jarmom Zlatej hordy) a začal vzdorovať tatarsko-mongolským predstaviteľom, niektoré kniežatstvá dokonca prestali platiť tribút. Chán Mamai im to nemohol odpustiť av roku 1380 odišiel do vojny na Rusi, kde ho porazila armáda Dmitrija Donskoya. Potom, o storočie neskôr, sa Horda Khan Akhmat rozhodol pomstiť, ale po takzvanom „Státí na Ugre“ sa Khan Akhmat bál nadradenej armády Ivana III. a obrátil sa späť a nariadil ústup k Volge. Táto udalosť sa považuje za úpadok tatársko-mongolského jarma a úpadok Zlatej hordy ako celku.

Dnes táto bláznivá teória o tatarsko-mongolskom jarme neobstojí v kritike, pretože v našej histórii sa nahromadilo obrovské množstvo dôkazov o tomto falšovaní. Hlavnou mylnou predstavou našich oficiálnych historikov je, že Tatar-Mongolov považujú výlučne za predstaviteľov mongoloidnej rasy, čo je zásadne nesprávne. Koniec koncov, veľa dôkazov naznačuje, že Zlatá horda, alebo ako sa presnejšie nazýva Tartaria, pozostávala hlavne zo slovansko-árijských národov a nebolo tam cítiť žiadnych mongoloidov. Veď až do 17. storočia si nikto nevedel ani len predstaviť, že sa všetko obráti hore nohami a príde čas, že najväčšia ríša, aká za našich čias existovala, sa bude nazývať Tatarsko-Mongolská. Navyše sa táto teória stane oficiálnou a bude sa vyučovať na školách a univerzitách ako pravda. Áno, treba vzdať hold Petrovi I. a jeho západným historikom, bolo potrebné tak veľmi prekrúcať a kaziť našu minulosť – jednoducho zašliapať do bahna pamiatku našich predkov a všetko, čo s nimi súvisí.

Mimochodom, ak stále pochybujete o tom, že „Tatar-Mongols“ boli práve predstaviteľmi slovansko-árijského ľudu, potom sme pre vás pripravili dosť dôkazov. Tak, poďme...

DÔKAZ PRVÝ

Vzhľad predstaviteľov Zlatej hordy

Tejto téme môžete dokonca venovať samostatný článok, pretože existuje veľa dôkazov o tom, že niektorí „tatárski Mongoli“ mali slovanský vzhľad. Vezmime si napríklad vzhľad samotného Džingischána, ktorého portrét je uložený na Taiwane. Predstavuje sa ako vysoký, dlhobradý, so zeleno-žltými očami a hnedými vlasmi. Navyše to nie je čisto individuálny názor umelca. Túto skutočnosť spomína aj historik Rashidad-Did, ktorý za svojho života videl „Zlatú hordu“. Tvrdí teda, že v rodine Džingischána sa všetky deti narodili s bielou pokožkou a svetlohnedými vlasmi. A to nie je všetko, G.E. Grumm-Grzhimailo zachoval jednu starodávnu legendu o mongolskom ľude, v ktorej sa spomína, že predok Džingischána v deviatom kmeni Boduanchar bol svetlovlasý a modrooký. Aj ďalšia dosť významná postava tej doby vyzerala takto: Batu Khan, ktorý bol potomkom Džingischána.

A samotná tatarsko-mongolská armáda sa navonok nelíšila od jednotiek starovekého Ruska a Európy; obrazy a ikony namaľované súčasníkmi týchto udalostí slúžia ako dôkaz:

Objavuje sa zvláštny obraz: vodcami Tatar-Mongolov počas celej existencie Zlatej hordy boli Slovania. A tatarsko-mongolská armáda pozostávala výlučne zo slovansko-árijského ľudu. Nie, čo hovoríš, vtedy to boli diví barbari! Kam idú, rozdrvili pod sebou polovicu sveta? Nie, toto sa nemôže stať. Je smutné, že presne takto argumentujú moderní historici.

DÔKAZ DRUHÝ

Koncept "Tatar-Mongols"

Začnime tým, že samotný pojem „Tatar-Mongols“ sa nenachádza vo viac ako jednej ruskej kronike a všetko, čo by sa dalo nájsť o „utrpení“ Rusov pred Mongolmi, je opísané len v jednom zázname z zbierka všetkých ruských kroník:

"Ach, svetlá a krásne zdobená ruská zem! Si známy mnohými krásami: preslávili ťa mnohé jazerá, miestne uctievané rieky a pramene, hory, strmé kopce, vysoké dubové háje, čisté polia, úžasné zvieratá, rôzne vtáky, nespočetné množstvo mestá, slávne dediny, záhradné kláštory, chrámy Božie a impozantné kniežatá, čestní bojari a mnoho šľachticov. Si plný všetkého, ruská zem, oh Pravoslávna viera Christian! Odtiaľto k Uhrom a k Poliakom, k Čechom, od Čechov k Jatvingovcom, od Jatvingovcov k Litovcom, k Nemcom, od Nemcov ku Karelom, od Karelanov k Ustyugom, kde žijú špinaví Toymichi. a za Dýchajúcim morom; od mora po Bulharov, od Bulharov po Burtasov, od Burtasov po Cheremisy, od Cheremisov po Mordtsy - všetko si podmanil kresťanský ľud s pomocou Božou, tieto špinavé krajiny poslúchli veľkovojvodu Vsevoloda, jeho otec Jurij, knieža z Kyjeva, jeho starý otec Vladimír Monomach, ktorým Polovci vystrašili svoje malé deti. Ale Litovčania sa nevynorili zo svojich močiarov a Maďari posilnili kamenné múry svojich miest železnými bránami, aby ich veľký Vladimír nedobyl, a Nemci sa tešili, že sú ďaleko – cez modré more. Proti veľkovojvodovi Vladimírovi bojovali Burtázy, Cheremisy, Vjáda a Mordovčania. A cisár Manuel z Carihradu mu zo strachu poslal veľké dary, aby mu veľkovojvoda Vladimír nezobral Konštantínopol.“

Je tu ešte jedna zmienka, ale nie veľmi významná, pretože... obsahuje veľmi úbohú pasáž, ktorá nespomína žiadnu inváziu a je veľmi ťažké z nej súdiť nejaké udalosti. Tento text bol nazvaný „Slovo o zničení ruskej krajiny“:

„...A v tých dňoch – od veľkého Jaroslava, cez Vladimíra, až po terajšieho Jaroslava a jeho brata Jurija, kniežaťa z Vladimíra, postihla kresťanov a Pečerský kláštor katastrofa. Svätá Matka Božia zapálili tých špinavých.“

DÔKAZ TRETÍ

Počet jednotiek Zlatej hordy

Všetky oficiálne historické pramene 19. storočia tvrdili, že počet vtedajších vojsk vpádajúcich na naše územie bol asi 500 000 ľudí. Viete si predstaviť POL MILIÓNA ĽUDÍ, ktorí nás prišli dobyť, no neprišli pešo?! Zrejme to bolo neskutočné množstvo vozov a koní. Pretože kŕmenie takého počtu ľudí a zvierat si vyžadovalo jednoducho titánske úsilie. Ale táto teória a vlastne TEÓRIA a nie historický fakt neobstojí v žiadnej kritike, keďže z Mongolska by sa do Európy nedostal ani jeden kôň a nebolo možné nakŕmiť taký počet koní.

Ak sa na túto situáciu pozriete rozumne, objaví sa nasledujúci obrázok:

Na každú tatársko-mongolskú vojnu boli približne 2-3 kone, plus musíte spočítať kone (muly, býky, somáre), ktoré boli vo vozíkoch. Takže žiadne množstvo trávy by nestačilo na to, aby uživilo tatarsko-mongolskú jazdu, ktorá sa tiahla desiatky kilometrov, keďže zvieratá, ktoré boli v predvoje tejto hordy, museli zožrať všetky polia a nechať nič pre tých, ktorí ich nasledovali. Keďže nebolo možné sa príliš naťahovať alebo ísť rôznymi trasami, pretože... to by viedlo k strate početnej výhody a je nepravdepodobné, že by kočovníci dosiahli to isté Gruzínsko, nehovoriac o Kyjevská Rus a Európe.

DÔKAZ ŠTVRTÝ

Invázia vojsk Zlatej hordy do Európy

Podľa moderných historikov, ktorí sa držia oficiálnej verzie udalostí, v marci 1241 po Kr. „Tatárski Mongoli“ vtrhnú do Európy a zmocňujú sa časti Poľska, menovite miest Krakov, Sandomierz a Vroclav, prinášajúc so sebou skazu, lúpeže a vraždy.

Chcel by som tiež poznamenať veľmi zaujímavý aspekt tohto podujatia. Okolo apríla toho istého roku Henrich II zablokoval cestu „tatársko-mongolskej“ armáde svojou desaťtisícovou armádou, za čo zaplatil zdrvujúcou porážkou. Tatári v tom čase používali zvláštne vojenské triky proti jednotkám Henricha II., vďaka ktorým vyhrali víťazstvo, konkrétne nejaký dym a oheň - „grécky oheň“:

„A keď videli vybiehať Tatara s transparentom – a tento transparent vyzeral ako „X“ a na jeho vrchole bola hlava s dlhou trasúcou sa bradou, špinavý a páchnuci dym z úst smeroval k Poliakom – všetci bol ohromený a zdesený a ponáhľal sa utekať všetkými smermi, a tak boli porazení...“

Potom „tatárski Mongoli“ ostro obrátia ofenzívu na JUH a vtrhnú do Česka, Maďarska, Chorvátska, Dalmácie a nakoniec sa prebijú k Jadranskému moru. Ale v žiadnej z týchto krajín sa „tatárski Mongoli“ nepokúšajú uchýliť k podrobeniu a zdaneniu obyvateľstva. Nejako to nedáva zmysel – prečo to bolo vtedy potrebné zachytiť?! A odpoveď je veľmi jednoduchá, pretože. To, čo máme pred sebou, je čistý podvod, alebo skôr falšovanie udalostí. Napodiv, tieto udalosti sa zhodujú s vojenskou kampaňou Fridricha II., cisára Rímskej ríše. Absurdita tu teda nekončí, potom nastáva oveľa zaujímavejší obrat. Ako sa ďalej ukazuje, „tatárski Mongoli“ boli spojencami aj s Fridrichom II., keď bojoval s pápežom Gregorom X., a Poľsko, Česká republika a Maďarsko, porazené divokými kočovníkmi, boli na strane pápeža Gregora X. konflikt.o odchode „Tatar-Mongolov“ z Európy v roku 1242 n.l. z nejakého dôvodu sa križiacke vojská vydali do vojny proti Rusi, ako aj proti Fridrichovi II., ktorého úspešne porazili a zaútočili na hlavné mesto Aachen, aby tam korunovali svojho cisára. Náhoda? Nerozmýšľaj.

Táto verzia udalostí je ďaleko od dôveryhodnosti. Ale ak namiesto „tatárskych Mongolov“ vtrhli do Európy Rusi, všetko zapadne...

A takéto dôkazy, ako sme vám predstavili vyššie, nie sú ani zďaleka štyri - je ich oveľa viac, len ak spomeniete každý z nich, ukáže sa, že to nie je článok, ale celá kniha.

Výsledkom je, že nás nikdy nezajali ani nezotročili žiadni Tatar-Mongolovia zo Strednej Ázie a Zlatá horda - Tartária bola v tom čase obrovskou slovansko-árijskou ríšou. V skutočnosti sme práve my TATÁRI, ktorí držali celú Európu v strachu a hrôze.

Väčšina učebníc dejepisu hovorí, že v 13. – 15. storočí Rusko trpelo mongolsko-tatárskym jarmom. V poslednom čase sa však čoraz častejšie ozývajú hlasy tých, ktorí pochybujú, že k invázii vôbec došlo. Naozaj sa obrovské hordy nomádov hrnuli do pokojných kniežatstiev a zotročovali ich obyvateľov? Poďme analyzovať historické fakty, z ktorých mnohé môžu byť šokujúce.

Jarmo vynašli Poliaci

Samotný termín „mongolsko-tatárske jarmo“ vymysleli poľskí autori. Kronikár a diplomat Jan Dlugosz v roku 1479 takto nazval dobu existencie Zlatej hordy. Po ňom nasledoval v roku 1517 historik Matvey Miechowski, ktorý pôsobil na univerzite v Krakove. Tento výklad vzťahu medzi Rusmi a mongolskými dobyvateľmi sa rýchlo chytil v západnej Európe a odtiaľ si ho požičali domáci historici.

Navyše v jednotkách Hordy prakticky neboli žiadni samotní Tatári. Ide len o to, že v Európe bolo meno tohto ázijského národa dobre známe, a preto sa rozšírilo k Mongolom. Džingischán sa medzitým pokúsil vyhubiť celý kmeň Tatárov, pričom v roku 1202 porazil ich armádu.

Prvé sčítanie ľudu v Rusku

Prvé sčítanie obyvateľstva v histórii Ruska uskutočnili predstavitelia Hordy. Museli zbierať presné informácie o obyvateľoch každého kniežatstva a ich triednej príslušnosti. Hlavný dôvod Takýto záujem o štatistiky zo strany Mongolov bol spôsobený potrebou vypočítať výšku daní uvalených na ich poddaných.

V roku 1246 sa v Kyjeve a Černigove uskutočnilo sčítanie ľudu, v roku 1257 bolo ryazanské kniežatstvo podrobené štatistickej analýze, o dva roky neskôr boli spočítaní Novgorodčania a v roku 1275 obyvateľstvo regiónu Smolensk.

Obyvatelia Ruska navyše vyvolali ľudové povstania a vyhnali takzvaných „besermenov“, ktorí zbierali hold mongolským chánom zo svojej krajiny. Ale guvernéri vládcov Zlatej hordy, nazývaní Baskaks, žili a pracovali dlho v ruských kniežatstvách a posielali vybrané dane do Sarai-Batu a neskôr do Sarai-Berke.

Spoločné túry

Kniežacie čaty a bojovníci Hordy často vykonávali spoločné vojenské kampane proti iným Rusom aj proti obyvateľom východnej Európy. Vojská Mongolov a haličských kniežat tak v období rokov 1258-1287 pravidelne útočili na Poľsko, Uhorsko a Litvu. A v roku 1277 sa Rusi zúčastnili mongolskej vojenskej kampane na severnom Kaukaze a pomohli svojim spojencom dobyť Alanyu.

V roku 1333 Moskovčania zaútočili na Novgorod a nasledujúci rok čata Bryansk pochodovala na Smolensk. Zakaždým sa týchto bratovražedných bitiek zúčastnili aj jednotky Hordy. Okrem toho pravidelne pomáhali veľkým kniežatám z Tveru, v tom čase považovaných za hlavných vládcov Ruska, upokojiť odbojné susedné krajiny.

Základom hordy boli Rusi

Arabský cestovateľ Ibn Battuta, ktorý navštívil mesto Saray-Berke v roku 1334, vo svojej eseji „Dar pre tých, ktorí uvažujú o zázrakoch miest a o zázrakoch cestovania“, napísal, že v hlavnom meste Zlatej hordy je veľa Rusov. Navyše tvoria väčšinu populácie: pracujúcu aj ozbrojenú.

Túto skutočnosť spomenul aj biely emigrant Andrej Gordejev v knihe „História kozákov“, ktorá vyšla vo Francúzsku koncom 20. rokov 20. storočia. Podľa výskumníka väčšinu jednotiek Hordy tvorili takzvaní Brodnici – etnickí Slovania, ktorí obývali oblasť Azov a donské stepi. Títo predchodcovia kozákov nechceli poslúchnuť kniežatá, a tak sa v záujme slobodného života presťahovali na juh. Názov tejto etnosociálnej skupiny pravdepodobne pochádza z ruského slova „wander“ (putovať).

Ako je známe z kroníkových prameňov, v bitke pri Kalke v roku 1223 brodníci na čele s miestodržiteľom Ploskynou bojovali na strane mongolských vojsk. Možno jeho znalosť taktiky a stratégie kniežacích jednotiek mala veľký význam pre víťazstvo nad spojenými rusko-polovskými silami.

Okrem toho to bol Ploskynya, ktorý prefíkanosťou vylákal vládcu Kyjeva Mstislava Romanoviča aj s dvoma turovsko-pinskými kniežatami a odovzdal ich Mongolom na popravu.

Väčšina historikov sa však domnieva, že Mongoli prinútili Rusov slúžiť v ich armáde, t.j. útočníci násilne vyzbrojili predstaviteľov zotročeného ľudu. Aj keď sa to zdá nepravdepodobné.

A vedúca výskumníčka z Archeologického ústavu Ruskej akadémie vied Marina Poluboyarinova v knihe „Ruský ľud v Zlatej horde“ (Moskva, 1978) navrhla: „Pravdepodobne nútená účasť ruských vojakov v tatárskej armáde neskôr prestalo. Zostali žoldnieri, ktorí sa už dobrovoľne pripojili k tatárskym jednotkám.“

kaukazskí útočníci

Yesugei-Baghatur, otec Džingischána, bol predstaviteľom klanu Borjigin z mongolského kmeňa Kiyat. Podľa opisov mnohých očitých svedkov boli on aj jeho legendárny syn vysokí ľudia svetlej pleti s ryšavými vlasmi.

Perzský vedec Rashid ad-Din vo svojom diele „Zbierka kroník“ (začiatok 14. storočia) napísal, že všetci potomkovia veľkého dobyvateľa boli väčšinou blond a šedookí.

To znamená, že elita Zlatej hordy patrila Kaukazčanom. Je pravdepodobné, že zástupcovia tejto rasy prevládali medzi ostatnými útočníkmi.

Nebolo ich veľa

Sme zvyknutí veriť, že v 13. storočí napadli Rusi nespočetné hordy mongolských Tatárov. Niektorí historici hovoria o 500 000 vojakoch. Avšak nie je. Veď aj populácia moderného Mongolska sotva presahuje 3 milióny ľudí a ak zoberieme do úvahy brutálnu genocídu spoluobčanov, ktorú spáchal Džingischán na ceste k moci, veľkosť jeho armády by nemohla byť taká pôsobivá.

Je ťažké si predstaviť, ako uživiť polmiliónovú armádu, navyše cestujúcu na koňoch. Zvieratá by jednoducho nemali dostatok pastvy. Ale každý mongolský jazdec priniesol so sebou aspoň tri kone. Teraz si predstavte 1,5 miliónové stádo. Kone bojovníkov jazdiacich na čele armády zožrali a pošliapali všetko, čo by sa dalo. Zvyšné kone by zomreli od hladu.

Podľa najodvážnejších odhadov armáda Džingischána a Batu nemohla prekročiť 30 tisíc jazdcov. Kým populácia starovekej Rusi bola podľa historika Georgyho Vernadského (1887-1973) pred inváziou asi 7,5 milióna ľudí.

Nekrvavé popravy

Mongoli, ako väčšina národov tej doby, popravovali ľudí, ktorí neboli šľachetní alebo nerešpektovaní, odrezaním hlavy. Ak sa však odsúdená osoba tešila autorite, potom sa jej zlomila chrbtica a nechala sa pomaly zomrieť.

Mongoli si boli istí, že krv je sídlom duše. Zhodiť to znamená skomplikovať cestu posmrtného života do iných svetov. Nekrvavé popravy boli aplikované na vládcov, politických a vojenských osobností a šamanov.

Dôvodom na rozsudok smrti v Zlatej horde môže byť akýkoľvek zločin: od dezercie z bojiska až po drobné krádeže.

Telá mŕtvych hádzali do stepi

Spôsob pochovania Mongola priamo závisel aj od jeho sociálneho postavenia. Bohatí a vplyvní ľudia našli pokoj v špeciálnych pohrebiskách, v ktorých boli spolu s telami mŕtvych pochované cennosti, zlaté a strieborné šperky a domáce potreby. A chudobní a obyčajní vojaci zabití v boji boli často jednoducho ponechaní v stepi, kde sa skončila ich životná púť.

V alarmujúcich podmienkach nomádskeho života, pozostávajúceho z pravidelných potýčok s nepriateľmi, bolo ťažké organizovať pohrebné obrady. Mongoli museli často postupovať rýchlo, bez meškania.

Verilo sa, že mŕtvolu hodného človeka rýchlo zjedia mrchožrúti a supy. Ak sa však vtáky a zvieratá dlho nedotýkali tela, podľa ľudového presvedčenia to znamenalo, že duša zosnulého mala ťažký hriech.

Ako sa píšu historiografie.

Žiaľ, zatiaľ neexistuje analytický prehľad o histórii historiografie. Je to škoda! Potom by sme pochopili, ako sa historiografia pre štátny prípitok líši od historiografie pre jeho odpočinok. Ak by sme chceli presláviť začiatok štátu, napíšeme, že ho založili pracovití a nezávislí ľudia, ktorí sa tešia zaslúženej úcte svojich blížnych.
Ak by sme mu chceli zaspievať rekviem, tak povieme, že ho založili divokí ľudia žijúci v hustých lesoch a nepriechodných močiaroch a štát vytvorili predstavitelia iného etnika, ktorí sem prišli práve pre neschopnosť. miestnych obyvateľov založiť svojbytný a nezávislý štát. Potom, ak zaspievame smútočnú reč, povieme, že názvu tohto starovekého útvaru rozumel každý a dodnes sa nezmenil. Naopak, ak pochováme náš štát, povieme, že bol pomenovaný neznámo ako, a potom zmenil názov. Napokon, v prospech štátu v prvej fáze jeho rozvoja bude vyjadrenie jeho sily. A naopak, ak chceme ukázať, že štát bol taký-taký, musíme ukázať nielen to, že bol slabý, ale aj to, že si ho v dávnych dobách dokázal podmaniť neznámy a veľmi mierumilovný a malý ľudí. Práve pri tomto poslednom vyhlásení by som sa rád pozastavil.

– Toto je názov kapitoly z Kungurovovej knihy (KUN). Píše: „Oficiálna verzia dávnych ruských dejín, ktorú zložili Nemci prepustení zo zahraničia do Petrohradu, je vybudovaná podľa nasledujúcej schémy: jeden ruský štát, vytvorený mimozemskými Varjagmi, sa vykryštalizuje okolo Kyjeva a oblasti stredného Dnepra a nesie meno Kyjevská Rus, potom odniekiaľ so Zlom prichádzajú divocí nomádi z východu, zničia ruský štát a nastolia okupačný režim nazývaný „jarmo“. Po dva a pol storočí moskovské kniežatá zhadzujú jarmo, zhromažďujú ruské územia pod svoju vládu a vytvárajú mocné moskovské kráľovstvo, ktoré je právnym nástupcom Kyjevskej Rusi a oslobodzuje Rusov spod „jarma“; už niekoľko storočí vo východnej Európe existuje etnicky ruské Litovské veľkovojvodstvo, ale politicky je závislé od Poliakov, a preto ho nemožno považovať za ruský štát, preto by sa vojny medzi Litvou a Moskovskom nemali považovať za občianske spory. medzi ruskými kniežatami, ale ako boj medzi Moskvou a Poľskom o znovuzjednotenie ruských krajín.

Napriek tomu, že táto verzia histórie je stále uznávaná ako oficiálna, iba „profesionálni“ vedci ju môžu považovať za spoľahlivú. Človek, ktorý je zvyknutý myslieť hlavou, o tom bude veľmi pochybovať, už len preto, že príbeh o mongolskej invázii je úplne vycucaný zo vzduchu. Až do 19. storočia Rusi netušili, že ich údajne kedysi dobyli zabajkalskí divosi. Verzia, že vysoko rozvinutý štát bol úplne zničený niektorými divokými stepnými obyvateľmi, ktorí nedokázali vytvoriť armádu v súlade s technickými a kultúrnymi výdobytkami tej doby, vyzerá klamlivo. Navyše takí ľudia ako Mongoli neboli vo vede známi. Pravda, historici neboli bezradní a vyhlásili, že Mongoli sú malí kočovníci Khalkha žijúci v Strednej Ázii“ (KUN: 162).

Vskutku, všetci veľkí dobyvatelia sú známi porovnaním. Keď malo Španielsko silnú flotilu, veľkú armádu, Španielsko dobylo niekoľko území v Severnej a Južnej Amerike a dnes sú tu dve desiatky štátov Latinskej Ameriky. Británia, ako vládkyňa morí, má alebo mala tiež veľa kolónií. No dnes nepoznáme jedinú kolóniu Mongolska či štát na ňom závislý. Navyše, okrem Burjatov či Kalmykov, ktorí sú rovnakí Mongoli, ani jedna etnická skupina v Rusku nehovorí po mongolsky.

„Samotní Khalkhovia sa dozvedeli, že sú dedičmi veľkého Džingischána až v 19. storočí, ale nenamietali - každý chce mať veľkých, aj keď mýtických predkov. A aby sa vysvetlilo zmiznutie Mongolov po ich úspešnom dobytí polovice sveta, používa sa úplne umelý termín „Mongolskí Tatári“, čo znamená iné kočovné národy údajne podmanené Mongolmi, ktorí sa pridali k dobyvateľom a vytvorili medzi nimi určitá komunita. V Číne sa zahraniční dobyvatelia menia na Mandžuov, v Indii na Mughalov a v oboch prípadoch tvoria vládnuce dynastie. V budúcnosti však nepozorujeme žiadnych tatárskych kočovníkov, ale je to preto, že, ako vysvetľujú tí istí historici, mongolskí Tatári sa usadili na územiach, ktoré dobyli, a čiastočne sa vrátili do stepí a úplne bez stopy tam zmizli. “ (KUN: 162-163).

Wikipedia o jarme.

Takto Wikipedia interpretuje tatársko-mongolské jarmo: „Monggolsko-tatárske jarmo je systém politickej a prítokovej závislosti ruských kniežatstiev na mongolsko-tatárskych chánoch (pred začiatkom 60. rokov 13. storočia mongolskí cháni, po r. cháni Zlatej hordy) v 13.-15. storočí. Založenie jarma sa stalo možným v dôsledku mongolskej invázie na Rus v rokoch 1237-1241 a došlo k nemu ešte dve desaťročia po ňom, a to aj v nezničených krajinách. Na severovýchodnej Rusi to trvalo do roku 1480. V iných ruských krajinách bol zlikvidovaný v 14. storočí, keď ich pohltilo Litovské veľkovojvodstvo a Poľsko.

Výraz „jarmo“, ktorý znamená moc Zlatej hordy nad Ruskom, sa v ruských kronikách nevyskytuje. Objavil sa na prelome 15.-16. storočia v poľskej historickej literatúre. Ako prví ho použili kronikár Jan Dlugosh („iugum barbarum“, „iugum servitutis“) v roku 1479 a profesor na Krakovskej univerzite Matvey Miechowski v roku 1517. Literatúra: 1. Zlatá horda // Encyklopedický slovník Brockhausa a Efrona: V r. 86 zväzkov (82 zväzkov a 4 doplnkové). - Petrohrad: 1890-1907,2. Malov N. M., Malyshev A. B., Rakushin A. I. "Náboženstvo v Zlatej horde." Slovo „mongolsko-tatárske jarmo“ prvýkrát použil v roku 1817 H. Kruse, ktorého kniha bola preložená do ruštiny a vydaná v Petrohrade v polovici 19. storočia.

Tento termín teda prvýkrát zaviedli Poliaci v 15.-16. storočí, ktorí videli „jarmo“ vo vzťahoch Tatar-Mongol s inými národmi. Dôvod vysvetľuje druhá práca 3 autorov: „Zrejme sa tatárske jarmo prvýkrát začalo používať v poľskej historickej literatúre konca 15. – začiatku 16. storočia. V tomto čase na hraniciach západná Európa Mladý moskovský štát, oslobodený od vazalskej závislosti chánov Zlatej hordy, vedie aktívnu zahraničnú politiku. V susednom Poľsku je zvýšený záujem o históriu, zahraničnú politiku, ozbrojené sily, národnostné vzťahy, vnútornú štruktúru, tradície a zvyky Moskovčanov. Preto nie je náhoda, že prvé slovné spojenie tatárske jarmo použil v Poľskej kronike (1515-1519) Matvey Miechowski, profesor Krakovskej univerzity, dvorný lekár a astrológ kráľa Žigmunda I. Autor rôznych lekárskych a historické diela s nadšením hovorili o Ivanovi III., ktorý zhodil tatárske jarmo, považujúc to za svoju najdôležitejšiu zásluhu a zrejme za celosvetovú udalosť tej doby.

Zmienka o jarme historikmi.

Postoj Poľska k Rusku bol vždy nejednoznačný a jeho postoj k vlastnému osudu mimoriadne tragický. Závislosť niektorých národov na Tatar-Mongoloch by teda mohli úplne zveličovať. A potom pokračujú 3 autori: „Neskôr sa pojem tatárske jarmo spomína aj v poznámkach k moskovskej vojne v rokoch 1578 – 1582, ktoré zostavil štátny tajomník iného kráľa Stefan Batory Reinhold Heidenstein. Dokonca aj Jacques Margeret, francúzsky žoldnier a dobrodruh, dôstojník v ruských službách a človek ďaleko od vedy, vedel, čo znamená tatárske jarmo. Tento termín hojne používali iní západoeurópski historici 17.-18. Poznali ho najmä Angličan John Milton a Francúz De Thou. Termín tatárske jarmo teda pravdepodobne prvýkrát uviedli do obehu poľskí a západoeurópski historici, a nie ruskí alebo ruskí.

Nateraz preruším citáciu, aby som upozornil na skutočnosť, že v prvom rade cudzinci píšu o „jarmu“, ktorým sa veľmi páčil scenár slabého Ruska, ktorý zajali „zlí Tatári“. Zatiaľ čo ruskí historici o tom stále nič nevedeli

"V. N. Tatiščev túto frázu nepoužil, možno preto, že pri písaní ruských dejín vychádzal najmä z raných ruských kroníkových termínov a výrazov, kde absentuje. Už I. N. Boltin používal termín tatárska vláda a M., M., Shcherbatov veril, že oslobodenie spod tatárskeho jarma bolo veľkým úspechom Ivana III. N.M., Karamzin našiel v tatárskom jarme aj negatívne stránky - sprísnenie zákonov a morálky, spomalenie rozvoja školstva a vedy, aj pozitívne stránky - vznik autokracie, faktor zjednotenia Rusi. Ďalšia fráza, tatarsko-mongolské jarmo, tiež s najväčšou pravdepodobnosťou pochádza skôr zo slovnej zásoby západných než domácich výskumníkov. V roku 1817 vydal Christopher Kruse Atlas o európskych dejinách, kde prvýkrát uviedol do vedeckého obehu pojem mongolsko-tatárske jarmo. Hoci bolo toto dielo preložené do ruštiny až v roku 1845, bolo to už v 20. rokoch 19. storočia. domáci historici začali používať túto novú vedeckú definíciu. Odvtedy sa v ruskej historickej vede tradične široko používajú pojmy: mongolskí Tatári, mongolsko-tatárske jarmo, mongolské jarmo, tatárske jarmo a hordské jarmo. V našich encyklopedických publikáciách sa mongolsko-tatárske jarmo na Rusi 13.-15. storočia chápe ako: systém vlády mongolsko-tatárskych feudálov s použitím rôznych politických, vojenských a ekonomických prostriedkov s cieľom pravidelného vykorisťovania. dobytej krajiny. V európskej historickej literatúre teda termín jarmo označuje nadvládu, útlak, otroctvo, zajatie alebo moc cudzích dobyvateľov nad podmanenými národmi a štátmi. Je známe, že staré ruské kniežatstvá boli podriadené Zlatej horde ekonomicky a politicky a tiež vzdávali hold. Cháni Zlatej hordy aktívne zasahovali do politiky ruských kniežatstiev, ktoré sa snažili prísne kontrolovať. Niekedy je vzťah medzi Zlatou hordou a ruskými kniežatstvami charakterizovaný ako symbióza alebo vojenské spojenectvo namierené proti krajinám západnej Európy a niektorým ázijským štátom, najskôr moslimským a po rozpade Mongolskej ríše - mongolským.

Treba si však uvedomiť, že ak aj teoreticky mohla nejaký čas existovať takzvaná symbióza, čiže vojenské spojenectvo, nikdy nebolo rovnocenné, dobrovoľné a stabilné. Navyše aj v epochách rozvinutého a neskorého stredoveku boli krátkodobé medzištátne zväzky spravidla formalizované zmluvnými vzťahmi. Takéto rovnocenné vzťahy medzi rozdrobenými ruskými kniežatstvami a Zlatou hordou nemohli existovať, pretože cháni Ulus z Jochi vydávali nálepky pre vládu vladimirských, tverských a moskovských kniežat. Ruské kniežatá boli povinní na žiadosť chánov vyslať jednotky, aby sa zúčastnili na vojenských kampaniach Zlatej hordy. Okrem toho Mongoli s využitím ruských kniežat a ich armády viedli trestné ťaženia proti iným odbojným ruským kniežatstvám. Khani povolali princov do Hordy, aby im dali štítok na vládnutie a popravili alebo omilostili tých, ktorí boli nežiaduci. Počas tohto obdobia boli ruské krajiny skutočne pod nadvládou alebo jarmom Ulus z Jochi. Aj keď sa niekedy zahraničnopolitické záujmy chánov Zlatej hordy a ruských kniežat v dôsledku rôznych okolností mohli trochu zhodovať. Zlatá horda je chimérsky štát, v ktorom elita sú dobyvatelia a nižšie vrstvy sú dobyté národy. Mongolská elita Zlatej hordy nastolila moc nad Kumánmi, Alanmi, Čerkesmi, Chazarmi, Bulharmi, ugrofínskymi národmi a tiež prísne vazalizovala ruské kniežatstvá. Preto sa dá predpokladať, že vedecký termín jarmo je celkom prijateľný na označenie povahy moci Zlatej hordy nielen nad ruskými krajinami.

Jarmo ako christianizácia Ruska.

Ruskí historici tak vlastne zopakovali výroky Nemca Christophera Kruseho, pričom takýto termín nevyčítali zo žiadnej kroniky. Na zvláštnosti vo výklade tatársko-mongolského jarma upozornil nielen Kungurov. Toto sa dočítame v článku (TAT): „Taká národnosť ako mongolskí Tatári neexistuje a nikdy neexistovala. Jediné, čo majú Mongoli a Tatári spoločné je, že sa túlali po stredoázijskej stepi, ktorá, ako vieme, je dostatočne veľká na to, aby sa do nej zmestil akýkoľvek kočovný ľud a zároveň im dáva možnosť nepretínať sa na rovnakom území. vôbec. Mongolské kmene žili na južnom cípe ázijskej stepi a často prepadávali Čínu a jej provincie, ako nám to často potvrdzuje aj história Číny. Zatiaľ čo iné kočovné turkické kmene, nazývané od nepamäti v ruských Bulharoch (Povolžské Bulharsko), sa usadili na dolnom toku rieky Volga. V tých časoch sa v Európe nazývali Tatári alebo Tatárijci (najmocnejší z nomádskych kmeňov, neústupní a neporaziteľní). A Tatári, najbližší susedia Mongolov, žili v severovýchodnej časti moderného Mongolska, najmä v oblasti jazera Buir Nor a až po hranice Číny. Bolo tam 70 000 rodín, ktoré tvorili 6 kmeňov: Tutukulyut Tatars, Alchi Tatars, Chagan Tatars, Queen Tatars, Terat Tatars, Barkuy Tatars. Druhé časti mien sú zrejme vlastné mená týchto kmeňov. Medzi nimi nie je jediné slovo, ktoré by znelo blízko turkickému jazyku - sú viac v súlade s mongolskými menami. Dva spriaznené národy – Tatári a Mongoli – dlho viedli vojnu vzájomného vyhladzovania s rôznym úspechom, až kým Džingischán nezískal moc v celom Mongolsku. Osud Tatárov bol vopred určený. Keďže Tatári boli vrahmi Džingischánovho otca, vyhladili mnohé kmene a klany jemu blízke a neustále podporovali kmene, ktoré sa mu postavili, „potom Džingischán (Tey-mu-Chin) nariadil všeobecný masaker Tatárov a neopustil ani jeden živý do tej miery, ktorá je určená zákonom (Yasak); aby sa zabili aj ženy a malé deti a tehotným ženám sa rozrezali loná, aby sa úplne zničili. …“ Preto takáto národnosť nemohla ohroziť slobodu Ruska. Navyše mnohí historici a kartografi tej doby, najmä tí východoeurópski, „zhrešili“ tým, že všetky nezničiteľné (z pohľadu Európanov) a neporaziteľné národy nazývali TatAriev alebo jednoducho po latinsky TatArie. To možno ľahko vidieť na starých mapách, napríklad na Mape Ruska z roku 1594 v Atlase Gerharda Mercatora alebo na Mapách Ruska a TarTaria od Orteliusa. Nižšie si môžete pozrieť tieto mapy. Čo teda môžeme vidieť z novoobjaveného materiálu? To, čo vidíme, je, že táto udalosť sa jednoducho nemohla stať, aspoň v takej podobe, v akej sa nám sprostredkúva. A predtým, ako prejdem k rozprávaniu pravdy, navrhujem zvážiť niekoľko ďalších nezrovnalostí v „historickom“ opise týchto udalostí.

Aj v modernom školské osnovy, je tento historický moment stručne opísaný takto: „Začiatkom 13. storočia Džingischán zhromaždil veľkú armádu kočovných národov a podriadil ich prísnej disciplíne a rozhodol sa dobyť celý svet. Po porážke Číny poslal svoju armádu na Rus. V zime roku 1237 armáda „mongolských Tatárov“ vtrhla na územie Ruska a následne porazila ruskú armádu na rieke Kalka a pokračovala ďalej cez Poľsko a Českú republiku. V dôsledku toho sa armáda po dosiahnutí pobrežia Jadranského mora náhle zastaví a bez dokončenia svojej úlohy sa vráti späť. Od tohto obdobia začalo takzvané „mongolsko-tatárske jarmo“ nad Ruskom.
Ale počkajte, chystali sa dobyť celý svet... tak prečo nešli ďalej? Historici odpovedali, že sa báli útoku zozadu, porazenej a vydrancovanej, no stále silnej Rusi. Ale toto je len sranda. Utečie vydrancovaný štát brániť cudzie mestá a dediny? Skôr obnovia svoje hranice a počkajú na návrat nepriateľských jednotiek, aby mohli bojovať v plnej zbroji. Tým však podivnosti nekončia. Z nejakého nepredstaviteľného dôvodu za vlády rodu Romanovovcov zmizli desiatky kroník popisujúcich udalosti „času Hordy“. Napríklad „Príbeh o zničení ruskej krajiny“ historici veria, že ide o dokument, z ktorého bolo starostlivo odstránené všetko, čo by naznačovalo Ige. Zanechali len útržky, ktoré hovorili o akýchsi „problémoch“, ktoré postihli Rusa. Ale nie je tam ani slovo o „invázii Mongolov“. Existuje oveľa viac zvláštnych vecí. V príbehu „o zlých Tatároch“ nariaďuje chán zo Zlatej hordy popravu ruského kresťanského princa... za to, že sa odmietol pokloniť „pohanskému bohu Slovanov!“ A niektoré kroniky obsahujú úžasné frázy, napríklad: "No, s Bohom!" - povedal chán a prekrižujúc sa, cválal k nepriateľovi. Takže, čo sa naozaj stalo? V tom čase už v Európe prekvitala „nová viera“, a to viera v Krista. Katolicizmus bol všade rozšírený a ovládal všetko, od spôsobu života a systému až po politický systém a legislatívy. V tom čase boli ešte stále aktuálne križiacke výpravy proti neveriacim, no popri vojenských metódach sa často používali aj „taktické triky“ podobné podplácaniu úradov a privádzaniu k viere. A po prijatí moci cez kúpenú osobu, obrátenie všetkých jeho „podriadených“ na vieru. Práve takáto tajná križiacka výprava bola v tom čase vedená proti Rusovi. Prostredníctvom úplatkov a iných sľubov sa cirkevným služobníkom podarilo zmocniť sa moci nad Kyjevom a blízkymi regiónmi. Len relatívne nedávno sa podľa historických štandardov uskutočnil krst Rusov, ale história mlčí o občianskej vojne, ktorá vznikla na tomto základe bezprostredne po vynútenom krste.

Tento autor teda interpretuje „tatársko-mongolské jarmo“ ako občiansku vojnu nastolenú Západom počas skutočného, ​​západného krstu Ruska, ktorý sa odohral v 13. – 14. storočí. Toto chápanie krstu Ruska je pre ruskú pravoslávnu cirkev veľmi bolestivé z dvoch dôvodov. Za dátum krstu Rusa sa zvyčajne považuje rok 988, a nie rok 1237. V dôsledku posunu dátumu sa starobylosť ruského kresťanstva skrátila o 249 rokov, čo skracuje „tisícročie pravoslávia“ takmer o tretinu. Na druhej strane sa ukazuje, že zdrojom ruského kresťanstva nie sú aktivity ruských kniežat vrátane Vladimíra, ale západné križiacke výpravy sprevádzané masovými protestmi ruského obyvateľstva. To vyvoláva otázku oprávnenosti zavedenia pravoslávia v Rusku. Napokon, zodpovednosť za „jarmo“ sa v tomto prípade prenáša z neznámych „tatárskych Mongolov“ na skutočný Západ, do Ríma a Konštantínopolu. A ukazuje sa, že oficiálna historiografia nie je v tejto otázke vedou, ale modernou pseudovedeckou mytológiou. Vráťme sa však k textom knihy Alexeja Kungurova, najmä preto, že veľmi podrobne skúma všetky nezrovnalosti s oficiálnou verziou.

Nedostatok písma a artefaktov.

„Mongolovia nemali vlastnú abecedu a nezanechali jediný písomný prameň“ (KUN: 163). V skutočnosti je to mimoriadne prekvapujúce. Vo všeobecnosti, aj keď národ nemá svoj vlastný písaný jazyk, potom na štátne akty používa písanie iných národov. Preto úplná absencia štátnych aktov v takom veľkom štáte, akým bol mongolský chanát v časoch jeho rozkvetu, spôsobuje nielen zmätok, ale aj pochybnosti, či takýto štát vôbec existoval. „Ak požadujeme predložiť aspoň nejaké hmotné dôkazy o dlhej existencii Mongolskej ríše, potom archeológovia, škrabajúc sa na hlavách a mručiac, ukážu pár polozhnitých šablí a niekoľko ženských náušníc. Ale nesnažte sa prísť na to, prečo sú pozostatky šable napríklad „mongolsko-tatárske“, a nie kozáky. Nikto ti to nevie s istotou vysvetliť. V najlepšom prípade si vypočujete historku, že šabľu vykopali na mieste, kde sa podľa starej a veľmi spoľahlivej kroniky odohrala bitka s Mongolmi. Kde je tá kronika? Boh vie, dodnes sa nezachovala, ale na vlastné oči to videl historik N., ktorý to preložil zo starej ruštiny. Kde je tento historik N.? Áno, je to už dvesto rokov, čo zomrel – odpovedia vám moderní „vedci“, ale určite dodajú, že diela N sú považované za klasické a nemožno o nich pochybovať, pretože všetky nasledujúce generácie historikov písali svoje diela na základe jeho diel. Nesmejem sa - približne takto sa veci majú v oficiálnej historickej vede ruského staroveku. Ešte horšie je, že vedci z kresla, kreatívne rozvíjajúci odkaz klasikov ruskej historiografie, napísali vo svojich bacuľatých zväzkoch také nezmysly o Mongoloch, ktorých šípy, ako sa ukázalo, prepichovali brnenie európskych rytierov a bili pištole, plameňomety a dokonca aj rakety. delostrelectvo umožnilo na niekoľko dní zaútočiť na mocné pevnosti, čo vyvoláva vážne pochybnosti o ich duševných schopnostiach. Zdá sa, že nevidia rozdiel medzi lukom a kušou ​​nabitou pákou“ (KUN: 163-164).

Kde sa však Mongoli mohli stretnúť s brnením európskych rytierov a čo na to hovoria ruské zdroje? "A Vorogovia prišli zo zámoria a priniesli vieru v cudzích bohov." Ohňom a mečom do nás začali vštepovať mimozemskú vieru, zasypávali ruské kniežatá zlatom a striebrom, podplácali ich vôľu a zvádzali ich z pravej cesty. Sľúbili im nečinný život, plný bohatstva a šťastia a odpustenie všetkých hriechov za ich skľučujúce činy. A potom sa Ros rozpadla do rôznych štátov. Ruské klany sa stiahli na sever do veľkého Asgardu a pomenovali svoj štát podľa mien svojich bohov patrónov, Tarkh Dazhdbog Veľkého a Tary, jeho sestry Svetlomúdrej. (Nazývali ju Veľká TarTaria). Ponechanie cudzincov s kniežatami zakúpenými v Kyjevskom kniežatstve a jeho okolí. Povolžské Bulharsko sa tiež nesklonilo pred svojimi nepriateľmi a neprijalo ich mimozemskú vieru za svoju. Ale Kyjevské kniežatstvo nežilo v mieri s TarTáriou. Začali dobývať ruské krajiny ohňom a mečom a vnucovali svoju mimozemskú vieru. A potom vojenská armáda povstala do krutého boja. Aby si zachovali svoju vieru a získali späť svoje pozemky. Starí aj mladí sa potom pripojili k Ratnikom, aby obnovili poriadok v ruských krajinách.

A tak sa začala vojna, v ktorej ruská armáda, krajina Veľkej Árie (armáda) porazila nepriateľa a vyhnala ho z praslovanských krajín. Vyhnalo to mimozemskú armádu s ich divokou vierou z jej majestátnych krajín. Mimochodom, slovo Horda v preklade podľa začiatočných písmen staroslovanskej abecedy znamená Poriadok. To znamená, že Zlatá horda nie je samostatný štát, je to systém. „Politický“ systém Zlatého rádu. Pod ktorým miestne vládli kniežatá, zasadené so súhlasom hlavného veliteľa armády obrany, alebo ho jedným slovom nazývali KHAN (náš obranca).
To znamená, že nebolo viac ako dvesto rokov útlaku, ale nastal čas mieru a blahobytu Veľkej Árie alebo TarTárie. Mimochodom, v moderné dejiny Existuje to aj potvrdenie, ale z nejakého dôvodu tomu nikto nevenuje pozornosť. Ale určite budeme dávať pozor, a to veľmi pozorne...: Nezdá sa vám zvláštne, že bitka so Švédmi sa odohráva práve uprostred „mongolsko-tatárskeho“ vpádu na Rus? Na Rus horiacu v ohňoch a drancovanú „Mongolmi“ zaútočí švédska armáda, ktorá sa bezpečne utopí vo vodách Nevy a zároveň švédski križiaci sa ani raz nestretnú s Mongolmi. A Rusi, ktorí porazili silnú švédsku armádu, prehrali s Mongolmi? Podľa mňa je to len nezmysel. Dve obrovské armády bojujú na rovnakom území v rovnakom čase a nikdy sa nepretnú. Ale ak sa obrátite na staré slovanské kroniky, všetko sa vyjasní.

Od roku 1237 armáda Veľkej TarTárie začala znovu získavať krajiny ich predkov, a keď sa vojna chýlila ku koncu, predstavitelia cirkvi, ktorí stratili moc, požiadali o pomoc a švédski križiaci boli vyslaní do boja. Keďže sa im nepodarilo získať krajinu úplatkom, znamená to, že si ju vezmú násilím. Práve v roku 1240 sa armáda Hordy (teda armáda kniežaťa Alexandra Jaroslavoviča, jedného z kniežat staroslovanského rodu) stretla v boji s armádou križiakov, ktorí prišli na záchranu svojich prisluhovačov. Po víťazstve v bitke na Neve získal Alexander titul princa z Nevy a zostal vládnuť Novgorodu a armáda Hordy išla ďalej, aby úplne vyhnala protivníka z ruských krajín. A tak prenasledovala „cirkev a mimozemskú vieru“, kým sa nedostala k Jadranskému moru, čím obnovila svoje pôvodné staroveké hranice. A keď k nim dorazila, armáda sa otočila a opäť odišla na sever. Ustanovenie 300-ročného obdobia mieru“ (TAT).

Fantázie historikov o sile Mongolov.

V komentári k riadkom citovaným vyššie (KUN: 163) Alexey Kungurov dodáva: „Doktor historických vied Sergej Nefyodov píše: „Hlavnou zbraňou Tatárov bol mongolský luk „saadak“ – bolo to vďaka tomu Nová zbraň, ktorou Mongoli dobyli väčšinu zasľúbeného sveta. Bol to zložitý stroj na zabíjanie, zlepený z troch vrstiev dreva a kostí a obalený šľachou, aby bol chránený pred vlhkosťou; lepenie sa uskutočňovalo pod tlakom a sušenie pokračovalo niekoľko rokov - tajomstvo výroby týchto lukov bolo utajené. Tento luk nebol v sile nižší ako mušketa; šíp z nej prerazil akýkoľvek pancier na 300 metrov a všetko bolo o schopnosti zasiahnuť cieľ, pretože luky nemali mieridlá a streľba z nich si vyžadovala dlhoročný tréning. Tatári, ktorí vlastnili túto všetko deštruktívnu zbraň, neradi bojovali proti sebe; radšej strieľali na nepriateľa z lukov, vyhýbajúc sa jeho útokom; Toto ostreľovanie niekedy trvalo niekoľko dní a Mongoli vytiahli šable, až keď boli nepriatelia zranení a padli od vyčerpania. Posledný, „deviaty“ útok vykonali „šermiari“ – bojovníci vyzbrojení zakrivenými mečmi a spolu s koňmi zahalení v brnení z hrubej byvolej kože. Počas veľkých bitiek tomuto útoku predchádzalo ostreľovanie z „oheňových katapultov“ požičaných od Číňanov – tieto katapulty vystrelili bomby naplnené strelným prachom, ktoré pri výbuchu „prepálili brnenie iskrami“ (NEF). – Alexey Kungurov komentuje túto pasáž takto: „Vtipné tu nie je to, že Nefyodov je historik (títo bratia majú najhlbšiu predstavu o prírodných vedách), ale že je tiež kandidátom fyzikálnych a matematických vied. To je to, koľko musíte degradovať svoju myseľ, aby ste bičovali takéto nezmysly! Áno, ak luk vystrelil na 300 metrov a zároveň prerazil akýkoľvek pancier, tak strelné zbrane sa jednoducho nemali šancu objaviť. Americká puška M-16 má efektívny strelecký dosah 400 metrov s úsťovou rýchlosťou 1000 metrov za sekundu. Potom guľka rýchlo stratí svoju škodlivú schopnosť. V skutočnosti je mierená streľba z M-16 s mechanickým zameriavačom neúčinná nad 100 metrov. Len veľmi skúsený strelec dokáže strieľať presne na 300 metrov aj z výkonnej pušky bez optického zameriavača. A vedec Nefyodov splieta nezmysly o tom, že mongolské šípy nielenže leteli presne na tretinu kilometra (maximálna vzdialenosť, na ktorú majstri lukostrelci strieľajú na súťažiach, je 90 metrov), ale prepichli aj akékoľvek brnenie. Rave! Napríklad, nebude možné prepichnúť dobrú reťazovú tyč ani na mieste s najsilnejším lukom. Na porážku bojovníka v reťazovej pošte sa použil špeciálny šíp s ihlovým hrotom, ktorý neprepichol brnenie, ale za úspešnej kombinácie okolností prešiel cez krúžky.

Z fyziky v škole som mal známky nie vyššie ako tri, ale z praxe veľmi dobre viem, že šíp vystrelený z luku sa udeľuje silou, ktorú pri ťahu vyvíjajú svaly paží. To znamená, že s približne rovnakým úspechom môžete vziať šíp do ruky a pokúsiť sa ním prepichnúť aspoň smaltované umývadlo. Ak nemáte šíp, použite akýkoľvek špicatý predmet, napríklad polovicu krajčírskych nožníc, šidlo alebo nôž. Ako to ide? Veríte po tomto historikom? Ak vo svojich dizertačných prácach píšu, že krati a chudí Mongoli ťahali luky silou 75 kg, tak by som titul doktora historických vied udelil len tým, ktorí dokážu tento čin zopakovať pri obrane. Aspoň bude menej parazitov s vedeckými titulmi. Mimochodom, moderní Mongoli nemajú ani poňatia o žiadnych saadakoch – superzbrani stredoveku. Keď s nimi dobyli polovicu sveta, z nejakého dôvodu úplne zabudli, ako sa to robí.

S bitiačkami a katapultmi je to ešte jednoduchšie: stačí sa pozrieť na nákresy týchto monštier a je jasné, že tieto mnohotonové kolosy sa nedajú posunúť ani o meter, pretože sa zaseknú v zemi aj počas stavby. Ale aj keby v tých časoch existovali asfaltové cesty zo Zabajkalska do Kyjeva a Polocka, ako by ich Mongoli ťahali tisíce kilometrov, ako by ich prepravovali cez veľké rieky ako Volga či Dneper? Kamenné pevnosti sa prestali považovať za nedobytné až s vynálezom obliehacieho delostrelectva a v predchádzajúcich časoch dobre opevnené mestá zabral iba hlad“ (KUN: 164-165). – Myslím si, že táto kritika je vynikajúca. Ešte dodám, že podľa prác Ya.A. Koestler, v Číne neboli zásoby ledku, takže bomby s pušným prachom nemali čím napchať. Okrem toho strelný prach nevytvára teplotu 1556 stupňov, pri ktorej sa železo topí, aby „prepálilo brnenie iskrami“. A ak by dokázal vytvoriť takú teplotu, potom by „iskry“ v momente streľby primárne prehoreli cez delá a pušky. Je tiež veľmi zábavné čítať, že Tatári strieľali a strieľali (počet šípov v ich tulci zjavne nebol obmedzený) a nepriateľ bol vyčerpaný a chudí mongolskí bojovníci vystrelili desiaty a stý šíp s rovnakým čerstvým silu ako prví, bez toho, aby sa unavili. Pri streľbe v stoji sa prekvapivo unavia aj strelci z pušiek a tento stav mongolskí lukostrelci nepoznali.

Raz som od právnikov počul výraz: "Klame ako očitý svedok." Teraz by sme pravdepodobne na príklade Nefyodova mali navrhnúť dodatok: „Klame ako profesionálny historik.

Mongoli-metalurgovia.

Zdalo by sa, že to môžeme ukončiť, ale Kungurov chce zvážiť niekoľko ďalších aspektov. „Neviem veľa o metalurgii, ale stále viem veľmi zhruba odhadnúť, koľko ton železa je potrebných na vyzbrojenie najmenej 10 000-člennej mongolskej armády“ (KUN: 166). Odkiaľ sa vzalo číslo 10 tisíc? – Toto je minimálna veľkosť armády, s ktorou sa môžete vydať na dobyvateľskú kampaň. Guy Julius Caesar s takýmto oddelením nebol schopný dobyť Britániu, ale keď zdvojnásobil počet, dobytie Foggy Albionu bolo korunované úspechom. „V skutočnosti by taká malá armáda nemohla dobyť Čínu, Indiu, Rusko a ďalšie krajiny. Preto historici bez maličkostí píšu o Batuovej 30 000-člennej jazdeckej horde vyslanej dobyť Rus, ale toto číslo sa zdá byť úplne fantastické. Aj keď predpokladáme, že mongolskí bojovníci mali kožené brnenie, drevené štíty a kamenné hroty šípov, potom sa železo stále vyžaduje na podkovy, oštepy, nože, meče a šable.

Teraz stojí za to premýšľať: ako divokí kočovníci v tom čase poznali špičkové technológie výroby železa? Veď rudu treba stále ťažiť a na to, aby sme ju našli, teda trochu porozumieť geológii. Je v mongolských stepiach veľa starých rudných baní? Nachádzajú tam archeológovia veľa pozostatkov vyhní? Samozrejme, stále sú kúzelníci - nájdu čokoľvek, kdekoľvek to potrebujú. V tomto prípade však archeológom túto úlohu mimoriadne sťažila samotná príroda. Železná ruda sa v Mongolsku neťaží ani dnes (hoci malé ložiská boli nedávno objavené)“ (KUN: 166). Ale aj keby sa našla ruda a existovali taviace pece, hutníci by museli byť za prácu platení a oni sami by museli žiť sedavým životom. Kde sú bývalé osady hutníkov? Kde sú skládky hlušiny (haldy hlušiny)? Kde sú zvyšky skladov? hotové výrobky? Nič z toho nebolo nájdené.

„Samozrejme, že zbrane sa dajú kúpiť, ale potrebujete peniaze, ktoré starí Mongoli nemali, aspoň sú pre svetovú archeológiu úplne neznáme. A nemohli to mať, pretože ich farma nebola komerčná. Zbrane sa dali vymeniť, ale kde, od koho a za čo? Stručne povedané, ak sa zamyslíte nad takýmito maličkosťami, potom Džingischánova kampaň z mandžuských stepí do Číny, Indie, Perzie, Kaukazu a Európy vyzerá ako úplná fantázia“ (KUN: 166).

Nie je to prvýkrát, čo som sa v mytologickej historiografii stretol s takýmto druhom „prepichov“. V skutočnosti je každý historiografický mýtus napísaný s cieľom zakryť ho ako dymová clona. skutočný fakt. Tento druh kamufláže funguje dobre v prípadoch, keď sú maskované sekundárne fakty. Ale je nemožné zamaskovať pokročilé technológie, v tej dobe najvyššie. Je to rovnaké, ako keby ste si nasadili oblek a masku niekoho iného pre zločinca vyššieho ako dva metre – nespoznáte ho podľa oblečenia alebo tváre, ale podľa jeho prehnanej výšky. Ak v naznačenom období, teda v 13. storočí, mali západoeurópski rytieri najlepšiu železnú zbroj, potom ich mestskú kultúru v žiadnom prípade nebude možné pripisovať stepným nomádom. Rovnako ako najvyššiu kultúru etruského písma, kde sa používala kurzíva, ruština, štylizované grécke abecedy a runitsa, nemožno ju pripísať žiadnym malým ľuďom, ako sú Albánci alebo Čečenci, ktorí v tých časoch možno ešte neexistovali.

Krmivo pre mongolskú jazdu.

„Napríklad, ako Mongoli prekročili Volhu alebo Dneper? Cez dvojkilometrový potok sa nedá preplávať, nedá sa ho prebrodiť. Existuje len jedna cesta von - počkajte do zimy, kým prejdete cez ľad. Mimochodom, v Rusku sa za starých čias zvyčajne bojovalo v zime. Ale na takú dlhú cestu v zime je potrebné pripraviť obrovské množstvo krmiva, pretože hoci mongolský kôň dokáže nájsť vyschnutú trávu pod snehom, musí sa pásť tam, kde je tráva. V tomto prípade by mala byť snehová pokrývka malá. V mongolských stepiach je v zime málo snehu a porast trávy je dosť vysoký. Na Rusi je to naopak – tráva je vysoká len na lužných lúkach a na všetkých ostatných miestach je veľmi riedka. Záveje sú také, že kôň, nieto ešte nájsť trávu pod ním, sa cez hlboký sneh nepohne. Inak nie je jasné, prečo Francúzi pri ústupe z Moskvy prišli o všetku jazdu. Zjedli to, samozrejme, ale zjedli už spadnuté kone, lebo keby boli kone dobre vykŕmené a zdravé, tak ich nepozvaní hostia využili na rýchly útek“ (KUN: 166-167). – Všimnime si, že práve z tohto dôvodu sú letné kampane pre Západoeurópanov preferované.

„Ako krmivo sa zvyčajne používa ovos, ktorého kôň potrebuje 5-6 kg denne. Ukazuje sa, že kočovníci pred prípravou na ťaženie do vzdialených krajín zasiali step ovsom? Alebo seno nosili so sebou na vozoch? Urobme niekoľko jednoduchých aritmetických operácií a vypočítajme, aké prípravy museli nomádi urobiť, aby sa vydali na dlhú cestu. Predpokladajme, že zhromaždili armádu najmenej 10 tisíc nasadených vojakov. Každý bojovník potrebuje niekoľko koní – jedného špeciálne vycvičeného bojovníka na boj, jedného na pochod, jedného na konvoj – na prepravu jedla, jurty a iných zásob. To je minimum, ale musíme počítať aj s tým, že niektoré kone po ceste spadnú a dôjde k bojovým stratám, takže je potrebná rezerva.

A ak 10 000 jazdcov pochoduje v pochodovej zostave aj cez step, tak keď sa budú kone pásť, kde budú žiť bojovníci - odpočívať v snehových závejoch alebo čo? Na dlhej túre sa nezaobídete bez jedla, krmiva a konvoja s teplými jurtami. Na varenie jedla potrebujete viac paliva, ale kde v stepi bez stromov môžete nájsť palivové drevo? Kočovníci utopili svoje jurty, pardon, hovienkom, lebo nič iné nebolo. Páchlo to, samozrejme. Ale zvykli si. Môžete samozrejme fantazírovať o strategickom obstarávaní stoviek ton sušeného svinstva Mongolmi, ktoré si so sebou vzali na cesty, keď sa vydali dobyť svet, ale túto príležitosť prenechám najtvrdohlavejším historikom.

Niektorí šikovní ľudia sa mi snažili dokázať, že Mongoli vôbec nemali konvoj, a preto dokázali ukázať fenomenálnu manévrovateľnosť. Ako si však v tomto prípade odniesli korisť domov – do vrecka, alebo čo? A kde boli ich pištole a iné inžinierske zariadenia, rovnaké mapy a zásoby potravín, nehovoriac o ich ekologickom palive? Ani jedna armáda na svete by sa nikdy nezaobišla bez konvoja, ak by mala prejsť na viac ako dva dni. Strata konvoja zvyčajne znamenala zlyhanie ťaženia, aj keď nedošlo k bitke s nepriateľom.

Skrátka, podľa najkonzervatívnejších odhadov by naša minihorda mala disponovať minimálne 40-tisíc koňmi. Zo skúseností masových armád 17.-19. je známe, že denná potreba krmiva takéhoto stáda bude minimálne 200 ton ovsa. Toto je len za jeden deň! A čím dlhšia cesta, tým viac koní by malo byť zapojených do konvoja. Stredne veľký kôň utiahne vozík s hmotnosťou 300 kg. Toto je na ceste, ale v teréne v balení je to o polovicu menej. To znamená, že na zabezpečenie nášho 40-tisícového stáda potrebujeme 700 koní denne. Trojmesačná kampaň si vyžiada konvoj takmer 70-tisíc koní. A tento dav potrebuje aj ovos, a aby bolo možné nakŕmiť 70 000 koní nesúcich krmivo pre 40 000 koní, bude na tie isté tri mesiace potrebných viac ako 100 000 koní s vozíkmi a tieto kone zase chcú jesť - to sa ukáže ako začarovaný kruh.“ (KUN:167-168). – Tento výpočet ukazuje, že medzikontinentálne, napríklad z Ázie do Európy, sú výlety na koni s plnou zásobou zásob v zásade nemožné. Pravda, tu sú výpočty na 3-mesačnú zimnú kampaň. Ak sa však kampaň uskutoční v lete a pohybujete sa v stepnej zóne a kŕmite kone pastvou, môžete pokročiť oveľa ďalej.

„Ani v lete sa kavaléria nikdy nezaobišla bez krmiva, takže mongolské ťaženie proti Rusku by si stále vyžadovalo logistickú podporu. Manévrovateľnosť vojsk bola až do dvadsiateho storočia určovaná nie rýchlosťou konských kopýt a silou nôh vojakov, ale závislosťou od konvojov a kapacity cestnej siete. Pochodová rýchlosť 20 km za deň bola veľmi dobrá aj pre priemernú divíziu z druhej svetovej vojny a nemecké tanky, keď im spevnené diaľnice umožňovali vykonávať bleskovú vojnu, natáčali sa na koľaje rýchlosťou 50 km za deň. Zadná časť ale v tomto prípade nevyhnutne zaostávala. V dávnych dobách by v teréne boli takéto ukazovatele jednoducho fantastické. Učebnica (SVI) uvádza, že mongolská armáda pochodovala asi 100 kilometrov denne! Áno, len ťažko možno nájsť ľudí, ktorí sú najhoršie zbehlí v histórii. Dokonca ani v máji 1945 sovietske tanky, ktoré vynútene pochodovali z Berlína do Prahy po dobrých európskych cestách, nedokázali prekonať „mongolsko-tatársky“ rekord“ (KUN: 168-169). – Domnievam sa, že samotné rozdelenie Európy na západnú a východnú nebolo urobené ani tak z geografických, ale zo strategických dôvodov. Totiž: v rámci každého z nich sú vojenské ťaženia, hoci vyžadujú zásoby krmiva a koní, v rozumných medziach. A prechod do inej časti Európy si už vyžaduje vynaloženie všetkých štátnych síl, aby vojenské ťaženie zasiahlo nielen armádu, ale rozvinulo sa do vlasteneckej vojny, vyžadujúcej si účasť celého obyvateľstva.

Problém s jedlom.

„Čo jedli na ceste samotní jazdci? Ak naháňate kŕdeľ jahniat, budete sa musieť pohybovať ich rýchlosťou. Počas zimy sa do najbližšieho centra civilizácie nedá dostať. No nomádi sú nenároční ľudia, vystačili si so sušeným mäsom a tvarohom, do ktorého si namáčali horúca voda. Čokoľvek sa dá povedať, kilogram jedla denne je nevyhnutný. Tri mesiace cesty - 100 kg váhy. V budúcnosti môžete poraziť batožinové kone. Zároveň sa ušetrí na krmive. Ale ani jeden konvoj sa nemôže pohybovať rýchlosťou 100 km za deň, najmä v teréne.“ – Je jasné, že tento problém sa týka najmä neobývaných oblastí. V husto obývanej Európe môže víťaz brať jedlo od porazených

Demografické problémy.

„Ak sa dotkneme demografických problémov a pokúsime sa pochopiť, ako mohli nomádi postaviť 10 000 bojovníkov vzhľadom na veľmi nízku hustotu obyvateľstva v stepnej zóne, narazíme na ďalšiu neriešiteľnú záhadu. Nuž, v stepiach nie je hustota obyvateľstva vyššia ako 0,2 človeka na kilometer štvorcový! Ak zoberieme mobilizačné schopnosti Mongolov ako 10% z celkovej populácie (každý druhý zdravý muž od 18 do 45 rokov), tak na zmobilizovanie hordy 10 000 ľudí bude potrebné prečesať územie asi pol miliónov štvorcových kilometrov. Alebo sa dotknime čisto organizačné záležitosti: ako napríklad Mongoli vyberali dane z armády a verbovali, ako prebiehal vojenský výcvik, ako sa vzdelávala vojenská elita? Ukazuje sa, že z čisto technických dôvodov bolo mongolské ťaženie proti Rusku, ako ho opisujú „odborní“ historici, v zásade nemožné.

Existujú na to príklady z relatívne nedávnej doby. Na jar 1771 Kalmykov, ktorí kočovali v kaspických stepiach, rozčuľovalo, že cárska správa výrazne obmedzila ich autonómiu, jednohlasne opustili svoje miesto a presťahovali sa do svojej historickej vlasti v Džungáriu (územie modernej Ujgurskej autonómnej oblasti Sin-ťiang). v Číne). Na mieste zostalo iba 25 tisíc Kalmykov, ktorí žili na pravom brehu Volhy - kvôli otvoreniu rieky sa nemohli pripojiť k ostatným. Zo 170-tisíc kočovníkov dosiahlo cieľ po 8 mesiacoch len asi 70-tisíc. Zvyšok, ako by ste mohli hádať, zomrel na ceste. Zimný prechod by bol ešte katastrofálnejší. Miestne obyvateľstvo vítalo osadníkov bez nadšenia. Kto teraz nájde stopy Kalmykov v Sin-ťiangu? A na pravom brehu Volhy dnes žije 165 tisíc Kalmykov, ktorí v období kolektivizácie v rokoch 1929-1940 prešli na sedavý spôsob života, no nestratili svoju pôvodnú kultúru a náboženstvo (budhizmus)“ (KUN: 1690170). – Tento posledný príklad je úžasný! Cestou zahynuli takmer 2/3 obyvateľov, ktorí v lete kráčali pomaly a s dobrými kolónami. Aj keby boli straty pravidelnej armády menšie ako povedzme 1/3, ale potom by namiesto 10 tisíc vojakov dosiahlo cieľ menej ako 7 tisíc ľudí. Možno namietať, že hnali dobyté národy pred sebou. Počítal som teda len tých, ktorí zomreli na ťažkosti prechodu, ale boli tam aj bojové straty. Porazení nepriatelia môžu byť odohnaní, keď je víťazov aspoň dvakrát toľko ako porazených. Ak teda v boji zahynie polovica armády (v skutočnosti zahynie asi 6-krát viac útočníkov ako obrancov), zvyšných 3,5 tisíc môže jazdiť pred nie viac ako 1,5 tisíca väzňov, ktorí sa v prvej bitke pokúsia prejsť na strane nepriateľov, posilňujúc ich rady. A je nepravdepodobné, že by armáda s menej ako 4 000 ľuďmi mohla postúpiť ďalej do cudzej krajiny - je čas, aby sa vrátil domov.

Prečo je potrebný mýtus o tatarsko-mongolskej invázii?

„Ale mýtus o hroznej mongolskej invázii sa pestuje z nejakého dôvodu. A na čo, nie je ťažké uhádnuť - virtuálni Mongoli sú potrební výlučne na vysvetlenie zmiznutia rovnako fantómovej Kyjevskej Rusi spolu s jej pôvodným obyvateľstvom. Hovorí sa, že v dôsledku invázie Batu bola oblasť Dnepra úplne vyľudnená. Niekto by sa mohol opýtať, prečo chceli nomádi zničiť obyvateľstvo? No, uvalili by hold ako všetci ostatní - aspoň by to malo nejaký úžitok. Ale nie, historici nás jednomyseľne presviedčajú, že Mongoli úplne spustošili Kyjevskú oblasť, vypálili mestá, vyhladili obyvateľstvo alebo ich zahnali do zajatia, a tí, ktorí mali to šťastie, že prežili, namazali si päty bravčovou masťou, bez toho, aby sa obzreli, utiekli. divoké lesy na severovýchod, kde časom vytvorili mocné moskovské kráľovstvo. Tak či onak, doba pred 16. storočím akoby z dejín južného Ruska vypadla: ak historici niečo o tomto období spomínajú, tak sú to nájazdy Krymčanov. Ale koho prepadli, ak boli ruské krajiny vyľudnené?

Nemôže sa stať, že 250 rokov sa v historickom centre Rusu nekonali žiadne udalosti! Neboli však zaznamenané žiadne epochálne udalosti. To vyvolalo búrlivú diskusiu medzi historikmi, keď boli spory ešte povolené. Niektorí predkladali hypotézy o všeobecnom úteku obyvateľstva na severovýchod, iní sa domnievali, že celé obyvateľstvo vymrelo a nové prichádzali v nasledujúcich storočiach z Karpát. Ďalší vyjadrili myšlienku, že obyvateľstvo nikam neuteklo a neprichádzalo odnikiaľ, ale len ticho sedelo v izolácii od okolitého sveta a nevykazovalo žiadnu politickú, vojenskú, hospodársku, demografickú alebo kultúrnu aktivitu. Kľučevskij propagoval myšlienku, že obyvateľstvo, na smrť vystrašené zlými Tatármi, opustilo svoje obývané miesta a odišlo čiastočne do Haliče a čiastočne do Suzdalských krajín, odkiaľ sa rozšírilo ďaleko na sever a východ. Kyjev ako mesto podľa profesora dočasne prestal existovať a zmenšil sa na 200 domov. Solovjov tvrdil, že Kyjev bol úplne zničený a dlhé roky to bola hromada ruín, kde nikto nežil. V Haličských krajinách, ktoré sa vtedy nazývali Malá Rus, sa utečenci z oblasti Dnepra, ako hovoria, mierne poľštili, a keď sa o niekoľko storočí neskôr vrátili na svoje autochtónne územie ako Malí Rusi, priniesli si tam svojrázny dialekt a zvyky získané v exile.“ (KUN: 170-171).

Takže z pohľadu Alexeja Kungurova mýtus o Tatar-Mongoloch podporuje ďalší mýtus – o Kyjevskej Rusi. Aj keď neuvažujem o tomto druhom mýte, pripúšťam, že existencia obrovskej Kyjevskej Rusi je tiež mýtus. Vypočujme si však tohto autora až do konca. Možno ukáže, že mýtus o Tatar-Mongoloch je historikom prospešný aj z iných dôvodov.

Prekvapivo rýchla kapitulácia ruských miest.

„Na prvý pohľad vyzerá táto verzia celkom logicky: prišli zlí barbari a zničili prekvitajúcu civilizáciu, všetkých zabili a rozohnali do pekla. prečo? Ale preto, že sú barbari. Prečo? A Batu zlá nálada Možno mu manželka parohovala, možno mal žalúdočný vred, tak sa hneval. Vedecká komunita je s takýmito odpoveďami celkom spokojná, a keďže s touto komunitou nemám nič spoločné, chcem okamžite polemizovať s osobnosťami historickej „vedy“.

Čuduje sa, prečo Mongoli úplne vyčistili oblasť Kyjeva? Malo by sa vziať do úvahy, že kyjevská krajina nie je nejakým bezvýznamným okrajom, ale údajne jadrom ruského štátu, podľa toho istého Klyuchevského. Medzitým bol Kyjev v roku 1240 niekoľko dní po obliehaní odovzdaný nepriateľovi. Sú v histórii podobné prípady? Častejšie uvidíme opačné príklady, keď sme nepriateľovi dali všetko, no o jadro sme bojovali do posledného. Preto sa pád Kyjeva zdá byť úplne neuveriteľný. Pred vynálezom obliehacieho delostrelectva bolo možné dobre opevnené mesto dobyť iba hladom. A často sa stávalo, že obliehateľom dochádzala para rýchlejšie ako obliehaným. História pozná prípady veľmi dlhej obrany mesta. Napríklad počas Poľská intervencia V Čase nepokojov trvalo od 21. septembra 1609 do 3. júna 1611 obliehanie Smolenska Poliakmi. Obrancovia kapitulovali, až keď poľské delostrelectvo urobilo impozantný otvor v múre a obkľúčení boli mimoriadne vyčerpaní hladom a chorobami.

Poľský kráľ Žigmund, ohromený odvahou obrancov, ich pustil domov. Prečo sa však Kyjevčania tak rýchlo vzdali divokým Mongolom, ktorí nikoho nešetrili? Kočovníci nemali výkonné obliehacie delostrelectvo a úderné delá, ktorými údajne ničili opevnenia, boli hlúpe výmysly historikov. Pritiahnuť takéto zariadenie k múru bolo fyzicky nemožné, pretože samotné hradby vždy stáli na veľkom zemnom vale, ktorý bol základom mestského opevnenia a pred nimi bola vybudovaná priekopa. V súčasnosti sa všeobecne uznáva, že obrana Kyjeva trvala 93 dní. Slávny spisovateľ Bushkov sa k tomu vyjadruje sarkasticky: „Historici sú trochu neúprimní. Deväťdesiattri dní nie je obdobie medzi začiatkom a koncom útoku, ale prvým objavením sa „tatárskej“ armády a dobytím Kyjeva. Najprv sa pri hradbách Kyjeva objavil „Baťjevský vojvoda“ Mengat a pokúsil sa presvedčiť kyjevského princa, aby sa vzdal mesta bez boja, ale Kyjevčania zabili jeho veľvyslancov a on sa stiahol. A o tri mesiace neskôr prišiel „Batu“. A o pár dní dobyl mesto. Je to interval medzi týmito udalosťami, ktorý iní výskumníci nazývajú „dlhé obliehanie“ (BUSH).

Navyše, príbeh o rýchlom páde Kyjeva nie je ani zďaleka ojedinelý. Ak veríte historikom, potom všetky ostatné ruské mestá (Ryazan, Vladimir, Galich, Moskva, Pereslavl-Zalessky atď.) zvyčajne nevydržali dlhšie ako päť dní. Je prekvapujúce, že Torzhok sa bránil takmer dva týždne. Malý Kozelsk údajne vytvoril rekord tým, že vydržal sedem týždňov v obkľúčení, no padol na tretí deň útoku. Kto mi vysvetlí, akou superzbraňou Mongoli brali pevnosti na cestách? A prečo sa na túto zbraň zabudlo? V stredoveku sa na ničenie mestských hradieb niekedy používali vrhacie stroje – zveráky. Ale v Rusi bol veľký problém – nebolo čo hádzať – balvany primeranej veľkosti by sa museli ťahať so sebou.

Pravda, mestá na Rusi mali vo väčšine prípadov drevené opevnenia a teoreticky ich bolo možné vypáliť. Ale v praxi to bolo v zime ťažké dosiahnuť, pretože voda sa na steny liala zhora, v dôsledku čoho sa na nich vytvorila ľadová škrupina. V skutočnosti, aj keby na Rus prišla 10 000-členná nomádska armáda, žiadna katastrofa by sa nestala. Táto horda by sa za pár mesiacov jednoducho rozplynula a zaútočila na tucet miest. Straty útočníkov v tomto prípade budú 3-5 krát vyššie ako straty obrancov citadely.

Podľa oficiálnej verzie histórie severovýchodné krajiny Ruska trpeli od protivníka oveľa ťažšie, ale z nejakého dôvodu nikoho nenapadlo odtiaľ utiecť. A naopak, utiekli tam, kde bola chladnejšia klíma a Mongoli boli poburujúcejší. Kde je logika? A prečo bolo „utekajúce“ obyvateľstvo až do 16. storočia paralyzované strachom a nepokúsilo sa vrátiť do úrodných krajín oblasti Dnepra? Po Mongoloch už dávno nebolo ani stopy a vystrašení Rusi sa tam vraj báli ukázať nos. Krymčania neboli vôbec mierumilovní, ale Rusi sa ich z nejakého dôvodu nebáli - kozáci na svojich čajkách zostupovali pozdĺž Donu a Dnepra, nečakane zaútočili na krymské mestá a robili tam brutálne pogromy. Zvyčajne, ak sú niektoré miesta priaznivé pre život, boj o ne je obzvlášť prudký a tieto krajiny nie sú nikdy prázdne. Porazených nahrádzajú dobyvatelia, ktorých vytlačia alebo asimilujú silnejší susedia – nejde tu o nezhody v niektorých politických alebo náboženských otázkach, ale skôr o vlastníctvo územia“ (KUN: 171-173). "Toto je skutočne úplne nevysvetliteľná situácia z pohľadu stretu medzi stepnými obyvateľmi a mešťanmi." Je to veľmi dobré pre znevažujúcu verziu historiografie Ruska, ale je to úplne nelogické. Zatiaľ čo Alexey Kungurov si všíma nové aspekty absolútne neuveriteľného vývoja udalostí z hľadiska tatarsko-mongolskej invázie.

Neznáme motívy Mongolov.

„Historici vôbec nevysvetľujú motívy mýtických Mongolov. Prečo sa zúčastnili na takých veľkolepých kampaniach? Ak s cieľom uvaliť hold podmaneným Rusom, prečo potom do pekla Mongoli zrovnali so zemou 49 zo 74 veľkých ruských miest a vyvraždili obyvateľstvo takmer až po korene, ako hovoria historici? Ak zničili domorodcov, pretože sa im páčila miestna tráva a miernejšie podnebie ako v transkaspických a transbajkalských stepiach, prečo potom išli do stepi? V konaní dobyvateľov nie je žiadna logika. Presnejšie, nie je v nezmysloch, ktoré píšu historici.

Hlavnou príčinou bojovnosti národov v staroveku bola takzvaná kríza prírody a človeka. Preľudnením územia spoločnosť akoby vytlačila mladých a energických ľudí von. Ak dobyjú tie krajiny svojich susedov a usadia sa tam - dobre. Ak zomrú v ohni, tiež to nie je zlé, pretože nebude existovať žiadna „extra“ populácia. V mnohých ohľadoch je to presne to, čo môže vysvetliť bojovnosť starých Škandinávcov: ich skúpe severské krajiny nedokázali uživiť zvýšenú populáciu a boli ponechaní na živobytie lúpežou alebo boli najatí do služieb cudzích vládcov, aby sa zapojili do rovnakej lúpeže. . Dalo by sa povedať, že Rusi mali šťastie - po stáročia sa prebytočné obyvateľstvo valilo späť na juh a východ, až k Tichému oceánu. Následne sa kríza prírody a človeka začala prekonávať kvalitatívnymi zmenami v poľnohospodárskych technológiách a priemyselným rozvojom.

Čo však mohlo spôsobiť bojovnosť Mongolov? Ak hustota osídlenia stepí prekročí prijateľné hranice (to znamená nedostatok pastvín), časť pastierov jednoducho migruje do iných, menej rozvinutých stepí. Ak miestni kočovníci nie sú spokojní s hosťami, vznikne malý masaker, v ktorom vyhrá najsilnejší. To znamená, že aby sa Mongoli dostali do Kyjeva, museli by dobyť obrovské územia od Mandžuska až po severnú oblasť Čierneho mora. No ani v tomto prípade kočovníci nepredstavovali hrozbu pre silné civilizované krajiny, pretože ani jeden kočovný ľud si nikdy nevytvoril vlastnú štátnosť alebo nemal armádu. Maximálne, čoho sú obyvatelia stepí schopní, je prepadnúť pohraničnú dedinu za účelom lúpeže.

Jedinou obdobou mýtických bojovných Mongolov sú čečenskí chovatelia dobytka z 19. storočia. Tento ľud je výnimočný tým, že základom jeho existencie sa stalo lúpežníctvo. Čečenci nemali ani základnú štátnosť, žili v klanoch (teipoch), nepraktizovali poľnohospodárstvo, na rozdiel od svojich susedov, nemali tajomstvá spracovania kovov a vo všeobecnosti ovládali najprimitívnejšie remeslá. Predstavovali hrozbu pre ruskú hranicu a komunikáciu s Gruzínskom, ktoré sa v roku 1804 stalo súčasťou Ruska, len preto, že im dodávali zbrane a zásoby a podplácali miestne kniežatá. Ale čečenskí lupiči napriek početnej prevahe nedokázali Rusom odporovať ničím iným ako taktikou nájazdov a lesných prepadov. Keď jeho trpezlivosť došla, pravidelná armáda pod velením Ermolova pomerne rýchlo vykonala úplné „vyčistenie“ severného Kaukazu a vyhnala abreky do hôr a roklín.

Som pripravený veriť mnohým veciam, ale kategoricky odmietam brať vážne nezmysly zlých nomádov, ktorí zničili starovekú Rus. O to fantastickejšia je teória o trojročnom „jarme“ divokých stepných obyvateľov nad ruskými kniežatstvami. Iba ŠTÁT môže vykonávať nadvládu nad dobytým územím. Historici to vo všeobecnosti chápu, a preto vymysleli istú rozprávkovú mongolskú ríšu - najväčší štát sveta v celej histórii ľudstva, ktorý založil Džingischán v roku 1206 a zahŕňa územie od Dunaja po Japonské more a od Novgorodu po Kambodža. Všetky nám známe ríše vznikli v priebehu storočí a generácií a len tú najväčšiu svetovú ríšu údajne vytvoril negramotný divoch doslova mávnutím ruky“ (KUN: 173-175). – Alexej Kungurov teda prichádza k záveru, že ak došlo k dobytiu Rusi, nebolo to vykonané divokými stepnými obyvateľmi, ale nejakým mocným štátom. Ale kde bolo jeho hlavné mesto?

Hlavné mesto stepí.

„Ak existuje impérium, musí existovať aj hlavné mesto. Hlavným mestom bolo ustanovené fantastické mesto Karakorum, ktorého pozostatky vysvetľujú ruiny budhistického kláštora Erdene-Dzu z konca 16. storočia v centre moderného Mongolska. Na základe čoho? A to chceli historici. Schliemann vykopal ruiny malého starobylého mesta a vyhlásil, že toto je Trója“ (KUN: 175). V dvoch článkoch som ukázal, že Schliemann vykopal jeden z chrámov Yar a vzal jeho poklady ako stopu starovekej Tróje, hoci Trója, ako ukázal jeden zo srbských výskumníkov, sa nachádzala na brehu jazera Skoder (moderné mesto Shkoder v Albánsku).

„A Nikolaj Yadrintsev, ktorý objavil starovekú osadu v údolí Orchon, ju vyhlásil za Karakorum. Karakorum doslova znamená „čierne kamene.“ Keďže neďaleko miesta nálezu bolo pohorie, dostalo oficiálny názov Karakorum. A keďže sa hory volajú Karakorum, tak mesto dostalo rovnaký názov. Toto je také presvedčivé zdôvodnenie! Je pravda, že miestne obyvateľstvo nikdy nepočulo o žiadnom Karakorum, ale hrebeň nazývalo Muztag - Ľadové hory, ale to vedcov vôbec netrápilo“ (KUN: 175-176). – A oprávnene, pretože v tomto prípade „vedci“ nehľadali pravdu, ale potvrdenie svojho mýtu a geografické premenovanie k tomu výrazne prispieva.

Stopy grandiózneho impéria.

„Najväčšie svetové impérium zanechalo o sebe najmenej stôp. Alebo skôr vôbec žiadne. Hovorí sa, že sa rozpadla v 13. storočí na samostatné ulusy, z ktorých najväčším sa stala ríša Yuan, teda Čína (jej hlavné mesto Khanbalyk, teraz Aekin, bolo údajne svojho času hlavným mestom celej Mongolskej ríše), štát Ilcháni (Irán, Zakaukazsko, Afganistan, Turkménsko), Chagatai ulus (Stredná Ázia) a Zlatá horda (územie od Irtyša po Biele, Baltské a Čierne more). Historici to vymysleli šikovne. Teraz môžu byť akékoľvek fragmenty keramiky alebo medených šperkov nájdené v oblastiach od Maďarska po pobrežie Japonského mora vyhlásené za stopy veľkej mongolskej civilizácie. A nájdu a oznámia. A ani okom nemihnú“ (KUN:176).

Ako epigrafika ma zaujímajú predovšetkým písomné pamiatky. Existovali v ére Tatar-Mongol? Tu je to, čo o tom píše Nefyodov: „Po dosadení Alexandra Nevského za veľkovojvodu z vlastnej vôle poslali Tatári Baskakov a Chisniki do Ruska - „a prekliati Tatári začali jazdiť po uliciach a kopírovali kresťanské domy. Išlo o sčítanie ľudu, ktoré sa v tom čase uskutočnilo v celej obrovskej Mongolskej ríši; Úradníci zostavili defterové registre na vyberanie daní ustanovených Yelu Chu-tsai: pozemková daň, „kalan“, daň z hlavy, „kupchur“ a daň pre obchodníkov, „tamga““ (NEF). Pravda, v epigrafii má slovo „tamga“ iný význam, „kmeňové znaky vlastníctva“, ale o to tu nejde: ak by existovali tri druhy daní zostavené vo forme zoznamov, potom sa určite muselo niečo zachovať. . - Bohužiaľ, nič z toho nie je. Nie je ani jasné, akým písmom to všetko bolo napísané. Ale ak neexistujú žiadne takéto špeciálne značky, potom sa ukáže, že všetky tieto zoznamy boli napísané ruským písmom, to znamená v cyrilike. – Keď som sa snažil nájsť na internete články na tému „Artefakty tatarsko-mongolského jarma“, narazil som na úsudok, ktorý uvádzam nižšie.

Prečo kroniky mlčia?

„Počas mýtického „tatársko-mongolského jarma“ podľa oficiálnej histórie nastal úpadok Ruska. To podľa ich názoru potvrdzuje takmer úplný nedostatok dôkazov o tomto období. Raz, keď som sa rozprával s fanúšikom histórie mojej rodnej krajiny, počul som ho spomenúť na úpadok, ktorý v tejto oblasti vládol v čase „tatársko-mongolského jarma“. Ako dôkaz pripomenul, že na týchto miestach kedysi stál kláštor. Najprv treba povedať o oblasti: údolie rieky s kopcami v bezprostrednej blízkosti, sú tu pramene - ideálne miesto na osídlenie. A tak to aj bolo. Kroniky tohto kláštora však spomínajú najbližšiu osadu vzdialenú len niekoľko desiatok kilometrov. Aj keď sa medzi riadkami dočítate, že ľudia žili bližšie, iba „divokí“. Pri polemike na túto tému sme dospeli k záveru, že z ideologických pohnútok mnísi spomínali len kresťanské osady, alebo pri ďalšom prepisovaní histórie boli všetky informácie o nekresťanských osadách vymazané.

Nie, nie, áno, niekedy historici vykopávajú osady, ktoré prekvitali počas „tatársko-mongolského jarma“. Čo ich prinútilo priznať, že vo všeobecnosti boli Tatarsko-Mongolovia celkom tolerantní k podmaneným národom... „Nedostatok spoľahlivých prameňov o všeobecnom blahobyte na Kyjevskej Rusi však nedáva dôvod pochybovať o oficiálnych dejinách.

V skutočnosti okrem prameňov pravoslávnej cirkvi nemáme žiadne spoľahlivé údaje o okupácii Tatársko-Mongolmi. Okrem toho je celkom zaujímavá skutočnosť rýchlej okupácie nielen stepných oblastí Ruska (z hľadiska oficiálnej histórie sú Tatar-Mongolovia stepnými obyvateľmi), ale aj zalesnených a dokonca močaristých území. História vojenských operácií samozrejme pozná príklady rýchleho dobytia bažinatých lesov Bieloruska. Nacisti však močiare obišli. Ale čo sovietska armáda, ktorá to zvládla bravúrne útočná operácia v močaristej časti Bieloruska? To je však pravda, obyvateľstvo v Bielorusku bolo potrebné na vytvorenie odrazového mostíka pre následné ofenzívy. Jednoducho sa rozhodli zaútočiť v najmenej očakávanej (a teda chránenej) oblasti. Čo je však najdôležitejšie, sovietska armáda sa spoliehala na miestnych partizánov, ktorí dôkladne poznali terén ešte lepšie ako nacisti. Ale mýtickí tatárski Mongoli, ktorí urobili nemysliteľné, okamžite dobyli močiare - odmietli ďalšie útoky“ (SPO). – Tu si neznámy bádateľ všíma dve kuriózne skutočnosti: už kláštorná kronika považuje za osídlenú oblasť len to, kde bývali farníci, ako aj brilantnú orientáciu stepných obyvateľov medzi močiarmi, ktorá by pre nich nemala byť charakteristická. A ten istý autor si všíma aj zhodu územia okupovaného Tatar-Mongolmi s územím Kyjevskej Rusi. Ukazuje teda, že v skutočnosti máme do činenia s územím, ktoré prešlo christianizáciou, bez ohľadu na to, či to bolo v stepi, v lesoch alebo v močiaroch. – Ale vráťme sa ku Kungurovovým textom.

Náboženstvo Mongolov.

„Aké bolo oficiálne náboženstvo Mongolov? - Vyberte si, ktorý sa vám páči. Budhistické svätyne boli údajne objavené v „paláci“ Karakorum Veľkého chána Ogedeia (dediča Džingischána). V hlavnom meste Zlatej hordy, Sarai-Batu, sa nachádzajú prevažne pravoslávne kríže a náprsníky. Islam sa usadil v stredoázijských majetkoch mongolských dobyvateľov a zoroastrizmus naďalej prekvital v južnom Kaspickom mori. Židovskí Chazari sa cítili slobodní aj v Mongolskej ríši. Na Sibíri sa zachovali rôzne šamanistické presvedčenia. Ruskí historici tradične rozprávajú príbehy, že Mongoli boli modloslužobníci. Hovoria, že dali ruským kniežatám „sekeru do hlavy“, ak si prišli po nálepku za právo vládnuť vo svojich krajinách a neuctievali svoje špinavé pohanské modly. Mongoli skrátka nemali žiadne štátne náboženstvo. Všetky ríše mali jednu, ale mongolská nie. Každý sa mohol modliť, ku komu chcel“ (KUN:176). – Všimnime si, že pred mongolskou inváziou ani po nej neexistovala náboženská tolerancia. Staroveké Prusko s pobaltským ľudom Prusov (jazykovo príbuzní Litovcom a Lotyšom), ktorí ho obývali, bolo nemeckými rytierskymi rádmi vymazané z povrchu zemského len preto, že boli pohania. A v Rusku začali byť po Nikonovej reforme ako nepriatelia prenasledovaní nielen Vedisti (starí veriaci), ale aj raní kresťania (starí veriaci). Preto je takáto kombinácia slov ako „zlí Tatári“ a „tolerancia“ nemožná, je to nelogické. Rozdelenie najväčšej ríše na samostatné regióny, z ktorých každý má svoje náboženstvo, pravdepodobne naznačuje samostatnú existenciu týchto regiónov, zjednotených do obrovskej ríše iba v mytológii historikov. Čo sa týka nálezov pravoslávnych krížov a náprsníkov v európskej časti ríše, naznačuje to, že „Tatársko-Mongolovia“ implantovali kresťanstvo a vykorenili pohanstvo (védizmus), čiže došlo k nútenej christianizácii.

Hotovosť.

„Mimochodom, ak Karakorum bolo mongolským hlavným mestom, potom tam musela byť mincovňa. Verí sa, že menou mongolskej ríše boli zlaté dináre a strieborné dirhamy. Štyri roky archeológovia kopali do pôdy v Orchone (1999-2003), ale nie ako mincovňa, nenašli ani jeden dirham alebo dinár, ale vykopali veľa čínskych mincí. Práve táto výprava objavila pod palácom Ogedei stopy budhistickej svätyne (ktorá sa ukázala byť oveľa menšia, ako sa očakávalo). V Nemecku bol o výsledkoch vykopávok vydaný rozsiahly zväzok Džingischán a jeho odkaz, a to aj napriek tomu, že archeológovia nenašli žiadne stopy po mongolskom vládcovi. To však nevadí, všetko, čo našli, vyhlásili za dedičstvo Džingischána. Pravda, vydavatelia múdro mlčali o budhistickom idole a o ňom čínske mince, ale väčšina knihy bola naplnená abstraktnými úvahami, ktoré nepredstavujú žiadny vedecký záujem“ (KUN: 177). – Vynára sa legitímna otázka: ak Mongoli vykonali tri druhy sčítania ľudu a vyberali z nich tribút, kde bol potom uložený? A v akej mene? Naozaj bolo všetko preložené do čínskych peňazí? Čo by ste si s nimi mohli kúpiť v Európe?

V pokračovaní témy Kungurov píše: „Vo všeobecnosti sa V CELOM Mongolsku našlo len niekoľko dirhamov s arabskými nápismi, čo úplne vylučuje myšlienku, že by to bolo centrum nejakého impéria. „Vedeckí“ historici to nevedia vysvetliť, a preto sa tejto problematiky jednoducho nedotýkajú. Aj keď chytíte historika za chlopňu saka a opýtate sa ho na to a uprene sa mu pozriete do očí, bude sa správať ako hlupák, ktorý nerozumie, o čom hovorí“ (KUN: 177). – Tu citáciu preruším, pretože presne takto sa zachovali archeológovia, keď som v tverskom miestnom múzeu hlásil, že na kamennom pohári, ktorý múzeu darovali miestni historici, je NÁPIS. Nikto z archeológov sa ku kameňu nepriblížil a necítil tam vyrezané písmená. Lebo prísť a dotknúť sa nápisu pre nich znamenalo podpísať sa pod dlhotrvajúcu lož o nedostatku vlastného písma medzi Slovanmi v predcyrilskej dobe. To bola jediná vec, ktorú mohli urobiť, aby ochránili česť uniformy („Nič nevidím, nič nepočujem, nikomu nič nepoviem,“ ako hovorí populárna pieseň).

„Neexistujú žiadne archeologické dôkazy o existencii cisárskeho centra v Mongolsku, a preto ako argumenty v prospech úplne šialenej verzie môže oficiálna veda ponúknuť iba kazuistickú interpretáciu diel Rašída ad-Dína. Je pravda, že to posledné citujú veľmi selektívne. Napríklad po štyroch rokoch vykopávok na Orchone si historici radšej nespomínajú, že ten druhý píše o obehu dinárov a dirhamov v Karakorume. A Guillaume de Rubruk uvádza, že Mongoli vedeli veľa o rímskych peniazoch, ktorými boli ich rozpočtové koše preplnené. Teraz musia aj o tomto mlčať. Mali by ste tiež zabudnúť, že Plano Carpini spomínal, ako vládca Bagdadu vzdal hold Mongolom v rímskych zlatých solidi - bezantoch. Všetci starí svedkovia sa skrátka mýlili. Len moderní historici poznajú pravdu“ (KUN:178). – Ako vidíme, všetci starí svedkovia naznačovali, že „Mongolovia“ používali európske peniaze, ktoré obiehali v západnej a východnej Európe. A nehovorili nič o tom, že „Mongolovia“ majú čínske peniaze. Opäť hovoríme o skutočnosti, že „Mongolovia“ boli Európania, aspoň z ekonomického hľadiska. Žiadneho chovateľa dobytka by nenapadlo zostavovať zoznamy vlastníkov pôdy, ktoré chovatelia dobytka nemali. A ešte viac - vytvoriť daň pre obchodníkov, ktorí sa potulovali v mnohých východných krajinách. Skrátka, všetky tieto sčítania obyvateľstva, veľmi drahé akcie, s cieľom výberu STABILNEJ DANE (10%) prezrádzajú nie chamtivých obyvateľov stepí, ale škrupulóznych európskych bankárov, ktorí, samozrejme, vyberali vopred vypočítané dane v európskej mene. Čínske peniaze nemali na nič.

„Mali Mongoli finančný systém, bez ktorého sa, ako viete, nezaobíde žiadny štát? Nemal! Numizmatici nevedia o žiadnych konkrétnych mongolských peniazoch. Akékoľvek neidentifikované mince však možno za také označiť, ak je to potrebné. Ako sa volala cisárska mena? Nevolalo sa to nijak. Kde sa nachádzala cisárska mincovňa a pokladnica? A nikde. Zdá sa, že historici napísali niečo o zlých Baskakoch – zberateľoch pocty v ruských ulusoch Zlatej hordy. Ale dnes sa nám dravosť Baskakov zdá veľmi prehnaná. Zdá sa, že zbierali desiatky (desatinu príjmu) v prospech chána a každého desiateho mladíka naverbovali do svojej armády. To posledné treba považovať za veľké preháňanie. Koniec koncov, služba v tých dňoch netrvala pár rokov, ale pravdepodobne štvrťstoročie. Počet obyvateľov Ruska v 13. storočí sa zvyčajne odhaduje na najmenej 5 miliónov duší. Ak do armády príde každý rok 10 000 regrútov, tak o 10 rokov narastie do úplne nepredstaviteľných veľkostí“ (KUN: 178-179). - Ak zavoláte 10 000 ľudí ročne, za 10 rokov dostanete 100 000 a za 25 rokov - 250 000. Dokázal vtedajší štát uživiť takúto armádu? - „A ak si uvedomíte, že Mongoli naverbovali do služby nielen Rusov, ale aj predstaviteľov všetkých ostatných podmanených národov, získate miliónovú hordu, ktorú v stredoveku nedokázala nakŕmiť ani vyzbrojiť žiadna ríša“ (KUN: 179) . - To je všetko.

„Kam však išla daň, ako prebiehalo účtovníctvo, kto kontroloval štátnu pokladnicu, vedci nedokážu skutočne nič vysvetliť. O systéme počítania, váh a mier používaných v ríši nie je nič známe. Záhadou zostáva, na aké účely bol vynaložený obrovský rozpočet Zlatej hordy – dobyvatelia nepostavili žiadne paláce, mestá, kláštory ani flotily. Hoci nie, iní rozprávači tvrdia, že Mongoli mali flotilu. Hovorí sa, že dokonca dobyli ostrov Jáva a takmer dobyli Japonsko. Ale to je taký zjavný nezmysel, že o tom nemá zmysel diskutovať. Aspoň dovtedy, kým sa nenájdu aspoň nejaké stopy po existencii stepných pastierov-námorníkov na zemi“ (KUN: 179). – Keď Alexej Kungurov uvažuje o rôznych aspektoch činnosti Mongolov, vzniká dojem, že Khalkhovia, dosadení historikmi do úlohy dobyvateľov sveta, sa na plnenie tohto poslania hodili minimálne. Ako mohol Západ urobiť takú chybu? - Odpoveď je jednoduchá. Celá Sibír a stredná Ázia na vtedajších európskych mapách sa nazývala Tartaria (ako som ukázal v jednom z mojich článkov, práve tam sa presťahovalo Podsvetie, Tartarus). V súlade s tým sa tam usadili mýtickí „Tatári“. Ich východné krídlo siahalo až po Khalkha ľudí, o ktorých v tom čase len málo historikov niečo vedelo, a preto im bolo možné pripísať čokoľvek. Západní historici samozrejme nepredpokladali, že o pár storočí sa komunikácia rozvinie natoľko, že prostredníctvom internetu bude možné od archeológov získať najnovšie informácie, ktoré by po analytickom spracovaní dokázali vyvrátiť akékoľvek západné mýtov.

Vládnuca vrstva Mongolov.

„Aká bola vládnuca trieda v Mongolskej ríši? Každý štát má svoju vlastnú vojenskú, politickú, ekonomickú, kultúrnu a vedeckú elitu. Vládnuca vrstva sa v stredoveku nazýva aristokracia, dnešná vládnuca vrstva sa zvykne nazývať vágnym pojmom „elita“. Tak či onak musí existovať vedenie vlády, inak nie je štát. A mongolskí okupanti mali napätie s elitou. Dobyli Rus a nechali vládnuť dynastiu Rurikovcov. Sami vraj išli do stepi. V histórii nie sú žiadne podobné príklady. To znamená, že v Mongolskej ríši nebola žiadna štátotvorná aristokracia“ (KUN: 179). – To posledné je mimoriadne prekvapujúce. Vezmime si napríklad predchádzajúcu obrovskú ríšu – Arabský kalifát. Boli tam nielen náboženstvá, islam, ale aj svetská literatúra. Napríklad rozprávky tisíc a jednej noci. Tu bol menového systému, a arabské peniaze sú dlho považované za najobľúbenejšiu menu. Kde sú legendy o mongolských chánoch, kde mongolské rozprávky o dobytí vzdialených západných krajín?

Mongolská infraštruktúra.

„Ani dnes nemôže existovať žiadny štát, ak nemá dopravnú a informačnú konektivitu. Nedostatok vhodných komunikačných prostriedkov v stredoveku absolútne vylučoval možnosť fungovania štátu. Preto sa jadro štátu rozvíjalo pozdĺž riečnych, morských a oveľa menej často pozemných komunikácií. A najväčšia mongolská ríša v dejinách ľudstva nemala žiadne komunikačné prostriedky medzi svojimi časťami a centrom, ktoré, mimochodom, tiež neexistovalo. Presnejšie, zdalo sa, že existuje, ale len vo forme tábora, kde Džingischán počas ťažení opustil svoju rodinu“ (KUN: 179-180). V tomto prípade vyvstáva otázka, ako vôbec prebiehali štátne rokovania? Kde žili veľvyslanci suverénnych štátov? Je to naozaj na vojenskom veliteľstve? A ako bolo možné držať krok s neustálymi presunmi týchto sadzieb počas bojových operácií? Kde bola štátna kancelária, archívy, prekladatelia, pisári, heroldi, pokladnica, miestnosť na ulúpené cennosti? Presťahovali ste sa aj s Khanovým sídlom? – Ťažko tomu uveriť. – A teraz Kungurov prichádza k záveru.

Existovala Mongolská ríša?

„Tu je prirodzené položiť si otázku: existovala vôbec táto legendárna mongolská ríša? Bol! - budú historici jednohlasne kričať a ako dôkaz ukážu kamennú korytnačku dynastie Yuan v okolí modernej mongolskej dediny Karakorum alebo beztvarú mincu neznámeho pôvodu. Ak sa vám to zdá nepresvedčivé, potom historici autoritatívne pridajú niekoľko ďalších hlinených črepov vykopaných v čiernomorských stepiach. To určite presvedčí najzarytejšieho skeptika“ (KUN: 180). – Otázka Alexeja Kungurova sa pýta už dlho a odpoveď na ňu je celkom prirodzená. Žiadna mongolská ríša nikdy neexistovala! – Autora štúdie však znepokojujú nielen Mongoli, ale aj Tatári, ako aj postoj Mongolov k Rusku, a preto pokračuje vo svojom príbehu.

"Ale zaujímame sa o veľkú Mongolskú ríšu, pretože... Rus údajne dobyl Batu, vnuk Džingischána a vládca Jochi ulus, známejšieho ako Zlatá horda. Od majetku Zlatej hordy je do Ruska stále bližšie ako z Mongolska. V zime sa z kaspických stepí dostanete do Kyjeva, Moskvy a dokonca aj do Vologdy. Ale vznikajú rovnaké ťažkosti. Po prvé, kone potrebujú krmivo. Vo volžských stepiach už kone nedokážu kopytami vyhrabať zvädnutú trávu spod snehu. Zimy sú tam zasnežené, a preto si miestni kočovníci zásobili seno vo svojich zimných chatrčiach, aby prežili tie najťažšie časy. Na to, aby sa v zime mohla pohybovať armáda, je potrebný ovos. Žiadny ovos - žiadna príležitosť ísť na Rus. Kde získali kočovníci ovos?

Ďalším problémom sú cesty. Od nepamäti sa zamrznuté rieky v zime používali ako cesty. Ale kôň musí byť podkovaný, aby mohol chodiť po ľade. Na stepi môže behať bez podkúvania po celý rok, ale neokutý kôň ani s jazdcom nedokáže kráčať po ľade, kamenných nánosoch či zamrznutej ceste. Na podkúvanie 100000 vojnových koní a kobýl potrebných na inváziu je potrebných viac ako 400 ton železa! A po 2-3 mesiacoch musíte kone znova podkúvať. Koľko lesov potrebujete vyrúbať, aby ste pripravili 50-tisíc saní na konvoj?

Ale vo všeobecnosti, ako sme zistili, aj v prípade úspešného pochodu na Rus by sa 10-tisícová armáda ocitla v mimoriadne ťažkej situácii. Zásobovanie na úkor miestneho obyvateľstva je takmer nemožné, zvyšovanie zásob je absolútne nereálne. Musíme viesť vyčerpávajúce útoky na mestá, pevnosti a kláštory a utrpieť nenapraviteľné straty a ponoriť sa hlbšie do nepriateľského územia. Aký zmysel má toto prehĺbenie, ak okupanti po sebe zanechali zdevastovanú púšť? Aký je všeobecný účel vojny? Každým dňom budú útočníci slabší a na jar musia ísť do stepí, inak otvorené rieky uzamknú kočovníkov v lesoch, kde zomrú od hladu“ (KUN: 180-181). – Ako vidíme, problémy Mongolskej ríše sa v menšom meradle prejavujú na príklade Zlatej hordy. A potom Kungurov uvažuje o neskoršom mongolskom štáte - Zlatej horde.

Hlavné mestá Zlatej hordy.

„Sú dve známe hlavné mestá Zlatej hordy – Sarai-Batu a Sarai-Berke. Ani ich ruiny sa dodnes nezachovali. Historici tu našli aj vinníka – Tamerlána, ktorý prišiel zo Strednej Ázie a zničil tieto najprosperujúcejšie a najľudnatejšie mestá Východu. Dnes archeológovia vykopávajú na mieste údajne veľkých hlavných miest veľkej Eurázijskej ríše len zvyšky nepálených chatrčí a najprimitívnejšieho domáceho náčinia. Všetko cenné vraj vyplienil zlý Tamerlán. Charakteristické je, že archeológovia v týchto miestach nenachádzajú ani najmenšiu stopu po prítomnosti mongolských nomádov.

To im však vôbec neprekáža. Keďže sa tam našli stopy Grékov, Rusov, Talianov a iných, vec je jasná: Mongoli priviezli do svojho hlavného mesta remeselníkov z dobytých krajín. Pochybuje niekto, že Mongoli dobyli Taliansko? Pozorne si prečítajte diela „vedeckých“ historikov - hovorí sa, že Batu dosiahol pobrežie Jadranského mora a takmer do Viedne. Niekde tam chytil Talianov. A čo to znamená, že Saray-Berke je centrom Sarskej a Podonskej Pravoslávna diecéza? To podľa historikov svedčí o fenomenálnej náboženskej tolerancii mongolských dobyvateľov. Pravda, v tomto prípade nie je jasné, prečo cháni Zlatej hordy údajne mučili niekoľko ruských kniežat, ktoré sa nechceli vzdať svojej viery. Veľkovojvoda Kyjeva a Černigov Michail Vsevolodovič bol dokonca kanonizovaný za to, že odmietol uctievať posvätný oheň, a bol zabitý pre neposlušnosť“ (KUN: 181). Opäť vidíme úplnú nekonzistentnosť v oficiálnej verzii.

Čo bola Zlatá horda?

„Zlatá horda je ten istý štát, ktorý vymysleli historici ako Mongolská ríša. Preto je mongolsko-tatárske „jarmo“ tiež fikciou. Otázka je, kto to vymyslel. V ruských kronikách je zbytočné hľadať zmienky o „jarme“ či bájnych Mongoloch. „Zlí Tatári“ sa v ňom spomínajú pomerne často. Otázkou je, koho kronikári mysleli týmto názvom? Buď ide o etnickú skupinu, spôsob života či triedu (podobné kozákom), alebo je to súhrnný názov pre všetkých Turkov. Možno slovo „Tatar“ znamená nasadený bojovník? Známych je veľmi veľa Tatárov: Kasimov, Krym, Litovec, Bordakovskij (Rjazaň), Belgorod, Don, Jenisej, Tula... len vymenovanie všetkých druhov Tatárov zaberie pol strany. Kroniky spomínajú služobných Tatárov, pokrstených Tatárov, bezbožných Tatárov, suverénnych Tatárov a Basurmanských Tatárov. To znamená, že tento pojem má mimoriadne široký výklad.

Tatári sa ako etnická skupina objavili relatívne nedávno, asi pred tristo rokmi. Preto je pokus použiť termín „Tatar-Mongols“ na moderných Kazaňských alebo Krymských Tatárov podvodný. Kazanskí Tatári v 13. storočí neexistovali, boli tu Bulhari, ktorí mali svoje kniežatstvo, ktoré sa historici rozhodli nazvať Volžským Bulharskom. V tom čase neexistovali krymskí alebo sibírski Tatári, ale existovali kipčaky, známe aj ako Polovci alebo Nogaiovia. Ak však Mongoli dobyli, čiastočne vyhladili, Kipčakov a pravidelne bojovali s Bulharmi, odkiaľ pochádza mongolsko-tatárska symbióza?

Nielen v Rusku, ale ani v Európe neboli známi žiadni nováčikovia z mongolských stepí. Pojem „tatárske jarmo“, ktorý znamená moc Zlatej hordy nad Ruskom, sa objavil na prelome 14. – 15. storočia v Poľsku v propagandistickej literatúre. Predpokladá sa, že patrí do pera historika a geografa Matthewa Miechowského (1457-1523), profesora na univerzite v Krakove“ (KUN: 181-182). – Vyššie sme o tom čítali správy na Wikipédii aj v dielach troch autorov (SVI). Jeho „Pojednanie o dvoch Sarmatiach“ bolo na Západe považované za prvý podrobný geografický a etnografický opis východnej Európy až po poludník Kaspického mora. V preambule tohto diela Miechowski napísal: „Južné oblasti a pobrežné národy až po Indiu objavil portugalský kráľ. Nechajte severné regióny s ľuďmi žijúcimi blízko Severný oceán na východ, objavené vojskami poľského kráľa, sa teraz stane známym svetu“ (KUN: 182-183). - Veľmi zaujímavé! Ukazuje sa, že Rusa musel niekto objaviť, hoci tento štát existoval niekoľko tisícročí!

„Aké okázalé! Tento osvietený muž prirovnáva Rusov k africkým černochom a americkým Indiánom a poľským jednotkám pripisuje fantastické zásluhy. Poliaci nikdy nedosiahli pobrežie Severného ľadového oceánu, dávno vyvinuté Rusmi. Iba storočie po smrti Mekhovského v čase problémov jednotlivé poľské oddiely prehľadali regióny Vologda a Archangeľsk, ale neboli to jednotky poľského kráľa, ale obyčajné lupičské gangy okrádajúce obchodníkov na severnej obchodnej ceste. Preto by sme nemali brať vážne jeho narážky o tom, že zaostalých Rusov dobyli úplne divocí Tatári“ (KUN: 183) - Ukazuje sa, že Mekhovského písanie bolo fantáziou, ktorú Západ nemal možnosť overiť.

„Mimochodom, Tatári sú európskym spoločným názvom pre všetky východné národy. Okrem toho sa za starých čias vyslovovalo ako „tatársky kameň“ od slova „tatársky kameň“ - podsvetie. Je celkom možné, že slovo „Tatári“ prišlo do ruského jazyka z Európy. Prinajmenšom, keď európski cestovatelia v 16. storočí nazývali obyvateľov dolného Povolžia Tatármi, veľmi nerozumeli významu tohto slova a ešte viac nevedeli, že pre Európanov znamená „divochov, ktorí utiekli z pekla“. Spájanie slova „Tatári“ podľa Trestného zákona s konkrétnym etnikom sa začalo až v 17. storočí. Pojem „Tatári“ ako označenie turkicky hovoriacich národov usadených na Volge-Urale a Sibíri sa nakoniec ustálil až v dvadsiatom storočí. Slovné spojenie „mongolsko-tatárske jarmo“ prvýkrát použil v roku 1817 nemecký historik Hermann Kruse, ktorého kniha bola preložená do ruštiny a vydaná v Petrohrade v polovici 19. storočia. V roku 1860 získal vedúci ruskej duchovnej misie v Číne Archimandrite Palladius rukopis „Tajná história Mongolov“, čím ho zverejnil. Nikto nebol v rozpakoch, že „Príbeh“ bol napísaný v čínštine. To je dokonca veľmi výhodné, pretože prípadné nezrovnalosti možno vysvetliť chybným prepisom z mongolčiny do čínštiny. Mo, Yuan je čínsky prepis dynastie Chinggisid. A Shutsu je Kublai Khan. S takýmto „kreatívnym“ prístupom, ako by ste mohli hádať, môže byť každá čínska legenda vyhlásená buď za históriu Mongolov, alebo za kroniku križiackych výprav“ (KUN: 183-184). – Nie nadarmo sa Kungurov zmieňuje o duchovnom z Ruskej pravoslávnej cirkvi, Archimandrite Palladius, a naznačuje, že mal záujem o vytvorenie legendy o Tatároch na základe čínskych kroník. A nie nadarmo stavia most ku križiackym výpravám.

Legenda o Tatároch a úloha Kyjeva v Rusku.

„Začiatok legendy o Kyjevskej Rusi bol položený „Synopsiou“ publikovanou v roku 1674 - prvou vzdelávacou knihou o ruskej histórii, ktorú poznáme. Táto kniha bola niekoľkokrát dotlačená (1676, 1680, 1718 a 1810) a bola veľmi populárna až do polovice 19. storočia. Za jej autora sa považuje Inocent Gisel (1600-1683). Narodil sa v Prusku, v mladosti prišiel do Kyjeva, prestúpil na pravoslávie a stal sa mníchom. Metropolita Peter Mohyla poslal mladého mnícha do zahraničia, odkiaľ sa vrátil vzdelaný muž. Svoje učenie uplatnil v napätom ideologickom a politickom zápase s jezuitmi. Je známy ako literárny teológ, historiograf a teológ“ (KUN: 184). – Keď hovoríme o tom, že v 18. storočí sa Miller, Bayer a Schlözer stali „otcami“ ruskej historiografie, zabúdame, že o storočie skôr, za prvých Romanovcov a po Nikonovej reforme, nová romanovská historiografia pod názvom „ Synopsis“, teda zhrnutie napísal aj Nemec, takže precedens už bol. Je jasné, že po vykorenení dynastie Rurikovičov a prenasledovaní starovercov a starovercov potreboval Muscovy novú historiografiu, ktorá by vybielila Romanovcov a očiernila Rurikovičov. A objavilo sa, hoci nepochádzalo z Moskovska, ale z Malej Rusi, ktorá sa od roku 1654 stala súčasťou Moskovska, hoci duchovne susedila s Litvou a Poľskom.

„Gisel by sa mala považovať nielen za cirkevnú osobnosť, ale aj za politickú osobnosť, pretože elita pravoslávnej cirkvi v poľsko-litovskom štáte bola neoddeliteľnou súčasťou politickej elity. Ako chránenec metropolitu Petra Mogilu udržiaval aktívne styky s Moskvou v politických a finančných otázkach. V roku 1664 navštívil hlavné mesto Ruska ako súčasť maloruského veľvyslanectva kozáckych starších a duchovných. Zdá sa, že jeho diela boli ocenené, pretože v roku 1656 získal hodnosť archimandritu a rektora Kyjevsko-pečerskej lavry a udržal si ju až do svojej smrti v roku 1683.

Samozrejme, Inocent Gisel bol horlivým zástancom anexie Malého Ruska k Veľké Rusko, inak je ťažké vysvetliť, prečo mu cári Alexej Michajlovič, Fjodor Alekseevič a vládkyňa Sofya Aleksejevna boli veľmi naklonení a opakovane ho obdarovávali cennými darmi. Takže je to „Synopsia“, ktorá začína aktívne popularizovať legendu o Kyjevskej Rusi, tatárskej invázii a boji proti Poľsku. Hlavné stereotypy starovekej ruskej histórie (založenie Kyjeva tromi bratmi, povolanie Varjagov, legenda o krste Ruska Vladimírom atď.) sú v Synopse usporiadané v usporiadanom rade a sú presne datované. Možno sa dnešnému čitateľovi bude zdať Giselin príbeh „O slovanskej slobode alebo slobode“ trochu zvláštny. - „Slovania sa vo svojej statočnosti a odvahe deň čo deň usilovne usilujú, bojujúc aj proti starogréckym a rímskym cézarom a vždy dostávajú slávne víťazstvo, v celej slobode zaživa; Pre veľkého kráľa Alexandra Veľkého a jeho otca Filipa bolo tiež možné priviesť moc pod vládu tohto Svetla. Tomu istému, slávnemu pre vojenské činy a práce, cár Alexander udelil Slovanom list na zlatom pergamene, napísaný v Alexandrii, ktorý im schvaľuje slobody a pôdu, pred narodením Krista v roku 310; a Augustus Caesar (vo svojom vlastnom Kráľovstve, Kráľ slávy, narodil sa Kristus Pán) sa neodvážili viesť vojnu so slobodnými a silnými Slovanmi“ (KUN: 184-185). – Podotýkam, že ak bola legenda o založení Kyjeva veľmi dôležitá pre Malú Rus, ktorá sa podľa nej stala politickým centrom celého staroveká Rus, vo svetle ktorej legenda o krste Kyjeva Vladimírom prerástla do výroku o krste celej Rusi a obe legendy tak niesli silný politický význam postaviť Malú Rus na prvé miesto v histórii a náboženstve Ruska. “, potom citovaná pasáž nenesie takú proukrajinskú propagandu. Tu zrejme máme vložku tradičné názory za účasť ruských vojakov na ťaženiach Alexandra Veľkého, za čo dostali množstvo privilégií. Tu sú tiež príklady interakcie medzi Rusom a politikmi neskorého staroveku; neskôr historiografie všetkých krajín odstránia akúkoľvek zmienku o existencii Ruska v určenom období. Je tiež zaujímavé vidieť, že záujmy Malej Rusi v 17. storočí a teraz sú diametrálne odlišné: vtedy Gisel tvrdila, že Malá Rus je centrom Ruska a všetky udalosti v ňom sú pre Veľkú Rus epochálne; teraz sa naopak dokazuje „nezávislosť“ periférie od Ruska, prepojenie periférie s Poľskom a práca prvého prezidenta periférie Kravčuka sa volala „Okraj je taká sila .“ Vraj nezávislý počas celej svojej histórie. A ministerstvo zahraničných vecí periférie žiada Rusov, aby písali „Na periférii“ a nie „Na periférii“, čím sa skresľuje ruský jazyk. Teda v tento moment Mocnosť Qiu je spokojnejšia s úlohou poľskej periférie. Tento príklad jasne ukazuje, ako môžu politické záujmy zmeniť pozíciu krajiny o 180 stupňov a nielen opustiť nároky na vedenie, ale dokonca zmeniť názov na úplne disonantný. Moderná Gisel by sa pokúsila spojiť troch bratov, ktorí založili Kyjev, s Nemeckom a nemeckých Ukrajincov, ktorí nemali nič spoločné s Malou Ruskou, a zavedenie kresťanstva v Kyjeve so všeobecnou christianizáciou Európy, ktorá vraj nemala nič spoločné s Ruskom. '.

„Keď sa archimandrita, uprednostňovaný na súde, zaviaže písať históriu, je veľmi ťažké považovať túto prácu za model nezaujatého vedeckého výskumu. Skôr to bude propagandistický traktát. A lož je najúčinnejšou metódou propagandy, ak sa lož môže dostať do masového povedomia.

Práve „Synopsia“, ktorá vyšla v roku 1674, má tú česť stať sa prvou ruskou tlačenou publikáciou MASS. Do začiatku 19. storočia sa kniha používala ako učebnica ruských dejín, celkovo prešla 25 vydaniami, z ktorých posledné vyšlo v roku 1861 (v našom storočí už bolo 26. vydanie). Z hľadiska propagandy nie je dôležité, nakoľko Gieselovo dielo zodpovedalo realite, dôležité je, ako pevne bolo zakorenené vo vedomí vzdelanej vrstvy. A pevne sa zakorenil. Vzhľadom na to, že „Synopsia“ bola v skutočnosti napísaná na príkaz vládnuceho domu Romanovcov a bola oficiálne uložená, nemohlo to byť inak. Tatiščev, Karamzin, Ščerbatov, Solovjov, Kostomarov, Kľučevskij a ďalší historici, odchovaní na giseliánskom koncepte, jednoducho nedokázali (a sotva chceli) kriticky pochopiť legendu o Kyjevskej Rusi“ (KUN: 185). – Ako vidíme, akýmsi „Krátkym kurzom Všezväzovej komunistickej strany (boľševikov)“ víťaznej prozápadnej dynastie Romanovcov bola „Synopsia“ nemeckej Gisel, ktorá zastupovala záujmy Malej Rusi, ktorá mala sa nedávno stali súčasťou Ruska, ktoré si okamžite začalo nárokovať úlohu vodcu v politickom a náboženskom živote Ruska. Takpovediac od handier k bohatstvu! Práve táto okrajová novozískaná časť Rusi úplne vyhovovala Romanovcom ako historickému vodcovi, ako aj príbeh, že tento slabý štát porazili rovnako okrajoví stepní obyvatelia z Podsvetia – ruská Tartária. Zmysel týchto legiend je zrejmý – Rus bol údajne chybný už od začiatku!

Ďalší romanovskí historici o Kyjevskej Rusi a Tatároch.

„Dvorní historici 18. storočia Gottlieb Siegfried Bayer, August Ludwig Schlözer a Gerard Friedrich Miller tiež neodporovali Synopse. Povedzte mi, prosím, ako mohol byť Bayer bádateľom ruských starožitností a autorom koncepcie ruských dejín (z neho vznikla normanská teória), keď sa za 13 rokov pobytu v Rusku nenaučil ani po rusky Jazyk? Poslední dvaja boli spoluautormi obscénne spolitizovanej normanskej teórie, ktorá dokazovala, že rysy normálneho štátu Rus nadobudol až pod vedením skutočných Európanov, Rurikov. Obaja editovali a publikovali Tatishchevove diela, po ktorých je ťažké povedať, čo zostalo z originálu v jeho dielach. Prinajmenšom je s istotou známe, že originál Tatishchevovej „ruskej histórie“ zmizol bez stopy a Miller podľa oficiálnej verzie použil niektoré „návrhy“, ktoré sú nám teraz tiež neznáme.

Napriek neustálym konfliktom s kolegami to bol Miller, kto tvoril akademický rámec oficiálnej ruskej historiografie. Jeho najdôležitejším protivníkom a nemilosrdným kritikom bol Michail Lomonosov. Millerovi sa však podarilo pomstiť veľkému ruskému vedcovi. A ako! „Staroveké ruské dejiny“, ktoré pripravil Lomonosov na vydanie, neboli nikdy publikované vďaka úsiliu jeho oponentov. Okrem toho bolo dielo po smrti autora skonfiškované a zmizlo bez stopy. A o niekoľko rokov neskôr bol vytlačený iba prvý zväzok jeho monumentálneho diela, ktorý, ako sa verí, pripravil osobne Muller. Pri dnešnom čítaní Lomonosova je úplne nemožné pochopiť, o čo sa tak zúrivo hádal s nemeckými dvoranmi - jeho „staroveké ruské dejiny“ boli v duchu oficiálne schválenej verzie histórie. V Lomonosovovej knihe nie sú absolútne žiadne rozpory s Müllerom v najkontroverznejšej otázke ruského staroveku. V dôsledku toho máme čo do činenia s falzifikátom“ (KUN: 186). - Geniálny záver! Aj keď niečo iné zostáva nejasné: sovietska vláda už nemala záujem vyvyšovať jednu z republík ZSSR, konkrétne Ukrajinskú, a znevažovať turkické republiky, ktoré presne spadali pod chápanie Tartárie alebo Tatárov. Zdalo by sa, že je čas zbaviť sa falzifikátu a ukázať skutočnú históriu Rusu. Prečo sa v sovietskych časoch sovietska historiografia držala verzie, ktorá sa páčila Romanovcom a ruskej pravoslávnej cirkvi? – Odpoveď leží na povrchu. Pretože o to horší bol príbeh cárske Rusko, tým lepšia bola história sovietskeho Ruska. Práve vtedy, za čias Rurikovičov, bolo možné pozývať cudzincov, aby vládli veľmoci, a krajina bola taká slabá, že ju mohli dobyť nejakí Tatar-Mongolovia. V sovietskych časoch sa zdalo, že nikoho odnikiaľ nepovolajú a Lenin a Stalin boli rodáci z Ruska (hoci v sovietskych časoch by sa nikto neodvážil napísať, že Rothschild pomohol Trockému s peniazmi a ľuďmi, Leninovi pomohol Nemec generálny štáb a Jakov Sverdlov bol zodpovedný za komunikáciu s európskymi bankármi). Na druhej strane mi jeden z pracovníkov Archeologického ústavu v 90. rokoch povedal, že farba predrevolučného archeologického myslenia v r. Sovietske Rusko nezostali, archeológovia sovietskeho typu boli vo svojej profesionalite oveľa menejcenní ako predrevoluční archeológovia a snažili sa zničiť predrevolučné archeologické archívy. „Spýtal som sa jej v súvislosti s vykopávkami archeológa Veselovského v jaskyniach Kamennaya Mogila na Ukrajine, pretože z nejakého dôvodu sa všetky správy o jeho expedícii stratili. Ukázalo sa, že sa nestratili, ale zámerne zničili. Pre Kamenný hrob je paleolitická pamiatka, v ktorej sú ruské runové nápisy. A podľa nej vznikajú úplne iné dejiny ruskej kultúry. Ale archeológovia sú súčasťou tímu historikov sovietskej éry. A vytvorili nemenej spolitizovanú historiografiu ako historici v službách Romanovcov.

„Zostáva len konštatovať, že edíciu ruských dejín, ktorá sa používa dodnes, zostavili výlučne zahraniční autori, najmä Nemci. Diela ruských historikov, ktorí sa im snažili vzdorovať, boli zničené a pod ich menom boli publikované falzifikáty. Netreba očakávať, že hrobári národnej historiografickej školy šetrili nebezpečné primárne zdroje. Lomonosov bol zdesený, keď sa dozvedel, že Schlözer získal prístup ku všetkým starým ruským kronikám, ktoré sa v tom čase zachovali. Kde sú teraz tie kroniky?

Mimochodom, Schlözer nazval Lomonosova „hrubým ignorantom, ktorý nevedel nič okrem svojich kroník“. Ťažko povedať, k čomu je v týchto slovách viac nenávisti – voči tvrdohlavému ruskému vedcovi, ktorý považuje ruský ľud za rovnako starý ako Rimania, alebo voči kronikám, ktoré to potvrdili. Ukazuje sa však, že nemecký historik, ktorý dostal ruské kroniky k dispozícii, sa nimi vôbec neriadil. Rešpektoval politický poriadok nad vedou. Michail Vasilievič, keď prišlo na tú nenávistnú maličkosť, tiež nelenil. O Schlözerovi sme počuli jeho výrok: „...aké hnusné špinavosti by robil taký dobytok, ktorý mu bol povolený v ruských starožitnostiach“ alebo „Je veľmi podobný nejakému idolovému kňazovi, ktorý sa po fajčení henbane a doping a rýchlo sa točí na jednej nohe, krúti hlavou, dáva pochybné, temné, nezrozumiteľné a úplne divoké odpovede.“

Ako dlho budeme tancovať na melódiu „kameňovaných idolových kňazov“? (KUN:186-187).

Diskusia.

Hoci na tému mytologickej podstaty tatársko-mongolského jarma som čítal diela L.N. Gumilyov a A.T. Fomenko, Valjanskij a Kaľužnyj, ale tak jasne, podrobne a presvedčivo pred Alexejom Kungurovom nikto nenapísal. A môžem zablahoželať „nášmu pluku“ bádateľov nespolitizovaných ruských dejín, že má v sebe ešte jeden bodák. Podotýkam, že je nielen dobre čitateľný, ale aj schopný pozoruhodného rozboru všetkých absurdít profesionálnych historikov. Je to profesionálna historiografia, ktorá prichádza s lukmi, ktoré vystrelia na 300 metrov smrtiacou silou moderného puškového náboja; práve to pokojne menuje zaostalých pastierov, ktorí nemali žiadnu štátnosť, za tvorcov najväčšieho štátu v dejinách ľudstva; sú tí, ktorí vysávajú obrovské armády dobyvateľov, ktoré nie je možné nakŕmiť, ani sa pohnúť o niekoľko tisíc kilometrov. Ukázalo sa, že negramotní Mongoli zostavili zoznamy pôdy a kapitácií, to znamená, že vykonali sčítanie obyvateľstva v tejto obrovskej krajine a zaznamenali aj obchodné príjmy, dokonca aj od potulných obchodníkov. A výsledky tejto obrovskej práce vo forme správ, zoznamov a analytických prehľadov zmizli kamsi bez stopy. Ukázalo sa, že neexistuje jediné archeologické potvrdenie existencie hlavného mesta Mongolov a hlavných miest ulusov, ako aj existencie mongolských mincí. A aj dnes sú mongolské tugriky nekonvertibilnou peňažnou jednotkou.

Samozrejme, kapitola sa dotýka oveľa viac problémov, ako je realita existencie mongolských Tatárov. Napríklad možnosť maskovania skutočnej vynútenej christianizácie Ruska Západom kvôli tatársko-mongolskej invázii. Tento problém si však vyžaduje oveľa vážnejšiu argumentáciu, ktorá v tejto kapitole knihy Alexeja Kungurova chýba. Preto sa v tomto smere neponáhľam robiť žiadne závery.

Záver.

Podpora mýtu o tatársko-mongolskej invázii má v súčasnosti len jedno opodstatnenie: nielen vyjadrila, ale dnes aj vyjadruje západný pohľad na históriu Ruska. Uhol pohľadu ruských výskumníkov Západ nezaujíma. Vždy bude možné nájsť takých „profesionálov“, ktorí v záujme vlastného záujmu, kariéry alebo slávy na Západe podporia všeobecne uznávaný mýtus vykonštruovaný Západom.

História Ruska bola vždy trochu smutná a pohnutá kvôli vojnám, bojom o moc a drastickým reformám. Tieto reformy boli často na Rusko vrhnuté naraz, nasilu, namiesto toho, aby sa zavádzali postupne, odmerane, ako sa to v histórii najčastejšie stávalo. Od čias prvých zmienok kniežatá rôznych miest - Vladimir, Pskov, Suzdal a Kyjev - neustále bojovali a hádali sa o moc a kontrolu nad malým polojednotným štátom. Za vlády svätého Vladimíra (980-1015) a Jaroslava Múdreho (1015-1054)

Kyjevský štát bol na vrchole svojej prosperity a na rozdiel od predchádzajúcich rokov dosiahol relatívny mier. Čas však plynul, múdri vládcovia zomierali a opäť sa začal boj o moc a vypukli vojny.

Pred svojou smrťou, v roku 1054, sa rozhodol rozdeliť kniežatstvá medzi svojich synov a toto rozhodnutie určilo budúcnosť Kyjevskej Rusi na nasledujúcich dvesto rokov. Občianske vojny medzi bratmi zničili väčšinu Kyjevského spoločenstva miest a pripravili ho o potrebné zdroje, ktoré by sa mu v budúcnosti veľmi hodili. Keďže kniežatá medzi sebou neustále bojovali, bývalý kyjevský štát pomaly chátral, zmenšoval sa a strácal svoju bývalú slávu. Zároveň ho oslabili nájazdy stepných kmeňov – Kumánov (alias Kumánov či Kipčakov) a predtým Pečenehov a nakoniec sa Kyjevský štát stal ľahkou korisťou mocnejších útočníkov zo vzdialených krajín.

Rus mal šancu zmeniť svoj osud. Okolo roku 1219 Mongoli prvýkrát vstúpili do oblastí pri Kyjevskej Rusi, smerovali do Ruska a požiadali o pomoc ruské kniežatá. V Kyjeve sa zišla rada kniežat, aby zvážila žiadosť, ktorá Mongolov veľmi znepokojila. Podľa historických prameňov Mongoli uviedli, že sa nechystajú zaútočiť na ruské mestá a územia. Mongolskí vyslanci požadoval mier s ruskými kniežatami. Kniežatá však Mongolom neverili, tušili, že sa nezastavia a pôjdu na Rus. Mongolskí veľvyslanci boli zabití, a tak bola zničená šanca na mier v rukách kniežat nejednotného Kyjevského štátu.

Dvadsať rokov podnikal Batu Khan s armádou 200 tisíc ľudí nájazdy. Ruské kniežatstvá - Rjazaň, Moskva, Vladimir, Suzdal a Rostov sa jedno po druhom dostali do otroctva Batua a jeho armády. Mongoli plienili a ničili mestá, zabíjali obyvateľov alebo ich brali do zajatia. Mongoli nakoniec dobyli, vyplienili a zrovnali so zemou Kyjev, centrum a symbol Kyjevskej Rusi. Nápor prežili iba okrajové severozápadné kniežatstvá ako Novgorod, Pskov a Smolensk, hoci tieto mestá vydržali nepriame podrobenie a stali sa príveskami Zlatej hordy. Možno by tomu ruské kniežatá mohli zabrániť uzavretím mieru. Nemožno to však nazvať chybným odhadom, pretože potom by Rus navždy musel zmeniť náboženstvo, umenie, jazyk, systém vlády a geopolitiku.

Pravoslávna cirkev počas tatársko-mongolského jarma

Prvé mongolské nájazdy vyplienili a zničili mnoho kostolov a kláštorov a zabili nespočetné množstvo kňazov a mníchov. Tí, ktorí prežili, boli často zajatí a poslaní do otroctva. Veľkosť a sila mongolskej armády bola šokujúca. Utrpelo nielen hospodárstvo a politická štruktúra krajiny, ale aj sociálne a duchovné inštitúcie. Mongoli tvrdili, že sú Božím trestom a Rusi verili, že toto všetko im zoslal Boh ako trest za ich hriechy.

Pravoslávna cirkev sa stane silným majákom v „temných rokoch“ mongolskej nadvlády. Ruský ľud sa nakoniec obrátil na pravoslávnu cirkev, hľadajúc útechu vo viere a vedenie a podporu v duchovenstve. Nájazdy stepného ľudu spôsobili šok, hádzali semená na úrodnú pôdu pre rozvoj ruského mníšstva, ktoré zase zohralo dôležitú úlohu pri formovaní svetonázoru susedných kmeňov Ugrofínov a Zyryanov a tiež viedlo ku kolonizácii severných oblastí Ruska.

Poníženie, ktoré utrpeli kniežatá a mestské úrady, podkopalo ich politickú autoritu. To umožnilo cirkvi stelesniť náboženskú a národnú identitu, čím naplnila stratenú politickú identitu. K posilneniu cirkvi prispel aj unikátny právny koncept označovania, či charta imunity. Za vlády Mengu-Timura v roku 1267 bol štítok vydaný metropolitovi Kirillovi z Kyjeva za pravoslávnu cirkev.

Hoci sa kostol dostal pod de facto mongolskú ochranu pred desiatimi rokmi (od sčítania ľudu chána Berkeho v roku 1257), toto označenie oficiálne spečatilo posvätnosť pravoslávnej cirkvi. Ešte dôležitejšie je, že oficiálne oslobodil cirkev od akejkoľvek formy zdanenia Mongolmi alebo Rusmi. Kňazi mali právo nebyť registrovaní pri sčítaní ľudu a boli oslobodení od nútených prác a vojenskej služby.

Ako sa očakávalo, štítok vydaný pravoslávnej cirkvi mal veľký význam. Prvýkrát sa cirkev stáva menej závislou od kniežacej vôle ako v ktoromkoľvek inom období ruských dejín. Pravoslávna cirkev bola schopná získať a zabezpečiť si významné územia, čo jej dalo mimoriadne silnú pozíciu, ktorá pokračovala stáročia po mongolskom prevzatí moci. Charta prísne zakazovala mongolským aj ruským daňovým agentom zaberať cirkevné pozemky alebo požadovať čokoľvek od pravoslávnej cirkvi. To zaručoval jednoduchý trest – smrť.

Ďalším dôležitým dôvodom vzostupu cirkvi bolo jej poslanie šíriť kresťanstvo a obracať dedinských pohanov. Metropoliti veľa cestovali po celej krajine, aby posilnili vnútornú štruktúru cirkvi a riešili administratívne problémy a dohliadali na činnosť biskupov a kňazov. Navyše relatívna bezpečnosť kláštorov (hospodárska, vojenská a duchovná) priťahovala roľníkov. Keďže rýchlo rastúce mestá narúšali atmosféru dobra, ktorú kostol poskytoval, mnísi začali odchádzať do púšte a prestavovať tam kláštory a kláštory. Naďalej sa budovali náboženské osady a tým sa posilňovala autorita pravoslávnej cirkvi.

Poslednou výraznou zmenou bolo presťahovanie centra pravoslávnej cirkvi. Predtým, ako Mongoli napadli ruské územia, cirkevným centrom bol Kyjev. Po zničení Kyjeva v roku 1299 sa Svätá stolica presťahovala do Vladimíra a potom v roku 1322 do Moskvy, čím sa význam Moskvy výrazne zvýšil.

Výtvarné umenie počas tatársko-mongolského jarma

Kým v Rusku začali masové deportácie umelcov, kláštorné prebudenie a pozornosť venovaná pravoslávnej cirkvi viedli k umeleckému oživeniu. To, čo Rusov spojilo v tých ťažkých časoch, keď sa ocitli bez štátu, bola ich viera a schopnosť prejaviť svoje náboženské presvedčenie. Počas tohto ťažkého obdobia pracovali veľkí umelci Theophanes the Greek a Andrei Rublev.

Počas druhej polovice mongolskej nadvlády v polovici 14. storočia začala ruská ikonografia a fresková maľba opäť prekvitať. Grék Theophanes prišiel na Rus koncom 13. storočia. Maľoval kostoly v mnohých mestách, najmä v Novgorode a Nižnom Novgorode. V Moskve namaľoval ikonostas pre kostol Zvestovania, pracoval aj na kostole archanjela Michala. Niekoľko desaťročí po Feofanovom príchode bol jedným z jeho najlepších študentov nováčik Andrej Rublev. Ikonomaľba prišla na Rus z Byzancie v 10. storočí, ale mongolská invázia v 13. storočí odrezala Rusov od Byzancie.

Ako sa jazyk zmenil po jarme

Taký aspekt, ako je vplyv jedného jazyka na druhý, sa nám môže zdať nepodstatný, ale tieto informácie nám pomáhajú pochopiť, do akej miery jedna národnosť ovplyvnila druhú alebo skupiny národností - na verejná správa, o vojenských záležitostiach, o obchode a tiež o tom, ako sa tento vplyv šíril geograficky. Jazykové a dokonca aj sociolingvistické vplyvy boli skutočne veľké, pretože Rusi si požičali tisíce slov, fráz a iných významných jazykových štruktúr z mongolských a turkických jazykov zjednotených v Mongolskej ríši. Nižšie uvádzame niekoľko príkladov slov, ktoré sa používajú dodnes. Všetky pôžičky pochádzajú z rôznych častí Hordy:

• stodola
• bazár
• peniaze
• kôň
• box
• zvyky

Jednou z veľmi dôležitých hovorových čŕt ruského jazyka turkického pôvodu je použitie slova „poď“. Nižšie je uvedených niekoľko bežných príkladov, ktoré sa stále nachádzajú v ruštine.

• Dajme si čaj.
• Poďme sa napiť!
• Poďme!

Okrem toho v južnom Rusku existujú desiatky miestnych názvov tatárskeho/tureckého pôvodu pre krajiny pozdĺž Volhy, ktoré sú zvýraznené na mapách týchto oblastí. Príklady takýchto mien: Penza, Alatyr, Kazaň, názvy regiónov: Chuvashia a Bashkortostan.

Kyjevská Rus bola demokratickým štátom. Hlavným riadiacim orgánom bolo veche - stretnutie všetkých slobodných mužských občanov, ktorí sa zišli, aby prediskutovali otázky ako vojna a mier, právo, pozvanie alebo vyhnanie kniežat do príslušného mesta; všetky mestá v Kyjevskej Rusi mali veche. V podstate to bolo fórum pre občianske záležitosti, na diskusiu a riešenie problémov. Táto demokratická inštitúcia však utrpela za mongolskej nadvlády vážne obmedzenie.

Samozrejme, najvplyvnejšie stretnutia boli v Novgorode a Kyjeve. V Novgorode slúžil na zvolávanie mešťanov špeciálny veche zvon (v iných mestách sa na to zvyčajne používali kostolné zvony), na ktorý mohol zvoniť teoreticky ktokoľvek. Keď Mongoli dobyli väčšinu Kyjevskej Rusi, veche prestali existovať vo všetkých mestách okrem Novgorodu, Pskova a niekoľkých ďalších miest na severozápade. Veche v týchto mestách naďalej fungovali a rozvíjali sa, až kým si ich koncom 15. storočia nepodrobila Moskva. Dnes však duch veche ako verejného fóra ožil vo viacerých ruských mestách vrátane Novgorodu.

Veľký význam pre mongolských panovníkov mali sčítania obyvateľstva, ktoré umožňovali vyberať tribút. Na podporu sčítania zaviedli Mongoli špeciálny duálny systém regionálnej správy, na čele ktorého stáli vojenskí guvernéri Baskakovia a/alebo civilní guvernéri Darugachovia. Baskakovia boli v podstate zodpovední za riadenie aktivít vládcov v oblastiach, ktoré odolávali alebo neprijímali mongolskú nadvládu. Darugachovia boli civilní guvernéri, ktorí kontrolovali tie oblasti ríše, ktoré sa vzdali bez boja alebo o ktorých sa predpokladalo, že sa už podriadili mongolským silám a boli pokojné. Baskakovci a Darugachovci však niekedy plnili povinnosti úradov, ale neduplikovali to.

Ako vieme z histórie, vládnuce kniežatá Kyjevskej Rusi neverili mongolským veľvyslancom, ktorí s nimi prišli uzavrieť mier začiatkom 13. storočia; Kniežatá, žiaľ, postavili Džingischánových veľvyslancov mečom a čoskoro draho zaplatili. A tak boli v 13. storočí do dobytých krajín dosadzovaní Baskakovia, aby si podmanili ľudí a kontrolovali dokonca aj každodenné aktivity kniežat. Baskakovci navyše okrem vykonávania sčítania zabezpečovali nábor miestneho obyvateľstva.

Existujúce zdroje a výskumy naznačujú, že Baskakovia do polovice 14. storočia do značnej miery zmizli z ruských krajín, keďže Rusko viac-menej akceptovalo autoritu mongolských chánov. Keď Baskakovia odišli, moc prešla na Darugači. Na rozdiel od Baskakov však Darugachi nežili na území Rusi. V skutočnosti sa nachádzali v Sarai, starom hlavnom meste Zlatej hordy, neďaleko moderného Volgogradu. Darugači slúžil na Rusoch hlavne ako poradcovia a radil chánovi. Hoci zodpovednosť za vyberanie a odovzdávanie tribút a brancov patrila Baskakom, prechodom od Baskakov k Darugachom sa tieto povinnosti v skutočnosti preniesli na samotné kniežatá, keď chán videl, že kniežatá to celkom dobre zvládajú.

Prvé sčítanie ľudu, ktoré vykonali Mongoli, sa uskutočnilo v roku 1257, len 17 rokov po dobytí ruských krajín. Obyvateľstvo bolo rozdelené na desiatky - Číňania mali takýto systém, Mongoli ho prijali a používali ho v celej svojej ríši. Hlavným účelom súpisu bola branná povinnosť ako aj zdanenie. Moskva v tejto praxi pokračovala aj potom, čo v roku 1480 prestala uznávať Hordu. Prax vyvolala záujem zahraničných návštevníkov Ruska, pre ktorých boli rozsiahle sčítania stále neznáme. Jeden z takýchto návštevníkov, Žigmund von Herberstein Habsburský, poznamenal, že každé dva alebo tri roky knieža vykonával sčítanie celej krajiny. Sčítanie obyvateľstva sa v Európe rozšírilo až začiatkom 19. storočia. Jedna významná poznámka, ktorú musíme urobiť: dôkladnosť, s akou Rusi vykonali sčítanie, sa v iných častiach Európy v období absolutizmu nedala dosiahnuť asi 120 rokov. Vplyv Mongolskej ríše, aspoň v tejto oblasti, bol zjavne hlboký a účinný a pomohol vytvoriť silnú centralizovanú vládu pre Rusko.

Jednou z dôležitých inovácií, na ktoré Baskakovia dohliadali a podporovali ich, boli jamy (systém pošty), ktoré boli postavené tak, aby v závislosti od ročného obdobia poskytovali cestujúcim jedlo, ubytovanie, kone a vozy alebo sane. Jam, ktorý pôvodne postavili Mongoli, umožňoval pomerne rýchly pohyb dôležitých depeší medzi chánmi a ich guvernérmi, ako aj rýchle posielanie vyslancov, miestnych či zahraničných, medzi rôznymi kniežatstvami v celej obrovskej ríši. Na každom stanovišti boli kone na prepravu oprávnených osôb, ako aj na nahradenie unavených koní na obzvlášť dlhých cestách. Každý príspevok bol zvyčajne asi deň jazdy od najbližšieho príspevku. Miestni obyvatelia boli povinní podporovať ošetrovateľov, kŕmiť kone a uspokojovať potreby úradníkov, ktorí cestujú za úradnými záležitosťami.

Systém bol celkom efektívny. Iná správa Žigmunda von Herbersteina z Habsburgu uviedla, že systém jám mu umožnil prejsť 500 kilometrov (z Novgorodu do Moskvy) za 72 hodín – oveľa rýchlejšie ako kdekoľvek inde v Európe. Systém yam pomáhal Mongolom udržiavať prísnu kontrolu nad ich ríšou. Počas temných rokov prítomnosti Mongolov na Rusi na konci 15. storočia sa princ Ivan III rozhodol pokračovať v používaní myšlienky systému jam, aby zachoval zavedený komunikačný a spravodajský systém. Myšlienka poštového systému, ako ho poznáme dnes, sa však neobjavila až do smrti Petra Veľkého začiatkom 18. storočia.

Niektoré z inovácií, ktoré Mongoli priniesli na Rus, uspokojovali potreby štátu na dlhú dobu a pokračovali ešte mnoho storočí po Zlatej horde. To výrazne podporilo rozvoj a expanziu zložitej byrokracie neskoršieho, cisárskeho Ruska.

Moskva, založená v roku 1147, zostala viac ako sto rokov bezvýznamným mestom. Toto miesto vtedy ležalo na križovatke troch hlavných ciest, z ktorých jedna spájala Moskvu s Kyjevom. Geografická poloha Moskvy si zaslúži pozornosť, pretože sa nachádza na ohybe rieky Moskva, ktorá sa spája s Okou a Volgou. Cez Volhu, ktorá umožňuje prístup k riekam Dneper a Don, ako aj k Čiernemu a Kaspickému moru, boli vždy obrovské možnosti obchodu so susedmi a vzdialenými krajinami. S postupom Mongolov začali prichádzať davy utečencov zo zdevastovanej južnej časti Ruska, najmä z Kyjeva. Okrem toho akcie moskovských kniežat v prospech Mongolov prispeli k vzostupu Moskvy ako centra moci.

Ešte predtým, ako Mongoli udelili Moskve nálepku, Tver a Moskva neustále bojovali o moc. Hlavný zlom nastal v roku 1327, kedy sa obyvateľstvo Tveru začalo búriť. Vidiac to ako príležitosť potešiť chána svojich mongolských vládcov, knieža Ivan I. z Moskvy s obrovskou tatárskou armádou potlačil povstanie v Tveri, obnovil poriadok v tomto meste a získal si priazeň chána. Na demonštráciu lojality dostal aj Ivan I. nálepku, čím sa Moskva posunula o krok bližšie k sláve a moci. Čoskoro moskovské kniežatá prevzali zodpovednosť za výber daní v celej krajine (vrátane seba) a nakoniec Mongoli pridelili túto úlohu výlučne Moskve a zastavili prax posielania vlastných výbercov daní. Ivan I. bol však viac než bystrým politikom a vzorom zdravého rozumu: bol azda prvým kniežaťom, ktorý nahradil tradičnú horizontálnu nástupnícku schému vertikálnou (hoci sa to naplno podarilo až druhou vládou kniežaťa Vasilija v r. v polovici roku 1400). Táto zmena viedla k väčšej stabilite v Moskve a tým posilnila jej pozíciu. Ako Moskva rástla vďaka vyberaniu tribút, jej moc nad ostatnými kniežatstvami sa čoraz viac utvrdzovala. Moskva dostala pôdu, čo znamenalo, že zhromaždila viac tribút a získala väčší prístup k zdrojom, a teda aj väčšiu moc.

V čase, keď sa Moskva stávala čoraz mocnejšou, bola Zlatá horda v stave všeobecného rozkladu spôsobeného nepokojmi a prevratmi. Knieža Dmitrij sa v roku 1376 rozhodol zaútočiť a uspel. Čoskoro nato sa jeden z mongolských generálov Mamai pokúsil vytvoriť svoju vlastnú hordu v stepiach západne od Volhy a rozhodol sa napadnúť autoritu princa Dmitrija na brehu rieky Vozha. Dmitrij porazil Mamaia, čo potešilo Moskovčanov a samozrejme nahnevalo Mongolov. Zhromaždil však armádu 150 tisíc ľudí. Dmitrij zhromaždil armádu porovnateľnej veľkosti a obe armády sa začiatkom septembra 1380 stretli neďaleko rieky Don na Kulikovom poli. Dmitrijovi Rusi, hoci stratili asi 100 000 ľudí, zvíťazili. Tokhtamysh, jeden z Tamerlánových generálov, čoskoro zajal a popravil generála Mamaia. Princ Dmitrij sa stal známym ako Dmitrij Donskoy. Moskvu však čoskoro vyplienil Tokhtamysh a opäť musela vzdať hold Mongolom.

ale veľká bitka na Kulikovom poli sa v roku 1380 stal symbolickým zlomom. Aj keď sa Mongoli brutálne pomstili Moskve za jej neposlušnosť, moc, ktorú Moskva preukázala, rástla a jej vplyv na ostatné ruské kniežatstvá sa rozširoval. V roku 1478 sa Novgorod definitívne podriadil budúcemu hlavnému mestu a Moskva čoskoro upustila od podriadenia sa mongolským a tatárskym chánom, čím sa skončila viac ako 250-ročná mongolská nadvláda.

Výsledky obdobia tatársko-mongolského jarma

Dôkazy naznačujú, že mnohé dôsledky mongolskej invázie sa rozšírili na politické, sociálne a náboženské aspekty Ruska. Niektoré z nich, ako napríklad rast pravoslávnej cirkvi, mali relatívne pozitívny vplyv na ruské krajiny, zatiaľ čo iné, ako napríklad strata veče a centralizácia moci, prispeli k ukončeniu šírenia tradičnej demokracie a samosprávy pre jednotlivé kniežatstvá. Kvôli jej vplyvu na jazyk a vládu je vplyv mongolskej invázie zrejmý dodnes. Možno s možnosťou zažiť renesanciu, ako v iných západoeurópskych kultúrach, sa politické, náboženské a sociálne myslenie Ruska bude veľmi líšiť od politickej reality dneška. Pod kontrolou Mongolov, ktorí od Číňanov prevzali mnohé myšlienky vlády a ekonomiky, sa Rusi stali možno viac ázijskou krajinou z hľadiska administratívy a hlboké kresťanské korene Rusov vytvorili a pomohli udržať spojenie s Európou. . Mongolská invázia, možno viac ako ktorákoľvek iná historická udalosť, predurčila smer vývoja ruského štátu – jeho kultúru, politickú geografiu, históriu a národnú identitu.