Pojem racionálneho egoizmu sa nezhoduje s koncepciou verejnej morálky. Dlho sa verilo, že človek by mal uprednostňovať záujmy spoločnosti nad osobnými. Tí, ktorí sa nehodili do týchto podmienok, boli vyhlásení za sebcov a oddávali sa všeobecnej nedôvere. Psychológia tvrdí, že primeraná dávka sebectva by mala byť prítomná v každom.
Čo je to inteligentné sebectvo?
Pojem racionálneho egoizmu sa stal predmetom skúmania nielen psychológov, ale vo väčšej miere aj filozofov a v 17. storočí, v dobe osvietenstva, dokonca vznikla teória racionálneho egoizmu, ktorá sa napokon sformovala v r. XIX storočia... Racionálny egoizmus je v ňom etická a filozofická pozícia, ktorá len nabáda k uprednostňovaniu osobných záujmov pred akýmikoľvek inými, teda k niečomu, čo sa tak dlho odsudzuje. Vstupuje táto teória do postulátov verejný život a musíme na to prísť.
Čo je teória racionálneho egoizmu?
Vznik teórie spadá do obdobia vzniku kapitalistických vzťahov v Európe. V tejto dobe sa formuje predstava, že každý má právo na neobmedzenú slobodu. V industriálnej spoločnosti sa stáva vlastníkom svojej pracovnej sily a bude si budovať vzťahy so spoločnosťou, vedený svojimi názormi a myšlienkami, vrátane finančných. Teória racionálneho egoizmu, ktorú vytvorili osvietenci, tvrdí, že takéto postavenie je v súlade s povahou človeka, pre ktorého je hlavnou vecou láska k sebe samému a záujem o sebazáchovu.
Etika rozumného sebectva
Pri tvorbe teórie jej autori dbali na to, aby koncept, ktorý sformulovali, bol v súlade s ich etickými a filozofickými názormi na problém. Bolo to o to dôležitejšie, že spojenie „rozumný egoista“ sa nehodilo do druhej časti formulácie, pretože definícia egoistu bola chápaná ako človek, ktorý myslí len na seba a kladie záujmy okolia a spoločnosti. v ničom.
Tento príjemný doplnok slova, ktorý mal vždy negatívny nádych, mal podľa „otcov“ teórie zdôrazniť potrebu, ak nie prednosť osobných hodnôt, tak aspoň ich vyváženosť. Neskôr táto formulácia prispôsobená „každodennému“ chápaniu začala označovať človeka, ktorý svoje záujmy podriaďuje verejným, bez toho, aby sa s nimi dostal do konfliktu.
Princíp rozumného sebectva v obchodnej komunikácii
Je známe, že je postavená na vlastných pravidlách diktovaných osobnými alebo firemnými výhodami. Poskytuje ziskové riešenie problémov, ktoré vám umožňujú dosiahnuť maximálny zisk a nadviazať dlhodobé vzťahy s najužitočnejšími obchodnými partnermi. Takáto komunikácia má svoje vlastné princípy, ktoré podnikateľská komunita sformulovala a identifikovala päť hlavných:
- pozitivita;
- predvídateľnosť akcií;
- stavové rozdiely;
- relevantnosť.
V súlade s uvažovanou otázkou priťahuje pozornosť princíp rozumného egoizmu. Znamená to rešpektujúci postoj k partnerovi a jeho názoru, pričom jasne formuluje a obhajuje svoje vlastné (alebo firemné) záujmy. Rovnaký princíp môže platiť na pracovisku každého zamestnanca: robte svoju prácu bez toho, aby ste ostatných rušili, aby robili tú svoju.
Príklady rozumného sebectva
V každodennom živote nie je správanie „rozumného egoistu“ vždy vítané a často sa o ňom hovorí, že je jednoducho egoista. Odmietnuť žiadosť sa v našej spoločnosti považuje za neslušné, pričom už od detstva sa u toho, kto si dovolil takúto „slobodu“, formuje pocit viny. Môže sa však stať kompetentným odmietnutím dobrý príklad správne správanie, ktoré nebude zbytočné učiť sa. Tu je len niekoľko príkladov inteligentného sebectva zo života.
- Je potrebné urobiť viac práce... Váš šéf trvá na tom, aby ste dnes zostali v službe a dokončili prácu, ktorú ste neboli vy, a nie je za to žiadna odmena. Môžete súhlasiť zrušením plánov a zničením vzťahov s blízkymi, ale ak použijete princíp rozumného egoizmu, prekonania pocitu strachu a trápnosti, pokojne vysvetlite šéfovi, že vaše plány nie je možné nijako preniesť (zrušiť). Vo väčšine prípadov budú vaše vysvetlenia pochopené a prijaté.
- Moja žena potrebuje peniaze na ďalšie nové šaty. V niektorých rodinách sa stalo tradíciou, že manželský partner požaduje peniaze na kúpu nových šiat, hoci skriňa je plná oblečenia. Námietky sa dôrazne neodporúčajú. Začne manžela obviňovať z lakomosti, nedostatku lásky, prelievania sĺz, vlastne z vydierania manžela. Môžete sa podvoliť, ale pridá to len lásku, vďačnosť z jej strany?
- Starý známy opäť žiada požičať peniaze... Sľubuje, že ich vráti o týždeň, hoci je známe, že ich vráti najskôr o šesť mesiacov. Odmietnuť je nepohodlné, ale takto môžete pripraviť svoje dieťa o sľúbený poukaz do detského centra. čo je dôležitejšie? Nehanbite sa a „nevychovávajte“ svojho kamaráta – je to zbytočné, ale vysvetlite mu, že nemôžete nechať svoje dieťa bez oddychu, o to viac, že na tento výlet už dlho čaká.
Radšej manželke vysvetlite, že peniaze sú odložené na kúpu nového motora do auta, v ktorom ju manžel vozí každý deň do práce, a že to závisí nielen od tejto kúpy. dobrá práca auto, ale - zdravie a život cestujúcich. Zároveň by ste nemali venovať pozornosť slzám, kriku a vyhrážkam, že pôjdete k matke. V tejto situácii by mal prevládať rozumný egoizmus.
Vyššie uvedené príklady odhaľujú dve polohy vzťahu, ktoré si vyžadujú zásadnú korekciu. Vzťahy medzi ľuďmi sú stále postavené na nadradenosti náročného či žiadajúceho a nepohodlnom stave toho, od koho žiadajú. Hoci teória existuje už viac ako dvesto rokov, racionálny egoizmus sa v spoločnosti stále ťažko udomácňuje, a preto prevládajú situácie:
- ten, kto niečo potrebuje, nalieha, požaduje, vydiera, kričí, obviňuje z chamtivosti;
- ten, na koho sa obracajú, je ospravedlnený, vysvetľuje, počúva nepríjemné slová na jeho adresu, má pocit viny.
Rozumné a nerozumné sebectvo
Potom, čo bol videný pojem racionálneho egoizmu, pojem „egoizmus“ sa začal uvažovať v dvoch verziách: rozumná a nerozumná. Prvý bol podrobne zvážený v teórii osvietencov a druhý je dobre známy zo životných skúseností. Každý z nich vychádza v spoločenstve ľudí, aj keď formovanie rozumného egoizmu by mohlo priniesť viac úžitku nielen spoločnosti ako celku, ale najmä jednotlivým jednotlivcom. Bezdôvodné sebectvo je predsa len pochopiteľnejšie a akceptovanejšie v každodennom živote. Zároveň ju často pestujú a aktívne vysádzajú najmä milujúci rodičia a starí rodičia.
Čo je to inteligentné sebectvo? Od raného detstva je človek naučený podriaďovať svoje túžby stále pribúdajúcim povinnostiam.
Chcem ísť na prechádzku, ale potrebujem pomáhať okolo domu, chcem si ľahnúť na gauč a čítať - ale nemôžeš myslieť len na seba.
V prvom rade musíte myslieť na blaho ľudí okolo vás a vašej rodnej krajiny - to bol základ vzdelávania v sovietskej spoločnosti.
Časy sa menia a všetko viac ľudí kladie na prvé miesto svoje záujmy.
Konzervatívci veria, že je to nemožné a svet smeruje do priepasti. Ale skúsme prísť na to, je všetko naozaj také zlé?
Rozdiel medzi sebectvom a sebestrednosťou
Mnoho ľudí si tieto dva pojmy zamieňa, ide však o dva úplne odlišné štýly správania. Keď malé dieťa ešte len začína spoznávať svet okolo seba, myslí si, že svet sa točí okolo neho a ono je stredom vesmíru.
Kŕmia ho, keď chce, vytvárajú pohodlné životné podmienky, všetci sú s ním spokojní a sú vždy pripravení pomôcť. Postupom času však rodičia začnú dieťa učiť, že každý má svoje záujmy a že treba rešpektovať pocity iných. 
Ak je pre deti v roku a pol ťažké deliť sa o hračky, do troch rokov sa už vedia vedome deliť a postupom času sa čoraz lepšie učia umeniu komunikácie, socializácie, učia sa brať ohľad na záujmy ľudia okolo nich. Ako sa hovorí, „správaj sa slušne“.
Malé deti sú zamerané na seba... Nevyžadujú pozornosť, náklonnosť a starostlivosť, niekedy dosť silne porušujú záujmy najbližších príbuzných.
Len nechápu, že každý má svoje túžby, s ktorými treba rátať. Ani netušia, že mama si chce oddýchnuť a už po stýkrát nehrať tú istú hru. Toto je sebastrednosť.
U normálneho dieťaťa sa egocentrizmus postupne vytráca a do šiestich, siedmych rokov je prakticky preč.
Ale ak k nemu malý človiečik dostáva menej náklonnosti a lásky, nie pre nejaké úspechy, ale len preto, že ním je, jeho egocentrizmus sa určite prejaví už v dospelosti. Sebastredný človek má zvýšenú sebaúctu..
Napríklad môže ľahko meškať alebo vôbec neprísť na vopred dohodnuté stretnutie. Snaží sa obsadiť všade najlepšie miesto a venuje tomu veľkú pozornosť.
Takýto človek si buduje kariéru bez ohľadu na osud svojich konkurentov. Stále je v ňom bábätko, ktoré verí, že všetko na svete je podriadené jeho vôli. Preto úprimne nechápe, prečo sa naňho urážajú.
Nedostatok pozornosti v detstve môže viesť k druhému extrému. Osoba bude mať príliš nízke sebavedomie a pochybnosti.
Každému sa podvolí, nebude vedieť povedať „nie“, nebude sa snažiť o niečo viac, čo ostatní môžu ľahko využiť.
Samozrejme, sebastrednosť v dospelosti si vyžaduje veľa práce na sebe. Takáto forma egoizmu nie je zdravá, no aj egocentrizmus sa dá skúsiť pretaviť na – teda taký, ktorý bude prospešný sebe aj iným.
Nabíjame vás optimizmom! 
Ruské ženy sa často snažia robiť všetko pre svojich blízkych, nešetria sa. Napríklad matky odrastených detí venujú všetok svoj čas práci a starostlivosti o domácnosť.
Od rána do večera pracujú na pracovisku a keď sa vrátia domov, okamžite začnú variť večeru a robiť domáce práce. A všetky prípady, ako sa hovorí, sa nedajú prerobiť a do konca dňa idú spať vyčerpaní, aby si zajtra mohli všetko zopakovať od začiatku.
Výsledkom je, že po niekoľkých rokoch života v rytme „práca-domov“ sa u žien rozvinie depresia, apatia a úplné sklamanie zo života.
Rovnaká situácia s otcami rodiny: od rána do večera v práci a večer na nič nie je sila. Výsledkom je, že dospelí obetujú svoje „priania“ svojim povinnostiam. Ale aspoň z času na čas si musíte dovoliť robiť to, čo chcete!
Ak človek vždy robí len to, čo je „nevyhnutné“, nakoniec sa jeho vôľa žiť vytratí, začne apatia a nedokáže sa vyrovnať s povinnosťami – začarovaný kruh.
Nezabudnite urobiť niečo pre seba. Často sú to naše záľuby, záľuby a rôzne aktivity, ktoré dávajú vôľu žiť.
Ako táto rodinná situácia ovplyvňuje deti?
Žiaľ, „mučení“ rodičia nie sú pre dieťa tým najlepším príkladom. Sledovať, ako si mama a otec mechanicky plnia svoje povinnosti, vôbec si neužívať život, sa dieťa nenaučí užívať si každý deň.
A stáva sa to ešte horšie: moja matka neustále opakuje, že položila život pre dobro detí a ony sa hanbia. Cítia sa vinní za to, že rodičom zobrali všetok voľný čas. 
Potom sa veci vymknú spod kontroly. Dieťa, ktoré sa dobre učilo, len aby potešilo svojich rodičov, zanechá štúdium.
Zdá sa, že všetko robí zo zlomyseľnosti: chodí v čižmách po dlážke, ktorú mama práve vyprala, nerobí si domáce úlohy, je len sladkosti a demonštratívne odkladá tanier starostlivo pripravenej polievky.
Rodičia sú zmätení, pretože robia všetko pre dobro dieťaťa a ono vôbec necíti vďačnosť.
Aby ste nezachádzali do extrémov, pamätajte na svoje záujmy a nepredsudkujte ich. Dovoľte si byť niekedy sebecký - verte mi, je to celkom rozumné a niekedy to dokonca pomáha udržiavať dobré vzťahy v rodine!
Altruizmus a sebectvo
Altruizmus je považovaný za opak sebectva. - je to človek, ktorý žije pre iných, obetuje sa. Ale sebectvo a altruizmus sú často dve strany tej istej mince.
Matka, ktorá prehnane chráni už dospelého syna. Je dospelý a musí sa o seba postarať. Ale mama mu aj varí, kŕmi ho takmer z lyžičky, neustále telefonuje a trápi sa s prípadným meškaním v práci. „Obetujem sa pre dobro svojho milovaného,“ hovorí.
V skutočnosti sa jej starosť už dávno stala stresujúcou, dusivou a zbytočnou. Koreň tohto opatrovníctva je v sebectve.. Matka si je istá, že syn bez nej nie je schopný ničoho, má o sebe príliš vysokú mienku.
Ľudia, ktorým sa v detstve nevenovala pozornosť, tiež často upadajú do týchto extrémov a stávajú sa egoistami či altruistami, čo opäť potvrdzuje príbuznosť týchto dvoch pojmov.
Ako teda nájsť okraj racionálneho egoizmu – taký, ktorý bude prínosom pre všetkých, a nie škodí. Definujte si hranice svojich záujmov a nedovoľte ostatným, aby ich porušovali. Na druhej strane nenarušujte hranice iných ľudí.
Nezabudnite si nájsť čas pre seba, chváliť sa za svoje úspechy, užívať si život, robiť to, čo milujete. Nájdite si sladkú bodku pre svoje sebavedomie a nenechajte nikoho znížiť latku..
Napríklad, priateľ vás požiada, aby ste si požičali nejaké peniaze. Odmietate, pretože ho poznáte ako dobrého, no nepotrebného človeka.
Priateľ vás nazýva sebeckým. Nevadí, ľudia sa často snažia takto manipulovať, no treba si vedieť chrániť svoje záujmy.
Zároveň neporušujte hranice iných. Nezabudni na to najlepší darček vaši blízki a spoločnosť budú veselým, šťastným a podnikavým človekom!
MDT 17.035.1
INTERPRETÁCIA RACIONÁLNEHO EGOIZMU V ETIKA A. RAND
Kurenykh Ksenia Andreevna,
Moskovský Štátna univerzita pomenovaná po M. V. Lomonosovovi, Filozofická fakulta, Katedra etiky, postgraduálny študent, Moskva, Rusko. Email: [e-mail chránený]
Abstrakt Článok je venovaný prehľadu etiky objektivizmu od Ayn Randovej (Alice Rosenbaum, 1905-1982), emigrantky z Ruska, ktorá sa v Amerike stala symbolom boja za hodnoty kapitalizmu v ekonomike a racionálne egoizmus v etike. V prvej časti autor analyzuje etiku objektivizmu, podrobne rozoberá jeho základný princíp – racionálny egoizmus, a zároveň prezentuje svoj vlastný kritický pohľad na morálnu teóriu Ayn Randovej. Druhá časť článku porovnáva Randov koncept sebectva s podobnými konceptmi známymi vo filozofickom myslení (filozofovia osvietenstva, F. Nietzsche, M. Stirner,
L. Feuerbach).
Kľúčové pojmy: Filozofia A. Randa, objektivizmus, racionálny egoizmus, racionálny egoizmus.
Ayn Rand je populárna spisovateľka a slávna americká filozofka 20. storočia. Prisťahovalkyňa zo ZSSR dobyla Nový svet predovšetkým svojimi umeleckými dielami, ktoré sa neskôr stali bestsellermi („Žijeme“, „Zdroj“, „Hymna“, „Atlas pokrčil ramenami“). Okrem toho Ayn Rand založila nové filozofické a spoločensko-politické hnutie - objektivizmus, ktorého základné princípy sú uvedené v zbierkach teoretických článkov "Koncept sebectva", "Cnosť sebectva", "Apológia kapitalizmu" .
Treba poznamenať, že Randove spoločensko-politické myšlienky mali a majú významný vplyv na verejnú diskusiu v Amerike a iných krajinách. Alan Greenspan, takmer 20 rokov predseda Rady guvernérov Federálneho rezervného systému USA, bol silným zástancom koncepcie A. Randa a bol spoluautorom Capitalism: The Unfamiliar Ideal. Ďalším významným podporovateľom Randových myšlienok bol 22. premiér Austrálie Malcolm Fraser.
Ayn Rand robí nepopulárne dvadsiate storočie. pokus vybudovať jednotný konzistentný filozofický systém. Je založená na teoretickom základe, ktorý predstavuje metafyzika a epistemológia. Tretím odvetvím filozofie je etika, štvrtým je politika a napokon estetika. Všetky jej filozofické a sociálno-politické myšlienky Ayn Rand sa spojili do teórie, ktorá sa volala „objektivizmus“ (alebo neformálnejšie a ambicióznejšie – „filozofia života na Zemi“). Pre účely tohto článku nás bude zaujímať najmä etika objektivizmu.
Nebolo by prehnané povedať, že v teórii objektivity etika zaujíma jedno z ústredných miest, pretože slúži veľmi dôležitému účelu – formulovaniu a zdôvodňovaniu systému hodnôt. Tie sú pre jednotlivca základným usmernením, stanovenými životnými cieľmi, s ich pomocou sa človek rozhoduje medzi dobrom a zlom, medzi dobrom a zlom.
Etika objektivizmu je založená na bezvýhradnom prijatí princípu individualizmu. Ako negatívny a kritický princíp odmieta akúkoľvek formu kolektivizmu. Všetky doktríny, ktoré uprednostňujú záujmy akejkoľvek skupiny nad záujmami jednotlivca, sú falošné. Rand varuje pred logickým omylom: neexistujú žiadne skupinové záujmy,
skupina napokon nie je skutočne existujúcim subjektom. Kolektívny záujem nie je nič iné ako súhrn záujmov všetkých členov komunity. Na druhej strane má individualizmus aj pozitívny obsah: za najvyššiu hodnotu hlása život každého jednotlivého človeka. "Život organizmu je hodnotový štandard: to, čo prispieva k pokračovaniu života, je dobro, to, čo ho ohrozuje, je zlo."
Druhým a najdôležitejším pilierom objektivistickej etiky je racionálne sebectvo. „Myslím tým sledovanie rozumného súkromného záujmu každého jednotlivca.<...>„Sebeckosť“ vyžaduje žiť riadený úsudkami vlastnej mysle a zabezpečovať si vlastnú prácu bez toho, aby sme niekomu niečo vnucovali. Aby sme pochopili, akú veľkú úlohu pripisuje Ayn Rand sebectvu, stačí sa obrátiť na jej výrok: „Aby ste zachránili človeka a morálku, musíte zachrániť pojem „sebectvo“.
Rand ako racionalisticky orientovaný filozof podáva dlaň rozumu nielen v oblasti poznania, ale aj v morálnej filozofii. Schopnosť byť rozumným je človeku daná prírodou, aby mohol čo najúspešnejšie plniť svoj hlavný účel – žiť a rozvíjať sa. Človek sa na rozdiel od zvierat svetu okolo seba nielen prispôsobuje, ale dokáže ho meniť a vytvárať nové pravidlá fungujúce v spoločnosti. Myseľ každého človeka funguje podľa rovnakých zákonov, čo znamená, že každý, kto si dá tú námahu sformulovať hodnoty, podľa ktorých by chcel žiť, nakoniec príde k rovnakému konzistentnému systému.
Ak je najvyššou hodnotou ľudský život a žiadnemu príčetnému človeku nestačí existencia na hranici prežitia, potom by univerzálnym štandardom malo byť maximálne zvýšenie kvality života. Základom je starať sa o seba, rozvíjať svoj talent, neustále hľadať nové príležitosti, produktívna činnosť, harmonické vzťahy s ostatnými. To všetko Rand nazýva racionálny egoizmus, ktorý ľudí neustále núti usilovať sa o šťastie. Je v silách každého človeka postarať sa o svoje šťastie bez toho, aby toto bremeno prenášal na plecia svojho okolia. Len pod podmienkou produktívnej starostlivosti každého člena komunity o vlastné záujmy môžeme skutočne hovoriť o pohode celého tímu.
Rand, ktorý sa často odvoláva na koncept šťastia, sa stále nestáva stúpencom eudemonistickej etiky. Navyše má ďaleko od hedonistického výkladu morálky. Šťastie chápe nie psychologicky, ale skôr sociologicky: šťastie nie je úplná spokojnosť so životom, ale úspech, víťazstvá, prekonávanie ťažkostí a neustály pohyb vpred.
Princíp sebectva je tradične v protiklade s princípom altruizmu, ktorý sa stáva ďalším (po kolektivizme) predmetom Randovej kritiky. „Tento (altruizmus) je neopísateľné zlo. Je nemožné, aby bol naivný človek, ktorý sa dobrovoľne snaží byť altruistom, a je to možné pre katov, ktorí altruizmus vnucujú.Altruistické teórie vyzývajú človeka, aby obetoval svoje vlastné dobro pre dobro nejakej vyššej hodnoty. Prečo by však mal jednotlivec ísť proti hlasom prírody a rozumu a zabúdať na vlastnú snahu o šťastie? Ayn Rand hovorí, že by nemal. A všetky teórie, ktoré hovoria opak, sú pokrytecké a klamlivé, pretože neslúžia „najvyššej hodnote“, ale záujmom špecifickej skupiny ľudí, ktorí sa s touto hodnotou spájajú.
„A čo je dobré z pohľadu altruistu?<...>musíš robiť nie to, čo je dobré pre teba, ale to, čo je dobré pre tvojho blížneho." Takáto koncepcia dobra môže svojho nasledovníka priviesť do logickej slepej uličky. Človek môže mať veľa susedov s úplne opačnými ašpiráciami. Komu by ste mali pomôcť a hlavne ako? Ak sa predsa len vyberie predmet pomoci, nezmení zajtra svoje túžby? A nevyhnutne vyvstáva otázka: ako môžete vedieť, čo ten druhý skutočne chce, ak majú ľudia niekedy problémy s definovaním svojich vlastných cieľov. Otázky ako tieto objasňujú, že altruistická pozícia robí z človeka sluhu rozmarov iných. Sebectvo si na druhej strane žiada sústrediť sa len na to, čo človek môže a má spoľahlivo vedieť – na vlastné rozumné záujmy, ktoré ho privedú k blahu a blahobytu.
Ak morálna teória vyžaduje obetu vlastných záujmov, potom táto teória podľa Randovho názoru obsahuje logický omyl. Obeta je dobrovoľné opustenie toho, čo človek považuje za dobré. Nazvať niečo dobré znamená niečo urobiť duševná operácia odhady. Tým, že človek niečo obetuje, sa v skutočnosti zrieka svojej podstaty ako mysliaceho jedinca.
áno, schopný robiť zodpovedné rozhodnutia – obetuje rozum.
Rand zdôrazňuje ďalšiu chybu altruistov: „Morálny kanibalizmus akejkoľvek hedonistickej alebo altruistickej doktríny spočíva v tom, že predpokladá, že šťastie jedného človeka si nevyhnutne vyžaduje utrpenie druhého.“ Rozumné záujmy rôznych ľudí si neprotirečia a v prípade konfrontácie je možné spor vyriešiť rokovaním alebo férovou súťažou. V sociálnej sfére, rovnako ako v ekonomike, fungujú zákony voľnej súťaže.
Morálny ideál v etike objektivizmu možno opísať takto: je to cieľavedomý človek s jasnou hierarchiou hodnôt, budovaný na základe vlastných nezávislých úsudkov, nedodržiava všeobecne uznávané tradičné pravidlá správania, všetko prechádza cez hranol jeho morálnych noriem. Tento človek sa spolieha len na svoje sily a nevyžaduje pomoc od iných ľudí. Zároveň neodmieta samotnú myšlienku altruistických činov - neverí, že mu môžu byť pripísané ako morálny dlh. Dokáže poskytnúť nezištnú pomoc ľuďom ako prejav dobrej vôle, vedený svojimi túžbami.
V literatúre možno nájsť takýto opis ideálu objektivistickej etiky: „Román Atlas Shrugged“ osvetľuje randovský koncept „nového objektivistu“: ide o sebaistú osobu a ateistu, nezávislého, ľahostajného , Chladnokrvný. " Možno vo všeobecnosti môžeme s týmito charakteristikami súhlasiť. Pravda, sebectvo treba chápať skôr ako túžbu po zvyšovaní vlastného blaha (nielen materiálneho, ale aj duchovného) ako indikátora úspešnosti jednotlivca. Aj keď objektivistického hrdinu nemožno nazvať necitlivým. Nie je mu cudzia láska, vášeň, priateľstvo, súcit. Dôkazom toho možno nájsť množstvo milostných línií v Randovej fikcii.
Sama Rand o svojom hrdinovi hovorí: „V morálnom zmysle potrebujem iba svätých a nikoho iného.<...>„Svätý“ znamená osobu s ideálnou morálnou povesťou - morálnym hrdinom.<...>Táto cesta je otvorená pre každého, kto je toho schopný."
Keď sa snažíme holisticky zvážiť etiku objektivizmu a ideály, ktoré hlása, je zrejmé,
vážne nedostatky v tejto teórii. Po prvé, je potrebné poznamenať psychologickú nespoľahlivosť a schematický charakter obrazu morálneho hrdinu. Pre Randa je možné robiť rozhodnutia a plány počas celého života len na základe rozumných argumentov. Toto nezohľadňuje emocionálnu stránku motivácie ľudského konania. Navyše v etike objektivizmu nie je miesto pre tragédiu, ktorá vzniká medzi konkrétnymi okolnosťami a tými hodnotami, ktoré treba obetovať človeku, ktorý sa ocitne v ťažkej situácii.
Ďalšou slabou stránkou etickej teórie Ayn Randovej je používanie pojmu „sebectvo“. Ak pod egoizmom rozumieme také životné postavenie, podľa ktorého je uspokojenie človeka s vlastným záujmom najvyšším dobrom, potom všetko, čo bolo povedané o Randovom sebectve, nesedí s týmto konceptom. Jednou z Randových definícií sebectva je „vlastný záujem“. Táto definícia neobsahuje odkaz na prednosť vlastných záujmov vo vzťahu k záujmom iných.
Sebeckosť objektivizmu je zrejme synonymom starostlivosti o seba, sebazdokonaľovania a sebarozvoja. Rand neuvažuje o sociálnych dôsledkoch dodržiavania princípu sebectva priamočiarym spôsobom, pričom tvrdí, že racionálne sebectvo si nevyžaduje zanedbávanie záujmov iných, pretože racionálne záujmy sa nikdy nekolidujú. Pojem „sebectvo“ sa teda nevzťahuje na etiku objektivizmu. Presnejšie by sa dala charakterizovať ako individualisticko-alisticko-perfekcionistická. A sebectvo spomína Ayn Rand, aby demonštrovala rozchod s tradičnou morálkou a zásadami dominantnej altruistickej morálky.
Dôležitá otázka pri analýze filozofie Ayn Rand zostáva určiť jej pôvod. Sama Randová sa nerada odvolávala na autority (výnimkou je Aristoteles, ktorého logické princípy považovala za štandard), pretože zúrivo obhajovala nezávislosť myslenia a neradila sa k filozofickej škole.
Možno môžeme povedať, že v etike je Rand nasledovníkom mysliteľov ako Hobbes, filozofi francúzskeho osvietenstva, Mandeville a ďalší, ktorí tvrdili, že sebectvo jednotlivcov môže byť základom pre sociálne a
štátna štruktúra: "Aby sa ľudia stali veľkými, musí si v tom postaviť hniezdo nerest." Títo filozofi vysvetlili potrebu mysle ovládať egoistické túžby každého jednotlivého človeka, na čom trvala aj Ayn Rand.
Aj keď, samozrejme, existujú rozdiely medzi racionálnym egoizmom filozofov 17.-18. a Randovo racionálne sebectvo. Tí prví väčšinou verili, že sebectvo je vrodená vlastnosť človeka, na rozdiel od cností. Rand, ako odporca raz a navždy danej ľudskej prirodzenosti, bol presvedčený, že racionálny egoizmus je jediným eticky správnym životným postojom racionálneho jednotlivca. Sebectvo nie je príťažou prirodzených inštinktov, ale slobodnou osobnou voľbou každého.
Etika objektivizmu hlása extrémny individualizmus, čím súvisí s učením M. Stirnera a F. Nietzscheho. Je však potrebné okamžite urobiť výhradu, že samotná Rand je kritická voči Nietzscheho filozofii: „Rozhodne nesúhlasím s jeho základnými princípmi. Nietzsche bol subjektívny a iracionálny. Nietzsche, uznávajúc hodnotu rozumu, ho považoval za druhoradý; hlavným nástrojom úsudku človeka je jeho inštinkt, čiže hlas krvi. Nie je nič kontroverznejšie ako subjektivista, ktorý o sebe tvrdí, že je individualista. Individualista je v podstate človek, ktorý myslí nezávisle. Subjektivista je človek, ktorý nepovažuje za potrebné premýšľať, ktorý chce byť ovládaný citmi a „pudmi“.
Meno Maxa Stirnera sa v Randových spisoch nespomína. Pri porovnaní hlavných čŕt etických ideálov oboch filozofov však možno vidieť, že Randov hrdina dobre zapadá do opisu Jediného Stirnera: je tiež oslobodený od tlaku kultúrnych, náboženských a spoločenských stereotypov je kritický pri výbere hodnôt a cieľov a je nezávislý v úsudku. Je nepravdepodobné, že by Rand spochybnil definíciu egoistu uvedenú Stirnerom: ide o osobu, „ktorá namiesto toho, aby slúžila myšlienke, teda duchovnej, a obetovala jej svoj osobný prospech, slúži svojmu prospechu“. Pre Stirnera aj Randa je byť egoistom silnou vôľou a vedomou voľbou človeka.
Okrem toho si nemožno nevšimnúť podobnosť spoločenských poriadkov, v ktorých interagujú racionálni egoisti Rand a Stirner's Ones. Tí druhí sa spájajú v dobrovoľných zväzkoch,
ktoré pomáhajú každému z jej členov dosiahnuť ciele, po ktorých, ak sú zbytočné, môžu byť odstránené. Rand tiež navrhuje model sociálnych vzťahov, ktorý môže priniesť úžitok a spokojnosť všetkým svojim účastníkom, nijako neprevláda nad ľuďmi, v ktorom si jednotlivci sami stanovujú minimálne pravidlá interakcie, založené na rešpektovaní každého individuálneho života. Obaja filozofi sú preto zástancami voľných sociálnych združení, ktoré by mali nahradiť existujúce sociálne spoločenstvá (odbory, štáty a pod.).
Medzi egoizmom, ako ho chápe Rand, a pojmom egoizmus v etike L. Feuerbacha možno nájsť paralely. Nemecký filozof XIX storočia. a americký spisovateľ XX storočia. veľmi podobné predstavy o ľudskej prirodzenosti. Obaja veria, že človek je predovšetkým psychofyzická bytosť, má telo, ktoré prostredníctvom zmyslov zásobuje človeka informáciami o vonkajšom svete. Človek je tak skonštruovaný, že od prírody sa usiluje o šťastie. Odmieta to, čo je mu nepríjemné, a naopak, vyhľadáva tie veci, ktoré mu prinášajú potešenie a potešenie. Základnou schopnosťou človeka je samozrejme myseľ. Feuerbach priamo hovorí: "Dôvodom človeka nie je nič iné ako jeho vedomá prirodzenosť." A byť sebecký pre oboch filozofov znamená nasledovať ich racionálnu podstatu.
Pri porovnávaní etického učenia Feuerbacha a Randa si však treba dať pozor na úplne iné chápanie egoizmu. Pre nemeckého filozofa je jedinou prijateľnou formou egoizmu metafyzický egoizmus, na rozdiel od ním odsudzovaného mravného egoizmu, ktorý spočíva v úsilí o osobný prospech. Metafyzický egoizmus je láska k generickej podstate človeka, k celej ľudskej rase. Ayn Rand nemohla s týmto postojom v žiadnom prípade súhlasiť, pretože v centre jej etiky je konkrétny jednotlivec, a nie abstraktný rod.
Úlohu morálky vidí Feuerbach v zosúlaďovaní povinností vo vzťahu k sebe s povinnosťou vo vzťahu k iným: „Povinnosti k „seba“ majú za základ a podriadené svoje sebectvo; povinnosť vo vzťahu k iným – sebectvo v osobnosti druhého “. Rand neuznáva žiadnu metafyzickú povinnosť voči ostatným, okrem vyžadovania rešpektu ku každému konkrétnemu
života. To znamená, že pre Randa je zodpovednosť voči ostatným určená prostredníctvom uvedomenia si hodnoty vlastného života a nemôže byť v rozpore so záujmami samotnej osoby.
Podobnosť medzi interpretáciami ľudskej prirodzenosti, rozumu a egoizmu v dielach Feuerbacha a Randa sa teda ukazuje ako povrchná. Základným kameňom ich protikladov je postoj k človeku buď ako generickej bytosti, alebo ako k samostatnému jedincovi.
1. Weiss G. Universe of Ayn Rand. Tajný boj o dušu Ameriky. Lenizdat, tím A, 2014,448 s.
2. Mandeville B. Bájka o včelách alebo zlozvyky jednotlivcov – dobré pre spoločnosť. M .: Veda,
3. Rand A. Cnosť sebectva. Moskva: Vydavateľstvo Alpina, 2012.192 s.
4. Rand A. Odpovede: O etike, umení, politike a ekonomike. Moskva: Vydavateľstvo Alpina, 2012.282 s.
5. Feuerbach L. Vybrané filozofické diela v 2 zväzkoch M .: Polit. Literatúra, 1955. T. 2.942 s.
6. Feuerbach L. Diela v 2 zväzkoch Moskva: Nauka, 1995. T. 1. 502 s.
7. Schwartz P. Na obranu sebectva: prečo by ste sa nemali obetovať pre druhých. M .: Vydavateľstvo Alpina, 2015,224 s.
8. Stirner M. Jediný a jeho majetok. Charkov: Osnová, 1994.559 s.
9. Etika: Encyklopedický slovník / vyd. R.G. Apresyan a A.A. Huseynov. M.: Gardariki,
10. Rand A. Filozofia: Kto to potrebuje. Pečatná kniha, 1984,320 s.
1. Vajs G. (2014) Všelennaja Ajn Rjend. Tajnaja bor "ba za dushu Ameriki. Lenizdat, Komanda A, s. 448.
2. Mandevil "B. (2000) Basnja o pchelah, ili Poroki chastnyh lic - blaga dlja obshhestva. Moskva, Nauka, 291 s.
3. Rjend A. (2012) Dobrodetel "jegoizma. Moskva, Al" pina Publisher, 192 s. ...
4. Rjend A. (2012) Otvety: Ob jetike, iskusstve, politika i jekonomike. Moskva, Al "pina Pablisher, 282 s.
5. Fejerbah L. (1955) Izbrannye filosofskie proizvedenija v 2 tomah. Tom 2. Moskva, polit. literatúra, 942 s. ...
6. Fejerbah L. (1995) Sochinenija v 2 tomah. Tom 1.Moskva, Nauka, 502 s. ...
7. Shvarc P. (2015) V zashhitu jegoizma: Pochemu ne stoit zhertvovat "soboj radi drugih. Moscow, Al" pina Pablisher, 224 s. ...
8. Shtirner M. (1994) Edinstvennyj i ego sobstvennost ". Har" kov, Osnova, 559 s. ...
9. Jetika: Jenciklopedicheskij slovar "(2001) Pod red. R. G. Apresjana i A. A. Gusejnova. Moskva, Gardariki, 671 s.
10. Rand A. (1984) Filozofia: Kto to potrebuje. Pečatná kniha, 320 str. ...
POSKYTOVANIE RACIONÁLNEHO EGOIZMU V ETIKE A. RANDA
Kurenykh Kseniya Andreevna,
Moskovská štátna univerzita pomenovaná po M.V. Lomonosov, Katedra filozofie, Katedra etiky, postgraduálny študent, Moskva, Rusko.
Email: [e-mail chránený] Anotácia
Článok je venovaný prehľadu etiky objektivizmu Ayn Randovej (Alisa Rosenbaum, 1905-1982), emigrantky z Ruska, ktorá sa v Amerike stala symbolom boja za hodnoty kapitalizmu v ekonomike a racionálneho egoizmu v etike. V prvej časti autorka podrobne analyzuje etiku objektivizmu so zreteľom na jej hlavný princíp – racionálny egoizmus a zároveň poskytuje vlastný kritický pohľad na teóriu Ayn Randovej. V druhej časti článku autorka porovnáva medzi pojmom egoizmus Rand a slávne analogické koncepty vo filozofickom myslení (osvietenskí filozofi, F. Nietzsche, M. Shtirner, L. Feuerbach).
Kľúčové pojmy: Filozofia A. Randa, objektivizmus, racionálny egoizmus, rozumný egoizmus.
Rozumný egoizmus je termín často používaný v posledných rokoch devätnásteho storočia na označenie filozofického a etického postoja, ktorý pre každý subjekt stanovuje základnú prioritu osobných záujmov subjektu pred akýmikoľvek inými záujmami, či už ide o verejné záujmy alebo záujmy iných subjektov. .
Potreba samostatného termínu je zrejme spôsobená negatívnou konotáciou tradične spájanou s termínom „egoizmus“. Ak je egoista (bez kvalifikačného slova „rozumný“) často chápaný ako človek, ktorý myslí len na seba a/alebo zanedbáva záujmy iných ľudí, potom zástancovia „rozumného egoizmu“ zvyčajne argumentujú, že takéto zanedbávanie pre množstvo dôvodov je jednoducho nerentabilné pre nedbanlivcov a nejde teda o sebectvo (v podobe uprednostňovania osobných záujmov pred akýmikoľvek inými), ale len o prejav krátkozrakosti až hlúposti. Rozumné sebectvo v každodennom zmysle je schopnosť žiť podľa vlastných záujmov bez toho, aby boli v rozpore so záujmami iných.
Koncept racionálneho egoizmu sa začal formovať v modernej dobe, prvé úvahy na túto tému nachádzame už v dielach Spinozu a Helvetia, ale v plnom rozsahu bol predstavený až v Černyševského románe „Čo treba robiť?“. V 20. storočí Ayn Rand oživuje myšlienky rozumného egoizmu v zbierke esejí „Cnosť sebectva“, príbehu „Hymna“ a románoch „Zdroj“ a „Atlas pokrčil ramenami“. Vo filozofii Ayn Randovej je racionálne sebectvo neoddeliteľné od racionalizmu v myslení a objektivizmu v etike. Na racionálnom egoizme sa podieľal aj psychoterapeut Nathaniel Branden.
Pojem „rozumný egoizmus“. Tento koncept zdôrazňuje, že spoločenská zodpovednosť podnikov je jednoducho „dobrý biznis“, pretože pomáha znižovať dlhodobé straty na zisku. Realizáciou sociálnych programov korporácia znižuje svoje bežné zisky, ale dlhodobo vytvára priaznivé sociálne prostredie pre svojich zamestnancov a územia svojej činnosti a zároveň vytvára podmienky pre stabilitu vlastných ziskov. Tento koncept zapadá do teórie racionálneho správania ekonomických subjektov.
Podstatou rozumného egoizmu je, že v ekonómii je zvykom zvažovať pri podnikaní alternatívne náklady. Ak sú vyššie, prípad sa nevedie, keďže môžete napríklad svoje prostriedky investovať výhodnejšie do inej záležitosti. Kľúčovým slovom je zisk. To je normálne pre ekonomiku a podnikanie.
Ale čo sa týka oblasti medziľudských vzťahov, princíp prospechu (hlavný princíp ekonomiky) mení ľudí na zvieratá a znehodnocuje podstatu ľudského života. Vzťahy v hlavnom prúde rozumného egoizmu sa riadia hodnotením výhod z rôznych vzťahov s ľuďmi a výberom toho najprospešnejšieho vzťahu. Akékoľvek milosrdenstvo, prejav nezištnej lásky, dokonca aj pravá láska s tz. rozumný egoista - nezmyselný. Zmysel má iba milosrdenstvo, protekcia, dobročinnosť pre PR, poberanie výhod a rôzne príspevky.
Ďalšou chybou racionálneho egoizmu je stotožňovanie prospechu a dobra. To prinajmenšom nie je rozumné. Tie. racionálne sebectvo si protirečí.
Rozumný egoizmus je schopnosť nájsť rovnováhu medzi potrebami ľudí a ich vlastnými schopnosťami.
Rozumný egoizmus sa vyznačuje väčším chápaním života a toto je jemnejší typ egoizmu. Aj on môže byť nasmerovaný k materiálu, no spôsob získavania či dosahovania je racionálnejšie a menej fixovaný na „ja, ja, môj“. Takíto ľudia rozumejú tomu, k čomu táto posadnutosť vedie, a vidia a používajú jemnejšie spôsoby, ako dostať to, čo chcú, čo im a ostatným prináša menej utrpenia. Takíto ľudia sú rozumnejší (etickejší) a menej sebeckí, nechodia iným ponad hlavy ani sa nepredierajú, nepáchajú násilie akéhokoľvek druhu a sú naklonení poctivej spolupráci a výmene, zohľadňujúc záujmy každého, s kým sa zaoberajú.
Teória racionálneho egoizmu pochádza z filozofických konštrukcií takých vynikajúcich mysliteľov 17. storočia ako Locke, Hobbes, Puffendorf, Grotius. Myšlienka „osamelého Robinsona“, ktorý mal vo svojom prirodzenom stave neobmedzenú slobodu a túto prirodzenú slobodu nahradil verejnými právami a povinnosťami, bola uvedená do života novým spôsobom práce a riadenia a zodpovedala postaveniu jednotlivca. v industriálnej spoločnosti, kde každý vlastnil nejaký majetok (nech aj len pre vlastnú pracovnú silu), t.j. vystupoval ako súkromný vlastník a spoliehal sa teda na svoj vlastný zdravý úsudok o svete a svojom rozhodnutí. Vychádzal z vlastných záujmov a tie sa nedali nijako zľaviť, keďže nový typ ekonomiky, predovšetkým priemyselná výroba, je založený na princípe materiálneho záujmu.
Táto nová spoločenská situácia sa premietla do predstáv osvietencov o človeku ako o prirodzenej, prirodzenej bytosti, ktorej všetky vlastnosti, vrátane osobného záujmu, určuje príroda. Každý sa totiž v súlade so svojou telesnou podstatou snaží získať rozkoš a vyhnúť sa utrpeniu, ktoré je spojené so sebaláskou, alebo sebaláskou, založenej na najdôležitejšom z inštinktov – pudu sebazáchovy. Takto uvažuje každý, vrátane Rousseaua, aj keď sa trochu vymyká všeobecnému uvažovaniu, uznáva spolu s racionálnym egoizmom aj altruizmus. Ale dosť často sa obracia aj k sebaláske: Zdroj našich vášní, počiatok a základ všetkých ostatných, jediná vášeň, ktorá sa rodí s človekom a neopúšťa ho, kým je nažive, je sebaláska; táto vášeň je prvotná, vrodená, predchádza každej inej: všetky ostatné sú v istom zmysle len jej modifikáciami... Sebaláska je vždy vhodná a vždy v súlade s poriadkom vecí; keďže každému je v prvom rade zverená jeho sebazáchova, potom prvou a najdôležitejšou z jeho starostí je – a mala by byť – táto neustála starosť o sebazáchovu a ako by sme sa o neho mohli postarať, keby sme nevideli? náš hlavný záujem o to? ...
Takže každý jednotlivec vo všetkých svojich činoch vychádza zo sebalásky. Ale osvietený svetlom rozumu začína chápať, že ak bude myslieť len na seba a všetko dosiahne len pre seba osobne, bude čeliť veľkému množstvu ťažkostí, predovšetkým preto, že každý chce to isté – uspokojenie svojich potrieb. , prostriedky, na ktoré je stále veľmi málo. Ľudia preto postupne prichádzajú na to, že má zmysel sa do určitej miery obmedzovať; toto sa vôbec nedeje z lásky k druhým, ale z lásky k sebe; teda nehovoríme o altruizme, ale o primeranom egoizme, ale takýto pocit je zárukou pokojného a normálneho spoločného života. XVIII storočia robí svoje vlastné úpravy týchto názorov. Po prvé, súvisia so zdravým rozumom: zdravý rozum tlačí na dodržiavanie požiadaviek rozumného egoizmu, pretože bez zohľadnenia záujmov ostatných členov spoločnosti, bez kompromisov s nimi nemôžete vybudovať normálny každodenný život, nemôžete zabezpečiť nepretržité fungovanie ekonomického systému. Samostatný jedinec spoliehajúci sa sám na seba, majiteľ prichádza k tomuto záveru sám len preto, že je obdarený zdravým rozumom.
Ďalší dodatok sa týka rozvoja princípov občianskej spoločnosti (o ktorých bude reč neskôr). A posledný sa týka pravidiel výchovy. Na tejto ceste vznikajú určité nezhody medzi tými, ktorí vyvinuli teóriu výchovy, predovšetkým medzi Helvetiom a Rousseauom. Demokracia a humanizmus rovnako charakterizujú ich koncepcie vzdelávania: obaja sú presvedčení, že je potrebné poskytnúť všetkým ľuďom rovnaké príležitosti na vzdelanie, v dôsledku čoho sa každý môže stať cnostným a osvieteným členom spoločnosti. Presadzovaním prirodzenej rovnosti však Helvetius začína dokazovať, že všetky schopnosti a dary ľudí sú od prírody úplne totožné a rozdiely medzi nimi vytvára iba výchova a veľkú úlohu zohráva náhoda. Práve preto, že náhoda zasahuje do všetkých plánov, výsledky sa často ukážu byť úplne odlišné od toho, čo si človek pôvodne myslel. Náš život, je presvedčený Helvetius, často závisí od najmenších náhod, ale keďže ich nepoznáme, zdá sa nám, že za všetky svoje vlastnosti vďačíme iba prírode, ale nie je to tak.
Rousseau, na rozdiel od Helvétia, neprikladal takú dôležitosť náhodám, netrval na absolútnej prirodzenej identite. Naopak, podľa jeho názoru majú ľudia od prírody rôzne sklony. To, čo z človeka vyjde, však do veľkej miery určuje aj výchova. Rousseau ako prvý identifikoval rôzne vekové obdobia v živote dieťaťa; v každom období je najplodnejšie vnímaný jeden konkrétny výchovný vplyv. Takže v prvom období života je potrebné rozvíjať fyzické sklony, potom pocity, potom duševné schopnosti a nakoniec morálne koncepty. Rousseau nabádal pedagógov, aby počúvali hlas prírody, nevnucovali povahu dieťaťa, aby sa k nemu správali ako k plnohodnotnému človeku. Vďaka kritike predchádzajúcich školských metód výchovy, vďaka inštalácii na prírodné zákony a podrobnému štúdiu princípov „prirodzenej výchovy“ (ako vidíme, u Rousseaua nie je len náboženstvo „prirodzené“ – „prirodzené“ “ je aj vzdelanie), Rousseau dokázal vytvoriť nový smer vedy – pedagogiku a mal obrovský vplyv na mnohých mysliteľov, ktorí sa jej zaviazali (na Leva Tolstého, I. Goetheho, I. Pestalozziho, R. Rollanda).
Keď uvažujeme o výchove človeka z hľadiska tak dôležitého pre francúzskych osvietencov, a to rozumného egoizmu, nemožno si nevšimnúť isté paradoxy, ktoré sa nachádzajú takmer u každého, no hlavne u Helvéta. Zdá sa, že sa pohybuje v súlade so všeobecnými predstavami o sebaláske a vlastnom záujme, no svoje myšlienky privádza k paradoxným záverom. Po prvé, vlastný záujem interpretuje ako materiálny zisk. Po druhé, všetky javy ľudský život Helvetius redukuje všetky svoje udalosti na takto chápaný vlastný záujem. Ukazuje sa teda, že je zakladateľom utilitarizmu. Láska a priateľstvo, túžba po moci a princípy spoločenskej zmluvy, dokonca aj morálka - to všetko redukuje Helvetius na osobný záujem. Takže, úprimnosť, každému hovoríme zvyk konať, ktoré sú pre neho prospešné.
Keď povedzme plačem za strateným priateľom, v skutočnosti neplačem pre neho, ale pre seba, pretože bez neho sa nebudem mať s kým o sebe porozprávať, získať pomoc. Samozrejme, nemožno súhlasiť so všetkými utilitárnymi závermi Helvétia, nemožno zredukovať všetky ľudské city, všetky druhy jeho činností na prospech alebo na túžbu získať prospech. Dodržiavanie morálnych prikázaní napríklad jednotlivcovi skôr škodí ako prináša úžitok – morálka nemá nič spoločné s prospechom. Ľudské vzťahy v oblasti umeleckej tvorby tiež nemožno opísať utilitarizmom. Podobné námietky boli vznesené voči Helvetiovi už za jeho čias, a to nielen od nepriateľov, ale aj od priateľov. Diderot sa teda spýtal, aký prospech sleduje samotný Helvetius, keď v roku 1758 vytvoril knihu „On the Mind“ (kde bol prvýkrát vysvetlený koncept utilitarizmu): napokon bola okamžite odsúdená na upálenie a autor sa jej musel zriecť tri krát a aj potom sa obával, že bude nútený (ako La Mettrie) emigrovať z Francúzska. Ale Helvetius mal toto všetko predvídať vopred a napriek tomu urobil, čo urobil. Navyše, ihneď po tragédii, ktorú zažil, Helvetius začal písať novú knihu, rozvíjajúc myšlienky prvej. V tejto súvislosti Diderot poznamenáva, že nie je možné zredukovať všetko len na fyzické potešenie a materiálny zisk a že osobne je často pripravený uprednostniť najvážnejší záchvat dny pred najmenším pohŕdaním sebou samým.
A predsa treba priznať, že aspoň v jednej veci mal Helvetius pravdu - osobný záujem a hmotný záujem sa presadzuje vo sfére materiálnej výroby, v sfére ekonomiky. Zdravý rozum nás núti rozpoznať záujem každého z jeho účastníkov tu a nedostatok zdravého rozumu, požiadavka opustiť seba a obetovať sa, zdanlivo v záujme celku, má za následok zvýšenie totalitných ašpirácií. štátu, ako aj chaos v ekonomike. Opodstatnenosť zdravého rozumu sa v tejto oblasti mení na ochranu záujmov jednotlivca ako vlastníka a práve to bolo a stále je obviňované Helvétom. Nový spôsob hospodárenia je pritom založený práve na takomto samostatnom subjekte, ktorý sa riadi vlastným zdravým rozumom a je zodpovedný za svoje rozhodnutia - subjekt vlastnícky a právny.
Za posledné desaťročia sme si tak zvykli popierať súkromné vlastníctvo, tak zvyknutí ospravedlňovať svoje činy nezáujmom a nadšením, že sme takmer stratili zdravý rozum. Súkromné vlastníctvo a súkromný záujem sú však základnými atribútmi priemyselnej civilizácie, ktorých obsah sa neobmedzuje len na triedne interakcie.
Samozrejme, netreba si idealizovať trhové vzťahy, ktoré charakterizujú túto civilizáciu. No ten istý trh, rozširujúci hranice ponuky a dopytu, prispievajúci k zvyšovaniu spoločenského bohatstva, v skutočnosti vytvára základ pre duchovný rozvoj členov spoločnosti, pre oslobodenie jednotlivca z otroctva.
V tejto súvislosti treba poznamenať, že úlohou je už dávno premyslieť tie koncepty, ktoré boli predtým hodnotené len ako negatívne. Súkromné vlastníctvo je teda potrebné chápať nielen ako vlastníctvo vykorisťovateľa, ale aj ako vlastníctvo súkromnej osoby, ktorá s ním slobodne nakladá, slobodne sa rozhoduje, čo bude robiť a spolieha sa na vlastné zdravé úsudky. Treba mať na pamäti, že komplexný vzťah medzi vlastníkmi výrobných prostriedkov a vlastníkmi ich pracovnej sily sa v súčasnosti výrazne transformuje v dôsledku toho, že k nárastu nadhodnoty stále častejšie dochádza nie v dôsledku privlastňovania si podiel na práci niekoho iného, ale v dôsledku zvýšenia produktivity práce. , rozvoj počítačových zariadení, technické vynálezy, objavy atď. Dôležitý vplyv tu má aj posilňovanie demokratických tendencií.
Problém súkromného vlastníctva si dnes vyžaduje osobitný výskum; tu môžeme len ešte raz zdôrazniť, že Helvetius obhajujúc súkromné záujmy obhajoval jednotlivca ako vlastníka, ako rovnocenného účastníka priemyselnej výroby a ako člena „spoločenskej zmluvy, ktorá sa zrodila a vyrástla na základe demokratických premien. Otázka vzťahu individuálnych a verejných záujmov nás privádza k otázke rozumného egoizmu a spoločenskej zmluvy.
Od detstva nás učia pomáhať slabším, byť starostlivý a pozorný k druhým, konať a v niektorých prípadoch dokonca obetovať ich hodnoty pre dobro niečoho alebo niekoho. A pri tom všetkom sa musíme cítiť vinní za svoje sebectvo kedy sa prejavil. Na jednej strane je táto pozícia úplne správna a nepotrebuje vyvracanie. Ale ak sa na to pozriete z psychologického hľadiska, potom otvárame niektoré nuansy, ktoré by nebolo na škodu objasniť.
Psychológia tvrdí, že všetky činy, ktoré človek vykonáva, či už sú dobré alebo zlé, sa robia len pre dobro ich vlastné dobro. Najsilnejšou motiváciou pre každého človeka pri vykonávaní akýchkoľvek činov je práve beznádejné sebectvo. Samozrejme, márnomyseľnosť nie je jediným hnacím motorom našich aktivít, ale je vždy prítomná a to je nespochybniteľný fakt!
V skutočnosti sebectvo samo o sebe nepredstavuje nič zlé. Koniec koncov, bojovať proti ľudskej rase znamená ísť proti pud sebazáchovy. Ideálov a morálky, ktoré nám boli vštepované od malička, je málo nie správne, vzhľadom na to, že človeka od narodenia považujú za krutého a snažia sa ho zo všetkých síl zavrieť do okov morálky. Ale spravidla je to zavedený rámec provokovaťčloveka k šikanovaniu a zverstvám.
Existuje názor, že pocit sebectva negatívne ovplyvňuje spoločnosť a postupne ju ničí, v dôsledku čoho musí byť bezpodmienečne vyhubený. Ale je dôležité si uvedomiť, že primárnym motívom sebectva je prežitie. V prípade, že poriadok a postavenie v spoločnosti z objektívneho hľadiska bude postačujúce efektívnym spôsobomživotne dôležitej činnosti, potom samotný egoizmus bude z tohto zosúladenia len rád.
Prirodzene, táto metóda, ako prostriedok na prežitie, má svoje vlastné odrody. existuje dva druhy sebectva:
- rozumné;
- nerozumné.
Nerozumné sebectvo sa vyznačuje jasnou fixáciou na seba, na svoje túžby, potreby a podobne. Záujmy ľudí okolo nich sa zároveň citeľne posúvajú nielen do úzadia, ale sú prakticky ignorované. Zvláštnosťou nerozumného egoizmu je, že prináša utrpenie každému a vo väčšej miere aj jeho nositeľovi. Často je tento typ egoizmu zameraný výlučne na uspokojovanie finančných potrieb a vôbec sa nezaujíma o duchovné potreby, čo vedie len k problémom.
Ale dnes hovoríme o rozumnom egoizme, ktorý má od toho predošlého obrovské rozdiely.
Prejavuje sa hlbokým pochopením zmyslu života a seba samého. Samozrejme, môže byť zameraná aj na určité materiálne túžby, ale samotný spôsob dosiahnutia významných cieľov sa vyznačuje osobitnou múdrosťou, rozumom a absenciou nedostatočnej fixácie na vlastnú osobnosť. Rozumní egoisti chápu, že všetko by malo mať mieru a že nadmerná sebaláska môže viesť k negatívnym dôsledkom. Pri tom všetkom sa snažia pri získavaní toho, čo chcú, používať tie metódy, ktoré prinášajú minimálne nepohodlie a skúsenosti tak ostatným, ako aj priamo im. Rozumný egoizmus sa vyznačuje prítomnosťou etiky, vzájomným rešpektom, nedostatkom agresivity, ako aj predispozíciou spolupracovať s inými ľuďmi.
Prejav rozumného sebectvaje:
- Sebarozvoj alebo duchovný rast. Ak sa človek zaoberá zlepšovaním seba, znamená to, že chce zlepšiť svoje zdravie, duchovný stav a na iných ľudí sa vôbec neberie ohľad. Prirodzene, považuje sa to za sebectvo, ale celkom rozumné a celkom rozumné. Veď čo už lepší muž bude cítiť, tým viac bude vyžarovať pozitívum, láskavosť a inšpiráciu. V konečnom dôsledku z toho budú mať prospech všetci.
- Pomoc spoločnosti, nezištné aktivity... Hoci sa to môže zdať zvláštne, ale toto je tiež samostatný prípad sebectva. Súhlaste s tým, že ak pomoc, ktorú človek poskytuje druhým, mu nepriniesla viac pozitívne emócie, potom by to urobil a dokonca zadarmo? nepravdepodobné.
Vedci tvrdia, že čisté vedomie nemá povahu sebectva. Znamená to, že takýto jav v charaktere človeka sa získava časom a je výlučne atribútom fyzického tela a mysle, nie však čistého vedomia.
Zlepšenie vaše telo, duchovný rozvoj, duševné schopnosti – to všetko sú znaky rozumné sebectvo, ktoré je schopné priviesť človeka k sebapoznaniu, osvieteniu a k nekonečnej harmónii duše a tela. To je však možné len vtedy, ak sú úplne odstránené akékoľvek známky bezdôvodného sebectva. Ale egoizmu, ktorý sa prejavuje z pozitívnej ľudskej stránky, sa nebude dať zbaviť, pokiaľ jeho myseľ žije a funguje.
Človek v duchovnej sfére má spravidla najväčší záujem poznať sám seba a dosiahnuť želané výšky. Stovky otázok, ktoré sa nám vždy vynárajú v hlave, sťažujú relaxáciu a zábavu zdravý vzťah k sebe samému, k ľuďom okolo nás a k svetu ako celku. Všetky tieto otázky, tak či onak, vždy vedú k jednej veci – k ich vlastnému vnímaniu a osobným hodnotám.
V Škola sebapoznania a hľadania samého seba mnohé z týchto problémov, ktoré vás znepokojujú, sú riešené a nastoľujú sa témy sebaúcty, postoja k peniazom, ľudského myslenia, vzťahov a mnohé ďalšie. V samostatnom voľný kurz , ktorý je súčasťou školského vzdelávacieho programu, je „“. 7 efektívnych cvičení, vďaka ktorému sa naučíte nuansy podvedomia, správny postoj na svoje túžby, primeranú sebaúctu, osobnú motiváciu a hlavne Miluj seba, no zároveň sa zbavte každého nezdravého sebectva.