Domov Poraďte

Hlavní odborníci na tému Rozprávka zašlých rokov. Nestor Kronikár. Nazývaný otcom histórie starovekého Ruska. História vzniku kroniky

15.03.2022

„Príbeh minulých rokov“ je jednou z najstarších pamiatok ruskej literatúry, ktorej vznik sa datuje do roku 1113.

Život Nestora Kronikára, tvorcu Príbehu minulých rokov

Nestor Kronikár sa narodil v Kyjeve v roku 1056. V sedemnástich rokoch sa stal novicom v Kyjevskopečerskom kláštore. Tam sa stal kronikárom.

V roku 1114 Nestor zomrel a bol pochovaný v Kyjevskopečerskej lavre. Pravoslávna cirkev si ho pripomína 9. novembra a 11. októbra.

Nestor Kronikár je známy ako prvý spisovateľ, ktorý dokázal rozprávať o histórii kresťanstva. Jeho prvý slávne dielo sa stal „Životom svätých Borisa a Gleba“ a čoskoro po ňom nasledoval „Život sv. Teodosia Pečerského“. Ale Nestorovým hlavným dielom, ktoré mu prinieslo celosvetovú slávu, je, samozrejme, „Príbeh minulých rokov“, literárna pamiatka starovekého Ruska.

Autorstvo tohto príbehu nepatrí len Nestorovi Kronikárovi. Alebo skôr Nestor šikovne zbieral informácie z rôznych zdrojov a vytvoril z nich kroniku. Nestor pre svoju prácu potreboval kroniky a prastaré legendy, využíval aj príbehy obchodníkov, cestovateľov a vojakov. Za jeho čias žilo ešte veľa svedkov vojen a nájazdov Polovcov, a tak mohol počúvať ich príbehy.

Zoznamy "Príbeh minulých rokov"

Je známe, že Príbeh minulých rokov podliehal zmenám. Rukopis odovzdal Vladimír Monomach v roku 1116, jeho posledné kapitoly prerobil opát Sylvester. Hegumen Sylvester išiel proti vôli rektora Kyjevsko-pečerskej lávry a odovzdal rukopis Vydubitskému kláštoru.

Významné časti „Príbehu minulých rokov“ boli neskôr zahrnuté do kroník ako Laurentian, Ipatiev a First Novgorod.

Každá starodávna ruská kronika zvyčajne pozostáva z niekoľkých textov, z ktorých niektoré súvisia so zdrojmi zo skoršej doby. Rozprávka o minulých rokoch, ktorej kópia vznikla v 14. storočí, sa stala súčasťou Laurentianskej kroniky, ktorú vytvoril mních Lawrence. Presnejšie povedané, mních Lawrence použil ako hlavný zdroj pre svoju kroniku prácu mnícha Nestora. Názov zoznamov „Príbehu minulých rokov“ bol zvyčajne vytvorený podľa mena mnícha, ktorý zoznam vyhotovil, alebo podľa miesta, kde bol zoznam vyhotovený. V polovici 15. storočia vznikol ďalší starobylý zoznam „Príbehu minulých rokov“ tzv.

Príbeh minulých rokov začína biblickými scénami. Po potope Noe usadil svojich synov - Chama, Sema a Jafeta - po celej Zemi. Aj názov zoznamov „Príbeh minulých rokov“ naznačuje biblický pôvod týchto kroník. Verilo sa, že ruský ľud pochádza z Jafeta.

Potom kronikár hovorí o živote východoslovanských kmeňov a vzniku štátu na Rusi. Kronikár poukazuje na legendu, podľa ktorej Kiy, Shchek, Khoriv a ich sestra Lybid ovládli východoslovanské krajiny. Tam založili mesto Kyjev. Slovanské kmene žijúce v severnej časti Ruska vyzvali svojich varjagských bratov, aby im vládli. Bratia sa volali Rurik, Sineus a Truvor. Názov zoznamov „Príbeh minulých rokov“ má tiež za cieľ pozdvihnúť vládnucu moc v Rusku a na tento účel sa uvádza aj jeho cudzí pôvod. Od Varjagov, ktorí prišli na Rus, začala kráľovská rodina v Rusi.

V podstate kronika opisuje vojny a hovorí aj o tom, ako vznikali chrámy a kláštory. Kronika vidí udalosti ruských dejín v kontexte svetových dejín a tieto udalosti priamo spája s Bibliou. Zradca princ Svyatopolk zabil bratov Borisa a Gleba a kronikár porovnáva s vraždou Ábela, ktorú spáchal Kain. Knieža Vladimír, ktorý pokrstil Rus, je prirovnávaný k rímskemu cisárovi Konštantínovi, ktorý zaviedol kresťanstvo ako oficiálne náboženstvo v Rusku. Pred krstom bol princ Vladimír hriešnym človekom, ale krst mu radikálne zmenil život, stal sa svätým.

Legendy ako súčasť „Príbehu minulých rokov“

Rozprávka o minulých rokoch zahŕňa nielen historické fakty, ale aj legendy. Povesti slúžili pre kronikára dôležité zdroje získavanie informácií, keďže už nemal možnosť dozvedieť sa o tom, čo sa stalo niekoľko storočí či desaťročí pred ním.

Legenda o založení mesta Kyjev hovorí o pôvode mesta a o tom, po kom bolo pomenované. Legenda o prorockom Olegovi, umiestnená v texte kroniky, rozpráva o živote a smrti princa Olega. Do kroniky sa dostala aj legenda o princeznej Olge, ktorá hovorí, ako silne a kruto pomstila svoju smrť. „Príbeh minulých rokov“ rozpráva legendu o princovi Vladimírovi. Prišli k nemu poslovia rôzne národy a každý ponúkol svoju vlastnú vieru. Ale každá viera mala svoje nedostatky. Židia nemali vlastnú zem, moslimom bolo zakázané baviť sa a piť opojné nápoje, nemeckí kresťania chceli dobyť Rus.

A princ Vladimír sa nakoniec usadil na gréckej vetve kresťanstva.

Úloha znamení v Príbehu minulých rokov

Ak si pozorne prečítate text kroniky, je zrejmé, že kronikár venuje veľkú pozornosť rôznym prírodným javom a spája ich s božskými silami. Zemetrasenia, záplavy a suchá považuje za Boží trest a zatmenie Slnka a Mesiaca je podľa neho varovaním nebeských síl. Zatmenie Slnka hralo v živote princov osobitnú úlohu. Vedci poznamenávajú, že symboliku dátumov a názov „Príbeh minulých rokov“ ovplyvňujú aj prírodné javy a chronológia času.

Princ vidí zatmenie Slnka v roku 1185 pred začiatkom svojej kampane proti Polovcom. Jeho bojovníci ho varujú a hovoria, že nič dobré. Ale princ ich neposlúchol a šiel proti nepriateľovi. V dôsledku toho bola jeho armáda porazená. Tiež zatmenie Slnka zvyčajne predznamenalo smrť princa. V období rokov 1076 až 1176 došlo k 12 zatmeniam Slnka a po každom z nich zomrel jeden z princov. Kronika bola určená, že koniec sveta alebo posledný súd príde v roku 1492, a pripravila na to svojich čitateľov. Suchá a zatmenia predznamenali vojny a blížiaci sa koniec sveta.

Štylistické prvky „Príbeh minulých rokov“

Názov zoznamov „Príbeh minulých rokov“ je určený žánrovými črtami týchto kroník. Po prvé, kroniky sú typické diela staroveká ruská literatúra. To znamená, že obsahujú znaky rôznych žánrov. Nie sú to umelecké diela a nielen historické diela, ale kombinujú vlastnosti oboch. Tieto črty má aj Rozprávka o minulých rokoch, ktorej kópia sa našla v Novgorode.

Samotná kronika bola zjavne právnym dokumentom. Vedec N.I. Danilevskij sa domnieva, že kroniky neboli určené ľuďom, ale Bohu, ktorý ich mal čítať pri poslednom súde. Preto kroniky podrobne popisovali činy kniežat a ich podriadených.

Úlohou kronikára nie je interpretovať udalosti, nepátrať po ich príčinách, ale jednoducho opísať. Na prítomnosť sa myslí v kontexte minulosti. Príbeh minulých rokov, ktorého zoznamy sú legendárne, má „otvorený žáner“, v ktorom sa miešajú vlastnosti rôznych žánrov. Ako je známe, v starovekej ruskej literatúre ešte nebolo jasné rozdelenie žánrov, z písomných diel existovali iba kroniky, preto kombinovali črty románu, básne, príbehu a právnych dokumentov.

Čo znamená názov „Príbeh minulých rokov“?

Názov klenby bol daný prvým riadkom kroniky „Hľa, príbeh minulých rokov...“. „Príbeh minulých rokov“ znamená „Príbeh minulých rokov“, pretože slovo „leto“ v starej ruštine znamenalo „rok“. Mnohí sa snažia zistiť, čo znamená názov „Príbeh minulých rokov“. V širšom zmysle ide o príbeh o existencii tohto sveta, ktorý skôr či neskôr čaká Boží súd. "Príbeh minulých rokov", ktorého kópia sa našla v kláštore, sa považuje za najskoršie dielo.

Predchádzajúce kódy

„Príbeh minulých rokov“ bol podrobený dôkladnej textovej analýze. A ukázalo sa, že bol zostavený na základe skorších kroníkových spisov.

„Príbeh minulých rokov“ a kódy, ktoré mu predchádzali, tvoria jeden celok, čiže „Príbeh“ do značnej miery opakuje to, čo bolo napísané pred ním. Moderné dejiny zdieľa názor akademika A.A. Shakhmatov, ktorý študoval všetky staroveké kroniky pomocou porovnávacej metódy. Zistil, že úplne prvou kronikou bola Staroveká Kyjevská kronika, vytvorená v roku 1037. Hovorilo sa o tom, kedy sa začali dejiny ľudstva a kedy bol Rus pokrstený.

V roku 1073 bola vytvorená Kyjevsko-pečerská kronika. V roku 1095 sa objavilo druhé vydanie Kyjevsko-pečerského kódexu, nazýva sa aj Počiatočný kód.

Symbolika dátumov

Kalendárne dátumy v Príbehu minulých rokov sa považovali za dátumy zvláštny význam. Ak pre moderného človeka kalendárne dátumy nemajú žiadny význam, potom pre kronikára mal každý dátum alebo deň v týždni, v ktorom sa udalosti odohrali, osobitný historický význam. A kronikár sa snažil častejšie spomínať tie dni alebo dátumy, ktoré mali väčší význam a mali väčšiu hodnotu. Keďže sobota a nedeľa boli v tom čase považované za zvláštne, čiže posvätné dni, spomínajú sa tieto dni v Rozprávke o minulých rokoch 9-krát, respektíve 17-krát, a pracovné dni sa spomínajú menej často. Streda sa spomína len 2-krát, štvrtok trikrát, piatok päťkrát. Pondelok a utorok sú spomenuté len raz. Dá sa tvrdiť, že symbolika dátumov a názov „Príbeh minulých rokov“ úzko súvisia s náboženským kontextom.

Rozprávka o minulých rokoch bola úzko spätá s náboženským svetonázorom, takže na tom boli založené všetky jej črty. Kronikár vidí všetky udalosti len v kontexte prichádzajúceho posledného súdu, preto sa na dianie pozerá z pohľadu božských síl. Varujú ľudí pred blížiacimi sa vojnami, suchami a nedostatkom. Trestajú darebákov, ktorí spáchali vraždy a lúpeže, a nevinných povyšujú na božský trón. Relikvie svätých nadobúdajú nezvyčajné vlastnosti. Svedčia o tom legendy o živote svätých Borisa a Gleba. Chrámy sú tiež posvätné miesta, kam bezbožní a pohania nemôžu preniknúť.

Známy z viacerých vydaní a zoznamov s menšími odchýlkami v textoch uvádzaných prepisovačmi. Bol zostavený v Kyjeve.

Obdobie preberaných dejín sa začína biblickými časmi v úvodnej časti a končí rokom 1117 (v 3. vydaní). Datovaná časť dejín staroruského štátu sa začína v lete roku 6360 cisára Michala (852).

Z názvu zbierky vznikla prvá fráza „Príbeh minulých rokov...“ alebo v časti zoznamov „Hľa, príbeh minulých rokov...“

História vzniku kroniky

Autor kroniky je v Chlebnikovovom zozname uvedený ako mních Nestor, slávny hagiograf na prelome 11.-12. storočia, mních Kyjevskopečerského kláštora. Aj keď viac skoré zoznamy toto meno je vynechané, výskumníci 18.-19. storočia považovali Nestora za prvého ruského kronikára a Príbeh minulých rokov za prvú ruskú kroniku. Štúdium kroník ruského lingvistu A. A. Šachmatova a jeho nasledovníkov ukázalo, že existovali zbierky kroník, ktoré predchádzali Rozprávke o minulých rokoch. Teraz sa uznáva, že prvé pôvodné vydanie Príbehu minulých rokov od Monka Nestora sa stratilo a upravené verzie prežili dodnes. Zároveň žiadna z kroník neobsahuje náznak toho, kde presne sa Príbeh minulých rokov končí.

Problémy zdrojov a štruktúry PVL boli najpodrobnejšie rozpracované začiatkom 20. storočia v prácach akademika A. A. Šachmatova. Koncept, ktorý predstavil, stále zohráva úlohu „štandardného modelu“, o ktorý sa ďalší výskumníci opierajú alebo s ním polemizujú. Hoci mnohé z jej ustanovení boli často predmetom celkom oprávnenej kritiky, zatiaľ nebolo možné vypracovať koncepciu porovnateľného významu.

Druhé vydanie sa číta ako súčasť Laurentianskej kroniky (1377) a iných zoznamov. Tretie vydanie je obsiahnuté v Ipatievskej kronike (najstaršie zoznamy: Ipatiev (XV. storočie) a Chlebnikov (XVI. storočie)). V jednej z kroník druhého vydania pod rokom 1096 pribudlo samostatné literárne dielo „Učenie Vladimíra Monomacha“ z roku 1117.

Nikon, Nestor, iní neznámi, Public Domain

Podľa Šachmatovovej hypotézy (podporovanej D. S. Lichačevom a Ya. S. Luriem) vznikla prvá zbierka kroník, tzv. Najstaršie, bol zostavený na metropolitnej stolici v Kyjeve založenej v roku 1037. Prameňom pre kronikára boli legendy, ľudové piesne, ústne rozprávanie súčasníkov a niektoré písomné hagiografické dokumenty. Najstarší zákonník pokračoval a doplnil ho v roku 1073 mních Nikon, jeden zo zakladateľov Kyjevskopečerského kláštora. Potom v roku 1093 vznikol opát kyjevsko-pečerského kláštora Ján Počiatočný oblúk, ktorý použil novgorodské záznamy a grécke zdroje: „Chronograf podľa Veľkej expozície“, „Život Antona“ atď. Počiatočný kód sa fragmentárne zachoval v úvodnej časti novgorodskej prvej kroniky mladšieho vydania. Nestor zrevidoval Počiatočný kód, rozšíril historiografický základ a priviedol ruské dejiny do rámca tradičnej kresťanskej historiografie. Kroniku doplnil o texty zmlúv medzi Ruskom a Byzanciou a uviedol ďalšie historické legendy zachované v ústnom podaní.

Podľa Šachmatova napísal Nestor prvé vydanie Rozprávky o minulých rokoch v Kyjevskopečerskom kláštore v rokoch 1110-1112. Druhé vydanie vytvoril opát Sylvester v kyjevskom Vydubitskom kláštore svätého Michala v roku 1116. V porovnaní s Nestorovou verziou bola záverečná časť prepracovaná. V roku 1118 bolo v mene novgorodského kniežaťa Mstislava Vladimiroviča zostavené tretie vydanie Príbehu minulých rokov.

História ruskej krajiny siaha až do čias Noeho. Jeho traja synovia si rozdelili Zem:

  • Sim dostal východ: Baktriu, Arábiu, Indiu, Mezopotámiu, Perziu, Médiá, Sýriu a Feníciu.
  • Šunka dostala juh: Egypt, Líbya, Mauretánia, Numídia, Etiópia, ale aj Bitýnia, Kilíkia, Troas, Frýgia, Pamfýlia, Cyprus, Kréta, Sardínia.
  • Japheth (slav. Afet) dostal severozápad: Arménsko, Británia, Ilýria, Dalmácia, Iónia, Macedónsko, Média, Paflagónia, Kapadócia, Skýtia a Tesália.

Potomkovia Japhetha sú Varjagovia, Germáni, Rusi, Švédi (staroslovanskí Švédi). Na začiatku ľudstvo tvorilo jediný národ, ale po babylonskom pandemónii sa z kmeňa Japheth vynorili „Noriki, ktorí sú Slovania“. Pôvodným domovom predkov Slovanov sú brehy rieky Dunaj v oblasti Maďarska, Ilýrie a Bulharska. V dôsledku agresie Valachov časť Slovanov odišla k Visle (Poliaci) a druhá k Dnepru (Drevlyans a Polyana), k Dvine (Dregovichi) a Ilmenskému jazeru (Slovini). Osídlenie Slovanov sa datuje do čias apoštola Ondreja, ktorý navštívil Slovanov na Ilmene. Polyania založili Kyjev a pomenovali ho na počesť svojho princa Kiya. Ďalšími staroslovanskými mestami sú slovinský Novgorod a Krivichi Smolensk. Potom za kráľa Herakleia zažili podunajskí Slovania vpád Bulharov, Uhorov, Obrasov a Pečenehov. Dneperskí Slovania sa však stali závislými od Chazarov.

Prvý dátum uvedený v kronike je rok 852 (6360), keď sa začala nazývať ruská zem a Rusi prvýkrát priplávali do Konštantínopolu. V roku 859 bola východná Európa rozdelená medzi Varjagov a Chazarov. Prvý vzdal hold Slovincom Krivichi, Vesi, Meri a Chud a druhý vzdal hold Polyanom, Severanom a Vyatichi.

Pokus severných Slovanov zbaviť sa moci zámorských Varjagov v roku 862 viedol k občianskym sporom a skončil sa povolaním Varjagov. Ruskú zem založili traja bratia Rurik (Ladoga), Truvor (Izborsk) a Sineus (Beloozero). Čoskoro sa Rurik stal jediným vládcom krajiny. Založil Novgorod a dosadil svojich guvernérov v Murome, Polotsku a Rostove. V Kyjeve vznikol špeciálny varjažský štát na čele s Askoldom a Dirom, ktorý nájazdmi sužoval Byzanciu.

V roku 882 Rurikov nástupca, knieža Oleg, dobyl Smolensk, Lyubech a Kyjev, čím spojil dva rusko-varjažské štáty. V roku 883 si Oleg podmanil Drevlyanov a v rokoch 884-885 dobyl chazarské prítoky Radimichi a severanov. V roku 907 podnikol Oleg veľkú námornú plavbu na lodiach do Byzancie, ktorej výsledkom bola dohoda s Grékmi.

Po Olegovej smrti na uštipnutie hadom začal kraľovať Igor, ktorý bojoval s Drevlyanmi, Pečenehomi a Grékmi. Rusi boli pôvodne zámorskí Varjagovia, no postupne splynuli s pasekami, takže kronikár mohol povedať, že paseky sa teraz volajú Rus. Peniaze Rusov boli hrivny a uctievali Perúna.

Igor bol zabitý vzbúrenými Drevlyanmi a jeho trón zdedila jeho manželka Olga, ktorá sa s pomocou varangiánskych guvernérov Svenelda a Asmuda brutálne pomstila a zabila viac ako 5 tisíc Drevlyanov. Olga vládla ako regentka pre svojho syna Svyatoslava. Po dozretí Svyatoslav dobyl Vyatichi, Yasov, Kasogs a Khazars a potom bojoval na Dunaji proti Grékom. Po návrate z jednej zo svojich kampaní proti Grékom bol Svyatoslav prepadnutý Pechenegmi a zomrel.

Od Svyatoslava prešiel kniežací trón do Yaropolka, ktorého vládu skomplikovali občianske spory. Yaropolk porazil svojho brata a vládcu Drevlyan Olega, ale bol zabitý Varjagmi jeho druhého brata Vladimíra. Vladimír najprv poslal preč Varjagov, zjednotil pohanský panteón, ale potom prijal kresťanstvo. Počas jeho vlády došlo k vojnám s Poliakmi, Yatvingians, Vyatichi, Radimichi a Volga Bulgars.

Po smrti Vladimíra začal v Kyjeve vládnuť Svyatopolk. Za brutálnu odvetu voči svojim bratom dostal prezývku Prekliaty. Zvrhol ho jeho brat Jaroslav. Opozíciou voči novému princovi bol vládca Tmutarakan Mstislav. Po skončení sporov postavil Jaroslav v Kyjeve kamenné múry a katedrálu sv. Sofia. Po smrti Jaroslava sa ruská krajina opäť rozpadla. V Kyjeve vládol Izyaslav, v Černigove Svyatoslav, vo Vladimir Igor, v Pereyaslavl Vsevolod, v Tmutarakan Rostislav. V spore získal prevahu Vsevolod. Po Vsevolodovi vládol Kyjevu Svyatopolk, ktorého nahradil Vladimir Monomach.

Kresťanstvo v príbehu minulých rokov

Príbeh minulých rokov presiaknutý kresťanskými motívmi a narážkami na Bibliu, čo je celkom prirodzené vzhľadom na to, že jej autorom bol mních. Jedným z ústredných miest diela je výber viery, ktorý urobil knieža Vladimír. Vybral si kresťanstvo v gréckom štýle, ktoré sa vyznačovalo spoločenstvom s vínom a chlebom, a nie oblátkami ako Nemci. Základy kresťanskej viery (v podobe prerozprávania knihy Genezis a starozákonných dejín pred rozdelením izraelského kráľovstva) Vladimírovi predkladá istý filozof, ktorý okrem iného spomína pád r. starší anjel Satanael na 4. deň stvorenia. Boh nahradil Satanaela Michaelom. Starozákonní proroci (Mal. 2:2, Jer. 15:1, Ezech. 5:11) sa spomínajú na dôkaz konca izraelskej misie (v. odmietnutie judaizmu). V roku 5500 od stvorenia sveta sa Gabriel zjavil Márii v Nazarete a oznámil vtelenie Boha, ktorý sa narodil ako Ježiš v rokoch kráľa Herodesa (čl. Cár Židovesk), keď dosiahol vek 30 rokov a Ján ho pokrstil v rieke Jordán. Potom zhromaždil 12 učeníkov a uzdravoval chorých. Zo závisti bol vydaný na ukrižovanie, ale bol vzkriesený a vystúpil. Zmyslom inkarnácie bolo vykúpenie z Adamovho hriechu.

Boh sú „tri entity“: Otec, Syn a Duch Svätý ( jedno božstvo troch tvárí). Je zvláštne, že vo vzťahu k osobám Trojice, ktorá oddeliť sa bez oddelenosti a nerozlučne kopulovať, používa sa výraz obscénne. Historici už od 18. storočia sa zaujímali o otázku, prečo podľa Rozprávky o minulých rokoch Kagan Vladimír Svyatoslavovič, ktorý pokrstil Rusa, údajne pri vlastnom krste čítal dosť zvláštne vyznanie viery a prečo práve toto vyznanie bolo reprodukované mních Nestor. Podľa neho Vladimír povedal: „Syn je podstatný a spoluexistujúci s Otcom...“ Podstatný, a nie jednopodstatný, ako sa uvádza v pravoslávnych nicejských a nicejsko-konštantinopolských vyznaniach viery. To by mohlo byť odrazom skutočnosti, že ariáni z Ruska na rozdiel od susednej Chazarie neprešli na nestorianizmus, judaizmus a pravoslávie až v roku 988 a naďalej zostali mocnou silou, o ktorú sa chcel Vladimír oprieť v boji proti pohanstvu. Ale môže to byť aj jednoducho ohováranie Vladimíra, aby sa zabránilo jeho kanonizácii. Boh má na želanie uložiť stvorenie. Pre toto Boh prijíma mäso A zrenica a skutočne zomrie ( nie snívaním) a tiež skutočne kriesi a vystupuje do neba.

Rozprávkové kresťanstvo tiež predpisuje uctievanie ikon, kríža, relikvií a posvätných nádob, podporu cirkevných tradícií a prijatie siedmich koncilov: 1. Nicejský (proti Ariovi), Konštantínopol (za súdržnú Trojicu), Efez ( proti Nestoriovi), Chalcedon, Druhý Konštantínopol (proti Origenovi, ale za božskú ľudskosť Krista), 2. Nicejský (za uctievanie ikon).

Boh je v nebi, sedí na tróne v nevýslovnom Svetle, obklopený anjelmi, ktorých prirodzenosť je neviditeľná. Démoni mu odporujú chátra, krilati, ľudia s chvostom), ktorého príbytkom je priepasť.

Význam Rusovho krstu v kronike je odhalený ako oslobodenie od modlárstva, nevedomosti a diabolských kúziel. Po smrti sa spravodliví okamžite dostanú do neba a stanú sa orodovníkmi za svoj ľud.

Po krste v Korsune nariadil Vladimír pokrstiť ľudí v Dnepri a postaviť drevené kostolíky. Jedným z prvých bol kostol Vasilija Blaženého, ​​postavený na mieste Perúnovho chrámu. Boli tam aj kostoly Panny Márie, sv.Žofie, sv. apoštolov, sv. Peter, sv. Ondreja, sv. Mikuláša, sv. Fedora, sv. Dmitrij a sv. Michail. V kostoloch zdobených ikonami, nádobami a krížmi sa konali liturgie, modlitby a čítania euangel. Tí, ktorí boli pokrstení, museli nosiť kríže. Osobitne sa slávili Zvestovanie, Nanebovstúpenie, Zosnutie Panny Márie a deň svätých mučeníkov Borisa a Gleba. Dôležitú úlohu zohral 40-dňový pôst v predvečer zmŕtvychvstania Pána. Hlavou jediného kostola boli kňazi oblečení v rúchach, nad kňazmi stáli biskupi a metropolita bol duchovnou hlavou ruských kresťanov. Prvým kláštorom na ruskej pôde bol Pečerský kláštor pozostávajúci z bratov mníchov žijúcich vo svojich celách na čele s opátom.

Zdroje a vložené príbehy

Skratky: N1L - Novgorodská prvá kronika. N4L - štvrtá kronika Novgorodu. S1L - Sofijská prvá kronika, VoskrL - Vzkriesená kronika. PSRL - Kompletná zbierka ruských kroník. PVL 1999 - Príbeh minulých rokov. /príp. text, trans., art. a komentovať. D. S. Likhacheva; upravil V. P. Adrianová-Peretz. - Petrohrad: Nauka, 1999.

Texty folklórneho pôvodu

  • Príbeh Olegovej smrti z koňa (do roku 912). Nie v N1L.
  • Príbeh o pomste Olgy na Drevlyanov (v rokoch 945-946). Len pár slov v kronike Nikon.
  • Príbeh o mladom mužovi a Pečenegovi do 992 rokov. Nie v N1L.
  • Obliehanie Belgorodu Pečenehomi v roku 997. Nie v N1L.
Dokumentárne zdroje
  • Zmluva z roku 912. Nie v N1L.
  • Zmluva z roku 945. Nie v N1L a v Nikon Chronicle.
  • Zmluva z roku 971. Nie v N1L.
Krátke úryvky z histórie Byzancie a Bulharska
  • 852 - Rok 6360, indicta 15. „Michael začal vládnuť...“.
  • 858 – Michalovo ťaženie proti Bulharom. Krst kniežaťa a bulharských bojarov. Z „The Continuator of Amartol“, ale nemá dátum.
  • 866 – Askoldovo a Dirovo ťaženie proti Grékom, v 14. roku Michala.
  • 868 - "V podstate začal vládnuť."
  • 869 - "Celá bulharská krajina bola pokrstená."

Všetky informácie uvedené nižšie pochádzajú od „Pokračovateľa Amartolu“. V N1L všetky chýbajú, v N4L sú všetky prítomné.

  • 887 - „Vládli Leon, syn Vasilija, ktorý sa volal Lev, a jeho brat Alexander a vládli 26 rokov. Chýba v S1L.
  • 902 – Vojna Maďarov s Bulharmi. V skutočnosti sa kampaň uskutočnila v roku 893.
  • 907 – Olegovo ťaženie proti Byzancii.
  • 911 - Objavenie sa hviezdy na západe (Halleyova kométa).
  • 913 - "Konštantín, syn Leona, začal vládnuť."
  • 914 – ťaženie Simeona Bulharského do Konštantínopolu. Nie v N4L, S1L.
  • 915 - Simeon dobyl Adrianopol.
  • 920 - „Gréci dosadili cára Romana“ (plnšie v N4L a S1L).
  • 929 – Simeonovo ťaženie proti Konštantínopolu. Mier s Romanom.
  • 934 – maďarské ťaženie proti Konštantínopolu. Svet.
  • 942 - Simeon bol porazený Chorvátmi a zomrel. Peter sa stal princom. Správy o „pokračovateľovi Amartolu“ pod 927.
  • 943 – maďarské ťaženie proti Konštantínopolu. Pod 928 (1 obžaloba).
Niektoré dôležité príbehy v PVL (s uvedením záznamu týchto príbehov v hlavných kronikách)
  • "Kronika Georga Amartola". Výňatky: zoznam národov a príbeh o zvykoch národov. Nie v N1L.
  • Príbeh o návšteve Ondreja Prvého na Rusi. Nie v N1L.
  • Príbeh o vzniku slovanskej gramotnosti (do roku 898). Nie v N1L.
  • Príbeh Apollonia z Tyany z Amartolu (do roku 912). Nie v N1L.
  • Príbeh o Oľginom výlete do Konštantínopolu (do roku 955).
  • Chvála Oľge (do 969).
  • Príbeh o Varjagiánovi a jeho synovi (bez mien, do 983 rokov).
  • Spor o viere: príchod moslimov, židov a katolíkov (do roku 986).
  • "Reč filozofa."
  • Príbeh o kampani proti Korsunu.
  • Krédo, Sedem koncilov a Skazenie Latinov.
  • Príbeh o návrate z Korsunu a o krste Kyjevčanov.
  • Príbehy o vražde Borisa, vražde Gleba, chvála Borisovi a Glebovi.
  • Chvála za knihy do 1037. Nie v N1L, N4L, S1L, VoskrL.
  • Príbeh o začiatku Pečerského kláštora v roku 1051. Nie v N1L, N4L, S1L, VoskrL.
  • Príbeh o znameniach v súčasnosti a minulosti, s výpožičkami z chronografu podľa veľkej expozície, pod rokom 1065.
  • Učenie o popravách Boha v roku 1068. Nie v N4L, S1L, VoskrL.
  • Diskusia o kríži, ktorý pomohol Vseslavovi z roku 1068.
  • Príbeh o mágoch a Janovi pod rokom 1071 a pokračovanie príbehu o mágoch.
  • Príbeh o smrti Theodosia z Pečerska a mníchov kláštora v roku 1074. Nie v N4L.
  • Rozprava o smrti Izyaslava a bratskej láske v roku 1078. Nie v N1L, N4L, S1L, VoskrL.
  • Príbeh smrti Yaropolka Izyaslavicha v roku 1086. Nie v N1L, N4L.
  • Príbeh prenesenia relikvií Theodosia z Pecherska, jeho predpovedí a chvály k nemu v roku 1091. Nie v N1L, N4L, S1L.
  • Učenie o popravách Boha podľa roku 1093. Nie v N1L, N4L, S1L, VoskrL.
  • Príbeh o nájazde Polovcov na Kyjev a kláštor v roku 1096. Nie v N1L, N4L, S1L.
  • Úryvok o kmeňoch z Metoda Patarského a príbehu Gyuryata Rogoviča. Nie v N1L, N4L, S1L.
  • Príbeh o oslepení Vasiľka a následné udalosti v roku 1097. Nie v N1L, N4L.
  • Príbeh o ťažení proti Polovcom v roku 1103. Nie v N1L, N4L, S1L.
Príbehy z redakcie Ipatievskej kroniky
  • Rozprávanie o anjeloch s citátmi Dávida, Epifánia a Hippolyta. V iných kronikách nie.
  • Kampaň z roku 1111 proti Polovcom.
  • Príbeh o výlete do Ladogy, slovanských a antických bohov. V iných kronikách nie.
  • Príbeh o prenose relikvií Borisa a Gleba. V iných kronikách nie.

Citácie

Citáty z Ipatievovho zoznamu „Príbeh minulých rokov“.

  • O usídlení Slovanov na Rusi po ich odchode z Dunaja v dávnych nedatovaných časoch:

... to isté a to isté Slovinsko · ktorí prišli pozdĺž Dnepra · a drogovej cesty Polina · a priatelia Derevlyne · v rovnakom čase v lesoch · a priatelia, ktorí sedeli medzi Pripetyou a Dvinou · a drogová cesta Dregovichi · a druhá strana Dviny · a to isté ѧ Polochans · rieka rad . Potečie aj do Dviny · v mene Polot · a tiež prezývaný Polotsk. Slovo je šedé pri jazere Ilmer · a prezývané vlastným menom · a vytvorilo mesto · a nazývalo sa Novgorod · a priatelia sedia na Desne · a pozdĺž Semi a pozdĺž Sul · a drogový reťazec Sever · a tým sa slovinský jazyk rozpustil. to je aj prezyvka slovenska gramota...

  • O povolaní Varjagov vedených Rurikom v roku 862:

V lѣⷮ҇. ҂ѕ҃. t҃. o҃ ⁘ a vyhnal Varѧgyho do zámoria. a nevzdal im hold. a častejšie sa budete cítiť lepšie. a nebolo by na nich pravdy. a rodina vstala na roⷣ. a v ničom nebol konflikt. a bojujte za seba čo najčastejšie. a šťastie budeme hľadať v sebe. ktokoľvek by nad nami vládol a zničil nás. právom. ísť do zámoria do Vargaⷨ҇. na Rus'. toto je dobré meno. ste Varⷽ҇gy Rus'. Všetci títo priatelia sa volajú Sveje. Priatelia Jermani. Angličtina. Ini a Gothe. tacos a si rkosh. Rus. Chud. Slovinsko. Krivichi. a celá naša zem je skvelá. a ѡbilna. ale nie sú v ňom žiadni ľudia. nechajte vás ísť princovia a veďte nás. a zvolený. traja bratia. s tvojím narodením. a chodil po celej Rusi. a prišiel do slovenčiny ako prvý. a zoťali vrch Ladoga. a šedých starších v Ladoza Rurik. a ďalšie Sineis na Belѣezer. a tretí Truvor v Izborsku. a tie Varѧg. prezývaná Ruska zeme.

Kritika

Kritika začiatku tejto kroniky je prítomná v Karamzinovej „Histórii ruského štátu“. Spochybňuje najmä skutočnosť, že v roku 862 podľa kroniky Slovania najprv vyhnali Varjagov zo svojich krajín a o niekoľko mesiacov neskôr pozvali svojich kniežat, aby vládli Novgorodu. Karamzin tvrdí, že Slovania to pre svoju bojovnú povahu nedokázali. Pochybuje aj o stručnosti rozprávania o časoch kniežaťa Rurika – Karamzin prichádza k záveru, že Nestor zakladá začiatok kroniky výlučne na pochybných ústnych legendách.

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené dňa http:// www. všetko najlepšie. ru/

Čečenský štátny pedagogický inštitút

v odbore: „Štúdie zdrojov“

natéma: „Príbeh minulých rokov“"- Ahistórietvorba a štúdium

študent 3. ročníka

Fakulta humanitných vied

Špeciality I.Yu. 217

Gazikhanova R.S.

vedúci:

Gairabekov A.Ya.

Groznyj, 2009

Plán

Úvod

1. História vzniku kroniky

2. Rozprávka o minulých rokoch a jej predchádzajúce kódy. Všeobecná koncepcia o Príbehu minulých rokov

Záver

Bibliografia

Úvod

Príbeh minulých rokov je stará ruská kronika vytvorená v 1110. Kroniky sú historické diela, v ktorých sú udalosti prezentované podľa takzvaného ročného princípu, spojeného ročnými alebo „ročnými“ článkami (nazývajú sa aj záznamy počasia). „Ročné články“, ktoré kombinujú informácie o udalostiach, ku ktorým došlo počas jedného roka, začínajú slovami „V lete toho a toho...“ („leto“ v starej ruštine znamená „rok“). V tomto ohľade sa kroniky, vrátane Príbehu minulých rokov, zásadne líšia od tých, ktoré sú známe v Staroveká Rus Byzantské kroniky, z ktorých si ruskí zostavovatelia požičali početné informácie zo svetových dejín. V preložených byzantských kronikách boli udalosti rozdelené nie podľa rokov, ale podľa panovania cisárov. Najstaršia kópia Príbehu minulých rokov, ktorá sa dostala do našej doby, pochádza zo 14. storočia. Volala sa Laurentiánska kronika podľa opisovača, mnícha Laurentia, a bola zostavená v roku 1377. Ďalší staroveký zoznam Rozprávky o minulých rokoch sa zachoval ako súčasť takzvanej Ipatievskej kroniky (polovica 15. storočia). Rozprávka o minulých rokoch je prvou kronikou, ktorej text sa k nám dostal takmer v pôvodnej podobe. Vďaka dôkladnej textovej analýze Príbehu minulých rokov vedci objavili stopy predchádzajúcich diel zahrnutých v jeho zložení. Pravdepodobne najstaršie kroniky vznikli v 11. storočí. Najväčšie uznanie získala hypotéza A.A. Šachmatova (1864-1920), ktorá vysvetľuje vznik a opisuje históriu ruských kroník 11. a začiatku 12. storočia. Uchýlil sa k porovnávacej metóde, pričom porovnával dochované kroniky a zisťoval ich vzťahy. Podľa A.A. Šachmatova, cca. V roku 1037, ale najneskôr v roku 1044 bola zostavená Najstaršia Kyjevská kronika, ktorá hovorila o začiatku dejín a krste Ruska. Okolo roku 1073 v Kyjevsko-pečerskom kláštore pravdepodobne dokončil prvú Kyjevsko-pečerskú kroniku mních Nikon. Spájal nové správy a legendy s textom Najstaršieho zákonníka a s výpožičkami z Novgorodskej kroniky z polovice 11. storočia. V rokoch 1093-1095 tu bol na základe Nikonovho kódu zostavený druhý kyjevsko-pečerský kód; bežne sa nazýva aj počiatočná. (Názov je vysvetlený skutočnosťou, že pôvodne A.A. Shakhmatov považoval túto zbierku kroniky za najstaršiu.). V rokoch 1110-1113 bolo dokončené prvé vydanie (verzia) Príbehu minulých rokov - dlhá zbierka kroník, ktorá obsahovala množstvo informácií o histórii Ruska: o ruských vojnách s Byzantská ríša, o povolaní Škandinávcov Rurika, Truvora a Sineusa kraľovať na Rusi, o histórii Kyjevsko-pečerského kláštora, o kniežacích zločinoch. Pravdepodobným autorom tejto kroniky je mních Kyjevsko-pečerského kláštora Nestor. Toto vydanie sa nezachovalo v pôvodnej podobe. Prvé vydanie Príbehu minulých rokov odrážalo politické záujmy vtedajšieho kyjevského princa Svyatopolka Izyaslavicha. V roku 1113 zomrel Svyatopolk a na kyjevský trón nastúpil princ Vladimir Vsevolodovič Monomakh. V roku 1116 mníchom Sylvestrom (v promonomachskom duchu) a v rokoch 1117-1118 neznámym pisárom zo sprievodu kniežaťa Mstislava Vladimiroviča (syna Vladimíra Monomacha) bol text Rozprávky o minulých rokoch revidovaný. Takto vzniklo druhé a tretie vydanie Rozprávky o minulých rokoch; najstarší zoznam druhého vydania sa k nám dostal ako súčasť Laurentianskej kroniky a najstarší zoznam tretieho vydania - ako súčasť Ipatievskej kroniky. Takmer všetky ruské kroniky sú trezory - kombinácia niekoľkých textov alebo správ z iných zdrojov zo staršej doby. Staré ruské kroniky zo 14.-16. storočia. otvoriť textom Rozprávky o minulých rokoch. Názov je Príbeh minulých rokov (presnejšie Príbeh minulých rokov - v staroruskom texte sa slovo „príbeh“ používa v množné číslo) sa zvyčajne prekladá ako Rozprávka o minulých rokoch, existujú však aj iné interpretácie: Rozprávka, v ktorej je rozprávanie rozložené v priebehu rokov alebo Rozprávanie v meraných obdobiach, Rozprávanie o posledných časoch – rozprávanie o udalostiach v predvečer koniec sveta a posledný súd. Rozprávanie v Rozprávke o minulých rokoch sa začína príbehom o usídlení sa Noemových synov na zemi – Sema, Chama a Jafeta – spolu s ich rodinami (v byzantských kronikách bolo východiskom stvorenie sveta). Tento príbeh je prevzatý z Biblie. Rusi sa považovali za potomkov Jafeta. Ruské dejiny sa tak zaradili do svetových dejín. Cieľom Rozprávky o minulých rokoch bolo vysvetliť pôvod Rusov (východných Slovanov), pôvod kniežacej moci (ktorá je pre kronikára totožná so vznikom kniežacej dynastie) a opísať krst a šírenie kresťanstva. v Rusku. Rozprávanie o ruských udalostiach v Rozprávke o minulých rokoch otvára opis života východoslovanských (staroruských) kmeňov a dve legendy. Toto je príbeh o vláde v Kyjeve princa Kiya, jeho bratov Shchek, Khoriv a sestry Lybid; o povolaní troch Škandinávcov (Varjagov) Rurika, Truvora a Sineusa bojujúcimi severoruskými kmeňmi, aby sa stali kniežatami a nastolili poriadok v ruskej zemi. Príbeh o bratoch Varangiánoch má presný dátum - 862. V historiozofickom koncepte Rozprávky o minulých rokoch sa teda v Rusku ustanovujú dva zdroje moci - miestny (Kiy a jeho bratia) a cudzí (Varjagovia). Povyšovanie vládnucich dynastií na cudzie rody je pre stredoveké historické vedomie tradičné; Podobné príbehy sa nachádzajú v západoeurópskych kronikách. Vládnucej dynastii tak bola poskytnutá väčšia vznešenosť a dôstojnosť. Hlavnými udalosťami v Príbehu minulých rokov sú vojny (vonkajšie a bratovražedné), zakladanie kostolov a kláštorov, smrť kniežat a metropolitov - hláv ruskej cirkvi. Kroniky, vrátane Rozprávky..., nie sú umeleckým dielom v pravom slova zmysle a nie dielom historika. Príbeh minulých rokov zahŕňa zmluvy medzi ruskými kniežatami Olegom prorokom, Igorom Rurikovičom a Svyatoslavom Igorevičom s Byzanciou. Samotné kroniky mali zrejme význam právneho dokumentu. Niektorí vedci (napríklad I.N. Danilevsky) veria, že kroniky a najmä Príbeh minulých rokov neboli zostavené pre ľudí, ale pre posledný súd, na ktorom Boh rozhodne o osude ľudí na konci svet: preto boli hriechy uvedené v kronikách a zásluhy panovníkov a ľudí. Kronikár väčšinou udalosti neinterpretuje, nehľadá ich vzdialené príčiny, ale jednoducho ich opisuje. Vo vzťahu k vysvetľovaniu toho, čo sa deje, sa kronikári riadia prozreteľnosťou – všetko, čo sa deje, je vysvetlené Božou vôľou a uvažuje sa vo svetle prichádzajúceho konca sveta a posledného súdu. Pozornosť na vzťahy medzi príčinami a následkami udalostí a ich skôr pragmatická ako prozreteľnostná interpretácia je bezvýznamná. Pre kronikárov je dôležitá zásada analógie, prekrývanie udalostí minulosti a súčasnosti: súčasnosť je chápaná ako „ozvena“ udalostí a skutkov minulosti, najmä skutkov a skutkov opísaných v Biblii. Kronikár predstavuje vraždu Borisa a Gleba Svyatopolkom ako opakovanie a obnovenie prvej vraždy spáchanej Kainom (rozprávka Príbeh minulých rokov pod rokom 1015). Vladimir Svyatoslavich - krstiteľ Ruska - sa porovnáva so svätým Konštantínom Veľkým, ktorý urobil z kresťanstva oficiálne náboženstvo v Rímskej ríši (legenda o krste Ruska v roku 988). Príbeh minulých rokov je cudzia jednote štýlu, je to „otvorený“ žáner. Najjednoduchším prvkom v texte kroniky je stručný záznam počasia, ktorý udalosť iba hlási, ale neopisuje. Súčasťou Rozprávky o minulých rokoch sú aj legendy. Napríklad - príbeh o pôvode názvu mesta Kyjev v mene princa Kiya; príbehy o prorockom Olegovi, ktorý porazil Grékov a zomrel na uhryznutie hadom ukrytým v lebke zosnulého kniežacieho koňa; o princeznej Olge, ktorá sa prefíkane a kruto pomstila kmeňu Drevlyan za vraždu svojho manžela. Kronikára sa vždy zaujímajú o správy o minulosti ruskej krajiny, o zakladaní miest, kopcov, riek a dôvodoch, prečo dostali tieto mená. Uvádzajú to aj legendy. V Príbehu minulých rokov je podiel legiend veľmi veľký, pretože počiatočné udalosti starodávnej ruskej histórie, ktoré sú v ňom opísané, sú od času práce prvých kronikárov oddelené mnohými desaťročiami a dokonca storočiami. V neskorších kronikách rozprávajúcich o novovekých udalostiach je povestí málo a bežne sa vyskytujú aj v časti kroniky venovanej dávnej minulosti. Súčasťou Rozprávky o minulých rokoch sú aj príbehy o svätých, písané zvláštnym hagiografickým štýlom. Toto je príbeh o bratoch princoch Borisovi a Glebovi do roku 1015, ktorí napodobňujúc Kristovu pokoru a neodpor, pokorne prijali smrť z rúk svojho nevlastného brata Svyatopolka, a príbeh o svätých Pečerských mníchoch pod rokom 1074. Významnú časť textu v Rozprávke o minulých rokoch zaberajú rozprávania o bitkách, písané takzvaným vojenským štýlom, a kniežacie nekrológy.

1. História vzniku kroniky

Autor kroniky je v Chlebnikovovom zozname uvedený ako mních Nestor, slávny hagiograf na prelome 11.-12. storočia, mních Kyjevskopečerského kláštora. Hoci tento názov bol v skorších zoznamoch vynechaný, výskumníci z 18.-19. Nestor bol považovaný za prvého ruského kronikára a Príbeh minulých rokov bol považovaný za prvú ruskú kroniku. Štúdium kroník ruského lingvistu A.A. Šachmatov a jeho nasledovníci ukázali, že existovali kronikárske kódy, ktoré predchádzali Príbehu minulých rokov. Teraz sa uznáva, že prvé pôvodné vydanie PVL (Príbeh minulých rokov) od mnícha Nestora sa stratilo a upravené verzie PVL prežili dodnes. Zároveň žiadna z kroník neobsahuje presné údaje o tom, kde presne PVL končí.

Problematika zdrojov a štruktúry PVL sa najpodrobnejšie rozvinula na začiatku 20. storočia. v základných dielach akademika A.A. Šachmatova. Koncept, ktorý predstavil, stále slúži ako „štandardný model“, na ktorý sa spoliehajú alebo s ním polemizujú všetci ďalší výskumníci. Hoci mnohé z jej ustanovení boli kritizované (často celkom opodstatnené), žiadnemu z nasledujúcich autorov sa nepodarilo vypracovať koncepciu porovnateľného významu.

Druhé vydanie sa číta ako súčasť Laurentianskej kroniky (1377) a iných zoznamov. Tretie vydanie je obsiahnuté v Ipatievskej kronike ( staroveké zoznamy: Ipatievskij (XV. storočie) a Chlebnikovskij (XVI. storočie)). V jednej z kroník druhého vydania bolo pod rokom 1096 pridané samostatné literárne dielo „Učenie Vladimíra Monomacha“, ktorého vznik sa datuje do roku 1117.

Podľa Šachmatovovej hypotézy (podporovanej D. S. Lichačevom a Ya. S. Luriem) bol prvý kronikársky kódex s názvom Najstarší zostavený na metropolitnej stolici v Kyjeve založenej v roku 1037. Prameňom pre kronikára boli legendy, ľudové piesne, ústne rozprávanie súčasníkov a niektoré písomné hagiografické dokumenty. Najstarší zákonník pokračoval a doplnil ho v roku 1073 mních Nikon, jeden zo zakladateľov Kyjevskopečerského kláštora. Potom v roku 1093 opát Kyjevsko-pečerského kláštora Ján vytvoril Počiatočný kód, ktorý použil novgorodské záznamy a grécke pramene: „Chronograf podľa Veľkej expozície“, „Život Antonia“ atď. Počiatočný kód sa fragmentárne zachoval v r. úvodná časť Novgorodskej prvej kroniky mladšieho vydania. Nestor zrevidoval Počiatočný kód, rozšíril historiografický základ a priviedol ruské dejiny do rámca tradičnej kresťanskej historiografie. Kroniku doplnil o texty zmlúv medzi Ruskom a Byzanciou a uviedol ďalšie historické legendy zachované v ústnom podaní.

Podľa Šachmatovovej verzie napísal Nestor prvé vydanie PVL v Kyjevskopečerskom kláštore v rokoch 1110-1112. Druhé vydanie vytvoril opát Silvester v kyjevskom Vydubitskom kláštore svätého Michala v roku 1116, posledná časť bola prepracovaná v porovnaní s Nestorovou verziou. V roku 1118 bolo v mene novgorodského kniežaťa Mstislava Vladimiroviča zostavené tretie vydanie PVL.

príbeh dočasného šachového literárneho nestora

2. Rozprávka o dočasnomrokov a oblúky, ktoré mu predchádzali.generálkoncept Príbehu minulých rokov

Začiatok starodávneho ruského písania kroník sa zvyčajne spája so stabilným všeobecným textom, ktorým sa začína prevažná väčšina zbierok kroník, ktoré prežili do našej doby. V niektorých neskorších kronikách podliehala skratkám a náhodným vložkám (kronika Perejaslavského juhu atď.) a bola kombinovaná s Kyjevskou a Novgorodskou klenbou. Text, ktorý nás zaujíma, pokrýva dlhé obdobie – od staroveku až po začiatok druhej dekády 12. storočia. Na základe prvých riadkov, ktoré otvárajú väčšinu jeho zoznamov, sa tento text tradične nazýva Príbeh minulých rokov. Celkom oprávnene sa verí, že ide o jeden z najstarších kroníkových kódexov, ktorého text sa zachoval v kronikárskej tradícii. Malo by sa pamätať na to, že Rozprávka o minulých rokoch je podmienečne (aj keď nie bezdôvodne) oddeleným textom. Nie sú známe žiadne jeho samostatné zoznamy. Pri tejto príležitosti V.O. Klyuchevsky napísal: „Nepýtaj sa v knižniciach Primárna kronika- Pravdepodobne vám nebudú rozumieť a znova sa vás opýtajú: „Aký zoznam kroník potrebujete? Potom budete zase zmätení. Doteraz sa nenašiel jediný rukopis, v ktorom by bola Počiatočná kronika umiestnená samostatne v podobe, v akej pochádza z pera starovekého zostavovateľa. Vo všetkých známych kópiách sa spája s príbehom jeho pokračovateľov, ktorý v neskorších kódexoch zvyčajne siaha až do konca 16. storočia.“ V rôznych kronikách text Rozprávky siaha do rôznych rokov: do roku 1110 (Lavrentievskij a zoznamy, ktoré sú mu blízke) alebo do roku 1118 (Ipatievsky a zoznamy k nemu blízke).

Zvyčajne je to spojené s opakovanou úpravou Rozprávky. Porovnanie oboch vydaní viedlo A.A. Šachmatov k záveru, že Laurentiánska kronika uchováva text prvého vydania, ktoré vykonal opát Vydubitského kláštora Siltvester, ktorý o tom zanechal záznam v roku 6618: „Opát Silivester zo Svätého Michala napísal knihu tohto kronikára, dúfajúc od Boha v milosť prijatia za kniežaťa Volodymyra, ktorý mu vládol Kyjev, a v tom čase som bola abatyšou so sv. Michalom v roku 6624, obžaloba 9 rokov; a ak čítate tieto knihy, buďte v našich modlitbách.“ Tento záznam sa považuje za bezpodmienečný dôkaz, že Príbeh bol zostavený pred dátumom uvedeným v Sylvesterovom dodatku.

V Ipatievskej kronike sa text rozprávky nekončí, ale pokračuje bez viditeľných medzier až do roku 6626/1118.Potom sa charakter výročných článkov dramaticky mení. Podrobný popis udalostí je nahradený mimoriadne riedkymi, útržkovitými poznámkami. Text článkov 6618-6626. spojené s druhým vydaním Príbehu minulých rokov, ktorý sa zjavne uskutočnil pod vedením najstaršieho syna Vladimíra Monomacha, novgorodského kniežaťa Mstislava. Zároveň údaj, že autorom príbehu bol nejaký mních z Kyjevsko-pečerského kláštora, nájdený v Ipatievskej kronike (v Chlebnikovovom zozname je meno tohto mnícha tiež pomenovaný - Nestor), ako aj číslo nezrovnalostí v textoch zoznamov laurentiánskeho a ipatievského vydania Rozprávky o minulých rokoch podnietilo A.A. Šachmatov tvrdí, že Laurentiánska kronika nezachovala pôvodnú verziu Rozprávky. Skutočnosť, že prvým autorom Rozprávky bol kyjevsko-pečerský mních, naznačovala aj mimoriadny záujem Rozprávky o minulých rokoch o život tohto konkrétneho kláštora. Podľa A.A. Šachmatov, kronika, ktorá sa zvyčajne nazýva Príbeh minulých rokov, bola vytvorená v roku 1112 Nestorom - pravdepodobne autorom dvoch slávnych hagiografických diel - Čítania o Borisovi a Glebovi a Život Theodosia z Pečerska.

Počas editovania sa pôvodný text (prvé vydanie Rozprávky o minulých rokoch) zmenil natoľko, že Šachmatov dospel k záveru, že ho nie je možné zrekonštruovať „vzhľadom na súčasný stav našich vedomostí“. Pokiaľ ide o texty Laurentianovho a Ipatievovho vydania Rozprávky (zvyčajne sa nazývajú druhé a tretie vydanie), potom sa Šachmatovovi napriek neskorším zmenám v nasledujúcich kódoch podarilo určiť ich zloženie a pravdepodobne ho zrekonštruovať. Treba poznamenať, že Šachmatov váhal pri hodnotení etáp práce na texte Príbehu minulých rokov. Niekedy napríklad veril, že v roku 1116. Sylvester iba prepísal Nestorov text z roku 1113. (a ten druhý, niekedy z roku 1111), bez jeho úpravy.

Ak otázka Nestorovho autorstva zostáva kontroverzná (Príbeh obsahuje množstvo indícií, ktoré sa zásadne rozchádzajú s údajmi Čítania a Život Theodosia), potom sú vo všeobecnosti Šachhmatovove predpoklady o existencii troch vydaní Rozprávky o minulých rokoch zdieľajú väčšina moderných výskumníkov.

Počiatočný oblúk. Ďalšie štúdium textu Rozprávky ukázalo, že obsahuje množstvo fragmentov, ktoré porušujú prezentáciu. Niektoré z nich dokonca zmenili štruktúru jednotlivých fráz, do ktorých boli zaradené, a oddelili tak začiatok vety od jej konca. Teda dohodou princa Svyatoslava s Grékmi v roku 971. Súvislý text bol roztrhnutý: „Keď [Svyatoslav] videl málo zo svojho tímu, povedal si: „Jedlo je ako podvodník, ktorý porazí moju skupinu a mňa,“ pretože mnohí zomreli na polici. A povedal: "Pôjdem na Rus a privediem viac vojakov." A [nasleduje príbeh o tom, ako Svyatoslav uzavrel dohodu s Byzanciou a samotný text dohody] Svyatoslav odišiel do rýchlikov. Vyskytuje sa podobné porušenie a hovoríte o takzvanej štvrtej pomste Olgy na Drevlyanoch. Predchádza mu veta: „A Derevlyani vyhrali. Potom kronikár uvádza legendu o štvrtej pomste, za ktorou nasledujú slová: „A uvalil na ňu ťažkú ​​daň; 2 časti pocty idú do Kyjeva a tretia do Vyšegorodu do Olzy; "Vyšegorod mesto Volzin." Po odstránení predpokladaného vkladania získame súvislý text. V Novogorodskej prvej kronike, ktorej text sa v úvodnej časti líši od väčšiny textov iných kroník obsahujúcich Rozprávku o minulých rokoch, sa takéto porušenia textu nevyskytujú. Nájdeme tu hypoteticky obnovené frázy: „A vyhral som Derevlyanov a uvalil som na nich veľkú poctu“ a „Pôjdem na Rus, privediem ďalšie jednotky. A Svjatoslav pôjde do rýchlika."

To poskytlo dostatočný základ pre predpoklad, že Prvá novgorodská kronika zachovala text kronikárskeho kódu, ktorý predchádzal Rozprávke o minulých rokoch. Pri ďalšom štúdiu tohto textu sa ukázalo, že v ňom navyše chýbajú všetky zmluvy medzi Rusmi a Grékmi, ako aj všetky priame citácie z gréckej kroniky Georga Amartola, ktorú použil zostavovateľ Rozprávky. minulých rokov. Posledná črta sa zdá byť obzvlášť dôležitá, pretože v kronikách (rovnako ako v iných dielach starovekej ruskej literatúry) nebolo zvykom akýmkoľvek spôsobom rozlišovať citované fragmenty od iných textov. Moderne povedané, došlo k úplnému nepochopeniu autorských práv. Preto bolo možné izolovať a odstrániť z kroniky všetky priame citácie z akéhokoľvek iného textu iba vykonaním úplného textového porovnania kroniky s citovaným dielom. V prvom rade je takáto operácia technicky mimoriadne náročná. Navyše nie je možné odpovedať na jednoduchú otázku: prečo potreboval kronikár „očistiť“ svoj text od vsuviek z Kroniky Georga Amartola (a prečo z nej – použil aj iné zdroje)? To všetko viedlo k záveru, že Príbehu minulých rokov predchádzal kódex, ktorý A.A. Šachmatov navrhol nazvať to Počiatočné. Na základe obsahu a charakteru prezentácie kroniky bolo navrhnuté datovať ju do rokov 1096-1099. Podľa bádateľa tvorila základ Novgorodskej prvej kroniky.

Novgorodské klenby z 11. storočia. Obnovenie počiatočných štádií starých ruských kroník, A.A. Šachmatov navrhol existenciu novgorodského oblúka, ktorý sa začal realizovať v roku 1050 a pokračoval až do roku 1079. Spolu s Kyjevsko-pečerským oblúkom z roku 1074 (tzv. Nikonovým oblúkom) tvoril základ počiatočného oblúka. Základ novgorodskej klenby z tretej štvrtiny 11. storočia, ako veril A.A. Šachmatov, položený najstarší kyjevský zákonník z roku 1037 a nejaká skoršia novgorodská kronika z roku 1017, zostavená za novgorodského biskupa Jokima. Nie všetci vedci zdieľajú myšlienku existencie v polovici druhej polovice 11. Novgorodská vetva písania kroniky. Takže, M.N. Tikhomirov poznamenal, že „ak existoval Novgorodský kód z roku 1050, potom by mal obsahovať všetky novgorodské správy z 11. storočia. Medzitým, Príbeh minulých rokov ich obsahuje len zanedbateľné množstvo.“ Podobný názor zdieľa aj D.S. Lichačev. Verí, že všetky novgorodské správy o príbehu minulých rokov, ktoré sa vracajú k ústnym zdrojom (správy Vyshaty a Yana Vyshaticha): „Pred nami je druh ústnej kroniky siedmich generácií. Tí, ktorí podporovali myšlienku, že v Novgorode v 11. stor. viedli si vlastnú kroniku a často nesúhlasili s A.A. Šachmatov určuje dátum vytvorenia novgorodskej klenby a jej obsahu.

Túto hypotézu najpresvedčivejšie rozvinul B.A. Rybakov. Zostavenie tohto kódu spojil s menom novgorodského starostu Ostromira (1054-1059). Podľa výskumníka to bola svetská (bojarska, posadnická) kronika, ktorá zdôvodňovala nezávislosť Novgorodu, jeho nezávislosť od Kyjeva. Podľa B.A. Rybakov, v Novgorode v polovici 11. storočia. vzniklo novinárske dielo, „odvážny pamflet namierený proti samotnému kyjevskému veľkovojvodovi“. Napriek tomu, že dielo malo nielen protikniežaciu, ale aj protivarjažskú orientáciu, ako prvé obsahovalo legendu o volaní Varjagov, odkiaľ sa prenieslo do neskorších kroník.

Ústne pramene ako súčasť Rozprávky o minulých rokoch. A.A. Šachmatov upozornil na skutočnosť, že kronikár sám nazýva ústne tradície jedným zo svojich zdrojov. Tak v 6604/1096 spomína Novgorodčana Gyuryatu Rogoviča, ktorý mu rozprával legendu o Ugroch o národoch žijúcich na okraji zeme v „polnočných krajinách“. Správu o smrti 90-ročného „dobrého starca“ Yana (pod 6614/1106) kronikár sprevádzal touto zmienkou: „Počul som od neho veľa slov, ktoré boli zapísané do siedmich kroník, od r. počul som ho."

Posledné riadky slúžili ako základ pre vypracovanie hypotézy o existencii už spomínaných „ústnych kroník“ v rámci Rozprávky o minulých rokoch. Na základe predpokladu A.A. Šachmatov „o báječných predkoch Vladimíra“, D.S. Lichačev k nim prirovnal množstvo kroník. V dôsledku toho sa dospelo k záveru, že najmenej dve generácie kyjevských kronikárov dostali informácie od dvoch predstaviteľov rodiny novgorodských starostov: Nikona - z Vyshaty a tvorcov Počiatočného kódu a príbehu - od Yana Vyshaticha.

Hypotéza o „ústnych kronikách“ vyvolala spravodlivú kritiku B.A. Rybákovej. Upozornil na skutočnosť, že D.S. Lichačev sa pri svojich konštrukciách opieral o množstvo mimoriadne zle podložených predpokladov A.A. Šachmatova. Ich kritické overenie zbavilo hypotézu „ústnej kroniky siedmich generácií“ novgorodských starostov veľmi dôležitých počiatočných väzieb. Treba zdôrazniť, že stotožnenie kronikárskeho informátora Jana s Janom Vyshatićom tiež neobstojí. Bezprostredne pred záznamom o smrti „dobrého starého muža“ pod tým istým číslom 6614 (1096) spomína sa, že Ya Vyshatich bol poslaný na čelo vojenského oddelenia proti Polovcom a porazil ich. Pre 90-ročného muža sú také výkony sotva možné.

A predsa, kronikár nepochybne použil niektoré ústne pramene, ktorých zloženie a objem ešte neboli stanovené.

Účel vytvorenia najstarších kroník v nich však nie je výslovne sformulovaný. Preto sa jeho definícia stala jednou z kontroverzných otázok moderného písania kroník. Na základe myšlienky predovšetkým o politickej povahe starých ruských kroník, A.A. Šachmatova, po nej M.D. Priselkov a ďalší bádatelia sa domnievajú, že pôvod kronickej tradície v Rusku je spojený so založením Kyjevskej metropoly. „Zvyk byzantskej cirkevnej správy vyžadoval pri otvorení novej stolice, biskupskej alebo metropolitnej, vyhotoviť pri tejto príležitosti zápisnicu historického charakteru o dôvodoch, mieste a osobách tejto udalosti do evidencie patriarchálnej synody. v Konštantínopole“. To sa údajne stalo dôvodom na vytvorenie Najstaršieho zákonníka z roku 1037. Toto na prvý pohľad celkom uspokojivé vysvetlenie nám však neumožňuje pochopiť, prečo bolo potrebné pokračovať v tomto zákonníku a následne vytvárať nové kroniky na jeho základ. Zrejme preto bádatelia najčastejšie mlčia o dôvodoch, ktoré podnietili pokračovanie písania kroník počas niekoľkých storočí. Vedci prezentujú neskoršie zbierky, zostavené na základe Rozprávky o minulých rokoch, buď ako čisto publicistické práce, napísané, ako sa hovorí, na tému dňa, alebo ako nejakú stredovekú fikciu, alebo jednoducho ako texty, ktoré sú systematicky „pridávané“ s úžasnou húževnatosťou a vytrvalosťou – sotva nie zotrvačnosťou. V najlepšom prípade sa vec scvrkáva na to, že kniežatá sa „naučia... starať sa o včasné zaznamenávanie udalostí“ (hoci nie je jasné, prečo to potrebovali), a kronikári vo svojej práci vidia „nie uspokojenie historickej zvedavosti, ale poučenie pre svojich súčasníkov z minulosti.“ Navyše toto „učenie“ bolo primárne politické. Kronikár od neho údajne očakával, že dostane „realizáciu svojich drahocenných plánov“, ktoré boli z väčšej časti veľmi materiálne. Mimochodom, to viedlo k záveru, že Príbeh minulých rokov je „umelý a nespoľahlivý“ historický zdroj.

Podľa nášho názoru by účel tvorby kroník mal byť dostatočne významný, aby mnohé generácie kronikárov pokračovali v práci začatej v Kyjeve v 11. storočí v priebehu niekoľkých storočí. Malo by to tiež vysvetliť „vyblednutie“ kroník v 16. – 17. storočí. Je nepravdepodobné, že tento cieľ možno zredukovať len na obchodné záujmy kronikárskych mníchov. Táto hypotéza vyvolala aj vážnejšie námietky. Zistilo sa teda, že „autori a redaktori (kroník – I.D.) sa držali rovnakých literárnych techník a vyjadrovali rovnaké názory na sociálny život a morálnym požiadavkám." Zdôraznilo sa, že uznanie politickej angažovanosti autorov a redaktorov Príbehu minulých rokov nevysvetľuje, ale je v rozpore s myšlienkou jednoty a celistvosti tohto literárneho diela. I.P. Eremin upozornil na fakt, že nezrovnalosti (niekedy radikálne) v hodnoteniach tej istej postavy, ktoré pretrvávali pri následnej korešpondencii či úprave kroniky, potom nenašli vysvetlenie.

IN posledné roky I.N. Danilevskij navrhol hypotézu o eschatologických motívoch ako hlavnú tému najstaršej ruskej kroniky. Pre kronikára to bola zrejme systémotvorná téma konca sveta. Všetky ostatné motívy a zápletky nachádzajúce sa v Rozprávke ju len dopĺňajú a rozvíjajú. Existuje dostatok podkladov pre hypotézu, že orientácia na spásu na konci sveta – najprv kolektívna (t. j. na „veľkú“ eschatológiu) a neskôr individuálna (na „malú“ eschatológiu) – určila najdôležitejšie spoločenská funkcia kroniky: zaznamenávanie morálnych hodnotení hlavných (z pohľadu kroník) postáv historickej drámy odohrávajúcej sa na Bohom vyvolenej ruskej zemi, ktorá si jednoznačne nárokuje stať sa centrom spásy ľudstva pri poslednom súde. Práve táto téma určuje (aspoň umožňuje konzistentné vysvetlenie) štruktúru kronikárskeho rozprávania; výber materiálu, ktorý sa má prezentovať; forma jeho podania; výber prameňov, o ktoré sa kronikár opiera; dôvody, ktoré podnecujú vytváranie nových kódexov a pokračovanie v začatej prezentácii.

Globálnosť cieľa, ktorý si kronikár vytýčil, znamenala mnohostrannú prezentáciu, zahŕňajúcu široké spektrum podujatí najrozmanitejšieho charakteru. To všetko dodalo Rozprávke hĺbku, ktorá zaistila jej spoločenskú multifunkčnosť: možnosť „pragmatického“ využitia textu kroniky (na preukázanie povedzme práva na trón, ako druh súboru diplomatických dokumentov atď.) spolu s jej čítaním ako morálnej kázne, či vlastne historického či fiktívneho diela a pod. Treba povedať, že dodnes zostávajú myšlienky a duchovné hodnoty, ktoré kronikára viedli pri jeho práci, do značnej miery záhadné.

Záver

„Príbeh minulých rokov“ zohral dôležitú úlohu vo vývoji regionálnych kroník a pri vytváraní celoruských zbierok kroník 15.-16. storočia: bol vždy zahrnutý do týchto kroník, odhaľujúcich históriu Novgorodu, Tveru, Pskov a potom história Moskvy a Moskovského štátu.

V literatúre 18.-19. „Príbeh minulých rokov“ slúžil ako zdroj poetických námetov a obrazov. A.P. Sumarokov, vytvárajúc svoje klasické tragédie, sa teda neobrátil na starodávne sprisahania, ale na udalosti ruského národné dejiny(pozri jeho tragédie „Sinav a Truvor“, „Khorev“), Ya.B. Na materiáli kroniky princ stavia svoju tragédiu boja proti tyranom „Vadim Novgorodsky“.

Veľké miesto zaberajú obrazy Vladimíra, Svyatoslava, Olega v romantických „Myšlienkách“ K.F. Ryleev, preniknutý pátosom myšlienok milujúcich slobodu.

Poéziu kronikárskych legiend dokonale precítil, pochopil a sprostredkoval A.S. Puškin v "Piesni prorockého Olega". V kronikách sa pokúsil „uhádnuť spôsob myslenia a jazyk tých čias“ pre svoju historickú tragédiu „Boris Godunov“. Obraz kronikára Pimena, ktorý vytvoril básnik, majestátny vo svojej duchovnej kráse, bol podľa slov F. M. Dostojevského dôkazom „toho mocného ducha ľudského života, ktorý môže sám zo seba vyzdvihnúť obrazy takej nepopierateľnej pravdy“.

A dnes kronika nestratila svoj veľký nielen historický a náučný, ale aj náučný význam. Naďalej slúži výchove vznešených vlasteneckých myšlienok a učí hlbokej úcte k slávnej historickej minulosti nášho ľudu.

Bibliografia

1. I.N. Danilevskij, V.V. Kabanov, O.M. Medushevskaya, M. F. Rumyantseva „Štúdie zdrojov“. Moskva 1998

2. Suchomlinov M.I. O starej ruskej kronike ako literárnej pamiatke. Petrohrad, 1856

3. Istrin V.M. Poznámky k začiatku písania ruskej kroniky. - Správy Katedry ruského jazyka a literatúry Akadémie vied, ročník 26, 1921; v. 27, 1922

4. Nasonov A.N. História ruských kroník 11. - začiatku 18. storočia. M., 1969

5. Aleshkovsky M.Kh. Príbeh minulých rokov: Osud literárneho diela v starovekej Rusi. M., 1971

6. Lichačev D.S. Veľké dedičstvo. "Príbeh minulých rokov" (1975). -Shaikin A.A. „Pozrite sa na príbeh minulých rokov“: Od Kiya po Monomakh. M., 1989

7. Danilevskij I.N. Biblicalizmy „Príbeh minulých rokov“. - V knihe: Hermeneutika staroruskej literatúry. M., 1993. Vydanie. 3.

8. Priselkov M.D. História ruských kroník 11.-15. storočia. (1940). 2. vyd. M., 1996

9. Živov V.M. O etnickom a náboženskom povedomí Nestora Kronikára (1998). - V knihe: Živov V.M. Výskum v oblasti dejín a praveku ruskej kultúry. M., 2002

10. Šachmatov A.A. Dejiny ruských kroník, zväzok 1. Petrohrad, 2002

Uverejnené na Allbest.ru

Podobné dokumenty

    Kalendárne jednotky času v Príbehu minulých rokov. Metódy práce s dočasnými informáciami v texte. Techniky využívania zdrojov. Prepojenie kroniky s folklórom a epickým opisom, apokryfné texty. Hypotéza o najstarších stavbách.

    test, pridaný 20.11.2012

    Charakteristika Rozprávky minulých rokov, ako historický prameň: rozbor jeho pôvodu, obsahu a vlastností. Všeobecná zdrojová analýza PVL. Odraz kniežacej moci a inštitúcie čaty v Príbehu minulých rokov, ich funkcie a význam.

    kurzová práca, pridané 25.06.2010

    Životopis Nestora Kronikára a začiatok života v kláštore. Prvé diela hagiografického žánru. "Príbeh minulých rokov": štruktúra textu, zdroje a dokumentárne materiály. Smrť svätého Nestora a pokračovanie kroniky jeho nástupcami.

    správa, pridaná 27.11.2011

    Analýza problému pôvodu Kyjevská Rus, apeloval na ňu legendárny kronikár Nestor v Rozprávke o minulých rokoch. Predpoklady pre vznik Kyjevskej Rusi, hlavné teórie jej vzniku. Kritika normanskej teórie pôvodu Kyjevskej Rusi.

    abstrakt, pridaný 15.02.2014

    Osobitosť kroniky ako pamiatky historickej spisby a literatúry starovekej Rusi. Kláštorné kroniky a premena kroniky o živote ľudí a vládcov Ruska, o histórii formovania štátnosti a krstu v Rozprávke minulých rokov.

    prezentácia, pridané 16.11.2011

    Charakteristika osobných kronikárov kniežat ako novej formy kroniky v 12. storočí. Význam „Príbehu minulých rokov“ v treťom vydaní. Úvaha o meste a celoruských kronikách Vladimíra. Zastavenie kronikárskych prác po Batuovej invázii.

    test, pridané 2.2.2012

    Dve verzie pôvodu princa Olega podľa kroniky a tradičná verzia. Prorok Oleg v „Príbeh minulých rokov“: príbehy, príbehy, legendy ústneho poetického eposu. Vznik štátu a legiend o rôznych historických postavách a udalostiach staroveku.

    abstrakt, pridaný 13.12.2010

    Osídlenie Slovanov v oblasti horného Dnepra. Formovanie ľudskej spoločnosti. Boj proti nomádom v čiernomorských stepiach. „Príbeh minulých rokov“ od mnícha z Kyjevsko-pečerského kláštora Nestora. Prvé náboženské myšlienky medzi slovanskými národmi.

    abstrakt, pridaný 26.03.2012

    Vlastnosti použitia prameňov pri štúdiu raného obdobia našich dejín. Mních Nestor a jeho rukopis „Príbeh minulých rokov“. Varjagovia a ich úloha v našej histórii. Normanská teória pôvodu starovekého ruského štátu. Začiatok formovania Rus.

    prezentácia, pridané 18.01.2012

    Prvá zmienka o Jaroslavovi múdrom v Príbehu minulých rokov, rok jeho narodenia. Cesta k moci, bratovražedný boj s bratmi. Zásady vnútorných a zahraničná politika Jaroslav. Úsvit Rusa pod jeho vládou. Dynastické spojenia. Chýbajúce pozostatky.

Takmer od samého začiatku písania v Rusi sa objavovali kroniky, t. j. historické kódexy, kroniky. V kláštoroch mnísi uchovávali veľkonočné stoly, tabuľky, na ktorých počítali, aký dátum bude Veľká noc, všetky sviatky a pôsty, ktoré sa pohybovali spolu s Veľkou nocou. Do voľných buniek týchto tabuliek alebo na široké okraje si mnísi často zapisovali nejaké stručné historické informácie, ktoré poznačili tento rok – alebo poznámku o počasí tohto roka, alebo nejaký nezvyčajný jav. Napríklad: „Zomrel princ Vasily z Kostromy“ alebo „roztopená zima“, „mŕtve (daždivé) leto“; niekedy, ak sa tento rok nič zvláštne nestalo, bolo napísané: „bolo ticho“, to znamená, že nebola vojna, žiaden požiar ani iné katastrofy, alebo: „nič sa nestalo“.

Príbeh minulých rokov

Niekedy boli namiesto takýchto krátkych poznámok vložené celé príbehy, zaujímavé najmä tým, že ich písali súčasníci alebo dokonca očití svedkovia udalosti. A tak postupne vznikali historické kroniky - kroniky - najskôr vo forme poznámok na veľkonočných stoloch, neskôr vo forme samostatných kroníkových zbierok.

Začiatkom 12. storočia bolo v Kyjevskopečerskej lavre napísané nádherné historické a literárne dielo s názvom „Príbeh minulých rokov“. Tu je jeho úplný názov: „Toto je príbeh minulých (minulých) rokov, odkiaľ pochádza ruská zem, kto začal vládnuť ako prvý v Kyjeve a odkiaľ pochádza ruská zem.

Nie je presne známe, kto napísal „Príbeh minulých rokov“. Najprv si mysleli, že jeho autorom je ten istý reverend. Nestor, ktorý napísal život rev. Feodosia. Rev. Nestor si nepochybne viedol kroniku; v Kyjevsko-pečerskom kláštore sú pozostatky dvoch nestorov: „kronikára“ a druhého, „neknihy“ Nestora, ktorý sa tak volá na rozdiel od prvého. Nepochybne niektoré diela Rev. Nestor bol zaradený do Rozprávky, takže napríklad celý jeho život sv. Feodosia. Ale na konci Rozprávky je dodatok: „Hegumen Sylvester zo Svätého Michala (kláštor neďaleko Kyjeva) písal knihy a je kronikárom.“

Niektorí vedci sa domnievajú, že opát Sylvester bol iba odpisovateľom Rozprávky a nie jej autorom; možno sa k nej pridal. V tých časoch pisári často uvádzali svoje meno na koniec rukopisu, ktorý kopírovali.

Meno autora teda nebolo presne stanovené. V každom prípade to bol duchovný človek, hlboko veriaci a veľmi dobre čítaný a vzdelaný. Je zrejmé, že na zostavenie Rozprávky použil mnohé kroniky (Novgorod a raný Kyjev), životy, legendy, učenia a grécke kroniky, z ktorých boli prevzaté napríklad obchodné zmluvy našich prvých kniežat s Byzanciou.

Príbeh „Príbehu“ sa začína globálnou potopou. Hovorí o pandemónii Babylonu, o rozdelení jazykov. Jedným z týchto „jazykov“ z „kmeňa Afetov“ bol „slovinský jazyk“, t. j. Slovania.

Autor potom hovorí o usídlení Slovanov na Dunaji, o ich presídlení odtiaľ rôznymi smermi. Slovania, ktorí išli hore Dneprom a na sever, boli našimi predkami. Všetko, čo vieme o starých slovanských kmeňoch, o Drevlyans, paseky, severania, - o ich zvykoch, mravoch, o vzniku ruského štátu a o našich prvých kniežatách - to všetko vieme z Rozprávky zašlých rokov a treba byť vďační najmä jej autorovi, ktorý položil základ ruským dejinám.

Rozprávka obsahuje mnoho starých príbehov, tradícií a legiend. Napríklad sa hovorí o kázaní apoštola Ondreja na brehu Čierneho mora (ktoré autor nazýva „ruským“ morom), že apoštol Ondrej vyliezol na Dneper na miesto, kde bol neskôr založený Kyjev. kríž na Kyjevských horách a predpovedal, že na tomto mieste „zažiari Božia milosť“. Príbeh o založení Kyjeva hovorí o legendárnych princoch Kiy, Shchek a Khoriv a ich sestre Lybid - ale autor ich existenciu nepredstavuje ako historický fakt, ale rozpráva o ňom ako o legende.

Osudovou udalosťou pre Rusko, rozvoj jeho kultúry a literatúry bolo vytvorenie slovanskej abecedy Cyrilom a Metodom v roku 863. Kronika o tom hovorí takto: ruské kniežatá sa obrátili na byzantského cára Michaela so žiadosťou, aby im poslal učiteľov, ktorí „mohli hovoriť o knižných slovách a ich význame“. Kráľ im poslal „zručných filozofov“ Cyrila (Konštantína) a Metoda. „Keď títo bratia prišli, začali zostavovať slovanskú abecedu a prekladať apoštola a evanjelium. A Slovania boli radi, že počuli o veľkosti Boha vo svojom jazyku.“

Ďalšie udalosti sú prenášané s väčšou spoľahlivosťou. Jasné, farebné charakteristiky starých princov sú dané: napríklad princ Oleg. Príbeh je rozprávaný o jeho ťažení proti Konštantínopolu s epizódami folklórneho charakteru (Oleg sa blíži k hradbám mesta na člnoch pohybujúcich sa pod plachtami po súši, visí štít nad bránami Konštantínopolu).

Princ Oleg pribíja svoj štít na brány Konštantínopolu. Rytina F. Bruniho, 1839

Tu je legenda o smrti Olega. Čarodejník (pohanský kňaz) predpovedal princovu smrť z jeho milovaného koňa. Oleg pochyboval o tomto proroctve a chcel vidieť kosti mŕtveho koňa, ale had, ktorý sa plazil z lebky, ho uštipol. Táto epizóda z kroniky tvorila základ balady A. S. Puškina « Pieseň o prorockom Olegovi».

Ďalej sa rozpráva príbeh o princeznej Olge, ktorá bola „najmúdrejšia zo všetkých ľudí“, o jej synovi, princovi Svyatoslavovi. Napriek tomu, že bol pohan a nechcel podľa vzoru svojej matky konvertovať na kresťanstvo, autor celkom sympaticky hovorí o jeho priamosti, známej ušľachtilosti a známych slovách „Idem k tebe, “, ktorým varoval svojich nepriateľov pred útokom.

Autor však považuje krst Rusa za najdôležitejšiu udalosť ruského života a venuje sa mu obzvlášť podrobne. Keď hovorí o svätom princovi Vladimírovi, hovorí o obrovskej zmene, ktorá nastala v jeho charaktere prijatím kresťanstva.

Súčasťou Rozprávky bol aj život sv. kniežatá Boris a Gleb, ktoré napísal Jacob Mnich (kapitola 10). Autor hovorí s veľkými sympatiami a rešpektom o princovi Jaroslavovi Múdremu. Príbeh „Príbehu“ sa datuje do roku 1110.

Existujú pokračovania tejto kroniky, ktoré boli uchovávané v rôznych kláštoroch, a preto niesli názvy rôznych miest: Kyjev, Volyň, Suzdaľské kroniky. Jedna z Novgorodských kroník, Joachimova kronika, ktorá sa k nám nedostala, sa považuje za staršiu ako Rozprávka o minulých rokoch.

V „Príbehu“ je však jedna vlastnosť, ktorá patrí iba jej: bola napísaná pred rozdelením Ruska na apanáže, autor sa pozerá na Slovanov ako na jeden celok a k svojmu príbehu nepripája žiadny lokálny odtlačok. Preto možno „Príbeh minulých rokov“ právom nazvať celoruskou, celoruskou kronikou.

Navrhujem prediskutovať otázku falšovania toho, čo v skutočnosti napísal Nestor. Kto nepočul o „Príbehu minulých rokov“, hlavnom dokumente, ktorý sa stal zdrojom stáročného sporu o povolaní Rurika?

Je smiešne o tom hovoriť, ale historici stále úplne nesprávne čítajú kroniku a prekrúcajú to najdôležitejšie, čo hovorí o Rusovi. Do obehu sa dostal napríklad úplne smiešny výraz „Rurikovo volanie do Ruska“, hoci Nestor píše presný opak: Rurik prišiel do krajín, ktoré neboli Ruskom, ale Ruskom sa stal až jeho príchodom.

Príbeh minulých rokov

„Radzivilovská kronika, jedna z najvýznamnejších kronikárskych pamiatok predmongolskej éry. Radzivilovská kronika je najstaršou kronikou, ktorá sa k nám dostala, jej text sa končí prvými rokmi 13. storočia,“ píšu o nej historici. A je veľmi zvláštne, že do roku 1989 Radzivilovská kronika nemala plnohodnotnú vedeckú publikáciu.

Tu je jej príbeh. Knieža Radzivil z Litovského veľkovojvodstva ho v roku 1671 daroval knižnici v Königsbergu – zrejme preto, že obsahoval odkazy na prednemecké ruské dejiny Pruska a jeho hlavného mesta, mesta Krulevets (medzi Nemcami Königsberg).

V roku 1711 navštívil cár Peter kráľovskú knižnicu v Koenigsbergu pri prechádzaní a nariadil, aby sa pre jeho osobnú knižnica vytvorila kópia kroniky. Kópia bola zaslaná Petrovi v roku 1711. Potom, v roku 1758, počas sedemročnej vojny s Pruskom (1756-1763), Koenigsberg padol do rúk Rusov a kronika sa dostala do Ruska, do knižnice Akadémie vied, kde je v súčasnosti uložená.

Po príchode originálu do knižnice Akadémie vied v roku 1761 začal na rukopise pracovať profesor histórie Schletser, ktorý bol špeciálne pre tento účel povolaný z Nemecka. Pripravil jej publikáciu, ktorá vyšla v jeho Nemecký preklad a s jeho vysvetleniami v Göttingene v rokoch 1802-1809. Údajne sa pripravovalo aj ruské vydanie kroniky, no z nejakého dôvodu to nevyšlo. Zostal nedokončený a bol zničený počas požiaru Moskvy v roku 1812.

Potom z nejakého dôvodu pôvodná Radzivilova kronika skončila v osobnom použití tajného radcu N.M. Muravyová. V roku 1814, po Muravyovovej smrti, bol rukopis vo vlastníctve slávneho archeografa, riaditeľa Imperial Public Library A.N. Olenin, ktorý ho napriek všetkým požiadavkám odmietol pod rôznymi zámienkami vrátiť Akadémii vied.

Pozrime sa na popis rukopisu:

„Rukopis pozostáva z 32 zošitov, z toho 28 má 8 listov, dva 6 listov (listy 1-6 a 242-247), jeden má 10 listov (listy 232-241) a jeden má 4 listy (listy 248- 251). Jeden list bol vytrhnutý, možno tri. Jeden list sa teda ukázal ako nepárový. V rohu 8. listu je zápis v rukopise 19.-20. k číslu „8“ (k číslu listu): „Nie 8 listov, ale 9 sa musí spočítať; pretože tu pred týmto je chýbajúci list, knižnica č. 3ri Ross. Historický Časť 1. v S.P.B. 1767, str. 14 a str. 15″.

Na stratenom liste (alebo listoch) je pre Rusko najdôležitejšia vec: popis kmeňov, ktoré obývali územie Muscovy. Na zostávajúcom hárku bol vytrhnutý kúsok s popisom, ako Rurika vyvolali – opäť to najdôležitejšie pre ruských ideológov. Navyše, sem-tam boli do textu pridané neskoršou rukou, čím sa úplne zmenil význam toho, čo bolo pôvodne napísané.

Nespárovaný list 8 vyzerá naozaj neprirodzene, nestratil rohy, ako sa to stáva pri všetkých ostatných starých listoch knihy, ale jeho kúsky boli vytrhnuté zhora a menšie zdola, a aby sa tieto zojící diery skryli, boli žuvané, ale v menšej miere , a uhly.

Čo vytrhli vandali?

V hornej časti prednej strany hárku 8 je príbeh o Bulharoch a azda tu nebola žiadna zvláštna vzbura. Ale zadná strana listu 8 zhora je „úspešne“ zmrzačená na veľmi dôležitá fráza, PODSTATA SPORU O PÔVODE Rusi, ktorý sa ťahá už stáročia, no je tak ďaleko od pravdy, ako keď sa začal, pretože uvažuje o dvoch absurdných teóriách: normanskej a vnútroruskej. Obe sú rovnako falošné.

Tu je text na prvej strane zmrzačeného listu, kde po príbehu o Bulharoch začína Rurikova téma (vo všeobecne akceptovanej interpretácii umiestnením vlastných čiarok, ktoré nie sú v texte):

„V Lt(o) 6367. Imahovi bol vzdaný hold Varjagom od Zamoria po Chudi, Slovincom, Meryasom a všetkým Krivičom. A Kozare Imahu bol na poliach a vo Svere a vo Vyatichi bol Imahu stále viac a viac od dymu.“

Význam je jasný: zámorskí Varjagovia (Švédi, ich kolónia sa nachádzala v Ladoge) prevzali hold od tých a takých kmeňov, Khozarov - od iných, „z dymu“ - to je „z chatrče“, „z komín“. V cárskom Rusku a ZSSR bol výraz „a na všetkých Kriviči“ nesprávne preložený (na rozdiel od Stil Translation Bureau) ako „a zo všetkých Kriviči“. Slovo „vskh“ v tomto prípade neznamená „všetci“, ale celý fínsky kmeň, ktorý žil na území dnešného Estónska a oblasti Pskov. Navyše, ďalej v texte, po Krivichi, je uvedený celý fínsky kmeň.

Dodám, že na niektorých iných miestach v kronike by sa „všetci“ mali vykladať aj ako mená ľudí (čo „prekladatelia“ neurobili), ale v tejto pasáži sa súčasný výklad zdá absurdný: prečo autor zdôraznil pred slovom „Krivichi“, že to bolo od nich VŠETKÝCH, za ktoré dostali hold? To nedáva zmysel a nezapadá to do rozprávania: autor o nikom inom nenapísal, že „všetkým tým a takým“ bola vzdaná pocta. Pocta môže byť prijatá alebo nie a slovo „od každého“ je tu nevhodné.

Ďalej na stránke:
„V lit(o) 6368.
V lit(o) 6369.
V lt(o) 6370. Tým, že boli vyhnancami zo zámoria a nedávali im poplatky, išli do ich vlastných rúk a nemali v nich spravodlivosť, povstávali z pokolenia na pokolenie a mali medzi nimi spory, bojovali podľa ...“.

Na ďalšej strane je zmenený text:

"[...pohár je na nás a hovoríme si: "Hľadajme princa, ktorý by nám [vládol a] vládol právom." A odišiel som do zámoria k Varjagom, k Rusom. Sitsa These sa nazývajú Varjagovia Rus(ovia), ako všetci Druziovia sa nazývajú ich, Druzii sú Urmyani, Inglyani, Druzii a Góti." Naša krajina je veľká a bohatá, ale nie je v nej žiadna výzdoba. a žite s nami a staňte sa farmármi."

To, čo je v hranatých zátvorkách, sú kúsky roztrhaného papiera a to, čo je napísané v zátvorkách, vymysleli nemeckí historici. Toto nie je v kronike. Každý sa o tom môže presvedčiť pri pohľade na originál (viď foto 1). Odkiaľ pochádza výklad „[pohár je sám o sebe a je sám o sebe: „Hľadajme si princa pre seba"? Rovnako dobre môžem predpokladať, že tam bolo napísané: „zoberme si polabského princa." Alebo poruský (pruský) princ.

V ruských dejinách, ZSSR a teraz v Ruskej federácii sa táto najdôležitejšia pasáž tradične „prekladá“ v dohadnej a skreslenej forme s úplne iným významom.

Tu je môj výklad textu, každý si ho môže porovnať s originálom na fotke:

„...prečo by som bol v... [takto som čítal tieto listy]...zaradený oprávnene. A odišiel som do zámoria na Varjažskú Rus [v texte nie je žiadna čiarka ani predložka „to“. Sitsa bo tii sa nazýva Varjazská Rus. Ako keby sa títo priatelia volali [s(ya) nie je v texte, je to opäť špekulácia] svie [čiarka, ktorú tu urobili rusko-sovietski tlmočníci, tiež nie je] druzii a urmyani, inglyane, druzii a goth. Tako a si rysha of Rus' [v texte „Rsha“ je s malým písmenom a nie je oddelené bodkou od „Tako and si“, toto je jedna fráza a tu falzifikátori skresľujú text a vytvárajú úplne iný čo znamená!!!] Chud, Slovinci, Kriviči a všetci: „Naša krajina je veľká a bohatá, ale nie je v nej žiadna výzdoba. Staňme sa kniežatami a pánmi."

Ešte raz opakujem, každý si môže porovnať to, čo nám 250 rokov hovorí a čo je v skutočnosti napísané v PVL.

Skutočný a správny „preklad“ do moderného jazyka je:

„...nie je dôvod... ...vládnuť právom. A odišli do zámoria k Varjagom z Ruska, keďže sa volali Varjagovia-Rus. Ako sa nazývajú ich susedia Švédi, susedia Nóri, Angličania, susedia Góti. Rus (konečne) žiadosť prijal. Chud, Slovinci, Kriviči a všetci (v odpovedi) povedali: „Naša krajina je veľká a bohatá, ale nie je v nej poriadok. Poď s nami kraľovať a vládnuť."

Ako vidíme, Nestorov význam je úplne odlišný od toho, čo doň vložili falšovatelia. Jeho žiadosť bola adresovaná Rusovi a nie „od Rusa“.

„A ja som si vybral tretieho brata zo svojich pokolení, opásal som celé Rusko a prišiel som najprv k Slovanom, vyrúbal som mesto Ladoga a starý Rurik odišiel do Ladozu a druhý sedel s nami na Belozere a tretí Truvor v Izborsku. A o tých Varjažoch prezývali ruskú zem Novgorod, títo Novgorodčania sú z rodu Varezhovcov, predtým tam bolo slovo.“

Teraz sa pozrime na samotnú stránku. Píše sa to inak. Končí to takto: „predtým b“ VŠETKO! To je všetko! Na ďalšej strane začína ďalší text. V tomto prípade NEEXISTUJÚ ŽIADNE vytrhnuté kusy s údajne chýbajúcou časťou „veď boli Slovania“! Tieto slová sa nemajú kam zmestiť, riadok sa opiera o väzbu. Prečo by si mal preboha vymýšľať niečo, čo nie je napísané na papieri a nie je z papiera odtrhnuté?

A to preto, že táto fráza je veľmi poburujúca. Preložím: „A od tých Varjagov bola krajina Novgorod prezývaná ruská, keďže obyvatelia Novgorodu z varjažskej rodiny predtým [boli]."

Toto napísal autor kroniky. A nemecký tlmočník autora OPRAVUJE, pridávajúc NEEXISTUJÚCE slová (časť slova „bysha“ - „sha“ a „sloven“), čím radikálne mení význam frázy v kronike: „keďže ľudia sú Novgorodčania z r. Varjagská rodina, pretože predtým boli Slovanmi."

Áno, toto nenapísal Nestor! Ale až doteraz takmer všetci historici súhlasia s týmto falšovaním a dokonca ohlupujú obyvateľstvo. Uvediem aspoň jeden príklad.

„Odkiaľ vo všeobecnosti vyplýva, že Varjagovia sú Škandinávci? V slávnom fragmente Počiatočnej kroniky o povolaní Rurika a jeho bratov sa totiž uvádza len toľko, že Varjagovia sa nazývali Rus v zmysle etnickej a jazykovej príslušnosti a od nich pochádza aj názov Rus ako štát ( „od tých Varjagov ich prezývali Ruská zem“). A ani slovo o škandinávskych koreňoch (to, že Varjagovia sú „zo zámoria“ alebo zo zámoria, sa dá interpretovať rôznymi spôsobmi, o tom neskôr).

Nestorova kronika však energicky zdôrazňuje: ruský jazyk je slovanský a novgorodskí Slovania vystopujú svoj pôvod k Varjagovcom („sú to ľudia z Nougorodu z varjažského klanu, predtým než tu boli Slovinci“). Ide o mimoriadne dôležitý dôkaz, ale historici mu z nejakého dôvodu nevenujú pozornosť. Ale márne! Tu je napísané čierne na bielom: Varjažský klan bol pôvodne slovanský a Varjagovia spolu s Novgorodčanmi hovorili ruským (slovanským) jazykom!

Pretože inak sa ukazuje, že obyvateľstvo Veľkého Novgorodu (sú „z varjažskej rodiny“), pred povolaním Rurika a v budúcnosti, treba predpokladať, používalo jeden zo škandinávskych jazykov (ak napr. samozrejme dodržiavame slepú formulku „Varjagovia = Škandinávci“). Absurdné? V skutočnosti na to neexistuje iné slovo!"

Absurdnosti sú v mysliach tých, ktorí sa snažia postaviť svoje koncepty na falzifikátoch, bez toho, aby sa obťažovali pozrieť sa na pôvodný zdroj. Nestor nenapísal žiadne „bo besha sloveni“. Navyše s takýmto dodatkom jeho fráza vo všeobecnosti stráca akýkoľvek význam: „A od tých Varjagov bola ruská krajina prezývaná Novgorod, pretože ľudia v Novgorode sú z rodiny Varjagov, pretože predtým boli Slovanmi.

Je to svinstvo. Nestor napísal niečo jednoduché a jasné: Novgorodská zem súčasného kronikára sa stala Ruskom, pretože ju založili varjažskí osadníci, ktorých Rus vymenoval vyššie. Jednoduché, presné a jasné. Niekomu sa to však nepáčilo a začali pridávať niečo, čo Nestor nenapísal: to, ako hovoria, „z rodiny Varjagovcov, kým neboli Slovinci“. Nie! Nestor má niečo iné: „predtým z varjažskej rodiny“, bez čiarok a bez dodatkov, a „bo b“ medzi tlmočníkmi je v skutočnosti slovo „BE“.

To, čo máme pred sebou, je zásadný falzifikát ani nie histórie, ale iba „PREKLAD“ do ruštiny dokumentu, na ktorom je postavená celá koncepcia vlastnej minulosti. Ruská ríša, ZSSR a teraz Ruská federácia. Čo bolo napísané v roztrhanom hárku PVL a v ŠPECIÁLNE vytrhnutom hárku o „volaní Rurika“ - možno len hádať. Išlo o „čistenie historického poľa“. Ale aj bez tohto „očistenia“ sa každý čitateľ pôvodného PVL ľahko presvedčí, že súčasné „preklady“ nezodpovedajú originálu a skresľujú nielen text, ale aj samotný význam, ktorý chcel Nestor odovzdať nasledujúcim generáciám.

Napísal o jednej veci, ale nemôžeme to ani čítať a veríme, že napísal niečo úplne iné.

Neviem nájsť slová. Nočná mora…