Mestá starovekého Ruska
Zrod miest v Staroveká Rus pochádza z 9.-10. storočia. Ich vznik súvisel s formovaním triednej spoločnosti a štátnosti, začiatkom procesu oddeľovania remesiel od poľnohospodárstva a zapojením starých ruských krajín do r. Medzinárodný obchod. Tak ako v mnohých krajinách Európy a Ázie, mestá na Rusi vznikli z kmeňových centier, rozvíjali sa okolo hradov feudálov alebo múrov kláštorov, vznikli zlúčením niekoľkých blízkych dedín, vyrástli zo strážnych pevností alebo boli založené. ako predsunuté miesta - hradiská - v krajinách s neslovanským obyvateľstvom.
Ranostredoveké ruské mestá spravidla vykonávali niekoľko spoločenských funkcií naraz: administratívne (boli centrami politickej moci pre vidiecke oblasti), vojenské (za svojimi opevnenými múrmi hľadalo okolité obyvateľstvo záchranu v prípade nepriateľskej invázie) , hospodárske (bolo to mesto, ktoré sa stalo miestom, kde sa ochotne usadili remeselníci a obchodníci, kde sa sústreďovali peňažné a materiálne zdroje), cirkevné a vzdelávacie (boli centrami duchovného a kultúrny život). Stabilitu a životnosť mesta určovala predovšetkým intenzita a sila jeho väzieb na vidiek. Jej hlavným rozdielom od obce je, že obyvateľstvo sa zaoberá predovšetkým obchodom a remeslami. Podľa kroník a archeologických vykopávok sa v 10. stor. V polovici 13. storočia bolo na Rusi 25 miest. - asi 300.
Avšak Mongolská invázia sa stal pohromou pre osud ruských miest. Väčšina z nich bola zničená, zatiaľ čo mnohé neboli nikdy obnovené, zatiaľ čo iné prežili úbohú existenciu. Hordské jarmo malo na sociálnu štruktúru ruského mesta ešte tragickejšie následky. Práve v tom čase sa zmenil charakter vzťahu medzi kniežaťom a mešťanmi. V sociálnej štruktúre miest predmongolskej Rusi zohrávali mešťania (obchodníci a remeselníci) takú významnú úlohu, že niektorým historikom umožnila dospieť k záveru o existencii mestských štátov, ktoré si boli v tomto období blízke. ich sociálnu povahu k politike starovekého Grécka. No v dôsledku nastolenia hordského jarma sa mestá s výnimkou Novgorodu a Pskova stali kniežacími lénami – hlavnými mestami feudálnych kniežatstiev s relatívne malými sídlami, alebo pohraničnými pevnosťami s malým obchodným a remeselníckym obyvateľstvom. Posadské komunity sa ocitli politicky bezmocné tvárou v tvár rastúcej kniežatskej moci.
Oživenie ruských miest sa datuje do druhej polovice 14. storočia. Spája sa so začiatkom zjednotenia ruských krajín okolo Moskvy a oslobodením sa zo závislosti Zlatej hordy. Ekonomicky a politicky oslabené mestá však nedokázali odolať rastúcim autokratickým princípom moskovského kniežatstva. Na rozdiel od miest západná Európa Ruské mestá neboli schopné vystupovať ako nezávislá sila. Na vrchole boja medzi Ivanom III. a Novgorodom podporovali Pskovci moskovského veľkovojvodu. Ani medzi Novgorodčanmi nebola jednota: niektorí boli pripravení brániť starodávne slobody, iní radšej upadli pod „ silná ruka»Moskva alebo Litva. V dôsledku toho rok 1478 znamenal koniec novgorodskej feudálnej republiky. Oprichninský teror za vlády Ivana Hrozného mal katastrofálne následky na osud mesta, zdevastoval najrozvinutejšie mestské centrá a v Novgorode bolo počas monštruóznej trestnej výpravy vyvraždených niekoľko tisíc ľudí.
Autokracia vytvorila extrémne obmedzený rámec pre podnikateľskú činnosť, centralizovala miestny obchodný kapitál a zaviedla štátny monopol na všetky najziskovejšie odvetvia. Prísna právna úprava viedla v polovici 17. storočia. k skutočnému zotročeniu mešťanov. V roku 1699 zaviedol Peter I. mešťanskú samosprávu v mestách: boli zriadené zemské koliby (od roku 1721 richtári), podriadené ústrednému orgánu - richtárskej komore, ktorá bola čoskoro premenovaná na radnicu. Táto reforma, ktorá mala trochu uľahčiť právne postavenie mešťanov, prispela k ďalšiemu formovaniu triedneho systému a posilnila aj postavenie miest. V dejinách ruského mesta zohrali významnú úlohu reformy Kataríny II. v rokoch 1775-1785. Úlohy administratívneho riadenia Ruskej ríše viedli k tomu, že počet miest sa prudko zvýšil: k 232 mestám, ktoré existovali predtým, pribudlo 165 nových (viac ako štvrtina z nich si v budúcnosti nedokázala zachovať štatút mesta) . Zároveň sa zvýšil aj sociálny status mestského občianstva (obchodníci, malomeštiaci, cechoví robotníci). Právna ochrana mešťanov pred svojvôľou byrokracie bola viac-menej zabezpečená.
Podiel mešťanov v druhej polovici 18. stor. tvorilo 8 – 9 % celkovej populácie a do konca storočia bolo z hľadiska tohto ukazovateľa Rusko pred mnohými európskymi krajinami, na druhom mieste po Anglicku a Francúzsku. Väčšina vtedajších mestečiek sa však od dedín len málo líšila vzhľadom, infraštruktúrou a zamestnaním obyvateľstva. V 60. rokoch 18. storočia V poľnohospodárstve bolo zamestnaných 47% mestského obyvateľstva, v 90. rokoch 18. storočia - 45%, až v 50. rokoch 19. storočia toto číslo kleslo na 12%. Zachovanie nevoľníctva v krajine a zákonné obmedzenia migrácie z vidieka brzdili demografický a sociálno-ekonomický rozvoj mesta. Reformy 60-70-tych rokov XIX storočia výrazne zmenila situáciu mesta a jeho občanov. Priemyselný boom a „proletarizácia“ viedli k rýchlej erózii filistinizmu a formovaniu tried v r. nový základ: na roky 1865-1879 Rad priemyselného proletariátu vzrástol jeden a pol krát a mal asi 1 milión ľudí. V súlade s novým sociálna štruktúra spoločnosti, transformácie prebiehali aj vo sfére mestskej samosprávy. Nariadenia o mestách z roku 1870 nahradili stavovské orgány mestskej samosprávy neštátnymi. Volebné právo mali muži, ktorí dosiahli vek 25 rokov a platili mestu dane a poplatky. No v roku 1892, v období protireforiem, sa okruh voličov výrazne obmedzil a posilnila sa kontrola štátnej byrokracie nad činnosťou orgánov mestskej samosprávy.
V roku 1897 žilo v mestách 13,4 % z celkového počtu obyvateľov Ruská ríša. V tom istom čase malo viac ako 50 tisíc obyvateľov len 16 miest: Petrohrad, Moskva, Saratov, Kazaň, Rostov na Done, Astrachaň, Tula, Nižný Novgorod, Samara, Jekaterinodar, Caricyn, Jekaterinburg, Ivanovo-Voznesensk, Tomsk, Novočerkassk, Irkutsk.
Rozširovanie siete miest v sovietskych časoch prebiehalo predovšetkým na báze priemyselnej výroby. Charakteristickými znakmi urbanizácie počas prvých päťročných plánov boli rastúca úloha veľkých miest, formovanie satelitných miest okolo najväčších mestských centier, vznik nových miest v regiónoch krajiny bohatých na prírodné zdroje a rýchle formovanie hlavné mestá národných autonómií. Od roku 1926 do roku 1939 vzrástol počet miest v Rusku zo 461 na 574. Vlastenecká vojna, obnova národného hospodárstva, posun v rozložení výrobných síl na východ a sever viedli k vzniku nových mestských sídiel. Výrazná vlastnosť Procesy formovania miest po vojne boli vytváranie vedeckých centier v blízkosti najväčších miest (Dubna, Zvezdny, Novosibirsk Akademické mesto), ako aj vznik uzavretých miest, ktoré fungovali pre obranné potreby krajiny. V roku 1959 bolo v Rusku 877 miest, v roku 1989 - 1037.
Počnúc rokom 1926, kedy sa v sovietskych časoch uskutočnilo prvé sčítanie ľudu, až do začiatku 90. rokov. Mestské obyvateľstvo sa dopĺňalo najmä migráciou z vidieka. Počas týchto rokov tvorili prisťahovalci z vidieka 44 % z celkového počtu obyvateľov mesta. V roku 1994 bol podiel mestského obyvateľstva v Rusku 74%. Avšak už v 80. rokoch 20. storočia. miera urbanizácie výrazne klesla a na začiatku 90. rokov. v Moskve a Petrohrade - najväčších mestách Ruska - došlo dokonca k miernemu úbytku obyvateľstva v dôsledku nepriaznivých sociálno-ekonomických podmienok a nástupu ďalšej demografickej vlny spôsobenej dôsledkami Veľkej vlasteneckej vojny.
Dnes som sa rozhodol dotknúť sa témy ako „staroveké ruské mestá“ a identifikovať, čo prispelo k rozvoju a formovaniu ruských miest v 9.-10.
Chronologický rámec tohto problému spadá do storočí IX-XIII. Pred zodpovedaním otázok, ktoré som položil vyššie, stojí za to sledovať proces rozvoja starých ruských miest.
Táto otázka je zaujímavá nielen pre historika ruský štát, ale aj pre vedeckú komunitu a svetové dejiny. Je ľahké to sledovať. Najväčšie mestá sa objavili tam, kde predtým neexistovali a nerozvinuli sa pod vplyvom nikoho, ale nezávisle, rozvíjali starodávnu ruskú kultúru, ktorá je mimoriadne zaujímavá pre svetové dejiny. Podobne sa vyvíjali mestá v Českej republike a Poľsku.
Pokrytie tejto problematiky má veľký význam pre moderná spoločnosť. Tu to zdôrazňujem kultúrne dedičstvo, zachovaný v podobe architektúry, maľby, písma a mesta ako celku, keďže je predovšetkým hlavným zdrojom dedičstva spoločnosti a štátu.
Príslušné predmety dedičstva sa odovzdávajú z generácie na generáciu a na to, aby sa tento reťazec neprerušil, sú potrebné určité znalosti v tejto oblasti činnosti. Navyše o informácie v dnešnej dobe nie je núdza. S pomocou pomerne veľkého množstva nahromadeného materiálu je možné sledovať proces vzdelávania, rozvoja, spôsobu života a kultúry starých ruských miest. A okrem toho znalosti o formovaní ruských miest a následne o histórii starovekého ruského štátu hovoria o kultúrnom rozvoji človeka. A teraz, v našej dobe, je to veľmi dôležité.
Ruské mestá sa v písomných prameňoch prvýkrát spomínajú v 9. storočí. Anonymný bavorský geograf z 9. storočia vymenoval, koľko miest mali v tom čase rôzne slovanské kmene. V ruských kronikách sú prvé zmienky o mestách na Rusi tiež datované do 9. storočia. V staroruskom zmysle slovo „mesto“ znamenalo predovšetkým opevnené miesto, no kronikár mal na mysli aj iné kvality opevnených sídiel, keďže mestá v skutočnosti nazýval mestami. O reálnosti existencie ruských miest 9. storočia niet pochýb. Sotva je možné, že sa nejaké staroveké ruské mesto objavilo skôr ako v 9. – 10. storočí, pretože až v tomto čase sa vytvorili podmienky pre vznik miest v Rusku, rovnaké na severe aj na juhu.
Iné zahraničné zdroje uvádzajú ruské mestá z 10. storočia. Byzantský cisár Konštantín Porfyrogenitus, ktorý zanechal poznámky „O správe ríše“, písal o ruských mestách z počutia. Názvy miest sú vo väčšine prípadov skomolené: Nemogardas-Novgorod, Milinsk-Smolensk, Telyutsy-Lubech, Chernigoga-Chernigov atď. Zarážajúca je absencia akýchkoľvek mien, ktoré možno pripísať menám škandinávskeho alebo chazarského pôvodu. Ani Ladogu nemožno považovať za postavenú škandinávskymi prisťahovalcami, keďže v samotných škandinávskych prameňoch je toto mesto známe pod iným názvom. Štúdia názvov starých ruských miest nás presviedča, že veľká väčšina z nich nesie slovanské mená. Sú to Belgorod, Belozero, Vasiliev, Izborsk, Novgorod, Polotsk, Pskov, Smolensk, Vyšhorod atď. Z toho vyplýva, že najstaršie ruské mestá založili východní Slovania a nie iní ľudia.
Najkompletnejšie informácie, písomné aj archeologické, sú k dispozícii o histórii starovekého Kyjeva. Predpokladá sa, že Kyjev sa objavil spojením niekoľkých osád, ktoré existovali na jeho území. Zároveň porovnávajú súčasnú existenciu osád na Andreevskej Gore, na Kiselevke a v Shchekovitsa v Kyjeve s legendou o troch bratoch - zakladateľoch Kyjeva - Kyjev, Shchek a Khoriv [D.A. Avdusin, 1980]. Mesto založené bratmi bolo bezvýznamnou osadou. Kyjev nadobudol význam obchodného centra v neskorších dobách a rast mesta začal až v 9.-10. storočí [M.N. Tichomirov, 1956, s. 17-21].
Podobné pozorovania možno urobiť aj na území iných starovekých ruských miest, predovšetkým Novgorodu. Pôvodný Novgorod je zastúpený v forma troch multietnické simultánne dediny zodpovedajúce následnému rozdeleniu na konce. Zjednotenie týchto dedín a ohradenie jedným múrom znamenalo vznik Nového mesta, ktoré tak dostalo názov podľa nového opevnenia [D.A. Avdusin, 1980]. Intenzívny rozvoj mestského života v Novgorode, rovnako ako v Kyjeve, nastáva v určitom čase - v 9.-10.
Archeologické pozorovania v Pskove poskytujú trochu iný obraz. Vykopávky na území Pskova potvrdili, že Pskov bol významným mestským centrom už v 9. storočí. Pskov teda vznikol skôr ako Novgorod a na tom nie je nič neuveriteľné, pretože obchodná cesta pozdĺž rieky Velikaya sa datuje do veľmi skorého obdobia.
Koncept stredovekého mesta v Rusku, rovnako ako v iných krajinách, zahŕňal predovšetkým myšlienku oploteného miesta. Toto bol pôvodný rozdiel medzi mestom a vidiek, ku ktorému sa neskôr pridala predstava mesta ako centra remesiel a obchodu. Preto pri posudzovaní hospodárskeho významu starovekého ruského mesta by sme nemali zabúdať, že remeslá v Rusku v 9.-13. storočí boli stále v počiatočnom štádiu oddelenia od poľnohospodárstva. Archeologické vykopávky v ruských mestách 9.-12. storočia potvrdzujú neustále spojenie mešťanov s poľnohospodárstvo. Význam poľnohospodárstva pre obyvateľov miest nebol rovnaký v malých a veľkých mestách. Poľnohospodárstvo dominovalo v malých mestách, ako je osada Raikovetsky, kde bolo najmenej rozvinuté veľké centrá(Kyjev, Novgorod atď.), ale všade existovala v tej či onej podobe. Ekonomiku ruských miest v 10. – 13. storočí však neurčovalo poľnohospodárstvo, ale remeslá a obchod. Najväčšie mestské centrá by už nemohli existovať bez neustálej komunikácie s najbližším poľnohospodárskym obvodom. Poľnohospodárske produkty vo väčšej miere spotrebovávali, ako ich vyrábali, keďže boli strediskami remesiel, obchodu a administratívy [M.N. Tichomirov, 1956, str. 67-69].
Remeselný charakter ruských miest dobre demonštrujú archeológovia. Pri vykopávkach sú hlavným a najčastejším objavom pozostatky remeselných dielní. Sú tu kováči, klenotníctvo, obuvníci, garbiarne a mnohé ďalšie remeselné dielne. Časté sú nálezy vretien, tkáčskych člnkov a vretenových pralenov - nepochybné stopy domácej textilnej výroby [D.A. Avdusin, 1980].
Existencia množstva zlievarenských foriem používaných na výrobu remeselných výrobkov rovnakého typu viedla niektorých výskumníkov k predpokladu, že tieto dielne fungovali na trhový predaj. Samotný pojem produktu však predpokladá existenciu určitého odbytového trhu. Takýto trh bol známy ako obchodovanie, obchodovanie, obchodovanie. Komoditná výroba nepochybne do určitej miery existovala už v starovekom Rusku, ale jej význam nemožno zveličovať. Nám známe písomné doklady hovoria v drvivej väčšine o zákazkovej remeselnej výrobe. Prevládala práve práca na objednávku, hoci tovarová výroba prebiehala aj v starovekej Rusi.
Obchod miest 9. – 13. storočia sa rozvíjal v podmienkach dominancie samozásobiteľského hospodárstva a slabej potreby dovážaného tovaru. Obchod so zahraničím bol preto údelom najmä veľkých miest, malé mestské časti boli spojené len s najbližším poľnohospodárskym obvodom.
Vnútorný obchod bol každodenným fenoménom, ktorý priťahoval len malú pozornosť spisovateľov tej doby. Preto sú informácie o vnútornej výmene v starovekom Rusku kusé. Niet pochýb o tom, že také spojenia ako obchod v rámci mesta, medzi mestom a vidiekom a medzi nimi rôznych mestách, existovali, ale sú ťažko uchopiteľné kvôli jednote starodávnej ruskej kultúry. Je možné vysledovať prepojenie mestského trhoviska s okolitými obcami (hladomor v meste býva spojený s neúrodou v regióne) a závislosť obce od mestských remesiel a obchodu (požiadavky obce na železné predmety uspokojila obec. a mestské vyhne).
O zahraničnom, „zámorskom“ obchode sa vie oveľa viac. Zahraničný obchod slúžil najmä potrebám feudálov a cirkvi; Až v rokoch hladomoru sa chlieb stal tovarom dodávaným zámorskými obchodníkmi. V ešte väčšej miere bola obec dodávateľom exportného tovaru: z obce sa do mesta dodával med, vosk, kožušiny, bravčová masť, ľan atď. na trh prostredníctvom priameho predaja, ale ako súčasť quitrent alebo tribute [M.N. Tichomirov, 1956, s. 92-103].
Článok o vzniku miest v starovekej Rusi.
V posledných desaťročiach domáca historická veda dosiahla významné úspechy pri rozvíjaní problému formovania miest v starovekom Rusku, ktorý úzko súvisí so sociálno-ekonomickými, politickými a kultúrno-náboženskými otázkami.
K rozvoju tejto témy výrazne prispeli archeológovia. Rozsiahle vykopávky Ladogy, samotného Novgorodu a osady (Rurikov) pri Novgorode, Beloozero, Rostov Velikaya, Suzdale, ako aj množstvo protourbánnych centier nám dnes umožňujú nový a podrobnejší pohľad na procesy formovanie mesta v Rusku.
Táto problematika však už dlho zaujíma historikov. V 18. – 19. storočí sa práce značného počtu vedcov zaoberali príčinami vzniku a skoré štádia rozvoj miest v Rusku. V práci takého ctihodného historika, akým bol N. M. Karamzin, ktorý po A. L. Šletsera veril, že mestské centrá na Rusi sa objavili v prvej polovici 9. storočia, možno nájsť rôzne uhly pohľadu a dokonca úplné teórie.
Niektorí historici verili, že mestá (mestá) v starovekom Rusku boli produktom slovanskej kolonizácie severozápadu (budúce krajiny Novgorodu) a severovýchodu (jadro budúcej krajiny Suzdal). S.F. Platonov sa k nim čiastočne pripojil, pretože veril, že spolu s procesmi kolonizácie zohrával významnú úlohu v procese formovania miest vnútorný aj diaľkový obchod. Podľa jeho názoru nie je náhoda, že takmer všetky rané staroveké ruské mestá vznikli pozdĺž hlavných vodných systémov - Dnepra a Volhy, ktoré boli v tom čase hlavnými spojovacími cestami Ruska s arabským východom, Byzanciou, Volžským Bulharskom, Škandinávia, stredná Európa a mnohé ďalšie krajiny.
Najpodrobnejšia „obchodná“ teória formovania miest v starovekom Rusku bola vyvinutá v dielach V.O. Klyuchevského.
V historickej vede 18. - začiatku 20. storočia sa tak vyvinul celý kaleidoskop vysvetlení príčin vzniku miest na Rusi. Zohľadňovali sa ekonomické (obchodné a remeselnícke), obranné, kolonizačné, politické, náboženské, kultúrne, ako aj iné faktory, ktoré výrazne ovplyvnili staroruské procesy formovania miest, a niekedy sa kládli na prvé miesto.
V 20. storočí bola táto téma pomerne hlboko a podrobne preskúmaná v prácach mnohých historikov a archeológov. Historiografii tohto problému sa v našej práci „Nové pramene k dejinám starovekého Ruska“ 1 venuje pomerne veľká pozornosť (preto sa v tomto článku zameriame len na tie hlavné).
Všeobecná definícia starovekého ruského mesta bola uvedená vo všeobecnej práci B.D. Grekova. Veril, že „mesto je obývaná oblasť, v ktorej je sústredené priemyselné a komerčné obyvateľstvo, viac-menej izolované od poľnohospodárstva“. 2 Inými slovami, pre B.D. Grekova bolo rozhodujúcim faktorom v procese vzniku miest na Rusi oddelenie remesiel do samostatného odvetvia hospodárstva a rozvoj obchodu. B.D. Grekov tiež poznamenal, že „najdôležitejšie slovanské mestá vznikli pozdĺž veľkých vodných ciest“. 3 V týchto záveroch je zjavný rozpor. Je to takto: podľa jeho názoru sa feudalizmus a štátnosť na Rusi, ako aj v mestách, začína v 9. storočí. Podľa archeologických údajov sa tu však rozlišovalo mnoho druhov remesiel už v skoršom období a mestské centrá sa podľa archeologických a písomných údajov objavujú masovo, počnúc prelomom 10.-11. Vzniká teda predpoklad, že hypotéza (koncept) B. D. Grekova o ranej feudalizácii Ruska od 9. storočia by mala byť spochybnená.
Podľa môjho názoru je vznik miest neoddeliteľnou súčasťou počiatočného formovania ranofeudálnej spoločnosti v starovekej Rusi. Aj keď, ako si ukážeme nižšie, existujú na túto vec rôzne, niekedy sa navzájom vylučujúce názory.
Vo všeobecnosti súhlasím s B.D. Grekovom, M.N. Tikhomirovom, ktorý uvádza, že dominantnými faktormi v procese formovania miest v Rusku boli ekonomické faktory a nevenovala sa dostatočná pozornosť spoločensko-politickej povahe tohto javu, hoci vo všeobecnosti poukázal na to, že v tomto procese zohral významnú úlohu rozvoj feudalizmu. 4 S týmto prístupom je ťažké súhlasiť, pretože mu odporujú najnovšie výskumy historikov, ako aj výsledky archeologických výskumov získané v posledných desaťročiach.
Závery M.N.Tikhomirova sú v rozpore aj so závermi B.D. Greková. Ak to druhé, ako je uvedené vyššie, naznačuje, že chrbtovou kosťou miest bolo „obyvateľstvo, do tej či onej miery oddelené od poľnohospodárstva“, potom M. N. Tikhomirov poznamenal, že mestské centrá
vznikli predovšetkým v roľníckych poľnohospodárskych oblastiach, kde je okres schopný uživiť obyvateľstvo sústredené na určitých miestach. M.N. Tikhomirov sa aktívne postavil proti teórii „obchodu“, ktorá vysvetľovala vznik mesta účasťou jedného alebo druhého bodu na obchode a hlavne, ako interpretuje závery V.O. Klyuchevského, tranzitu. Mestá sú podľa neho trvalé sídla, kde sa sústreďovali remeslá a obchod. Takéto centrá sa spoliehali na stabilné domáce trhy pre svoje produkty a poľnohospodársky región.
Ako však ukazujú archeologické dôkazy, hospodárstvo promestských centier a samotných miest bolo zložité. Ich obyvatelia sa zaoberali aj poľnohospodárstvom, vrátane roľníctva a chovu dobytka, rybárstvom, poľovníctvom, remeslami a samozrejme obchodom, tranzitným aj vnútorným.
Údaje z archeologických výskumov, o ktorých budeme diskutovať nižšie, opäť naznačujú, že medzi vznikajúcimi mestami a čisto poľnohospodárskymi sídlami neexistovalo žiadne priame, rigidné prepojenie, kde mimochodom existovalo aj remeslo, aj ich účasť na r. rôzne druhy obchod (samozrejme predovšetkým s blízkymi mestami), ako aj nepriamy a diaľkový tranzit so starými ruskými mestami aj mimo nich. Inak by sme si len ťažko vysvetlili početné nálezy cudzích výrobkov (zbrane, šperky, keramika a pod.) v kultúrnych vrstvách, stavbách vidieckych sídiel, ako aj na pohrebiskách a pokladoch.
B.A. Rybakov, na rozdiel od B.D. Grekova, I.A. Tikhomirova, poukazuje na to, že „priebeh historického vývoja kmeňového systému vedie k množeniu takýchto centier (mestské - I.D.) a ku komplikáciám ich funkcií,“5 a oni, sú zasa (a práve oni) základom budúcich ranofeudálnych miest. B.A. Rybakov sa teda snaží spojiť vznik miest s prechodom od kmeňového systému k ranofeudálnej spoločnosti.
Napriek rôznorodosti foriem raných starovekých ruských miest moderná historická veda stále identifikuje hlavné cesty ich vývoja a hlavné formy. V literatúre sa používajú pojmy ako „kmeňové mestá“, „protomestské centrá“, „opevnené mestá“, 6 „mestských štátov“ 7 a množstvo ďalších.
V 50-tych rokoch nášho storočia sa sformulovali tri hlavné koncepcie formovania mesta - „kmeňové“, „hradné“ (v podstate ranofeudálne) a „mnohopočetné“, ktoré vychádzajú z rôznych dôvodov vzniku konkrétneho mesta, ako aj ako funguje jeho rozmanitosť. Najpodrobnejšie boli rozpracované v prácach N. N. Voronina a P. A. Rappoporta.
N. Voronin veril, že staroveké ruské mestá mohli vzniknúť na základe obchodných a remeselníckych dedín a v dôsledku zlúčenia vidieckych sídiel, alebo mohli vzniknúť okolo feudálnych hradov či kniežacích pevností. 8 Tento koncept sa ďalej rozvíjal a „koncom 60-tych rokov... sa vytvorila teória o rôznorodosti konkrétnych možností pre vznik miest v Rusku“. 9
Žiaľ, napriek svojej atraktivite a dostatočnej jednoduchosti vysvetlenia dôvodov vzniku konkrétneho mesta nezohľadnila špecifickú historickú situáciu, dočasné a územné faktory, ako aj tzv. etnické charakteristiky a tradície obyvateľstva, ktoré vytvorilo mestá vo svojej krajine.
A.V. Kuza, ktorý je zástancom teórie plurality typov raných ruských miest, vymenúva štyri hlavné varianty ich vzniku: 1) kmeňové a medzikmeňové centrá; 2) opevnené tábory, cintoríny, centrá volostov; 3) pohraničné pevnosti; 4) jednorazová výstavba mesta.
Pohľady A.V.Kuza sú celkom tradičné. Poznamenáva, že „samotný vzhľad týchto osád (s výnimkou kmeňových centier) oživil rozvoj feudalizmu v Rusku, vznik štátnosti“. 10
Tento bádateľ teda pripúšťa existenciu tak kmeňových miest, ako aj ranofeudálnych. Navrhuje svoju periodizáciu procesov formovania mesta na Rusi: prvé obdobie (pred začiatkom - polovica 10. storočia) - protomestské, druhé (polovica 10. - polovica 12. storočia) - ranomestské a tretie ( z polovice 12. storočia) - obdobie vyspelých miest, A. V. Kuza neprezrádza sociálno-ekonomický a politický charakter miest, ktorý pripisuje rôznym obdobiam rozvoja spoločnosti ako celku. Okrem toho, periodizácia a typológia, ktorú navrhol, sú náchylné na nadmerný schematizmus a príliš formalizované kritériá a hodnotenia. Ako však sám poznamenáva, proces formovania mesta na Rusi bol zložitejší, ako sa niekedy bádateľom zdá.
Úplne nové prístupy k problému vzniku miest v starovekom Rusku vyvinuli V. V. Mavrodin, 11 I. Ya Froyanov a jeho študenti. V posledných rokoch sa objavila historická škola Froyanov. V prácach jeho vlastných, ale aj početných študentov, založených na rozsiahlom historiografickom dedičstve, písomných a archeologických prameňoch, sa objavuje nová originálna koncepcia vzniku a formovania staroruských miest v priamom kontexte starovekej ruskej spoločnosti v pred r. - Mongolská éra bola rozvinutá. A JA Froyanov vo svojich úvahách vychádza z tézy, podľa ktorej „v súčasnosti máme obrovské množstvo faktov svedčiacich o mestských štátoch ako univerzálnej forme štátu vo svetových dejinách. Mestské štáty nájdeme takmer všade“. 12
V ďalšej práci (napísanej spolu so svojím študentom A. Yu. Dvornichenko) poznamenáva, že „mestské štáty sa často vyskytujú v spoločnostiach, ktoré prežívajú prechodné obdobie od predtriednej k triednej sociálno-ekonomickej formácii“. 13
Monografia od týchto autorov je špecificky venovaná raným mestským témam, v ktorých „dokončujú najmä svoje štúdium problému mestského štátu v starovekej Rusi“. 14 A v skutočnosti je dnes táto monografia míľnikom a v mnohých smeroch aj záverečnou štúdiou staroruských ranomestských tém. Rozoberá rozsiahlu historiografiu problematiky, ktorú v nedávno obhájenej doktorandskej práci výrazne doplnil jeden zo študentov I. Ya Frojanova S. I. Malovičko. 15 Tvrdí, že v dielach I. Ya Frojanova, A. Yu Dvorničenka, I. B. Michajlova pokračovala a rozvíjala sa „kmeňová“ teória pôvodu starých ruských miest. Zároveň však poznamenáva, „že samotný problém zostáva stále otvorený“.
Základom konceptu I.Ya.Froyanova, A.Yu.Dvorničenka je, že po svojom vzniku na kmeňovom základe sa „mestá stávajú centrami remesiel a obchodu, t.j. pridávajú ekonomickú funkciu k svojim predchádzajúcim spoločensko-politickým a kultúrnym Plný rozkvet mestských remesiel a obchodu dosiahli v 12. storočí hlavné mestá Rus už vtedy nevystupoval predovšetkým ako strediská remesiel a obchodu, ale ako štátne strediská, stojace na čele pozemkov – mestských volostov – štátov.“
Všimnite si, že pre ranú fázu formovania starých ruských mestských centier (IX-začiatok 11. storočia) sú hlavné zdroje archeologické. Je potrebné zvážiť, do akej miery potvrdzujú alebo vyvracajú tézy I.Ya.Froyanova a A.Yu.Dvorničenka. Uveďme ako príklady len najštudovanejšie rané mestské centrá známe z písomných prameňov. Sú to napríklad Ladoga, Gorodishche (Ryurikovo) pri Novgorode na severozápade, Gnezdovo (Smolensk) na juhozápade a Sarskoye Gorodishche (v kronike Rostov) na severovýchode.
Archeologickému výskumu procesov formovania mesta na Rusi sa podrobne venuje množstvo našich kníh a článkov. Osobitná monografia je venovaná mestám na severovýchode, ako aj regiónu Jaroslavľ Volga (Rostov Veľký, Jaroslavľ, Pereyaslavl-Zalessky, Uglich). 16
Okrem toho problematika vzniku miest, príčiny tohto javu, ich spoločensko-politická a ekonomická povaha sú analyzované v časti už spomínanej knihy „Formovanie a rozvoj spoločností ranej triedy“. 17
Jedným z archeologicky najviac študovaných je to isté veľké rané mestské centrum ako Ladoga. Jeho vykopávky prebiehajú už viac ako sto rokov a stále pokračujú. Toto mesto zaujímalo v starovekej Rusi osobitné postavenie, pretože sa nachádzalo na križovatke dvoch najdôležitejších vodných ciest starovekej Rusi – Dnepra a Volhy s prístupom k Baltu. Ladoga tak zaujala kľúčovú strategickú pozíciu a zohrala dôležitú úlohu v histórii Ruska ako celku.
Diela A. N. Kirpichnikova podrobne opisujú históriu vývoja Ladogy. A.N. Kirpichnikov sa predovšetkým na základe archeologických údajov pokúsil vyzdvihnúť niekoľko etáp formovania Ladogy ako mestského centra. 18
Ako viete, Ladoga sa prvýkrát spomína v kronikách v roku 862 v súvislosti s povolaním Varjagov a príchodom Rurika sem. Teraz sa dokázalo, že táto, ako mnohí predtým verili, „legenda“ odráža skutočné udalosti a Ladoga bola hlavným mestom vznikajúceho ruského štátu - ríše Rurikovič.
Otázkou je, prečo Rurik prichádza práve do Ladogy a kto, aká raná štátna formácia ho a žoldnierov „povolala“ do týchto krajín. Existuje veľa rôznych, niekedy protichodných verzií a hypotéz o tomto skóre. Diela D.A. Machinského a A.N. Kirpichnikova stanovili pomerne odôvodnenú hypotézu o sociálno-politickej povahe Ladogy pred povolaním Varjagov. D.A.Machinsky teda tvrdí, že na začiatku 9. stor. tu v regióne Dolný Volchov existoval istý praštát s hlavným mestom Ladoga. 19
Podobné myšlienky nachádzame v dielach A.N. Kirpichnikova. 20 Poznamenáva tiež, že „nezávislý význam Ladogy bol posilnený skutočnosťou, že po nadviazaní vnútroregionálnych väzieb s Vepsom a fínskym obyvateľstvom stál na čele samosprávneho kraja – Ladoga, ktorý sa rozprestieral od r. Onežské jazero na východe až po náhornú plošinu Izhora na západe.“ 21 Tento záver znamená, že Ladoga bola v ranom štádiu svojej existencie nielen kmeňovým, ale aj medzikmeňovým centrom, reprezentujúcim hlavné mesto určitej federácie.
To je celkom v súlade s myšlienkou mestských štátov, ktorá bola uvedená v štúdiách I. Ya Froyanova a jeho študentov. Porovnajme závery so závermi archeológov načrtnutými vyššie. „Mesto vzniklo ako životne dôležitý orgán koordinujúci a posilňujúci činnosť sociálnych zväzov vytvorených na konci kmeňového systému, medzikmeňového charakteru... Existuje teda dôvod tvrdiť, že v ranom štádiu pôsobili mestá predovšetkým ako vojenské politické, administratívne a kultúrne (náboženské) centrá“. 22
Ako vidíme, predstavy archeológov a historikov sa do značnej miery zhodujú. Existujú len rozdiely v terminológii a určité chronologické nezrovnalosti.
A.N. Kirpichnikov zhŕňa svoje pozorovania a píše, že "význam Ladogy zostal po mnoho storočí. Ak to bolo v 9. storočí hlavné mesto (čítaj - centrum federálnych kmeňov. - I.D.), Potom v X-XI storočiach. - jedno z najvýznamnejších obchodných a remeselných centier." To znamená, že podľa jeho názoru až od prelomu 11.-12. storočia Ladoga nadobudla niektoré črty ranofeudálneho centra, čím svoju bývalú úlohu hlavného mesta odovzdala Novgorodu.
Predchodcom Novgorodu bola Osada, známa podľa legendy ako Rurik, t.j. do istej miery odráža vo svojom názve príchod Varjagov na Rus.
V posledných rokoch sa rozvinul jej rozsiahly výskum, ktorý priniesol nové dôležité výsledky.
Dlhé roky prevládala verzia, že osada vznikla až v 12. storočí ako kniežacie sídlo. Ako je známe, samotná osada sa prvýkrát spomína v kronike až v roku 1103 v súvislosti s výstavbou kostola Zvestovania Pána. Podľa archeologického výskumu však na jeho mieste existovalo a rozvíjalo rané mestské centrum minimálne od polovice 9. storočia. Možno sem prišiel v 9. storočí. z Ladoga Rurika so svojou družinou, t.j. osada existovala už pred slávnymi udalosťami, o ktorých sa píše v kronike.
Po mnoho rokov boli Gorodishche a jeho materiály neustále priťahované odborníkmi v súvislosti s problémom vzniku Novgorodu a jeho miesta ako najdôležitejšieho bodu v systéme vodných ciest Ruska - Baltsko-Volga a Baltsko-Dneper. 23 K prvej otázke sa E. N. Nosov opakovane vyjadril celkom jasne. Na základe známeho postulátu, podľa ktorého sa mesto (čítaj Novgorod – I.D.) mohlo objaviť len v triednej spoločnosti, sa domnieva, že nástupcom Dohody sa stala pevnosť Novaja (Novgorod). 24
To vyvoláva otázku: ako vyzerala Osada v období pred vznikom Novgorodu? E.N.Nosov na túto otázku odpovedá takto: „V 9.-10. Osada bola veľkou obchodnou, remeselníckou a vojensko-administratívnou osadou na križovatke vodných ciest lesnej zóny východnej Európy, kde sa zbiehali Baltsko-Povolžská cesta a cesta „od Varjagov ku Grékom“. 25
Podľa jeho názoru „dostupné nálezy z osady naznačujú, že medzi jej obyvateľmi v 9. až 10. storočí patrili Slovania a Škandinávci“. 26
Získané údaje teda neumožňujú hodnotiť Gorodishche ako kmeňové alebo medzikmeňové centrum. S najväčšou pravdepodobnosťou to možno pripísať samotnému Novgorodu. V tejto súvislosti sa o Novgorode veľa napísalo. Zastavme sa len pri jednom koncepte, ktorý je v súčasnosti všeobecne akceptovaný. Toto je hypotéza V. L. Yanina a M. Kh. Aleškovského, podľa ktorého Novgorod vznikol z troch rozdielnych etnických dedín - slovinskej, Krivičskej a Merjanskej, t. j. na vzniku mesta sa podieľali minimálne dve etnické skupiny - slovanská a ugrofínska. 27 Podľa V. L. Yanina sa tak stalo v prvej polovici 10. storočia. Tento koncept podporujú I. Ya Froyanov a A. Yu Dvornichenko. Píšu, že "mnohé z miest - kmeňových centier podľa pozorovaní archeológov vznikli v dôsledku zlúčenia viacerých osád. Máme pred sebou fenomén pripomínajúci starogrécky synoicizmus." Z najnovších výskumov je zrejmé, že staroveký Novgorod vznikol v dôsledku zlúčenia niekoľkých rodových dedín. Toto mesto bolo teda v ranom štádiu politickým centrom predštátnych federácií.
Podľa mnohých ďalších historikov I. Ya Froyanov vidí, že nielen Novgorod, ale aj mnohé ďalšie mestá starovekej Rusi vznikli v dôsledku zlúčenia niekoľkých kmeňových, niekedy multietnických dedín (koncov). Takéto zariadenie Konchan nachádza v Pskove, Staraya Russa, Ladoga, Korel, Smolensk, Rostov, Kyjev 28 (verí, že tento zoznam by mohol pokračovať). Z toho vyplýva, že mnohé mestá boli „hlavnými mestami“ určitých regiónov (volostov), a teda plnili určité štátne alebo protoštátne funkcie.
Tento postoj je plne v súlade s archeologickými prameňmi, ktoré však majú obmedzené možnosti na takéto sociálno-ekonomické rekonštrukcie. 29
Pre zvažovanú tému je obzvlášť dôležitá situácia spojená so vznikom Smolenska. Je tu veľa diskusií a neistoty. V súčasnosti však väčšina bádateľov, predovšetkým archeológov, akceptuje nasledujúci obraz vzniku a formovania starovekého Smolenska.
Jednou z hlavných kontroverzných otázok je vzťah medzi Gnezdovom, známym komplexom pamiatok nachádzajúcich sa v blízkosti starovekého ruského Smolenska a samotným Smolenskom. Na základe analýzy archeologických materiálov sa dospelo k záveru, že Gnezdovo bolo dôležitým obchodným, remeselným a vojenským centrom na strategicky najdôležitejšom úseku Dneperskej cesty a malo protourbánny charakter. Multietnicita Gnezdov (Slovania, Škandinávci, Balti, Ugrofíni) je nepochybná, 30 sporov je len o váhe týchto zložiek a chronologickej priorite. Hlavné však je, že Gnezdovo bolo jedným z centier konsolidácie východných Slovanov na ceste k ich vytvoreniu staroruskej národnosti a štátnosti.
Podobné závery nachádzame v práci L.V. Alekseeva. Verí, že Gnezdovo bolo multietnické obchodné a remeselné vojensko-druzhina centrum, ktoré existovalo od 9. storočia. - priamy predchodca ranofeudálneho Smolenska, nám známy z kroník a nachádzajúci sa v jeho súčasnej polohe. 31 Ak je sociálno-ekonomická a politická povaha „Gnezdovského“ Smolenska v zásade jasná, 32 nie je celkom jasné, na ktoré centrum sa vzťahujú písomné pramene, ktoré uvádzajú, že Smolensk „je veľký a má mnoho ľudí a je riadený staršími“. 33 V súvislosti s týmto posolstvom z kroniky L.V. Alekseev píše: „Takže v spomienkach na staroveký Smolensk, ktoré používali kronikári 12. storočia, sa Smolensk vyvinul ako veľké kmeňové centrum Kriviči - ľudnatého mesta riadeného starší...“. 34 Táto správa však pochádza z roku 862. O Smolensku sú zmienky aj v diele Konštantína Porfyrogenita (10. storočie).
L.V. Alekseev sa domnieva, že hovoríme o „Gnezdovskom“ Smolensku, pretože v samotnom meste boli archeologicky identifikované iba neskoršie vrstvy (koniec 10.-11. storočia). Vo vzťahu ku Gnezdovovi by sa táto téza L. V. Alekseeva mala spochybniť, pretože bolo nepravdepodobné, že by išlo o kmeňové centrum Krivichi, pretože tu okrem slovanskej existovala veľmi významná škandinávska zložka. V.A. Bulkin a G.S. Lebedev, ktorí porovnávajú Gnezdovo s Birkou a definujú ich ako promestské centrá (wiki), poznamenávajú, že „pre obe centrá, zrejme, treba predpokladať kolísavé zloženie obyvateľstva, jeho pulzovanie a následne aj prevažne dočasnosť vznikajúcich spolkov.“ 35 Vlastne už staroveký Smolensk, známy z kroník, bol kmeňový.
Zdá sa mi, že Gnezdovo, a to potvrdzujú aj archeologické údaje, v 9.-11. storočí. bola to predmestská multietnická formácia zameraná predovšetkým na obchodné vzťahy na diaľku a v žiadnom prípade nie kmeňovým centrom, ktorá podľa I. Ya Froyanova plne spĺňa kritériá pre mestské štáty a vo svojom ranom rozvoji nemohla byť feudálnym mestom.
V tomto smere je podľa mňa absolútne správne tvrdenie I. Ja. Frojanova a A. Yu. Dvorničenka, podľa ktorého „Smolensk, podobne ako ostatné volostné centrá Ruska, bol konštituovaný na mestský štát. ...“. 36
Medzi prvé staroveké ruské mestá spomínané v kronike pod rokom 862 je Rostov Veľký. Mimoriadne zložitý je aj problém vzniku a budúceho osudu tohto centra. Jeho história zažila opakované vzostupy a pády. Situácia s Rostovom je dostatočná
je blízko k vyššie opísanému spojeniu medzi Gnezdovom a Smolenskom. Ani tu nie je celkom jasné, čo mal kronikár pri Rostove na mysli - hradisko Sarskoe alebo samotné mesto v súčasnej polohe.
Hlavné etapy vývoja Sarského osídlenia som pred niekoľkými rokmi interpretoval takto: toto sídlisko začína svoj život ako meriánske kmeňové centrum, potom sa v období aktívneho slovanského rozvoja regiónu stáva pramesto a nakoniec sa zmení na feudálny hrad a stratí svoju vedúcu úlohu v regióne v prospech Rostova. Táto schéma sa zdala byť celkom univerzálna, charakteristická pre históriu vzniku mnohých starých ruských miest. Vzhľadom na jeho schematizmus, vznik nových materiálov a starostlivé štúdium iných uhlov pohľadu ho však teraz podľa môjho názoru treba opraviť, ako aj objasniť množstvo definícií. V tomto ohľade zohráva významnú úlohu záver A. N. Nasonova, podľa ktorého „keď „ruská zem“ rozšírila svoj „pocta“ nad severovýchodnú „krajinu“, existovalo aj slovanské „mesto“ zodpovedajúce do starého Smolenska a Staraya Ladoga. Toto mesto je osada Sarskoe neďaleko Rostova, ktorú archeológovia stotožňujú so starovekým Rostovom. 37
Zdá sa, že nie je náhoda, že A.N. Nasonov dal mnohé zo svojich definícií do úvodzoviek, pretože ich chápanie môže byť odlišné, vrátane slovanského „mesta“ - opevnenia Sarskoye.
Vykopávky v osade Sarskoe priniesli bohatú zbierku vecí, z ktorých si možno vo všeobecnosti predstaviť vývoj materiálnej a duchovnej kultúry jej obyvateľov.
Až do 9. storočia, teda až do prvého objavenia sa Slovanov na rozhraní Volga-Oka, ako sa domnieva veľká väčšina moderných bádateľov, bolo centrom ugrofínskeho kmeňa Merya. Potvrdzujú to početné archeologické nálezy, ktoré majú typický ugrofínsky vzhľad, ako aj písomné pramene, z ktorých najdôležitejší je odkaz z Počiatočnej kroniky o rozmiestnení kmeňov – „...Na jazere Rostov Merya“.
A.E.Leontiev vo svojich štúdiách venovaných sarskému osídleniu ho definuje ako kmeňové centrum a zdôrazňuje jeho obrannú funkciu. Navyše, ako sa domnievam, nešlo len o sídlisko-úkryt, ale o trvalé sídlisko s mocným opevnením v podobe valov a priekop, ktorých bolo v tomto regióne veľmi málo. Okrem toho sa A.E. Leontiev domnieva, že archeologické údaje potvrdzujú prítomnosť určitých kmeňových funkcií tu - organizovanie verejných stretnutí (veche), umiestnenie kmeňových svätýň, bydlisko vodcu, kmeňových starších, čaty atď.
Archeologický výskum naznačuje, že opevnenia na sídlisku Sarskoe vznikali počas dlhého obdobia (podľa A.E. Leontieva najmä od 8. do 10. storočia). To umožňuje tvrdiť, že obyvatelia tohto centra neustále pociťovali potrebu posilniť ho ako mestský štát (pôvodne kmeňový Meryan a potom medzikmeňový slovanský Meryan), ako aj posilniť jeho moc nad celým okresom. volost.
V 9. storočí. V súvislosti so začiatkom slovanského osídlenia volžsko-ockého prelínania došlo k významným zmenám v historickom osude sarského sídliska. Odteraz to začína nová etapa v živote osady a jej obyvateľstvo sa stáva multietnickým.
Noví osadníci - Slovania, ktorí sú na kmeňovom stupni vývoja, organicky zapadajú do existujúcej kmeňovej meriánskej štruktúry. Na základe tejto symbiózy sa osada Sarskoye mení na medzikmeňové etnické centrum s pomerne dobre rozvinutou integrovanou ekonomikou. Tá sa v archeologických prameňoch obzvlášť zreteľne prejavuje v 10. storočí, keď popri medzikmeňových spoločensko-politických a nábožensko-kultúrnych funkciách nadobudlo opevnenie Sarskoye významný obchodný a remeselný význam, vrátane jeho veľkej úlohy v transeurópskych vzťahoch. P.N. Treťjakov nazval osadu Sarskoe z 9. storočia. „embryo mesta“. 39
V priebehu 10. storočia sa podľa E.I. Goryunova osada Sarskoe z malej osady Meryan zmenila na obchodné a remeselné centrum s etnicky zmiešaným obyvateľstvom. 40 E.I. Goryunova však nepodáva spoločensko-politické hodnotenie Sarského osídlenia tejto doby. Obchodno-remeselnícka funkcia osady len odzrkadľuje jej ekonomickú podstatu a vôbec neodporuje jej spoločensko-politickému významu ako medzikmeňového mesta – centra, okolo ktorého sa zoskupil veľmi významný počet vidieckych sídiel, obe pozdĺž brehov Rostovského jazera. a početné rieky, ktoré sa do nej vlievajú. Všetky nemali žiadne opevnenie, remeslo bolo čisto domáceho charakteru (predovšetkým drevospracovanie, keramika, tkáčstvo, rezbárstvo z kostí). Hutníctvo, šperkárstvo a iné technologicky zložité druhy remesiel boli výsadou centra – sídliska Sarsky. To isté platí pre obchod, najmä diaľkový. Archeologické údaje nám, žiaľ, nedávajú pevné základy na dostatočne spoľahlivú rekonštrukciu spoločensko-politického charakteru sarského sídliska z 10. storočia, nepriamo však potvrdzujú tézu, že v 9.-10. 11. storočia. Osada Sarskoe bola, ako sme už uviedli vyššie, predovšetkým administratívnym centrom raného štátu.
Existencia Sarského osídlenia v XII-XIV storočí. zaznamenané rôznymi písomnými prameňmi. Podľa existujúcej tradície sa väčšina historikov a archeológov domnieva, že v súčasnosti sa toto centrum stalo skutočným ranofeudálnym hradom, predmestím prosperujúceho starovekého ruského Rostova.
Pravda, o niektorých posolstvách v kronikách sa vedú diskusie.A.N.Nasonov, prísne podľa písomného prameňa, spája posolstvo 1. Novgorodskej kroniky z roku 1216 s predmetnou pamiatkou. 41 Osada na rieke Sara sa v kronike objavuje v súvislosti s bojom medzi Novgorodom a Suzdalom.
Bitke pri Lipici (1216) predchádzalo značné napätie vo vzťahoch medzi Rostovom a Suzdalom, ktoré však neviedlo k ozbrojeným stretom, ale zakaždým sa v dôsledku rokovaní záležitosť vyriešila v prospech obyvateľov Suzdalu. V kronike sa píše najmä: „...a na rieke Sarah pri Saint Marina v r Biela sobota, mesiac apríl o 9; Princ Konstantin prišiel z Rostova a pobozkal kríž." 42 Podľa všeobecne akceptovaného názoru historikov sú tieto „opevnenia na rieke Sarra" Sarskoje. Existuje však aj iný názor - toto je stanovisko A. E. Leontyeva, podľa ktorého v kronike sa nehovorí o osade Sarskoje, ale o „Hore sv. Márie". 43 Na „hore sv. Márie" je však známy len materiál zo staršej doby železnej a o existencii kláštora tu hovoria len miestne legendy. v 13. storočí.Podrobnejšie podporujú tvrdenie, že kronika hovorí práve o opevnení Sarskoje, argumenty sú uvedené v osobitnej kapitole venovanej ranej histórii Rostova Veľkého v našej knihe.44 Zjavne išlo o nejaké rokovania prebiehajúce na opevnení a najvýhodnejšie bolo viesť ich tu v dobre opevnenom a bezpečné miesto, ktorý bol v 13. storočí centrom okresu.
Existujú aj správy 45 o osade Sarskoe, spojenej s menom slávneho epického hrdinu Alexandra (Alyosha) Popoviča. Aljoša Popovič slúžil rostovskému princovi Konstantinovi Vsevolodovičovi aj po jeho smrti, keď Rostov padol do rúk Jurija Vsevolodoviča Vladimirského. „Alexander urobil rovnakú radu so svojimi opovrhovanými odvážlivcami, ktorí sa báli slúžiť princovi Jurijovi - ak sa pomstí, aj keď bol proti nemu v bitkách: ak sa rozdelíme na rôzne kniežatstvá, budeme sa medzi sebou a nedobrovoľne báť, pretože medzi princami je nezhoda. A keď som to naplánoval, odišiel som slúžiť do Kyjeva...“ Toto stretnutie rostovských bojovníkov sa konalo v meste, „ktoré bolo vykopané pod studňou Gremyachiy na rieke Gde (Sara. - I.D.) a aj teraz je táto studňa prázdna. A.E. Leontyev identifikuje toto miesto ako osadu Sarskoye 45. V nadväznosti na P.A. Rappoporta poznamenáva, že „malá plocha, tenká kultúrna vrstva, spoľahlivé opevnenia, nie veľké množstvo nálezy, medzi ktorými sa nenachádzajú žiadne remeselné nástroje a pozostatky výroby, nám umožňujú považovať túto osadu za feudálny hrad.“ 47 Podľa môjho názoru však takéto uvažovanie protirečením nie je produktívne, najmä preto, že pre starú Rus všeobecne a najmä severovýchod, V ruskej historickej vede neboli vyvinuté dostatočne jasné kritériá pre „feudálne hrady.“ Ak zo skorších čias dobre vieme o útočištných mestách, tak čo to boli „feudálne hrady“ a či existovali vôbec nevieme. Navyše už samotná skutočnosť zhromažďovania rostovských bojovníkov a ich odmietnutie slúžiť novému princovi, právnemu nástupcovi ich zosnulého brata, hovorí o vážnych rozporoch vo vtedajšej spoločnosti spojených s krízou. kmeňových vzťahov. S najväčšou pravdepodobnosťou sa tu odohralo to, čo nazývame „presun“ mesta. Všeobecné hodnotenie a vysvetlenie podstaty tohto javu, veľmi charakteristické pre starovekú Rus, bude uvedené nižšie. A teraz o situácii opevnené sídlisko Sarskoe - Rostov Veľký. A.A. Spitsyn a P.N. Treťjakov stotožňovali kroniku Rostov s hradiskom Sarskoe. P.N. Tretyakov veril, že mesto (staroveké osídlenie Sarskoye) bolo presunuté na breh jazera Nero (Rostovskoye), kde sa nachádza moderný Rostov-Yaroslavsky (Veliky). 48 Podľa N. N. Voronina boli osada Sarskoye a Rostov Veľký nezávislými centrami a fenomén „presunu“ mesta tu nie je zaznamenaný. 49
V štúdiách A.E. Leontyeva je formulovaný názor, podľa ktorého „opevnené sídlisko Sarskoe je pevnosťou Márie“ a „Rostov je pevnosťou starovekej ruskej kniežacej moci“. 50 Táto konštrukcia je v rozpore s archeologickými aj písomnými prameňmi. Prvý hovorí v prospech skutočnosti, že už od 9. storočia bola osada Sarskoye multietnickým (slovansko-merijským) centrom. V súvislosti s druhým a záverom A.E. Leontyeva vyvstávajú otázky: prečo by ruské kniežatá mali viesť rokovania v centre Meryan? Prečo sa tam ruský „statočný Alexander Popovič“ stretáva so svojimi súdruhmi? To a oveľa viac naznačuje, že interpretácia vzťahu a prepojení medzi osadou Sarskoye a Rostov by mala byť akosi odlišná. Rekonštruovať tento obraz do detailov je mimoriadne náročné. Verím, že počas XI-XII storočia. nastáva kríza starých kmeňových vzťahov. Tento proces má evolučnú povahu a postupne sa formujú nové spoločensko-politické štruktúry, ktoré sa neskôr stávajú základom staro-ruskej ranofeudálnej spoločnosti. Na to však spoločnosť musela prejsť pomerne dlhou a náročnou cestou. Kniežacia moc so všetkými jej inherentnými inštitúciami vyrastala z kmeňového spoločenstva a spočiatku ľudové veche, rada starších, hrala kľúčovú úlohu pri rozhodovaní o všetkých kritické problémyživota spoločnosti. Vznikali aj konfliktné situácie, ktoré v konečnom dôsledku viedli ku všeobecnej kríze, ktorej jedným z odrazov bol fenomén „presunu“ miest. Situácia spojená so založením mesta Jaroslavľ vo všeobecnosti zapadá do jeho rámca, aj keď má značné rozdiely od vyššie opísaného.
Jaroslavľ je jedno zo starobylých miest severovýchodu, objavilo sa začiatkom 11. storočia, t.j. v čase, keď sa prudko zintenzívnil staroruský rozvoj horného Povolžia (upevnila sa tu kniežacia moc, zintenzívnil sa proces christianizácie regiónu). Nie náhodou sa k založeniu mesta viaže legenda o zápase pravoslávneho princa s posvätnou pohanskou šelmou. Táto legenda má určite dávny základ. V raných materiáloch mestských vrstiev Jaroslavli nie sú žiadne ugrofínske predmety. Osada na Strelke na sútoku Kotorosl a Volhy (Medvezhiy Ugol), zrejme od samého začiatku bola multietnická (stará ruská) a nehrala úlohu kmeňového centra oblasti, ale s najväčšou pravdepodobnosťou bola obchodno-remeselnícka obec.
Mali by ste venovať pozornosť dvom významným bodom, ktoré sa odrážajú v „Legende o výstavbe mesta Jaroslavľ“. Po prvé, je tu prejav starého ruského pohanstva („... a hľa, bola tu osada, odporúčaný Medvedí kút, v ktorom boli ľudskí obyvatelia, špinavé viery – pohania sú zlé stvorenia... Táto modla sa skláňa pre neho bol Volos, teda beštiálny boh“.
Ďalej v „Príbehu“ sa hovorí, že Volosova modla stála vo Volosskom brlohu, kde sa nachádzala svätyňa, horel obetný oheň a robili sa obete. Obyvatelia mali osobitnú česť a úctu k čarodejníkovi, ktorý vykonával všetky tieto rituály. "Ale v istom lete sa blažený princ Jaroslav náhodou plavil na člnoch so silnou a veľkou armádou pozdĺž rieky Volgy, blízko jej pravého brehu, kde stála dedina zvaná Bear Corner."
V reakcii na sťažnosti obchodníkov, že obyvatelia dediny útočia na karavány svojich lodí, Jaroslav nariadil svojej jednotke, aby zastrašila obyvateľov Medvezhiy Corner a priviedla ich k úplnej poslušnosti, čo sa okamžite stalo. "A títo ľudia prísahou vo Volose sľúbili princovi, že bude žiť v harmónii a bude mu dávať pocty, ale nechceli sa dať pokrstiť. A tak vznešený princ odišiel do svojho trónneho mesta Rostov." Venujme pozornosť skutočnosti, že po nátlaku obyvatelia tejto osady sľúbili zaplatiť princovi „doplatky“. Hovorilo sa zrejme o zriadení kontroly nad kľúčovým bodom na Veľkej Volžskej ceste a prerozdelení príjmov z tranzitného obchodu, ku ktorému Rostov predtým nemal prístup, s miestnou komunitou. Poznamenám ešte jeden detail: Jaroslav tentoraz nešiel proti pohanstvu a miestni obyvatelia navyše zložili prísahu princovi vo Volose. Takže v tejto fáze sa našiel kompromis medzi kniežacou mocou a komunitou, pohanstvom a pravoslávím. Takáto neistá bilancia, samozrejme, nemohla trvať dlho.
Ako uvádza legenda, pohania z Medvedieho rohu sa úplne podriadili až potom, čo ich princ zbavil ich hlavnej svätyne - „zúrivého zvieraťa“. Toto nie je nič iné ako rozšírenie moci Rostova a jeho kniežaťa až k brehom Volhy. „A tam na ostrove, ktorý založili rieky Volga a Kotorosl a vodný tok,“ bol postavený kostol proroka Eliáša. Potom „princ prikázal ľudu vyrúbať drevo a vyčistiť miesto, z ktorého plánovali vytvoriť mesto... Blahoslavený princ Jaroslav pomenoval toto mesto svojím menom Jaroslavľ“.
Yaroslavl ako mesto sa objavil až v 11. storočí. Avšak v bezprostrednom okolí mal predchodcov, ktorí sú známi už od 9. storočia vo vzdialenosti 10-12 km od Medvezhiy Corner - Jaroslavľ. Ide o promestské obchodné a remeselné centrá Timerevsky, Michajlovsky, Petrovsky. Tieto komplexy zahŕňajú rozsiahle pohrebiská, neopevnené sídliská a poklady kufických mincí zakopaných do zeme v 9. storočí. Tieto osady pochádzajú z 9. storočia a za svoj vznik a rozkvet vďačia fungovaniu Veľkej povolžskej cesty. V pohrebiskách a budovách osady Timerevo sa našli veci, ktoré prišli do regiónu Zalessi zo Škandinávie, strednej Európy, Chazarie, Povolžského Bulharska a krajín Arabského kalifátu. Boli centrami transeurópskeho obchodu a dôležitými základňami pre Slovanov pri prieskume volžsko-ockého prelínania. O týchto pamiatkach sa toho popísalo veľa a nie je potrebné znovu podrobne prehodnocovať ich materiály. Vo všeobecnosti ich hodnotenie uvedené vyššie získalo uznanie aj v literatúre. Ešte by sa však malo osobitne zdôrazniť jeden dôležitý bod. Je to ože všetky tieto centrá, ako ukazujú archeologické údaje, boli obývané hlavným novoprisťahovaleckým slovansko-škandinávskym obyvateľstvom na dôležitých trasách zaradených do povolžského systému a zároveň oslobodené od miestnych ugrofínskych kmeňov. Toto je ich zvláštnosť a rozdiel, povedzme, od toho istého Sarského osídlenia alebo Kleschina, o ktorom sa bude diskutovať nižšie. A súdiac podľa správ z kroniky, väčšina obyvateľov Meryanu sa nachádzala v období 9. - prvej polovice 10. storočia. juhozápadne v povodiach jazier Nero (Rostov) a Pleshcheyevo (Kleshchino).
Chronologické pozorovania vychádzajúce z materiálov nekropoly Timerevo hovoria v prospech skutočnosti, že v prvej etape existencie tohto komplexu bolo jeho obyvateľstvo slovansko-škandinávske a až od polovice 10. storočia sa začína ugrofínska zložka. byť tu jasne viditeľný. M.V. Fekhner a N.G. Nedoshivina poznamenávajú, že „najintenzívnejší rast pohrebiska bol pozorovaný v druhej polovici 10. storočia, zrejme v dôsledku výrazného prílevu obyvateľstva do tejto oblasti Jaroslavľského Povolžia v inkriminovanom čase. .“ A ďalej: „V pestrom zložení inventára Timerevo patrí prvé miesto položkám typickým pre ugrofínske kmene.“ 51 Tieto dva závery si protirečia a nemalo by nám ísť o prílev nového obyvateľstva, ale o začlenenie obchodných a remeselníckych centier do miestnej komunitno-kmeňovej štruktúry. Ale v tejto podobe boli predurčené na to, aby neexistovali dlho, pretože na prelome X-XI storočí sa objavili krízové javy klanovo-kmeňového systému a pomerne dlhá prechodná etapa k novým sociálno-politickým vzťahom v starovekej ruskej spoločnosti. začala. A práve v tomto období namiesto protourbánneho obchodu a remesiel, ako aj kmeňových centier, vznikli nové rané mestské centrá, ktoré sa neskôr rozrástli na staroveké ruské mestá. Istý čas koexistujú. V tejto súvislosti je potrebné venovať pozornosť nasledujúcemu zaujímavý fakt. Podľa arabských zdrojov bola denná cesta hore vodou 25 km. 52 Takéto rané mestské centrá ako Gnezdovo, opevnené sídlisko Sarskoye, Timerevo sa nachádzajú približne v rovnakej vzdialenosti od nových kmeňových a obchodných a remeselných centier - Smolensk, Rostov, Jaroslavľ. Prvý z nich udržiaval silné väzby s regiónom, ktorý sa vyvíjal v priebehu storočí. Nejaký čas zostali kmeňovými alebo medzikmeňovými trhmi, ktoré slúžili celým regiónom.
Úplne inú situáciu možno vidieť v jedinom priamom a konkrétnom posolstve v kronike o „premiestnení“ mesta v roku 1152. „V lete roku 6660 bol Jurij Volodymerich-Perejaslavl preložený z Kleščina a založil veľké mesto (vytvoril väčšie mesto) a v Perejaslave bol postavený kostol Najsvätejšieho Spasiteľa.“ 53
Písomný prameň teda jasne uvádza, že predchodcom Pereyaslavl-Zalessky bolo mesto Kleshchin. Problém Kleshchin-Pereyaslavl je podrobne zvážený v jednej z našich prác, a preto máme právo na to čitateľa odkázať. 54 Tu je potrebné zastaviť sa pri Pereyaslavl-Zalessky a jeho počiatočnej histórii.
V polovici 12. stor. Krajina Rostov-Suzdal sa výrazne posilnila, v tejto dobe prebieha veľká výstavba nových miest, pevností, kostolov, vzniká nielen Pereyaslavl-Zalessky, ale aj množstvo ďalších centier. V takomto prostredí ekonomického, kultúrneho, vojenského a politického rozmachu sa buduje Pereyaslavl-Zalessky. Podľa V. N. Tatiščeva „v 12. storočí obyvateľstvo nepokojných okrajových častí ruskej krajiny siahalo aj do ďalekej lesnej oblasti“ a v severovýchodných mestách sa objavila masa nového obyvateľstva, ktoré dostávalo rôzne výhody. 55 V tejto súvislosti je vo vedeckej a populárnej literatúre pomerne rozšírený názor, že títo noví osadníci prichádzajúci z juhu na zalessskú zem prinášajú so sebou názvy miest a dedín, riek a jazier. N.N.Voronin teda píše: "Nová poloha mesta bola zvolená pri ústí malej rieky, ktorej tok trochu prehĺbil plavebnú dráhu jazera. Rieka pokrývala mesto zo severozápadu a východu a dostala názov Trubezh v r. spomienka na Trubezh na juhu; mesto dostalo názov Pereyaslavl, pripomínajúc mesto Pereyaslavl-ruské ležiace na rieke rovnakého mena." 56 Podobné názory zazneli aj v vlastivednej literatúre. 57
Jednou z hlavných otázok v počiatočnej histórii Pereyaslavl-Zalessky (Novy) je objasnenie významu a dôvodov výstavby novej pevnosti na sútoku rieky Trubezh do jazera Kleshchino, ktorá by nahradila starú (Gorodishche), postavenú o niečo skôr v tom istom XII storočí a zrejme tým istým Jurijom Dolgorukým.
Rôzne kroniky hovoria, že Pereyaslavl-Zalessky (Nový) bol „veľké mesto“ (v porovnaní so starým) alebo „väčšie ako to staré“. Niet pochýb o tom, že opevnenia Pereyaslavl-Zalessky sa porovnávajú s obrannými štruktúrami na severovýchodnom brehu jazera (opevnenie). Tie sú svojím dizajnom podobné a charakteristické pre obrannú architektúru severovýchodnej Rusi v 12. storočí. Nové perejaslavské sú však rozmermi mnohonásobne väčšie ako tie staré. Ak bola dĺžka hradieb v lokalite približne 500 m, potom v Pereyaslavl-Zalessky sa tiahli na vzdialenosť päťkrát väčšiu (2,5 km). Výška hradieb pevnosti sa pohybuje od 3 do 8 m a hradby Pereyaslavl-Zalessky s nasekanými stenami sú až o 10 - 16 m vyššie ako hradby Vladimíra. 58
V kronike sa teda definitívne hovorilo o presťahovaní pevnosti, ktorá z nejakého dôvodu nevyhovovala kniežacej správe, na nové miesto, alebo inak povedané, o výstavbe novej, mohutnejšej zemianskej pevnosti, ktorá by nahradila zastaranú, napriek tomu skutočnosť, že bola postavená v ťažkých podmienkach močaristej oblasti. Presne túto úlohu pridelil Kleshchinovi N. N. Voronin, ktorý veril, že to bola jedna z pevností opevnených miest, ktoré strážili najdôležitejšie komunikácie regiónu. 59 Inými slovami, v 9.-11. stor. Kleshchin slúžil ako jedno z kľúčových centier slovansko-ruskej kolonizácie regiónu Zalessk.
Úplne iná politická a hospodárska situácia sa vyvinula v polovici 12. storočia. Zdá sa, že odpoveď na existujúce otázky treba hľadať v spoločensko-politických zmenách, ktoré sa v tom čase udiali na severovýchodnej Rusi. Ak Kleshchin vzniká na základe symbiózy ľudí zo severozápadných oblastí (predovšetkým Novgorodských Slovincov) a miestnych obyvateľov - predstaviteľov jednej zo skupín ugrofínskeho kmeňa Merya, potom Pereyaslavl-Zalessky je iný fenomén - to je predovšetkým centrom kniežacej správy, štátnou pevnosťou, možno ranofeudálnym mestom; Postupne sa v ňom sústreďuje cirkevná moc nad oblasťou. Pereyaslavl-Zalessky patrí spolu s Rostovom Veľkým do kategórie „veľkých“ starovekých ruských miest. 60
Archeologický výskum plne potvrdil kronikársky dátum vzniku Pereyaslavl-Zalessky (Nový). Rok 1152 je všeobecne uznávaným dátumom začiatku histórie tohto najvýznamnejšieho centra severovýchodnej Rusi. 61
Skôr sme si všimli, že Pereyaslavl-Zalessky v 12. storočí. nehral takú dôležitú úlohu ako Rostov Veľký a jeho hlavnou funkciou bola ochrana západných hraníc regiónu. Okrem toho to bola základňa vo vojensko-politických akciách vládnucej elity Suzdalskej oblasti, ktorá sa snažila podriadiť Severozápadné a Južné Rusko ich vplyvu. 62
Zdá sa, že úloha, ktorá bola pridelená Pereyaslavl-Zalesskymu vo fáze jeho vzniku, je niekde blízko k úlohe samotného Pereyaslavla-Zalesskyho v r. Kyjevská Rus. A obzvlášť zreteľne sa to prejavuje na prelome 12. a 13. storočia, keď sa zintenzívnil boj o moc v rámci vladimirského kniežatstva a súperenie s inými rodinami o veľkovojvodský stôl v Kyjeve.
V tomto smere treba nanajvýš kladne hodnotiť záver A.V.Kuza, podľa ktorého aj napriek tomu, že Pereyaslavl-Zalessky vznikol na neobývanom mieste, okamžite sa začal formovať nielen ako pevnosť, ale aj ako skutočné mesto. 63 A.V. Kuza tiež píše, že „aktívna účasť obyvateľov Perejaslavlu spolu s obyvateľmi Rostova, obyvateľmi Suzdalu a obyvateľmi Vladimiru na rozhodovaní o osude Suzdalského kniežatstva po smrti Andreja Bogolyubského svedčí o politickej nezávislosti nového mesta“. 64 Pereyaslavl-Zalessky bol teda nepochybne koncipovaný ako jedno z najvýznamnejších centier Suzdalskej krajiny a nejaký čas plnil túto úlohu a až potom (po tatársko-mongolskom pogrome) sa stal sekundárnym mestom Zalesye.
Zdá sa, že hlavné dôvody presťahovania mesta sem a vytvorenia Pereyaslavl-Zalessky boli sociálno-politické. Ak bol Kleshchin medzikmeňové pohanské centrum, potom Pereyaslavl-Zalessky je už kniežacím mestom so všetkými svojimi vlastnými funkciami vrátane náboženských - pravoslávnych.
Tento záver však nehovorí v prospech tézy o úplnom víťazstve kniežacej moci nad komunitou, ale s najväčšou pravdepodobnosťou o ich jednote v podmienkach krízy kmeňového systému.
I. Ya Froyanov vo svojej nedávno vydanej fundamentálnej monografii zhŕňa toto: „A.E. Presnyakov, keď hovoril o druhej polovici 12. a začiatku 13. storočia v dejinách Ruska, zaznamenal „úpadok politického významu mestského komunity“. Náš výskum sa rozchádza s názorom ctihodného vedca a ukazuje politickú mobilitu starých ruských mestských komunít, ktorá sa odráža v početných ľudových nepokojoch, pred ktorými bola kniežacia moc bezmocná. 65
Spracovanie témy „Mestské štáty v starovekom Rusku“ od I. Ya Froyanova a jeho školy je určite dôležitým príspevkom k ruskej historiografii.
Len sa domnievam, že v žiadnom prípade a opakovane citovaní autori o tom píšu, nemožno tento model absolutizovať, považujúc ho za univerzálny, ale definovať ako rozšírený v starovekom Rusku.
1 Dubov I.V. Nové zdroje o histórii starovekého Ruska. Kapitola: Vznik miest v Rusku. L., 1990. str. 6-27.
2 Gréci DB. Kyjevská Rus. M., 1949. str. 94.
3 Grekov B.D. Kyjevská Rus. M.; L., 1944. str. 250.
4 Tikhomirov M.N. Staré ruské mestá. M., 1956. str. 36-37.
5 Rybakov B.A. Mesto Kiya // Otázky histórie. 1980. N5.С.34.
6 Froyanov I.Ya. Dubov I.V. Hlavné etapy sociálneho rozvoja starovekého ruského mesta (storočia IX-XII) // Staroveké mestá: Materiály pre konferenciu All-Union „Kultúra“ Stredná Ázia a Kazachstan v ranom stredoveku" / Edited by V.M. Masson. L..1977.P.69-71.
7 Frojanov I. Ya. Dvornichenko A. Yu. Mestské štáty v starovekom Rusku // Vznik a rozvoj spoločnosti ranej triedy: Mesto a štát / Ed. G.L. Kurbatova, E.D. Frolova, I.Ya. Froyanova. L.. 1986.S. 198-209.
8 Voronin N.N. O výsledkoch a úlohách archeologického výskumu starovekého ruského mesta // Krátke správy inštitútu materiálnej kultúry(KSIIMK).1951 Číslo XLI. S.11-12; Voronin N.N.. Rappoport P.A. Archeologická štúdia starovekého ruského mesta // Stručná komunikácia Archeologického ústavu Akadémie vied ZSSR (KSIA AS ZSSR). Vydanie 96. M., 1963. str. 3-17.
9 Kuza A.V. O pôvode starovekých ruských miest (história štúdia) // KSI A AN ZSSR. Vydanie 171. M., 1982.P.11.
10 Kuza A.V. Mestá v sociálno-ekonomickom systéme starovekého ruského feudálneho štátu X-XIII storočia // Tamže. Vydanie 179,1984. S.3-11.
11 Mavrodin V. 1) Vznik staroruského štátu. L., 1945. 114-115; 2) Vznik staroruského štátu a formovanie staroruského ľudu. M., 1971. S.51.
12 Froyanov I.Ya. Kyjevská Rus: Eseje o spoločensko-politických dejinách. L., 1980. str. 222-223.
13 Froyanov I.Ya., Dvornichenko A.Yu. Mestské štáty... S.207.
14 Froyanov I.Ya., Dvornichenko A.Yu. Mestské štáty starovekej Rusi. L., 1988.S.Z.
15 Malovičko S.I. Domáca historiografia 18. - začiatku 20. storočia. o vzniku starých ruských miest: Abstrakt kandidáta dizertačnej práce, Petrohrad, 1995.P. 18.
16 Dubov I.V. Mestá žiariace majestátnosťou. L., 1985.
17 Dubov I.V. Problémy vzniku miest na Rusi na základe materiálov z domácej archeológie // Formovanie a rozvoj raných triednych spoločností. L., 1986.S. 312-330.
18 Kirpichnikov A.N. Včasná stredoveká Ladoga // Stredoveká Ladoga: Nové výskumy a objavy / Editoval V.V. Sedov. L., 1985. S.24-25.
19 Machinský D.A. O dobe a okolnostiach prvého objavenia sa Slovanov na severozápade východnej Európy podľa písomných prameňov // Severná Rus a jej susedia v ranom stredoveku / Ed. A.D. Stolyar. L., 1982. str. 20-21.
20 Kirpichnikov A.N. Ladoga a Ladoga land // Slovansko-ruské starožitnosti. Číslo 1. Historická a archeologická štúdia starovekej Rusi / Ed. I. V. Dubová, L., 1988. S. 38.
21 Kirpichnikov A.N. Ladoga YIII-X storočia. a jeho medzinárodné súvislosti//slovansko-ruské starožitnosti. 2. vydanie Staroveké Rusko: nový výskum / Ed. I.V. Dubová, I.Ya. Froyanova.SPb., 1995.S.32.
22 Froyanov I.Ya. Dvorničenko A.Yu. Mestské štáty... S.30-31.
23 Nosov E.N. Osada Novgorod a Rurik v 9.-11. storočí. (k otázke pôvodu Novgorodu) // Zborník z 5. medzinárodného kongresu slovanskej archeológie... / Ed. V.V.Sedova.Vydanie 1. M., 1987. S. 5-14.
24 Nosov E.N. Novgorod a novgorodské okresy 9.-10. storočia. vo svetle najnovších archeologických údajov (k problematike vzniku Novgorodu) // Novgorodská historická zbierka / Ed. V. L. Yanina. 1984. Vydanie 2(12).S.38.
25 Nosov E.N. Osada Novgorod (Rurik). L., 1990.P.154.
26 Tamže. S. 166.
27 Yanin V.L., Aleshkovsky M.Kh. Vznik Novgorodu (smerom k formulácii problému) // História ZSSR. 1971. N2.С.61.
28 Froyanov I.Ya. Kyjevská Rus. Eseje o spoločensko-politických dejinách. L., 1980.S. 228-229.
29 Dubov I.V. Severovýchodná Rus v ranom stredoveku (historické a archeologické eseje). L., 1982. str. 66-67.
30 Bulkin V.A., Lebedev G.S. Gnezdovo a Birka (K problému formovania mesta) // Kultúra stredovekej Rusi / Ed. A.N.Kirpichniková, P.A.Rappoporta.L., 1974.P.11-17.
31 Alekseev L.V. Smolenská zem v 9.-13. storočí: Eseje o histórii Smolenskej oblasti a východného Bieloruska / Ed. Ya.N.Schapova.M., 1980. S.137-138.
32 Tamže. S. 136.
33 Zbierka kroniky Ustyug. M.; L., 1950.P.20.
34 Alekseev L.V. O starovekom Smolensku //Sovietska archeológia (SA). 1977. N1. S.84.
35 Bulkin V.A.. Lebedev G.S. Gnezdovo a Birka... S. 17.
36 Froyanov I.Ya., Dvornichenko A.Yu. Mestské štáty... S.222.
37 Nasonov A.N. „Ruská zem“ a formovanie územia starého ruského štátu. M., 1951. S. 174-177.
38 Leontyev A.E. Opevnenie Sarskoe v histórii Rostovskej krajiny (VIII-XI storočia): Abstrakt kandidáta vied. dis. M., 1975.S. 15-19.
39 Treťjakov P.N. K histórii kmeňov horného Povolžia v 1. tisícročí nášho letopočtu. // Materiály a výskum archeológie ZSSR (MIA). N5. 1941. S.95.
40 Goryunova E.I. Etnická história prelínania Volga-Oka // Tamže. N94. M., 1961. S.107-108.
41 Nasonov A.N. Ruská zem... S.175.
42 Novgorodská prvá kronika staršieho a mladšieho vydania (NPL). M.; L., 1950
43 Leontyev A.E. "Mesto Alexandra Popoviča" v blízkosti Rostova Veľkého // Vestn. Moskovskej univerzity 1974. N3.C.93-95.
44 Dubov I.V. Mestá žiariace majestátnosťou. S.33-60.
45 Dobrynya Nikitich a Alyosha Popovič. M..1974.P.337.
46 Leontyev A.E. "Mesto Alexandra Popoviča"... S.95.
47 Rappoport P.A. K typológii starých ruských osád // KSIA. M., 1967. Vydanie. 110, C7; Leontiev A.E. "Mesto Alexandra Popoviča"... S.93.
48 Treťjakov P.N. K histórii kmeňov... S.93.
49 Pronin N.N. Architektúra severovýchodnej Rusi. T.l. M., 1961. S.22.
50 Leontyev A.E. Osídlenie Sarskoe v histórii... S.22.
51 Fekhner M.V., Nedoshivina N.G. Etnokultúrna charakteristika pohrebiska Timerevsky na základe materiálov z hrobových predmetov // CA.1987.N Z.S.86.
52 Rybakov B.A. Ruské krajiny podľa mapy Idrisi z roku 1154 // KSIIMK. Číslo, XL.III. 1952.P.40.
53 Kompletná zbierka ruských kroník (PSRL). T.IV.C.8.
54 Dubov I.V. Mestá žiariace majestátnosťou. s. 108-117.
55 Tatiščev VN. Ruské dejiny. Kniha III. M., 1974. S.76,193.
56 Voronin N.N. Pereyaslavl-Zelessky. M., 1948.P.7.
57 Litvinov I. Cez mestá Zalesye. M., 1974. str. 33; Ivanov K., Purishev I. Pereyaslavl-Zalessky. Jaroslavľ, 1986.P.6; Purishev I.B. Pereyaslavl-Zalessky. M., 1989. str. 31.
58 Voronin N.N. Pereyaslavl New // Kroniky a kroniky. M., 1974. S. 141-142; Plishkin P.P. Historický popis mesta Pereyaslavl-Zalessky. M., 1902. str. 9-10.
59 Voronin N.N. Architektúra XII-XV storočia severovýchodnej Rusi. T.1. M., 1961.P.56.
60 Tichomirov M.N. Staré ruské mestá. M., 1956 (Vložiť mapu).
61 Shpilevsky S.M. Staré a nové mestá a boj medzi nimi v krajine Rostov-Suzdal. M., 1892. str. 26; Ivanov K.I. 1) Pereyaslavl-Zalessky v minulosti a súčasnosti. Jaroslavľ, 1940.P.9; 2) Pereyaslavl-Zalessky. Jaroslavľ, 1959.S.15-17.
62 Dubov I.V. Mestá žiariace majestátnosťou. S.116.
63 Kuza A.V. Sociálno-historická typológia starých ruských miest v X-XIII storočia. // ruské mesto (výskum a materiály). M., 1983. Číslo 6. S.28.
64 Kuza A.V. Sociálno-historická typológia... S.28-29.
65 Froyanov I.Ya. Staroveká Rus. M.;L., 1995.P.701.
Vráťte sa späť do
1. Krajina miest – Gardariki
V severných prameňoch, ako je známe, sa Rus nazýva krajinou miest - Gardariki. S týmto názvom sa úplne zhoduje správa anonymného bavorského geografa z 9. storočia. (866-890). Úryvok z jeho diela sa zachoval v rukopise na konci 11. storočia a jeho informácia je o to cennejšia, že pochádza z doby skoršej ako svedectvo našej kroniky a byzantského cisára Konštantína Porfyrogeneta. Bavorský geograf uvádza jednotlivé slovanské kmene a počet ich miest. Buzhani (busani) mali 230 miest, Ulichovia (unlizi), „početný národ“ - 318 miest, Volyňania (velunzeni) - 70 miest atď. Nie je známe, odkiaľ si bavorský geograf požičal informácie, ale azda siaha k akémukoľvek byzantskému zdroju, keďže obsahujú „opis miest a regiónov na severnom brehu Dunaja“ (descriptio civitatum et regionum ad septentrionalem plagam Danubium) a breh Dunaja bol hranicou byzantského majetok. Na sever od tejto línie sa nachádzal rozsiahly región obývaný početnými kmeňmi Antov, ktorí boli v nepriateľstve s Byzantskou ríšou.
Mestá spomínané v diele bavorského geografa boli nepochybne malej veľkosti, čo dokazujú aj nasledujúce úvahy. Pre attorosi, pod ktorým Šafárik právom rozumie Tivertsi, zemepisec uvádza 148 miest. Ani v neskorších dobách by sa taký počet viac či menej významných mestských sídiel nezmestil pozdĺž toku Dnepra a Bugu, kde podľa kroniky žili Tivertsy a Ulichi. Keď kronikár hovorí o týchto kmeňoch v minulom čase, poznamenáva: „A podstata ich miest je dodnes.
Toto trochu nejasné slovné spojenie treba chápať v tom zmysle, že v dobe kronikára (t. j. v 11. storočí) sa ešte zachovali zvyšky miest Tiverts a Ulichs.
Aké boli slovanské mestá 9. storočia, o ktorých hovorí bavorský geograf?
Najspoľahlivejšie písomné pramene poskytujúce informácie o východných a južných Slovanoch 6. – 7. storočia patria Prokopovi a ďalším byzantským autorom. Uvádzajú nasledujúci opis slovanských osád: „Žijú,“ píše Procopius o Slovanoch a Antoch, „v biednych chatrčiach, vo veľkej vzdialenosti od seba a všetci často menia svoje bydlisko. Samozrejme, tieto slová vyjadrujú jasné pohŕdanie slovanskými obydliami, typické pre Byzantínca zvyknutého na bohaté a dobre vybavené mestá Východorímskej ríše. Zo svedectva iného byzantského autora, takmer súčasného s Prokopiom, je zrejmé, že slovanské dediny na tom neboli až tak biedne, ako hovorí Prokop. Pri rozdávaní rád, ako plieniť slovanské dediny, autor upozorňuje: armáda by sa mala rozdeliť na dve časti a pohybovať sa po dvoch cestách, plieniť bezprostredné okolie. Niektoré dediny sa môžu ukázať ako veľké, ale v tomto prípade nie je potrebné prideľovať príliš veľa bojovníkov, z ktorých niektorí by mali lúpiť a ďalší strážiť lupičov.
Slovanské dediny boli blízko seba, ale boli slabo opevnené. Ide o „mestá“ bavorského anonymného autora, ktorý ich pri niektorých slovanských kmeňoch ráta na stovky.
Archeologické pozorovania v posledných rokoch potvrdiť závery vyvodené z písomných zdrojov. V povodí Dnestra sa našli rôzne predmety, ktoré poukazujú na existenciu remeselnej výroby tu v prvých storočiach nášho letopočtu. Výskumníci regiónu Dnester poukazujú na kontinuitu kultúry tohto regiónu s kultúrou Kyjevskej Rusi. Niektoré osady boli dobre opevnené, ale boli aj malé. Sú to zatiaľ len začiatky budúcich miest, kde sa pri nepriateľských nájazdoch skrývalo okolité obyvateľstvo (M. Yu. Smishko, Včasoslovanska kultúra oblasti Dnestra vo svetle nových archeologických údajov; G. B. Fedorov, Práca slovansko-dnesterskej expedície .
Nedostatok významnejších slovanských osád až do 9. storočia. dokonca priviedol M. Ju. Braichevského k záveru, že „v ére predchádzajúcej vzniku (Kyjevskej Rusi, t. j. Ant (II. storočie - polovica 7. storočia n. l.) na území Stredného Dnepra, Dnestra a Bugskej oblasti existovali tzv. opevnené osady (sídielka) neexistovali." Braichevskij to vysvetľuje existenciou štátu Anta. Netreba dodávať, že takéto vysvetlenie je v príkrom rozpore s historickými faktami, keďže prítomnosť štátu sama o sebe hovorí o vzniku miest ako opevnené administratívne body. Vskutku, aj vo svojej rudimentárnej podobe má orgány štátnej moci, inak by to nebol štát. Štát navyše nevzniká v primitívnom komunálnom systéme, ale v otrokárskom alebo feudálnom systéme. , čuduje sa, stál na čele Mravčieho štátu, ak nejaký medzi Mravcami existoval a nebol len zväzovými kmeňmi?Odpoveď na túto otázku od M. Yu.Braichevského nenájdeme.
Okamžite si všimnime zaujímavý a dobre podložený postreh toho istého autora, podľa ktorého „najstaršie ruské osady sa objavujú v 8. – 9. storočí“. V tom čase v oblasti Stredného Dnepra, Dnestra a Bugu „prebiehala transformácia hlavného typu sídiel: z nechránených sídiel nachádzajúcich sa na nízkych miestach na sídla na vysokých, prirodzene chránených miestach“. Medzi takýmito osadami nie všetky mali trvalé obyvateľstvo. Niektoré boli typickými útočiskovými osadami.
Archeológovia označujú tento typ osídlenia pre oblasť Horného Dnestra.
História tohto typu mesta - "firma" - si zaslúži osobitnú pozornosť, ale presahuje rámec našej témy. V prvom rade nás zaujíma otázka miest ako trvalých sídiel, ktoré sa stali centrami remesiel a obchodu. Zvlášť dôležitá a zaujímavá je otázka doby vzniku nových miest a vzniku stáleho remeselníckeho a obchodného obyvateľstva v nich. Samozrejme, že vznik nového typu mesta neprebehol naraz a nie všade rovnako. Počas rozkvetu mestského života v Kyjeve a Novgorode, v odľahlej krajine Vyatichi, stále existovali mestá, ktoré sa podobali starým úkrytom Antov, ktoré opísal Prokopius, ale také mestá už boli charakteristické len pre odľahlé kúty. Mestský život na Rusi sa v tom čase posunul ďaleko dopredu.
Hmla, ktorá zahaľuje históriu Ruska v 8. storočí, s takmer úplnou absenciou písomných prameňov pre toto obdobie, sa rozplynie, len čo vstúpime do 9. – 10. storočia, keď nám na pomoc prichádzajú kronikárske dôkazy. Počet najstarších ruských miest sa však ani na tento čas nedá zistiť s nejakou, ani približnou presnosťou, pretože náš hlavný zdroj, kronika, o nich podáva len náhodné a prchavé informácie. (Okrem toho kronika spravidla hovorí len o relatívne veľkých mestských centrách, spolu s ktorými treba predpokladať existenciu menších.
Podľa kroniky je možné konštatovať existenciu v 9.-10. viac ako dve desiatky ruských miest. Uveďme ich s uvedením roku založenia alebo prvej zmienky o tomto meste v prameňoch: Belgorod (980), Beloozero (podľa kroniky patrí do staroveku) (862) Vasilev (988), Vyšhorod (946), Vruchiy ( 977), Izborsk (862) , Iskorosten (946), Kyjev (podľa kroniky siaha až do staroveku) 8), Ladoga (862) 9), Lyubech (882), Murom (862), Novgorod (podľa r. niektoré informácie boli založené v nepamäti, podľa iných - v roku 862), Crossed (922), Przemysl (981), Pereyaslavl (907), Polotsk (862), Pskov (903), Rodnya (980), Rostov (862 ), Smolensk (uvedený medzi najstaršie ruské mestá), Turov (980), Cherven (981), Černigov (907).
Kroniky teda poskytujú informácie o nespochybniteľnej existencii najmenej 23 ruských miest v 9. – 10. storočí. Tento zoznam je však určite nepresný a je potrebné ho rozšíriť. Suzdal sa teda v kronike spomína v roku 1024 ako mesto, ktoré zjavne existovalo oveľa skôr. Traktát o správe ríše Konštantína Porfyrogenita nás presviedča, že zoznam ruských miest, ktorý sme zostavili z kroník, je neúplný. V poškodených názvoch ruských miest, ktoré spomína Porfyrogenetos, možno rozpoznať mestá úzko spojené s veľkou vodnou cestou „od Varjagov po Grékov“. Byzantský cisár pozná Nemogardas, alebo Novgorod, Miliniska – Smolensk, Teljutsy – Ljubeč, Černigoga – Černigov, Vyšegrad – Vyšhorod, Vitichev.
Pozornosť byzantského cisára sa sústredila na mestá zoskupené okolo Kyjeva, ktorý bol najdôležitejším dovolenkovým centrom v obchode medzi Ruskom a Byzanciou na veľkej vodnej ceste „od Varjagov ku Grékom“. Konštantín Porfyrogenetos označil Novgorod za východiskový bod pre pohyb obchodných karaván z Ruska do Konštantínopolu, pričom mnohé mestá známe z kroniky sa nespomínajú. Pomenovaný bol aj Vitichev, ktorý sa v kronikách objavuje až od konca 11. storočia a ešte vtedy pod názvom Vitichevský vrch, čo naznačuje spustošenie mesta. Zmienka byzantského autora o meste, akým je Vitichev, je pre historika veľmi cenná. Ukazuje, že v 10. stor. boli mestá, ktoré sa z nejakého dôvodu v kronikách neuvádzali. V dôsledku toho môže byť kronikársky zoznam ruských miest považovaný za neúplný aj pre relatívne veľké mestské oblasti.
Pri analýze zoznamu ruských miest, ktoré sme zostavili a ktorých celkový počet, vrátane Suzdalu a Viticheva, dosahuje 25, sme dospeli k záveru, že niektoré z nich svojím pôvodom určite siahajú do 9. storočia. Sú to Beloozero, Izborsk, Kyjev, Ladoga, Lyubech, Murom, Novgorod, Polotsk, Rostov, Smolensk a pravdepodobne Černigov. Najpozoruhodnejšie je, že tento zoznam zahŕňa nielen najstaršie, ale aj najvýznamnejšie ruské mestá, o ktorých začiatku mali samotní kronikári hmlistú predstavu. Z týchto miest len Izborsk stratil svoj význam skoro a stratil ho so susedným Pskovom. Samozrejme, nič nás neoprávňuje myslieť si, že všetky ostatné mestá z 25 miest, ktoré sme vymenovali, vznikli až v 10. storočí, no vyzdvihli sme tie mestá, ktorých pôvod nepochybne treba pripísať skoršiemu obdobiu.
Kto bol staviteľom prvých ruských miest? To je otázka, ktorú je prirodzené položiť, berúc do úvahy existenciu ohováračských teórií, ktoré sa snažia prezentovať východných Slovanov ako divokých ľudí, počiatky kultúry, pre ktorých vznikli až po objavení sa Normanov na severe, resp. Chazari na juhu. Štúdia názvov ruských miest nás presviedča, že drvivá väčšina z nich nesie slovanské mená. Sú to Belgorod, Beloozero, Vasilev, Vitichev, Vyšhorod, Vruchiy, Izborsk, Iskorosten, Lyubech, Novgorod, Przemysl, Peresechen, Pereyaslavl, Polotsk, Pskov, Rodnya, Smolensk a Cherven.
Černigov, Rostov a Turov možno s vysokou pravdepodobnosťou zaradiť medzi mestá s ruskými názvami. Na Ukrajine sa teda stretávame s niekoľkými dedinami s názvom Čerňachov, blízko Černigova, v bývalej Poltavskej, Černigovskej, Volyňskej a Kyjevskej gubernii. Meno „Rostov“ je odvodené od osobného mena „Rost“ alebo „Rast“ (A.I. Sobolevsky), meno „Turov“ je rovnakého pôvodu. Ruské končiace sa na „ev“ (ov) sa nachádza aj v názve mesta Kyjev, ktoré staroveký kronikár vystopoval k určitému tágu (slovanské „tágo“ - kladivo). Teda zrejme len dve mestá majú neslovanské mená – Ladoga a Murom. Priezvisko je kmeňové, pretože kronikár naznačuje, že existovali špeciálni ľudia („Muromov vlastný jazyk“). Možno názov Suzdal alebo Suzdal mal rovnaký kmeňový pôvod. Nie sme si však úplne istí, že ani Ladoga, Murom a Suzdal nepostavili Slovania, len dostali svoje mená zo skorších osád.
Vyššie uvedené pozorovanie vedie k prirodzenému záveru, že najstaršie ruské mestá založili východní Slovania a nie iní ľudia. Východní Slovania sú následne prvými a hlavnými tvorcami miest a mestského života na území Kyjevskej Rusi a keďže mestá sú nositeľmi kultúry, rozvoj ruskej kultúry treba pripísať najmä slovanskému elementu.
Štúdium dejín ruských miest tak dáva rozhodujúci úder rôznym druhom konštrukcií o Normanoch, Chazaroch, Gótoch atď. ako o tvorcoch ruskej štátnosti a kultúry.
Vývoj najstarších ruských miest je vždy ľahšie sledovať na príklade veľkých centier starovekej Rusi, o ktorých sa zachovali niektoré, aj keď kusé písomné dôkazy. Medzi tieto mestá patria: Kyjev, Černigov, Smolensk, Polotsk, Pskov, Novgorod, Ladoga. Ich existencia v 9.-10. potvrdené kronikou, byzantskými (Kyjev, Černigov, Smolensk, Novgorod) a škandinávskymi (Novgorod, Polotsk, Ladoga) prameňmi. Obrovský materiál o ranej histórii týchto miest poskytujú nálezy sovietskych archeológov z posledných rokov.
Vopred však treba poznamenať, že materiály z vykopávok týkajúcich sa ranej histórie miest sú do istej miery jedinečné. Boli získané predovšetkým z pohrebísk susediacich so starovekými mestami, a nie z vykopávok na území samotných miest. Na posudzovanie starovekého Kyjeva teda poskytuje materiál rozľahlá kyjevská nekropola, o Černigove - okolité mohyly, o Smolensku - mohyly Gnezdovo, o Ladoge - mohyly oblasti Ladoga. V niektorých prípadoch starodávne pohrebiská zaberajú časť územia samotných miest (Kyjev, Černigov), v iných sa nachádzajú v určitej vzdialenosti od nich (Ladoga, Smolensk), čo je spojené s niektorými miestnymi znakmi, pravdepodobne kultového charakteru. . Mohyly Ladoga a Gnezdovo, ktoré sa nachádzajú v určitej vzdialenosti od mesta, sú sústredené v oblastiach s charakteristickými názvami: Plakun (v regióne Ladoga) a Gnezdovo. Prvé meno je spojené so staroruským „plakati“ - smútiť za mŕtvymi („plačú za mŕtveho muža“ – v Izborniku z roku 1073). Podľa Dahlovho slovníka je „plačúca žena“ smútkom za zosnulých. Názov „Gnezdovo“ je spojený s pojmom „hniezdo“, v starej ruštine - druh. Názov jedného z najstarších poľských miest Gniezno má pravdepodobne rovnaký pôvod.
Zisťuje sa tak mimoriadne zvláštny fakt: existencia veľkých nekropol okolo najstarších ruských miest alebo v ich tesnej blízkosti. Takéto nekropoly slúžili ako pohrebiská najmä pre elitu spoločnosti. To vysvetľuje množstvo zbraní a šperkov v pohrebiskách. Napriek tomu nám materiál z nekropol umožňuje urobiť isté úsudky o remesle a obchode ruských miest 9. – 10. storočia.
2. História starovekého Kyjeva
Najkompletnejšie informácie, písomné aj archeologické, sú k dispozícii o histórii starovekého Kyjeva. Aj kronika, ktorá sa v žiadnom prípade neprikláňala k rušeniu minulosti, si pamätala časy, keď na jej mieste stáli len tri mestá. Akoby v nich sedeli traja bratia: Kiy, Shchek a Khoriv. „Vytvorili mesto v mene svojho staršieho brata a nazvali ho Kyjev. Pri meste bol les a veľký les a chytali zvieratá.“
Pred nami sú tri mestečká nachádzajúce sa v tesnej blízkosti seba, z ktorých jedno vyniká, výhodnejšie sa nachádza nad Dneprom. Kronikár tiež vedel, že počas existencie týchto miest paseky „žili každý so svojou rodinou a na svojom mieste“. Vykopávky v posledných rokoch na hore Kiselevka v oblasti Kyjeva skutočne ukázali, že osady na tejto hore existovali od staroveku súčasne s mestom Kyjev.
Výskumník kyjevských archeologických pamiatok M.K. Karger poznamenáva, že v súlade s legendou o troch bratoch bolo na území mesta niekoľko (najmenej tri) „nezávislých osád z 8. – 10. storočia“. Tieto samostatné osady až koncom 10. stor. zlúčené do jedného mesta. Posledné pozorovanie si samozrejme vyžaduje dodatočné overenie, keďže kronikárske správy o Kyjeve už v 10. storočí hovoria o ňom ako o významnom meste.
Mesto založené Kiyom a jeho bratmi bolo bezvýznamnou osadou. Kronikár nenazýva Kyjev ani mestom, ale mestom („gradok“), čím zdôrazňuje jeho malú veľkosť.
Iný význam Kyjeva odhaľuje príbeh o jeho dobytí Askoldom a Dirom, ktorí rozšírili svoju moc na okolité čistinky. V tomto príbehu vystupuje Kyjev ako hlavné mesto krajiny pasienkov, centrum „poľskej krajiny“. Od tej doby už kronikár nenazýva Kyjev mestom, ale „mesto“. Správa o smrti Askolda a Dira ešte reálnejšie vykresľuje nový význam Kyjeva. Tí, ktorých poslal Oleg, hovoria obyvateľom Kyjeva: "Sme obchodníci, ideme do Grécka od Olega a od kniežaťa Igora." Návšteva hostí - obchodníkov - nevzbudzuje u Askolda a Dira žiadne podozrenie, čo znamená, že je považovaná za bežný jav pre Kyjev, ktorý pôsobí ako politické a obchodné centrum krajiny pasienkov.
Kedy získal Kyjev nový význam? Samozrejme, nie za Askolda a Dira, ktorí vládli v Kyjeve na konci 9. storočia, ale skôr. Svedčí o tom aj fakt, že samotní Askold a Dir si za centrum svojho kniežatstva vyberajú Kyjev, odkiaľ sa dá ľahko zísť po Dnepri do Čierneho mora. To znamená, že Kyjev získal svoj nový význam ako nákupné centrum prinajmenšom v prvej polovici 9. storočia a možno aj skôr. Nejasná legenda kroniky o pocte, ktorú Kyjevčania platili Chazarom, pripomína spojenie Kyjeva s chazarským obchodom. Obchodný význam Kyjeva vyústil do zoznámenia sa s arabskými spisovateľmi, z ktorých jeden považuje Kuyab (Kyjev) za väčšie mesto ako Veľký Bulhar. Arabi však Kyjev poznali, zrejme cez Chazarov. Odtiaľ pochádza Al-Jai-ganiho legenda: že v Kyjeve sú zabíjaní cudzinci na návšteve - tento príbeh pravdepodobne uviedli do obehu chazarskí obchodníci, aby vystrašili konkurenčných obchodníkov.
Niektoré poznámky z kroniky týkajúce sa topografie Kyjeva v 10. storočí nenechávajú žiadne pochybnosti o tom, že mesto sa v tom čase nachádzalo vo výškach nad Dneprom a ešte nemalo pobrežnú štvrť – „Podil“. Napriek tomu to už bolo skutočné mesto – s kniežacím palácom, pohanskými svätostánkami a kresťanským kostolom. Taký nespochybniteľný dokument, akým bola Igorova zmluva s byzantskými cisármi v roku 945, hovorí o kopci, „kde stál Perun“. Pred jeho modlou „zložili svoje zbrane, štíty a zlato a Igor a jeho ľud spomedzi pohanov zložili prísahu“. Ruskí kresťania zložili prísahu v Chráme sv. Ilya, "už je tu Ruchai, koniec Pasonovho rozhovoru." Bez toho, aby sme vstúpili do diskusie o kontroverznej otázke, kde sa Pasyncha Beseda nachádzala, poznamenávame len, že názov tohto traktu je spojený so slovami „nevlastný syn“ - bojovník, „rozhovor“ - miesto stretnutí, stretnutí, rozhovorov, rozhovorov. , malá budova. Kronikár dodáva, že mnohí Varjagovia boli kresťania a Varjagovia tvorili významnú vrstvu v kniežacom družstve.
Krátke kronikárske poznámky o starovekej topografii Kyjeva, zaznamenané v kronikách v 60. a 70. rokoch 11. storočia, nám umožňujú posudzovať Kyjev zo skoršej doby, prinajmenšom z 10. storočia. Keď hovoríme o príchode Drevlyanov k Olge, kronikár uvádza pre svoj príbeh toto topografické vysvetlenie: „Voda tiekla blízko Kyjeva a ľudia nežili na Podole, ale na hore. Mesto Kyjev bolo tam, kde je teraz nádvorie Gorďatina a Nikiforova, a kniežacie nádvorie bolo v meste, kde je teraz nádvorie Vorotislavla a Chudina, a prevažný bod bol mimo mesta a pred ním bolo ďalšie nádvorie. mesto, kde je nádvorie demestika za Presvätou Bohorodičkou nad horou, nádvorná veža, lebo tu bola kamenná veža.“
Táto krátka poznámka z kroniky v podstate poskytuje jasnú predstavu o Kyjeve v 10. storočí. Najprv sa zistí dôležitý fakt - neskorá osada Podol, ktorá ležala na úpätí Kyjevských výšin. „Ľudia“ - mestské obyvateľstvo - žili na hore, kde sa nachádzalo mesto. V meste bol kniežací dvor. Ďalší kniežací dvor stál „mimo mesta“. Stála tu aj kamenná veža. Jeho miesto je naznačené „za Svätou Matkou Božou“, teda za Cirkvou desiatkov. „The Terem Courtyard Outside the City“ je tiež známy z príbehu o Olginej pomste Drevlyanom.
Z kroník je úplne jasné, že opevnené miesto alebo samotné „mesto“ zaberalo veľmi zanedbateľné územie. Kyjev sa rozšíril až za Jaroslava, ktorý v roku 1037 založil „veľké mesto Kyjev“ so Zlatou bránou. Predtým bola oblasť, na ktorej bola neskôr postavená katedrála sv. Sofie, poľom „mimo mesta“, rovnako ako Podol v nížine pri Dnepra zostal neobývaný.
Archeologické pozorovania na území Kyjeva potvrdzujú našu predstavu o malej veľkosti pôvodného mesta. Svedčia o tom zvyšky starovekej priekopy pri kostole desiatkov. Táto priekopa a predpokladaný zemný val ohradili Kyjev v 8.-9. V tom istom priestore boli objavené zle zachované zemľanky z tej istej doby. Územie starovekého Kyjeva bolo bezvýznamné, čo naznačuje počiatočnú fázu jeho vývoja. Kyjev už prestal byť mestom – nebeskou klenbou – a stal sa „matkou ruských miest“. Už teraz dominuje nad ostatnými ruskými mestami, avšak rast mesta ako centra obchodu a remesiel úplne padá na neskoršie obdobie a začína sa až v 9.-10.
Za najskorší dátum vzniku kyjevských mohyl sa považuje 9. storočie. Na mužských pohrebiskách v prízemných hroboch sú železné nože s kostenou rukoväťou, oštepy a hroty šípov, ostrohy atď. V ženských pohrebiskách sa nachádzajú rôzne druhy strieborných a medených šperkov, zriedkavejšie zlaté, ako aj náhrdelníky a krížiky. Oveľa bohatšie sú pohrebiská v zrubových hrobkách. "Hojnosť a zvláštne bohatstvo šperkov, elegancia šperkov zo zlata a striebra, luxusné oblečenie, prítomnosť veľkého počtu dirhamov v inventári ostro zdôrazňujú, že ich majitelia patria k najvyšším kruhom kyjevskej spoločnosti." Pohreby sú datované byzantskými mincami a arabskými diremmi z 9.-10. storočia.
Množstvo predmetov nájdených v hlinených hroboch a zrubových pohrebiskách má znaky miestneho pôvodu. Toto je „strieborná náušnica s tromi guličkami pokrytými hrubými zrnami umiestnenými na mašličke“. Ide o prototyp náušníc tzv. Kyjevského typu, ktoré sa vyvinuli už v 11. storočí. Ostatné náušnice majú blízko k náušniciam takzvaného volyňského typu, tiež miestneho pôvodu. L. A. Golubeva, ktorý študoval kyjevskú nekropolu, medzi miestne výrobky zaraďuje aj bronzové brošne v tvare mušlí. Množstvo miestnych remesiel 9.-10. storočia. môžu byť výrazne zvýšené, ak zahŕňajú rôzne druhy domácich potrieb, ako sú železné nože, stoličky (na osvetlenie), hroty oštepov, šípy atď. Potom budú jasné hlavné produkty kyjevských remeselníkov 9.-10. storočia: výroba kovov výrobky každodenného života, zbrane a primitívne šperky zo striebra a medi, menej často zo zlata. Nálezy váh a závaží spolu s mincou Konštantína Porfyrogenita (913-954) hovoria o obchode Kyjeva s Byzanciou, o tých „hosťoch“, ktorí prišli do Konštantínopolu a žili na predmestí sv. mamičky. Kríže a prívesky nájdené v pohrebiskách naznačujú šírenie kresťanstva v Kyjeve v 9.-10.
Vo všeobecnosti je Kyjev tejto doby vykresľovaný ako mesto s remeselnou výrobou a obchodom, ale sotva s významným remeselníckym obyvateľstvom. Toto je predovšetkým mesto princov a ich družiny. „Ľudia“ - mešťania - už v Kyjeve tvoria významnú vrstvu, ale stále sú úzko spojení s kniežacím dvorom a čatou a samotní remeselníci sú prevažne závislí ľudia.
Podobné pozorovania možno urobiť aj na území iných starovekých ruských miest, predovšetkým Novgorodu.
3. Pôvod Novgorod, Polotsk, Pskov, Suzdal
Kroniky poznali dve verzie o pôvode Novgorodu, pričom jeho vytvorenie pripisovali Slovanom aj Rurikovi. Jedna verzia však nie je v rozpore s druhou, pretože legenda o výstavbe mesta Rurikom môže odkazovať na osadu, ktorá sa nazýva osada Rurik. V kronike sa skutočne hovorí o tom, že Rurik postavil mesto nad jazerom Ilmen, čo nezodpovedá topografii Novgorodu a viac zodpovedá umiestneniu osady, ktorá stojí na Volchove blízko sútoku s Ilmenom. Pravda, A. V. Artsikhovskij sa k tejto možnosti stavia skepticky skorý nástup Gorodishche, keďže ho založili kniežatá, ktoré sa presťahovali z Novgorodu v 12. storočí, ale tento záver si ešte vyžaduje overenie, pretože v oblasti Gorodishche sa našli predmety z konca 10. alebo začiatku 11. storočia, napríklad zlato. smaltovaný tanier byzantskej tvorby A. V. Artsikhovskij, Vykopávky na Slavne v Novgorode. Na osobitnú starobylosť tejto oblasti poukazujú aj vykopávky M.K.Kaprepu, ktorý objavil zlomky keramiky 9.-10.
Čo sa týka samotného Novgorodu, vykopávky v posledných rokoch, ktoré viedol A. V. Artsikhovsky, objasnili jeho pôvod. Na mieste Jaroslavľa bolo v 10. storočí nádvorie. bolo tu predkresťanské pohrebisko; To znamená, že táto oblasť ešte nebola obývaná. Pri vykopávkach na Slavenskom vrchu sa našla plošina, pod ktorou bol arabský dirhem z 10. storočia. Podľa A. V. Artsikhovského je možné hovoriť o existencii osád na Slavenskom vrchu, „ale aj tak bez väčšej dôvery“. V dôsledku toho sa podľa dostupných archeologických údajov Obchodná strana Novgorodu začala osídľovať až v 10. storočí a najstaršia časť osád sa nachádzala na vyvýšenom Slavenskom vrchu.
Neprehľadná topografia Obchodnej strany Novgorodu, ktorá ešte nie je úplne vyriešená archeologickým výskumom, nám stále umožňuje usudzovať, že rast tejto oblasti začína v 10. storočí. Začiatok osídlenia na obchodnej strane by sa však mohol vrátiť do oveľa skorších čias. Najmä v Novgorode pretrvávala legenda o existencii starobylého mesta Slovensk. „A ja som kráčal po hore Dneper,“ hovorí jedna neskorá novgorodská kronika o apoštolovi Ondrejovi, „a prišiel som do Slovenska, kde teraz... je mesto Veľký Novgorod" Názov mesta „Slovensky“ ho spája s kmeňovým názvom Ilmenských Slovincov, ktorý sa zachoval v Rusku. dlho. Mesto „Slovensk“ sa spomína v zozname ruských miest zo začiatku 15. storočia. ako v susedstve Serpeisk a Kozelsk. Absencia náznakov starovekého osídlenia v oblasti Slavenského vrchu nie je sama osebe dôkazom, že stará legenda o existencii Slovenska na mieste Novgorodu je nespoľahlivá: koniec koncov, územie starovekého mesta má ešte nebol dostatočne preštudovaný.
Čo sa týka sofijskej strany a detínetov, pozorovania doby vzniku osád v tejto oblasti sa uskutočnili len nedávno. Vykopávky na území bývalého Nerevského konca severne od Detinets (Kremeľ) potvrdili, že táto oblasť Novgorodu bola obývaná už od staroveku. Podľa A. V. Artsikhovského sa teda v nižších zemných vrstvách nachádzali korálky v tvare citróna, ktoré sa objavili už v 9. storočí, „a v 11. storočí. nepríde." Možno ich považovať za „spoľahlivý znak 10. storočia“. Ešte pozoruhodnejší je nález karneolových guľovitých guľôčok na Nerevskom konci; „v 10. storočí tento typ je už v 11. storočí a neskôr výnimkou, aj keď nie zriedkavou – vzácnou výnimkou.“
Je teda zrejmé, že osady existovali na území Nerevského konca v Novgorode už v 9.-10. Tieto osady vznikli v tesnej blízkosti severnej, najstaršej časti Detinets, kde bol dom novgorodského biskupa a Katedrála sv. Sofia. Boli to zárodky novgorodskej osady, ktorá sa v neskorších storočiach rýchlo rozrástla. Takéto osady spravidla vznikali a rozvíjali sa v bezprostrednej blízkosti a pod ochranou mestských hradov.
V každom prípade je história pôvodného Novgorodu podobná histórii Kyjeva. Najprv na mieste Novgorodu nájdeme mestečko, jedno z kmeňových centier (nezáleží na tom, či sa toto mesto volalo slovinské alebo inak), neskôr sa objaví hradné mesto jedného z kniežat. Intenzívny rozvoj mestského života v Novgorode, rovnako ako v Kyjeve, nastáva v určitom čase - v 9.-10.
Vyššie uvedené možno vysledovať na príklade iných starovekých miest - Polotsk, Pskov, Suzdal.
Vykopávky vykonané na území starovekého Polotska viedli k mimoriadne cenným záverom. Ustanovili, že na území Horného hradu v Polotsku, kde sa nachádza kamenný kostol sv. Sofie, nebolo tu osídlenie, aj keď azda tu bolo sídlisko, súdiac podľa fragmentov keramiky, siahajúce do konca 10. - začiatku 11. storočia. Ešte neskôr vznikol Dolný hrad. Pôvodné jadro mesta treba hľadať na pravom brehu rieky Polota, kde sa nachádza starobylé osídlenie. Predmety nájdené na mieste pochádzajú z 11. – 12. storočia, pozlátená tabuľa a keramika možno datovať do 10. storočia a niektoré fragmenty keramiky dokonca do 9. storočia. Vedci zaznamenali prítomnosť starších zvyškov keramiky, ktoré možno datovať „až o hodinu skôr ako v 9. až 10. storočí“. Štúdia útesu v blízkosti Západnej Dviny v Zapolotye, alebo „starého mesta“ Polotsk, zistila, že Zapolote bolo obývané od staroveku, možno už v 10. storočí.
Podľa výskumníkov staroveku Polotsk sa opevnenie pôvodne nachádzalo na osade Polotsk. Vznikol približne v 8. – 9. storočí, súdiac podľa nálezov v nižšej a najstaršej kultúrnej vrstve. Vo vrchnej bohatšej kultúrnej vrstve sídliska sa našla keramika z 10. – 12. storočia. „Horná vrstva je oveľa bohatšia na nálezy ako spodná. To naznačuje, že život na lokalite bol v tomto období intenzívnejší (najmä v 11. – 12. storočí).“ Vedci dospeli k záveru, že v tom čase osada slúžila ako opevnené centrum, akýsi Kremeľ mesta Polotsk. Osady obyvateľov Polotska sa nachádzali pod riekou Polota, neďaleko Dviny, na mieste Zapolotye, Horného a možno aj Dolného hradu. Názov „staré mesto“, ktorý sa objavuje v listinách už v 14. storočí. pôvodne označoval osadu a súčasný názov Zapolotye „staré mesto“ vznikol možno oveľa neskôr.
Berúc do úvahy výnimočnú hodnotu vykopávok, nemožno si pomôcť, ale venovať pozornosť určitej nejednoznačnosti v pokuse, ktorý predložili výskumníci, obnoviť históriu starovekého Polotska. Vo všetkých nám známych mestách stáli v Kremli, blízko kniežacieho dvora, katedrálne kostoly. Moderná katedrála sv. Sofie v Polotsku bola postavená najneskôr v 12. storočí a s vysokou pravdepodobnosťou ju možno pripísať 11. storočiu. Je nemysliteľné si predstaviť, že katedrála bola postavená mimo mestských hradieb, pretože staroveké ruské katedrály boli vnútornými pevnosťami, knižnicami a pokladnicami. Dejiny starovekého Polotska si zrejme treba predstaviť trochu inak.
Pôvodné mesto bolo založené na mieste osady, ktorá sa nachádzala trochu ďalej od Západnej Dviny, rovnako ako ležal staroveký Kyjev, tiež založený na horách nad Dneprom. Neskôr, okolo 10. storočia, sa nízko položený Zapolotye, čiže územie „starého mesta“, začalo osídľovať a plnilo úlohu kyjevského „Podilu“ s remeselníckym obyvateľstvom. To si vyžiadalo premiestnenie mestského opevnenia bližšie k Dvine a spôsobilo vzhľad Horného hradu, pričom na mieste zostala osada, možno aj osobitný kniežací dvor. Za všetkých podmienok sa začiatok Polotska ako mesta datuje do 8.-9. storočia a rast jeho remeselnej časti - do 10. storočia.
Začiatok Vitebska sa datuje približne do rovnakého obdobia. Osada na mieste Horného hradu vo Vitebsku vznikla najneskôr v 9. storočí. Okrem toho sa našli stopy kultúry z 10. storočia a hlavne z 11. – 12. storočia. Osady na mieste Dolného hradu existovali aj v 9.-10.
Je zaujímavé, že podobné závery urobil aj N.N.Voronin, ktorý skúmal územie Suzdaľského Kremľa. V dôsledku vykopávok sa našlo množstvo zaujímavých predmetov, medzi nimi aj tri sekané hrivny z druhej polovice 10. – začiatku 11. storočia. Všeobecný záver N. N. Voronin sa scvrkáva na skutočnosť, že „vykopávky nám umožňujú hovoriť o osídlení územia Kremľa na konci 9. a začiatku 10. storočia“. Nedá sa však nesťažovať na autora citovaných slov, ktorý redukuje svoje závery všeobecná poznámkaže veci nachádzajúce sa v dolnom horizonte kultúrnej vrstvy suzdalského Kremľa sa vyznačujú dosť homogénnym komplexom vecí charakteristickým pre stredoruské sídla 10. – 14. storočia.
Archeologické pozorovania v Pskove poskytujú trochu iný obraz. Výsledkom práce vykonanej pod vedením N. N. Černyagina na území Pskovského Kremľa („Kroma“) bola integrita vrstiev Pskovského Kremľa a prítomnosť niekoľkých po sebe nasledujúcich kultúrnych vrstiev siahajúcich až do r. Vzniklo 8.-9.stor. a končiac XII, možno XIII storočím. Pskov teda vznikol skôr ako Novgorod a na tom nie je nič neuveriteľné, pretože obchodná cesta pozdĺž rieky Velikaya sa datuje do veľmi skorého obdobia. Je charakteristické, že v najstaršej vrstve sa našiel kostený hrebeň s vyrezávaným obrazom člna s plachtou a silne zdvihnutou, zakrivenou kormou a provou. Veža svojim tvarom pripomína typickú starodávnu ruskú vežu, ako ju poznáme z miniatúr. Kresba zdobila predmet, ktorý patril nejakému obchodníkovi-bojovníkovi.
Nové vykopávky na území Pskova potvrdili, že Pskov bol významným mestským bodom už v 9. storočí. V Detinetoch sa našli chodníky z 10. storočia. a zvyšky obytnej budovy z 8.-9.
Zaujímavé myšlienky o čase vzniku a rozvoja mestského života v Pskove vyjadrila S. A. Tarakanova. Rovnako ako mnoho iných miest, aj Pskov stál na mieste starovekého osídlenia. „Štúdium pozostatkov hmotnej kultúry starovekého Pskova, ako aj jeho pevnostných múrov, najmä pôvodných, nám umožňuje pripísať vznik Pskova ako vlastného mesta do 8. storočia. n. e.“, píše S. A. Tarakanova. Zvlášť cenné je pozorovanie S. A. Tarakanovej, že vrstvy zeme v Pskovskom Kremli z 8.-10. vo svojich hmotných pozostatkoch sa zásadne líšia od vrstiev 2.-8. stor. Formovaný riad, predtým vyrábaný doma, sa tak nahrádza riadom vyrobeným na hrnčiarskom kruhu. Kováčske a zlievárenské remeslo sa rozvíja na novom technickom základe. Namiesto polodomov nadzemné domy s drevené podlahy atď.
Všetky tieto nové fenomény znamenajú prelom – prechod ku kvalitatívne odlišnej forme mestského osídlenia z mesta kmeňových čias do mesta feudálnych čias. „Rôzne železné veci nájdené pri vykopávkach (železné nože, udice, adzy, otvárače, sekery, skoby, kosáky, kosáky, kladivá, kované klince s hlavičkami, hroty šípov, slovanské cylindrické zámky a kľúče, „stromčeky“, lodné nity a mnohé iné veci) charakterizujú činnosť kováčov-remeselníkov.“
V 9. – 10. storočí bol Pskov už vtiahnutý do obchodných vzťahov s Východom a Západom. Svedčia o tom nálezy samanidského dirhemu z rokov 940-955. a západoeurópske mince z rokov 1068-1090. atď.
Pskov sa začal rozvíjať v 8. storočí av 9.-10. storočí sa stal významným mestským centrom. K tejto dobe treba pripísať zrod osady Pskov, ktorej vykopávky sa ešte neuskutočnili.
Obraz starovekého Smolenska je možné nakresliť so značnou úplnosťou na základe vykopávok V.I. Sizova uskutočnených v Gnezdove. Gnezdovské pohrebisko sa nachádza 10 kilometrov západne od Smolenska, na pravom, v tomto prípade na severnom brehu Dnepra. Rozsiahle pohrebisko susedí s dovtedy nevídanou osadou, ktorá sa nachádza na sútoku rieky Svinka s Dneprom. „Začiatok 11. storočia. môže slúžiť ako posledná čiara pre Gnezdov život, ktorý sa skončil tým istým pohanským spaľovaním mŕtvol, praktizovaným výlučne v tejto oblasti,“ píše Sizov.
Otázka vzťahu medzi Gnezdovom a starovekým Smolenskom je pre historika starých ruských miest veľmi dôležitá. Samotný názov „Gnezdovo“ sa objavuje až na začiatku 17. storočia, zatiaľ čo Smolensk existoval v 10. storočí. osvedčené počiatočná kronika a Konštantín Porfyrogenitus. Existencia dvoch veľkých osád v regióne Smolensk, ktoré sa nachádzajú 10 kilometrov od seba, sa zdá byť nepravdepodobná. V.I. Sizov, uvedomujúc si nízku pravdepodobnosť tesnej blízkosti dvoch podobných centier v 10. storočí, sa z ťažkostí dostáva nasledujúcou úvahou: „Zdá sa nám, že Gnezdovo bolo v staroveku, t. j. v 9. – 10. storočí, cintorínom. zo Smolenska, a že tu, v Gnezdove, sa od pradávna rozvíjal obchodný a priemyselný život v čase, keď bol Smolensk iba väzením či pevnosťou, kde sedával panovník („kniežací manžel“), ktorý chodil na polyudye alebo prijímal tribúty resp. tovar z okolia.
Obyvateľstvo Smolenska bolo v tom čase bezvýznamné a len administratívno-vojenské, a preto nezanechalo po sebe žiadne zreteľné stopy týkajúce sa doby.“ Sizov naznačuje, že k zničeniu Gnezdova došlo prostredníctvom drastických administratívnych opatrení, ktoré viedli k zničeniu starovekého pohanského cintorína, ktorý bol pravdepodobne príliš tvrdohlavý vo svojom pohanstve. Obyvateľstvo sa chúlilo bližšie k brehu Dnepra, na juh od pohrebiska a dediny sa tiahli v dlhom páse pozdĺž pravého brehu rieky, v centre osád bola osada, „valy r. ktoré boli vo vnútri vystužené murivom a možno aj spálenými polenami.“ Žiaľ, Sizov nevykonal podrobnú štúdiu osídlenia a zvyškov osád. Jeho hlavná pozornosť bola venovaná štúdiu mohýl, a predsa je otázka charakteru osady Gnezdovo dôležitá pre úsudky o ruskom meste 9.-10.
V štúdiu Gnezdovských mohýl úspešne pokračoval sovietsky archeológ D. A. Avdusin, ktorý robil vykopávky aj na Gnezdovskom sídlisku. Avdusin prichádza k záveru, že staroveký Smolensk sa nenachádzal na centrálnom sídlisku Gnezdovo a predmety nájdené na jeho území z 9.-10. sú pozostatky mohýl zničených pri výstavbe biskupského hradu v 17. storočí. Tento rozhodujúci záver však trochu podkopáva samotný autor záverečnou frázou, že otázka pôvodného miesta Smolenska ešte nie je vyriešená.
Zložitá otázka umiestnenia starovekého Smolenska môže byť do určitej miery, ak nie je vyriešená, bližšie k riešeniu analogicky s inými starými ruskými mestami. Predovšetkým zrejme musíme opustiť myšlienku, že pôvodný Smolensk stál na Gnezdove a jeho centrom bola osada Gnezdovo, čomu som sa sám prikláňal k presvedčeniu v prvom vydaní tejto knihy. Poloha Smolenska vo výškach je úplne podobná polohe Kyjeva, Černigova, Pskova, Polotska. Naopak, osada Gnezdovo sa nachádza v nížine a nie na samom brehu Dnepra. Dokonca aj novgorodský Kremeľ bol postavený na vyvýšenom mieste, hoci sa nachádza na rovine pri brehoch Volchova, kde nie sú žiadne výrazné výšky.
Nepravdepodobné sa zdajú aj predstavy V. I. Sizova o Gnezdove ako obchodnej a priemyselnej osade Smolenska. V tomto prípade by sme tu mali bezprecedentný prípad rozsiahleho sídliska ležiaceho ďaleko od hradu, pod hradbami ktorého sa zvyčajne nachádzalo neopevnené sídlisko. Vyvracajú to samotné nálezy V. I. Sizova, najmä zvyk pochovávať vojakov s otrokmi. Len na bohatých pohrebiskách Gnezdova sú mužské upálenia sprevádzané ženskými. Vojenský prvok sa v objektoch objavených v Gnezdove prejavil v takom množstve, že nemožno hovoriť o náhode. Stačí sa pozrieť na nález hrnca so spálenými kosťami, po stranách ktorého bol z jednej strany zapichnutý do zeme meč s rukoväťou ozdobenou striebrom, z druhej kopija.
Že Gnezdovo nemožno považovať za pôvodný Smolensk, dokazujú priame dôkazy z písomných prameňov. Podľa legiend o Borisovi a Glebovi sa Glebovo stretnutie s jeho vrahmi uskutočnilo pri ústí Smyadyna. Gleb išiel dole Dneprom: „a ako (Gleb) prišiel do Smolenska a odišiel zo Smolenska a bol stále viditeľný, zastavil sa v Smyadyn na člne. V kronike nájdeme rovnakú verziu o mieste Glebovej smrti. Teda na začiatku 11. stor. Smolensk bol na svojom súčasnom mieste, nad Smyadynom, a nie pod ním, ako by sa dalo predpokladať, keby sme hovorili o Gnezdove. Glebovu malú loď bolo z mesta stále vidieť. Tento detail bol zrejme vypožičaný z výpovedí očitých svedkov udalosti.
Správnosť našich predpokladov možno posúdiť po ďalších archeologických pozorovaniach, ale zatiaľ nám mohyly Gnezdova umožňujú vykonať množstvo pozorovaní o živote najstarších ruských miest. Predovšetkým je zarážajúce veľké množstvo bohatých pohrebísk so zbraňami, čo nás núti hovoriť o veľkom význame v Smolensku v 10. storočí. spoločenská elita. V.I. Sizov celkom správne zdôrazňuje nedostatok náznakov rozhodujúcej prevahy Varjagov v Gnezdove, hoci zaznamenáva jasné stopy škandinávskych pohrebísk. Vraj obyvateľstvo Smolenska v 10. stor. pozostával hlavne z vojenského ľudu - kniežacej čaty a kniežacích služobníkov.
Povaha remesiel nájdených v Gnezdove je veľmi jedinečná. Väčšinou vidíme železné a hrnčiarske výrobky. Železné výrobky nájdené v Gnezdove sú miestnymi výrobkami a „spracovanie kovových šperkov sa tu dostalo na istú úroveň technickej virtuozity.“ Spolu s kováčmi tu boli remeselníci, ktorí vyrábali výrobky z bronzu a striebra. Okrem toho mala mimoriadny význam hrnčiarska výroba.
Treba však poznamenať, že vykopávky nedávajú podklady pre konečné súdy o pôvode a zložení remeselníckeho obyvateľstva v Smolensku v 10. storočí. Koniec koncov, táto populácia nemohla pozostávať ani tak zo slobodných ľudí, ako skôr zo závislých remeselníkov. Množstvo železa a keramiky v Gnezdovských nálezoch nás však núti zamyslieť sa nad existenciou značného počtu tamojších slobodných remeselníkov, ktorí pracovali nielen pre uspokojenie požiadaviek kniežacích a družinských kruhov, ale aj pre širší odbyt. Takými sú oceľové pazúriky, nože, železné rámy na krčné torky atď.
Okrem toho sa našli predmety poukazujúce na veľký obchodný význam Smolenska v 10. storočí. Osvedčujúce sú najmä nálezy dirhamov v plnej a rezanej forme a malé váhy so závažím. "Arabské a stredoázijské dirémy so svojimi útržkami, ktoré nahradili malú mincu alebo slúžili ako prídavok k známej hmotnosti, boli pre Gnezdova jedinou obežnou mincou." Niektoré predmety nájdené v gnezdovských mohylách boli privezené z východu. V menšom množstve sa našli predmety byzantského a škandinávskeho pôvodu.
Smolensk IX-X storočia. Stále sa javí ako hrad, okolo ktorého sa práve začína vytvárať osada obývaná obchodníkmi a remeselníkmi. Existuje teda úplná analógia v histórii najstarších ruských miest - Kyjev, Černigov, Polotsk, Smolensk, Pskov a Novgorod. Rozmach týchto najväčších ruských miest, rozvoj remesiel a obchodu v nich nastal v 9. – 10. storočí, t. j. súčasne s narastajúcou feudalizáciou starovekého Ruska.
Otázka „najstaršieho mesta v Rusku“ je pre vedcov a historikov už dlho kontroverzná. Faktom je, že vyčleňujú niekoľko osád naraz ako najstaršie mesto v Rusku.
Medzi nimi je aj Starý Novgorod
Derbent
.
Derbent sa nachádza v Dagestane a bol postavený mnoho rokov pred naším letopočtom, a teda dlho pred založením samotnej Kyjevskej Rusi a Ruskej ríše všeobecne.
Teraz je Derbent súčasťou Ruská federácia a na tomto základe mu obrovský počet vedcov pripisuje status „najstaršieho mesta Ruska“. Kritici tejto teórie, nie menej významní vedci a historici, poukazujú na to, že toto mesto nemožno považovať za najstaršie mesto v Rusku, aj keď existovalo, keď neexistovala žiadna pripomienka Ruska alebo Ruska. Okrem toho sa tento región výrazne líši od starovekej Rusi a vo všeobecnosti od kultúry ruského ľudu, takže je ťažké ho klasifikovať ako ruské mesto. Či je to pravda alebo nie je na rozhodnutí každého jednotlivca. Ostáva len povedať, že skutočný patriot svojej krajiny by mal aspoň trochu poznať históriu svojej vlasti.
Prilievaním oleja do ohňa by som rád poznamenal, že spor o štatút najstaršieho mesta v Rusku tiež zahŕňa
Ak bol staroveký Novgorod založený v roku 859, potom Murom oslávil svoj vznik v roku 862,
ale tento dátum nemožno považovať za 100% pravdivý, keďže jediným zdrojom jeho zmienky je Príbeh minulých rokov.
V tomto meste prebieha výskum, na základe výsledkov ktorého je už známe, že už pred rokom 862 tu existovali osady Ugrofínov, ktorí toto mesto nazývali dnešným názvom (Murom). Samotní Ugrofíni sa v týchto častiach objavili už v 5. storočí nášho letopočtu, takže mesto si môže nárokovať titul najstaršieho v Rusku, pretože tento moment možno už má okolo 1500 rokov
Za zmienku stojí aj jedno z najstarších miest Ruska, ktoré je tzv
Brjansk .
Oficiálne sa predpokladá, že bola založená v roku 985. V priebehu rokov svojho vzniku mesto prešlo malými zmenami v názve, pretože sa pôvodne volalo Debrjansk. Prvá zmienka o meste je v Ipatievskej kronike, ktorá pochádza z roku 1146.
Ako vidíme, otázka najstaršieho mesta v Rusku zostáva dodnes kontroverzná. Skutočná pravda Je mimoriadne ťažké ho nájsť, ale poznať fakty o mestách vašej krajiny je potrebné a zaujímavé.
Smolensk
je jedným z prvých miest Ruska. V datovanej časti Rozprávky o minulých rokoch sa prvýkrát spomína v roku 862 ako centrum kmeňového zväzu Krivichi. 
Podľa Ustyuzhenského (Arkhangelogorodského) trezoru je zaznamenaný v roku 863, keď Askold a Dir na ťažení z Novgorodu do Konštantínopolu obišli mesto, pretože mesto bolo silne opevnené a preplnené. V roku 882 bolo mesto dobyté a pripojené k staroruskému štátu kniežaťom Olegom, ktorý ho odovzdal kniežaťu Igorovi, z ktorého mládežnícku moc v meste vykonávali guvernéri a čaty a všeobecná správa bola vykonávaná z Kyjeva.
Staraya Russa je starobylé provinčné mesto v regióne Novgorod. Jeho presný vek nie je známy, pretože Karamzin mal ruku v histórii, čo spôsobilo zmätok v mnohých udalostiach starovekej Rusi.
Na papierovej päťrubľovej bankovke je Veľký Novgorod a na železnej desaťrubľovej minci Staraya Russa.
Tak posúďte, kto je starší.
Mesto Staraya Russa sa spomína v Príbehu minulých rokov, základnej knihe dejín Ruska. Mesto stojí na hodnotách múzea. Rozloha starovekého osídlenia je 200 hektárov a vykopávky sa nedbale vykonávali na tisícine tohto územia. Staraya Russa je ideálnym odrazovým mostíkom pre niekoho, kto chce urobiť historický objav.
Chrám zázračnej ikony staroruskej Matky Božej
Veľký Novgorodpovažovaný za najstarší.
Aspoň si to myslí takmer každý obyvateľ mesta. Za chronologický dátum sa považuje rok 859. Veľkolepé mesto, umývané vodami rieky Volchov, sa stalo predchodcom kresťanstva v Rusku, Kremeľ a početné architektonické pamiatky si pamätajú vládcov raného obdobia nášho štátu. Túto verziu podporuje aj fakt, že Novgorod bol odjakživa ruským mestom a je tam kalkulácia počiatočného veku (nie niečo vágne, také a také storočie...).
Ďalšia verzia, ktorá má tiež právo na existenciu, je tá, na ktorej trvá väčšina historikov.
Staraya Ladoga- najstaršie mesto v Rusku. Teraz má Staraya Ladoga štatút mesta a prvé zmienky o ňom sa k nám dostávajú od polovice 8. storočia. Sú tam náhrobné kamene, ktoré siahajú do r 753 . Nie tak dávno, keď navštívil Staraya Ladoga, V.V. Putin sa rozhodol vykonať ďalší výskum v okolí mesta, aby ho v roku 2014 nominoval na titul svetového dedičstva UNESCO, čo poslúži ako podnet na štúdium jeho histórie.
V Staraya Ladoga sa zachoval kostol, v ktorom boli podľa legiend pokrstení potomkovia Rurika.
Diskusia o tejto otázke sa dlho nezastaví, kým sa nenájdu nezvratné dôkazy:
Belozersk (región Vologda) - 862
Pochádza z názvu jazera Beloenázov mesta Belozersk.
Prvá zmienka o meste pochádza z roku 862 v Príbehu minulých rokov pod názvom Beloozero. Tento dátum je zároveň dátumom založenia dnešného Belozerska.Pôvodne sa mesto nachádzalo na severnom brehu Bieleho jazera, v 20. storočí bolo presunuté na južný breh, kde stálo až do roku 1352.
Od roku 1238 sa mesto stalo centrom Belozerského kniežatstva a od roku 1389 sa stalo Moskovským kniežatstvom.V roku 1352 bolo mesto spustošené epidémiami a znovu oživené, prekvitalo v 20. storočí a koncom 20. stor. storočí.
Začiatkom 20. storočia rozvoj mesta uľahčil Belozersky obchvatový kanál (výstavba Mariinského vodného systému). Kanál prepravuje materiály drevárskeho priemyslu do Petrohradu Belozersk. Otvorením volžsko-baltskej vodnej cesty nadviazal Belozersk spojenie s inými priemyselnými mestami.
Súčasný erb mesta bol schválený 12.10.2001 a znie: „Vo zvlnenom štíte skríženom azúrom a striebrom hore je nad strieborným polmesiacom rozšírený kríž, dole sú dva priečne strieborné jehlice. so šarlátovými plutvami, tenko lemovanými azúrom.“ Predchádzajúci erb bol schválený za sovietskej vlády v roku 1972.
Bývalý a súčasný erb Belozerska
Architektúra Belozersk - pozdĺž nábrežia kanála Belozersk, komplex jednoposchodových budov postavených v roku 1846. Jeho päť budov je umiestnených symetricky
* Kremeľ a Spaso-Preobraženskij Katedrála - prstenec zemných valov obklopený zo všetkých strán vodnou priekopou. Hlinený val a priekopa udivujú svojou mierkou. Cez priekopu vedie trojpoľový kamenný most na územie Kremľa. V strede Kremľa stojí päť kupolová katedrála Spaso-Preobrazhensky.
* Kostol Najmilostivejšieho Spasiteľa (1716-1723) - kostol s piatimi kupolami je jedným z prvých kamenných kostolov v meste.
* Kostol proroka Eliáša (1690-1696) - drevený trojposchodový kostol s jednou kupolou v západnej časti mesta
* Kostol Nanebovzatia Panny Márie (1553) je najstaršou stavbou v Belozersku. Tento chrám s piatimi kupolami spolu s kostolom Zjavenia Pána tvoria architektonický komplex. V súčasnosti sú tieto cirkvi aktívne.
* Belozersky Umelecko-historické múzeum – múzeum je rozdelené do 8 častí, napr
- "Ruské múzeum Izba"
- "Múzeum regionálnej histórie"
- "Múzeum prírody"
* Pamätník vytvorený k 1112. výročiu mesta (všimnite si dátum) loď, symbolizujúca, že história mesta je úzko spätá s vodnými cestami.
Rostov (región Jaroslavľ) - 862
Smolensk - 862