Prečo bola revolúcia v Rusku nevyhnutná, aký bol prejav náboženského napätia v spoločnosti v roku 1917, prečo zostala októbrová revolúcia pre mnohých ľudí nepovšimnutá a prečo chápanie dejín v Rusku zostáva „stranícke“?

"papier" o udalostiach z roku 1917 hovoril s profesorom Európskej univerzity, doktorom historických vied Borisom Kolonitským.

Boris Kolonický

Doktor historických vied

Dalo sa revolúcii predísť?

Väčšina historikov súhlasí s tým, že potom, čo Rusko vstúpilo do Prvej svetová vojna nebolo možné vyhnúť sa revolúcii. Iná vec by bola, keď sa to stalo: revolúcia mohla byť odložená až do konca vojny. Pri takomto napätí v spoločnosti však nastali problémy, ktoré sa len veľmi ťažko riešili.

Otázkou však nie je len to, kedy k revolúcii dôjde, ale aj ako. Záviselo to od účastníkov politického procesu. Zdá sa mi, že tak Mikuláš II., ako aj ruská vláda urobili veľa politických chýb. Situáciu by bolo možné aspoň zmierniť alebo revolúciu na nejaký čas odložiť.

Hlavnou postavou až do momentu abdikácie zostal cisár. Pred revolúciou akceptoval všetko zásadné rozhodnutia. Nikto mu však nemôže závidieť, pretože v tejto situácii by aj veľmi dobrý politik mohol kormidlovať len veľmi ťažko, ak vôbec mohol. Ale Nicholas II nebol dobrý politik.

Na Palácovom námestí v Petrohrade v máji 1917. Foto: pastvu.com

Bola februárová revolúcia pred októbrom niekým organizovaná?

Historici často používajú protiklad medzi spontánnosťou a organizovanosťou, ale v skutočnosti neexistujú 100% spontánne akcie a 100% organizované. Sú akcie futbalových fanúšikov, ktorí sa začnú mlátiť, spontánne alebo organizované? Revolúcia veľmi často pozostáva z komplexu veľmi odlišných akcií.

Ak hovoríme o februárovej revolúcii, tak sa na túto tému diskutuje a niekedy – ako som povedal neprávom – sa používa opozícia. Historici zároveň veľmi často svoje stanovisko potvrdzujú citátmi. A citáty možno nájsť v prospech jednej aj druhej verzie. Mnohí účastníci udalostí hovorili, že pripravujú revolúciu, iní zase, že ich revolúcia zaskočila a neboli na ňu pripravení.

Myslím, že toto je slepá ulička. Musíme sa pozrieť, ako prebiehala februárová revolúcia. Ak za jeho začiatok považujeme 23. február podľa starého štýlu (8. marec podľa nového štýlu), tak kľúčovým momentom udalostí bolo prekročenie Nevy štrajkujúcimi robotníkmi na strane Vyborgu. Kráčali po ľade. Veľmi blízko sa nachádzal Tauridský palác, sídlo Štátnej dumy. A hoci niektorí menševici vyzývali robotníkov, aby išli do Štátnej dumy, oni tam nešli. Demonštranti sa žiadnej nezmocnili dôležité body: pošta, telegraf, stanice, ministerstvá; usilovali sa na Nevský prospekt, predovšetkým do Kazanskej katedrály. Pretože toto je tradičné miesto pre mestský politický protest.

Počínanie protestujúcich preto s najväčšou pravdepodobnosťou nevzniklo z jasne vypracovaného plánu nejakých síl, ale bolo do značnej miery regulované politickou tradíciou mesta.

Ako sa zmenil obraz Mikuláša II

Na začiatku prvej svetovej vojny vzrástla obľuba Mikuláša II. Môže to byť spôsobené rôznymi dôvodmi. Na jednej strane boli u niektorých vyslovene monarchistické nálady, na druhej strane sa mnohí v súvislosti s vypuknutím vojny domnievali, že v tejto situácii je nevlastenecké postaviť sa hlave štátu a naopak potrebné ho podporovať.

Od roku 1915 však možno zaznamenať rôzne prejavy nespokojnosti s Mikulášom II. A pokrývajú veľmi dôležité segmenty ruskej politickej elity. Obraz slabého cára, zmanipulovaného manželkou a Rasputinom, bol dosť rozšírený. Niektorí sa napríklad domnievali (úplne neopodstatnene), že cisár pripravoval separátny mier s Nemeckom. Mnoho ľudí, vrátane vplyvných ľudí, tomu úprimne verilo.

Prečo nastala októbrová revolúcia po februárovej revolúcii?

Niektorí historici sa domnievajú, že október a február sú dva úplne odlišné procesy alebo že október pôsobí ako pokračovanie februára. Z pohľadu mnohých ďalších výskumníkov, hovoríme o o veľkom revolučnom procese, ktorý sa začal v roku 1917 – alebo možno o niečo skôr – a skončil sa okolo roku 1922, keď bol obnovený monopol štátu na použitie sily a na tvorbu zákonov.

Bol október po februári nevyhnutný? Nie, existovali rôzne možnosti. Akákoľvek revolúcia je potenciálnou občianskou vojnou a šanca vyhnúť sa jej bola mizivá. Bola vytvorená jedna, dve a tri dočasné vlády, ktoré predstavovali dohodu, a potom oficiálna koalícia umiernených socialistov – menševikov a socialistických revolucionárov – a buržoázie. Tieto koalície sa rozpadli, ale boli vytvorené znova. Z viacerých dôvodov však nastal veľmi dôležitý obrat – konflikt medzi dočasnou vládou a vrchným velením, na čele ktorého stál generál Kornilov. Historici sa hádajú, kto je za to zodpovedný – dosť zložitá otázka, no jedno mi je jasné: po Kornilovovej afére sa v Rusku nedalo vyhnúť občianskej vojne.

Od septembra 1917 bol spustený mechanizmus prípravy na občiansku vojnu. Možnosti na dosiahnutie kompromisu už boli vyčerpané. Vojna mohla byť menšia alebo väčšia, menej či viac krvavá. To, čo sa nakoniec stalo, bol možno ten najkrvavejší a najnásilnejší scenár.

Ako sa po revolúcii zmenil život obyčajných ľudí

Spočiatku sa to vôbec nezmenilo. Situácia už bola dosť ťažká. Väčšinu ľudí napríklad v Petrohrade neznepokojoval príchod boľševikov, nie konflikt medzi petrohradským sovietom a dočasnou vládou, ale nedostatok potravín, paliva a výrazný nárast kriminality. Preto pre mnohých ľudí prešiel október bez povšimnutia. Bol tam Kerenskij, prišli boľševici, no a čo? Chceli by sme nakŕmiť deti a zásobiť sa palivovým drevom.

Fronty na jedlo, ulica Kirochnaya. Foto: pastvu.com

Boli ľudia spokojní s výsledkami udalostí z roku 1917?

Marec 1917 sa navonok niesol v znamení veľmi veľkej eufórie. Ľudia očakávali znovuzrodenie Ruska. Nielen politický a ekonomický, ale aj morálny. Verilo sa, že všetko sa zmení k lepšiemu – a veľmi rýchlo.

Každá revolúcia je revolúciou nafúknutých očakávaní. Ruská revolúcia je v tomto smere obzvlášť názorná. Aj slávenie Veľkej noci v roku 1917 bolo mimoriadne spolitizované. Na slová kňazov "Kristus vstal z mŕtvych!" ľudia odpovedali: "Rusko povstalo!" Za týmito politickými očakávaniami sa skrývalo náboženské napätie. Politické nadšenie bolo porovnateľné s nadšením pre konvertovanie na novú vieru. Ale zdieľali všetci túto nadšenú náladu? Nie, nie všetky. Konzervatívne zmýšľajúci ľudia a jednoducho opatrní obyčajní ľudia vo všeobecnosti mlčali. Nedokázali otvorene vyjadriť svoj postoj. Preto sa takáto nadšená nálada zdala univerzálna.

Ale je jasné, že zázrak – znovuzrodenie Ruska – sa nemohol stať. Niektorí boli preto sklamaní, iní zatrpkli. V dôsledku toho nadšenie z revolúcie výrazne prispelo k hľadaniu nepriateľov a zhoršeniu početných konfliktov.

Riaditeľstvo Petrohradskej pokrajinskej sovietskej robotnícko-roľníckej milície. Foto: pastvu.com

Ktoré konšpiračné teórie o revolúcii sú reálne a ktoré skôr mýty?

Každý má svoje dôvody. Rusko bolo účastníkom prvej svetovej vojny, takže napríklad Nemecko robilo všetko možné, aby zničilo svojich protivníkov. Ale nielen Rusko. Nemecko sa snažilo pomôcť opozičným silám – niekedy nacionalistickým, národnooslobodzovacím hnutiam, vrátane revolucionárov v Írsku a Indii. Nepoznáme detaily, ale vieme, že na to boli vyčlenené peniaze.

Takto však nekonalo len Nemecko. Anglicko, Francúzsko a potom Spojené štáty, keď vstúpili do vojny, mali veľký záujem na tom, aby sa Rusko naďalej zúčastňovalo na vojne. V súlade s tým pomohli politickým silám, o ktorých si mysleli, že k tomu prispejú. Preto veľa ľudí úprimne verilo, že revolúciu v Rusku urobili Briti, aby krajinu udržali vo vojne.

Niektorí historici hovoria o úlohe ruských slobodomurárov. Skutočne existovala organizácia, ktorá by sa dala nazvať organizáciou slobodomurárskeho typu, a združovala niektorých opozičných predstaviteľov, vrátane liberálov a umiernených socialistov.

Prirodzene, existovali sprisahania, ale rozsah a povaha činov naznačujú, že vysvetlenie revolúcie nemožno zredukovať len na sprisahania. Na druhej strane, v roku 1917 boli fámy o sprisahaniach niekedy dôležitejšie ako sprisahania samotné. Mnoho ľudí vážne verilo, že cisárovná bola takmer nemecký špión, a to hralo veľmi dôležitú úlohu.

Ako sa zmenila interpretácia udalostí z roku 1917 v ruskej historiografii

Opis ruskej revolúcie je veľmi odlišný od opisu napríklad francúzskej revolúcie. Vo Francúzsku revolúciu opísali po sebe nasledujúce generácie historikov, ktorí na jednej strane stáli v popredí vtedajších spoločenských a humanitných vied a na druhej strane vyjadrovali pocity po sebe nasledujúcich spoločensko-politických hnutí.

V Rusku boli zakladateľmi chápania histórie hlavné politické osobnosti: Miliukov, Kerensky, Shulgin, Denikin, Trockij. V Rusku sa dodnes ľudia rôznych názorov stotožňujú s jedným z týchto ľudí, ktorí boli účastníkmi politických udalostí. To naznačuje, že chápanie histórie v Rusku ide v kruhoch a stále zostáva stranícke. Mnoho ľudí očakáva od historikov predovšetkým politické hodnotenie, ktoré sa zhoduje s ich názormi, a len ťažko si vedia predstaviť, že by sa dejiny dali písať aj inak.

Titulná fotografia: EUSP

Jeden z dôležitých výsledkov revolúcie v rokoch 1905-1907. Vo vedomí ľudí nastal citeľný posun. Patriarchálne Rusko bolo nahradené revolučným Ruskom.

Hlavný výsledok ruskej revolúcie v rokoch 1905-1907. sa stalo obmedzenie autokracie, zavedenie zákonodarného zastúpenia a umiernených občianskych a politických slobôd, vznik legálnych strán a odborov. Životná úroveň pracujúcich sa zvýšila. Priemerná ročná mzda pracovníkov sa zvýšil z 205 rubľov. v roku 1905 na 241 rubľov. v roku 1907. Znížila sa výška pokút, dĺžka pracovného týždňa sa znížila na 50-60 hodín. Zaviedlo sa množstvo prvkov zdravotného a sociálneho zabezpečenia. V obci boli zrušené výkupné. Začala sa realizácia stolypinskej agrárnej reformy.

Na vidieku sa vytvorili vzťahy, ktoré viac vyhovovali podmienkam kapitalistického rozvoja: zrušili sa výkupné, obmedzila svojvôľa vlastníkov pôdy, znížila sa nájomná a predajná cena pôdy; roľníci boli rovnocenní s ostatnými triedami v práve na pohyb a pobyt, prijímanie na univerzity a štátnu službu. Úradníci a polícia nezasahovali do práce roľníckych zhromaždení. Hlavná agrárna otázka však nebola nikdy vyriešená: roľníci nedostali pôdu.

Niektorí pracovníci získali hlasovacie právo. Proletariát dostal možnosť zakladať odbory a robotníci už neniesli trestnoprávnu zodpovednosť za účasť na štrajkoch. Pracovný deň sa v mnohých prípadoch skrátil na 9-10 hodín, v niektorých dokonca na 8 hodín. Počas revolúcie dosiahlo 4,3 milióna štrajkujúcich vytrvalým bojom zvýšenie miezd o 12-14%.

Cárstvo muselo trochu zmierniť svoju rusifikačnú politiku, národné periférie dostalo zastúpenie v Dume.

Zachovanie poloautokratickej monarchie a pozemkového vlastníctva, systematické znižovanie dosiahnutých práv a slobôd však zanechalo značnú časť opozície nespokojnú. Zároveň Nicholas II v nasledujúcich rokoch neopustil myšlienku návratu k autokracii.

Svojou povahou revolúcia 1905-1907 bol buržoázno-demokratický. Zasadila úder autokracii. Cárizmus sa po prvý raz musel vyrovnať s existenciou takých prvkov buržoáznej demokracie v krajine, akými sú Duma a systém viacerých strán. Ruská spoločnosť dosiahla uznanie základných práv jednotlivca (nie však v plnom rozsahu a bez záruk ich dodržiavania). Ľudia získali skúsenosti v boji za slobodu a demokraciu.

Buržoázna revolúcia bola výhodnejšia pre proletariát ako pre buržoáziu, ktorá bola na začiatku storočia slabá a politicky rozdelená. Z hľadiska prostriedkov a foriem boja to bola proletárska revolúcia. Revolúcia 1905-1907 bola aj roľnícka revolúcia, keďže agrárno-roľnícka otázka bola hlavnou sociálno-ekonomickou otázkou revolúcie.

Počas revolúcie 1905-1907. Došlo k vymedzeniu sociálneho hnutia do troch smerov, boj medzi ktorými určil osud ruských reforiem.

Dôležitým faktom, ktorý bránil modernizácii krajiny, sa stali vznikajúce tradicionalisticko-monarchické sily. Tieto sily dokázali dočasne zjednotiť nielen predstaviteľov šľachty, ale aj široké ľudové masy.

Ruské liberálne hnutie na rozdiel od západoeurópskeho nedokázalo viesť revolúciu a dosiahnuť radikálne zmeny. A je nepravdepodobné, že to druhé bolo možné v Rusku pod liberálnou vlajkou. Vysvetľovalo sa to intelektuálnou povahou liberalizmu, jeho izoláciou od buržoázno-priemyselných kruhov a od robotnícko-roľníckych más, ktoré sa ukázali ako málo vnímavé voči liberálnym myšlienkam.

Počas revolúcie sa sformovalo mocné revolučné socialistické hnutie a pracujúci po prvý raz pocítili chuť boja proti moci. Ako poznamenal K.N. Tarnovského „vznikol nový typ revolučného hnutia, ktorý sa vyznačuje kombináciou a prelínaním troch revolučných síl – robotníckeho hnutia, roľníckej agrárnej revolúcie a národnooslobodzovacieho hnutia“.

Socialistické strany sa stali vplyvnou politickou silou. Značná časť robotnícko-roľníckych más si z revolúcie priniesla revolučný socialistický spôsob myslenia a konania. Vznikla nová generácia revolučných vodcov. To všetko sa odrazilo vo vývoji udalostí v roku 1917.

Najzložitejšie sociálno-ekonomické problémy však zostali nevyriešené (predovšetkým agrárna otázka). Úrady boli nútené vypočuť si názor spoločnosti, no naďalej ju vnímali ako obťažujúceho navrhovateľa. Spoločnosť, ktorú reprezentovali opozičné strany, si zasa zachovala svoj ostražitý a nespokojný postoj k úradom. Ukázalo sa, že obaja nie sú pripravení na dialóg, ktorý sa začal za takých dramatických okolností.

Takže revolúcia bola porazená, ale boj neprešiel bez stopy. Bolo teda možné vyhnúť sa prvej ruskej revolúcii? A kto sa mal o toto postarať?

Niet pochýb o tom, že zhoršenie ekonomických problémov ruského obyvateľstva (ťažká situácia robotníckej triedy - pracovný deň až 12 hodín, nízke mzdy, ťažké pracovné podmienky, nedostatok práv, ako aj roľníkov - nedostatok pôdy, zachovanie polopoddanských vzťahov na vidieku, hladomor) spôsobili začiatkom 20. storočia sociálnu explóziu. Ale, ako viete, existujú dva spôsoby sociálny vývoj: revolučný a evolučný.

Samozrejme, revolúcia prinútila vládu vykonať niekoľko naliehavých zmien:

Yu Vytvorte zákonodarný zastupiteľský orgán - Štátnu dumu.

Yu Garantuje základné politické slobody.

Yu Revidovať základné zákony Impéria.

Yu Povoliť legálne aktivity politických strán, odborov a tlače.

Yu Zrušte platby za spätné odkúpenie.

Yu Znížte pracovný čas atď.

Ale podľa môjho názoru sa to všetko malo urobiť skôr. Politické a ekonomické reformy bolo možné uskutočniť včas, čím sa v krajine zabránilo krvavej tragédii spojenej so smrťou ľudí, kolapsom osudov a právnym nihilizmom.

Bohužiaľ, Nicholas II nikdy neurobil správne závery z chýb, ktoré urobil: o 10 rokov neskôr bola krajina opäť ponorená do priepasti bratovražednej občianskej vojny, ktorá nasledovala po dvoch revolúciách v roku 1917.

Rusko však nebolo jedinou krajinou na svete, ktorá oddialila realizáciu buržoázno-demokratických reforiem.

Ruská revolúcia od svojich prvých krokov získala širokú podporu svetového demokratického spoločenstva a predovšetkým proletariátu. Európa vstupovala do obdobia revolučných prevratov.

Počas revolúcie v Európe bolo 23,6 tisíc štrajkov, na ktorých sa zúčastnilo 4,2 milióna pracujúcich. To umožnilo K. Liebknechtovi povedať, že „pracovníci západných krajín sa chcú so svojimi vykorisťovateľmi rozprávať „po rusky“. Socialistická internacionála začala zbierať prostriedky na fond na pomoc ruskému revolučnému hnutiu. Prostriedky prišli nielen z Európy, USA a Kanady, ale dokonca aj z Austrálie, Japonska a Argentíny.

Revolúcia v roku 1905 pobúrila národy východu. Pod jej priamym vplyvom začala revolúcia v Perzii. K revolučným udalostiam a stretom medzi masami a úradmi došlo aj v iných ázijských krajinách. Revolúcia 1905-1907 v Rusku sa stal akoby prechodom od západoeurópskych revolúcií 18.-19. storočia. do cyklu demokratických revolúcií 20. storočia. vo východnej a Latinskej Amerike (revolúcia 1905-1911 v Perzii (Irán), mladoturecká revolúcia 1908-1909, Xinhai revolúcia 1911-1913 v Číne a revolúcia 1910-1917 v Mexiku).

Všeobecné črty revolúcie 1905-1907 a následné demokratické revolúcie sú nasledovné: antiabsolutistický obsah, široká podpora „nižších vrstiev“ a vytváranie ľudových foriem revolučnej moci, zvláštny význam roľnícko-komunálny faktor, relatívna slabosť liberálneho krídla v opozičnom hnutí.

Povaha sociálneho hnutia v predvečer revolúcie 1905–1907, jeho hlavné politické a sociálno-ekonomické predpoklady. Moc a spoločnosť v rokoch prvej ruskej revolúcie: hľadanie kompromisov. Zhodnotenie výsledkov tohto historického faktu.

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Dobrá práca na stránku">

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené na http://www.allbest.ru/

Prvá ruská revolúcia:bola tragédia nevyhnutná?

INdirigovanie

9. januára 1905 sa konal 200-tisícový ľudový sprievod k Zimnému palácu. Z iniciatívy kňaza Gapona, ktorý viedol zubatovskú organizáciu „Stretnutie ruských továrenských robotníkov v Petrohrade“, usporiadali robotníci so svojimi manželkami a deťmi pokojný sprievod do Zimného paláca, aby cárovi odovzdali petíciu o ich trápení. Pokojnú demonštráciu zastrelili cárske jednotky: zabitých bolo 1200 ľudí. Ľudia tieto udalosti nazývali Krvavá nedeľa. Stali sa začiatkom prvej ruskej revolúcie, ktorá trvala 2,5 roka.

Jeho organizátor Gapon neskôr pripomenul, že ľudia nosili kráľovské portréty, „aby zdôraznili pokojnú a slušnú povahu nášho sprievodu“. Petícia cisárovi však obsahovala nielen ekonomické a veľmi radikálne požiadavky vrátane zrušenia výkupných a nepriamych daní, ale aj úplne neprijateľné politické požiadavky na zvolanie ústavodarného zhromaždenia na základe „všeobecného, ​​tajného a rovnocenného hlasovanie, zodpovednosť ministrov „k ľuďom“, zavedenie základných politických slobôd.

Nečudo, že napriek liberálnym váhavom petrohradských úradov na čele s prozubatovsky zmýšľajúcim starostom I.A. Fullon, najvyššia moc nebola pripravená na dialóg s politicky samoorganizovanými „nižšími triedami“. Po prijatí Gaponovej petície 7. januára minister spravodlivosti N. V. Muravyov ho nazval revolucionárom a zvolal: "Ale vy chcete obmedziť autokraciu!" Akceptovaný nebol ani pokus liberálnej a populistickej inteligencie (N.F. Annensky, M. Gorkij, V.I. Chemevskij, A.V. Pešekhonov a ďalší) zabrániť krviprelievaniu. Autokratická vláda chcela jedným ťahom zastaviť „nepokoje“. Proti neozbrojeným demonštrantom boli použité zbrane. Krvavá nedeľa pobúril celé Rusko, viera v cára bola otrasená. Navyše tieto udalosti zrazu sa stal začiatkom prvej ruskej revolúcie.

Čo vyvolalo taký rozsiahly spoločenský otras? Pokojná demonštrácia petrohradských robotníkov snažiacich sa podať petíciu cárovi pôvodne neplánoval revolučný výbuch. Ľudia vyčerpaní núdzou napísali, spoliehajúc sa na „láskavého a rozvážneho kráľa“: „Bez hnevu sa pozerajte na naše žiadosti, nie sú zamerané na zlo, ale na dobro, pre nás aj pre vás, pane! Ale tým len dotlačili Mikuláša II., aby urobil najväčšiu chybu, ktorá viedla k revolúcii. 9. januára 1905 bol vinou Mikuláša II. urobený posledný krok k tragédii. Bolo možné vyhnúť sa prvému Ou ruský Ou revolúcie A ? Kto sa mal o toto postarať?

Začiatok dvadsiateho storočia. Ruská ríša bola absolútnou monarchiou, v ktorej všetka moc patrila cisárovi Mikulášovi II.

6. mája 1868 sa v Carskom Sele narodil najstarší syn Alexandra III. a cisárovnej Márie Feodorovny, veľkovojvoda Nikolaj Alexandrovič. Dostal vynikajúce vzdelanie, ako sa na následníka kráľovského trónu patrilo. Nikolaiovými učiteľmi boli slávni profesori N.Kh. Bunge, E.E. Zamyslovský, N.N. Beketov, N.N. Obruchev, Ts.A. Cui, M.N. Dragomirov. Nicholas II hovoril plynule po francúzsky a anglické jazyky, vedel po dánsky a nemecky. S.Yu. Witte povedal, že „málokedy stretol takého vzdelaného človeka, akým bol Mikuláš II. 26. novembra 1894, mesiac po smrti Alexandra III., sa z dôvodu smútku uskutočnil skromný svadobný obrad medzi cisárom Mikulášom Alexandrovičom a princeznou Alicou Hesensko-Darmstadtskou, ktorá 21. októbra 1894 prestúpila na pravoslávie a dostala meno Alexandra Feodorovna. Choroba dlho očakávaného dediča Tsarevicha Alexeja určila spôsob života kráľovská rodina- jej izolácia, náboženská mystika, úzkostlivé očakávanie problémov.

Podľa svedectva A.A., blízkeho kráľovi. Moslova, Mikuláš II. bol svojou povahou plachý a nerád sa hádal, čiastočne pre svoju bolestne vyvinutú pýchu; bol zvyknutý na zdržanlivosť, čo často vyvolávalo dojem necitlivosti; Mal prekvapivo vyrovnaný charakter, ale bol dosť nedôverčivý. Cisár vrúcne miloval svoje deti a manželku a bol vynikajúcim rodinným príslušníkom. Všetky tieto vlastnosti však na skutočného autokrata nestačili. Doba, v ktorej bol Mikuláš II. varovaný, aby vládol, si vyžadoval nielen kompromisy, ale aj prijatie ťažkých rozhodnutí, ktoré so sebou priniesli zásadné zmeny nielen v sociálnej a duchovnej sfére ruského života, ale aj v politickej. Viera v Boha a v povinnosť kráľa bola základom všetkých cisárových názorov.

Ale ak panovník nebol pripravený deliť sa o moc a zodpovednosť, potom musel zobrať na seba jej plnosť!

Prečo sa tak nestalo?

1. Príčinyrevolúcie

Objektívne dôvody revolúcie zakorenené v neúplnosti politickej a sociálno-ekonomickej modernizácie krajiny, brzdení naliehavých reforiem v rokoch 1861-1904. Neriešené problémy v predchádzajúcej etape vývoja krajiny (chýbajúca ústava, roľnícka otázka) sa prelínali s problémami rýchlo vznikajúcej industriálnej spoločnosti (pracovná otázka) a na začiatku 20. storočia viedli k problémom. mimoriadne výbušná situácia.

V Rusku sa stále zachovala držba komunálnej pôdy. Roľníci nemali právo odmietnuť prijatú pôdu. V komunite existovala vzájomná zodpovednosť, pôda sa prerozdeľovala na základe rovnakého využívania pôdy. Okrem toho komunita diktovala načasovanie a charakter poľnohospodárskych prác. Systém práce bol zachovaný. To všetko samozrejme ovplyvnilo postavenie roľníka, ktorý trpel bezzemkom, daňami a výkupnými.

Od začiatku dvadsiateho storočia sa boj roľníkov o pôdu výrazne zintenzívnil. Roľnícke povstania čoraz viac prerástli do povstaní. Napríklad na jar 1902 vypukli roľnícke povstania v provinciách Charkov a Poltava. Na Kaukaze sa rozvinulo silné roľnícke hnutie. Boj gruzínskych roľníkov bol v mnohých prípadoch podporovaný robotníkmi. Vzrástol vplyv revolučných politických strán.

Feudálne pozostatky na vidieku brzdili rozvoj tovarovo-peňažných vzťahov v krajine a negatívne ovplyvňovali rozvoj domáceho trhu. Poľnohospodárstvom sa zaoberali 3/4 obyvateľstva, kým vo vyspelých európskych krajinách menej ako polovica. Táto okolnosť ovplyvnila vývoj na trhu práce a deformovala procesy industrializácie. Značný počet sezónnych, dočasných a iných kategórií pracovníkov nemohol predať svoju pôdu. To ovplyvnilo úroveň ich kvalifikácie, čo následne brzdilo zavádzanie vyspelých technológií, a preto ovplyvnilo celý proces priemyselnej monopolizácie. Roľník, ktorý si prišiel do mesta zarobiť peniaze a utiekol od hladu, bol nútený súhlasiť s akoukoľvek prácou.

Neúplnosť procesu počiatočnej akumulácie kapitálu bola teda dôvodom deformácie procesov industrializácie a monopolizácie v Rusku.

Každodennou realitou v Rusku bolo politické bezprávie a najkrutejšie vykorisťovanie proletariátu. Pracovalo tam asi 3 milióny továrenských, banských a železničných robotníkov, z ktorých najviac 10 % tvorili profesionálni proletariáti. (Celkovo tam bolo asi 14 miliónov pracovníkov.)

V roku 1897 bol ustanovený 11,5-hodinový pracovný čas, no 14-hodinový pracovný čas zostal bežný. Podľa tajného obežníka ministerstva vnútra boli pracovníci administratívne vyhostení bez súdu alebo vyšetrovania za účasť na štrajkoch, ako aj uväznenie na obdobie 2 až 8 mesiacov.

Stupeň vykorisťovania proletariátu v Rusku bol veľmi vysoký: kapitalisti brali 68 kopejok vo forme zisku z každého rubľa zarobeného robotníkom pri spracovaní nerastov, 78 pri spracovaní kovov, 96 v potravinárskom priemysle. Výdavky v prospech pracovníkov (nemocnice, školy, poistenie) tvorili 0,6 % z bežných výdavkov podnikateľov.

Rok 1901 sa niesol v znamení masových politických demonštrácií, pri ktorých vystupovali robotníci po boku predstaviteľov demokratickej inteligencie. Demonštrácie v Moskve, Petrohrade, Charkove, Kyjeve sa konali pod heslami politických slobôd. 1. mája 1901 štrajkovalo 1 200 robotníkov v závode Obukhov v Petrohrade. Súčasníci udalostí nazvali úder Obukhovskou obranou. V lete 1903 bol celý juh Ruska od Baku po Odesu pokrytý obrovským štrajkom, na ktorom sa zúčastnilo 130 až 200 tisíc ľudí. V decembri 1904 sa uskutočnil politický štrajk, ktorý sa skončil podpísaním prvej kolektívnej zmluvy v histórii ruského robotníckeho hnutia medzi robotníkmi a ropnými priemyselníkmi. Táto dohoda, nazývaná „ústava palivového oleja“, stanovila 9-hodinový pracovný deň, zvýšenie miezd o 20 %, poskytovanie ročnej dovolenky atď.

Teda 1901-1903. znamenalo prechod ku kombinácii ekonomických a politických metód boja robotníckej triedy.

V roku 1905 bolo Rusko uzlom rozporov. Porážka Ruska v r rusko-japonská vojna(26. 1. 1904 - 8. 1905) obnažila svoju technickú a hospodársku zaostalosť v porovnaní s vyspelými krajinami. V kontexte narastajúcej konfrontácie medzi skupinami imperialistických štátov bolo takéto zaostávanie spojené s najvážnejšími následkami. Vonkajšie nebezpečenstvo a triedny boj posunuli Rusko na cestu rozhodnej zmeny. Úrady však na ne neboli pripravené.

teda vedúci rozpor - medzi rozvojovými potrebami krajiny a neschopnosťou ju zabezpečiť V podmienky autokratické Rusko - stal sa čoraz nezmieriteľnejším.

Ťažkosti reforiem v Rusku spočívali v tom, že v boji proti starému, nezničiť výhonky nového, pokrokového.

V zlomových bodoch sa celá spoločnosť začala hýbať a rôzne vrstvy a spoločenské vrstvy potrebovali brať ohľad na záujmy iných, brať ich do úvahy, keďže kolotoč zmien zapojil celú spoločnosť do politického boja, určité sily mohli dosiahnuť úspech len v spojenectve s inými spoločenskými vrstvami . Ruské politické strany neustále znepokojuje hľadanie spojencov.

Hlavný rozpor vo vývoji Ruska sa prejavil v rôznych sférach spoločenského života.

V sociálno-ekonomickej oblasti sa to prejavilo v rozpore medzi potrebou rozširovať rozsah komoditno-peňažných vzťahov a existenciou množstva prekážok ich rozvoja. Voľná ​​trhová súťaž bola obmedzená feudálnymi zvyškami a umelou monopolizáciou v dôsledku hospodárskej politiky cárstva. Rozvoj výrobných síl krajiny spomalil systém výrobných vzťahov podporovaný úradmi. Rast kapitalizmu „do šírky“ do určitej miery obmedzil jeho pohyby „do hĺbky“.

V oblasti spoločensko-triednych vzťahov sa vyvinul celý komplex rozporov. Najpálčivejším z nich bol rozpor medzi roľníkom a zemepánmi. Prvým krokom k jeho vyriešeniu by mohlo byť zničenie systému neekonomického nátlaku roľníkov.

Rozpory medzi kapitalistami a robotníkmi by mohli zmierniť priaznivejšie podmienky predaja práce: 8-hodinový pracovný deň, právo na štrajk, ochrana žien a zákaz detskej práce atď.

Rozpor medzi cárizmom a národmi bol obzvlášť ostrý Ruská ríša. V závislosti od úrovne Národná identita národy predkladali požiadavky siahajúce od kultúrno-národnej autonómie cez právo na sebaurčenie až po secesiu.

V politickej oblasti nastal rozpor medzi úradmi a vznikajúcou občianskou spoločnosťou. Rusko zostalo jedinou z hlavných kapitalistických mocností, v ktorej neexistoval parlament, žiadne legálne politické strany, žiadne zákonné (porovnateľné s úrovňou rozvoja iných štátov) slobody občanov. Vytváranie podmienok pre právny štát bolo jednou z najdôležitejších úloh, od ktorých do značnej miery záviselo riešenie ďalších rozporov v Rusku.

V takejto situácii vypuklo v Petrohrade mocné robotnícke hnutie.

Takže eko nomická kríza 1900 -1 903 yy ., ťažké porážky ruskej armády vo vojne s Japonskom a vyčerpanie nádejí na zmenu „zhora“ slúžilo ako rozbuška revolučného výbuchu.

Príčiny revolúcie boli:

1 . Zachovanie zvyškov poddanstva v krajine.

2 . Rozpory medzi prácou a kapitálom.

3 . Rozmach národnooslobodzovacieho hnutia.

Teraz boli úrady nútené vypočuť si názor spoločnosti, no stále ju vnímali ako obťažujúceho navrhovateľa.

revolúcia historický ruský politický

2. Povaha sociálneho hnutiav predvečer revolúcie v roku 1905-1 907 yy.

Povaha sociálneho hnutia v Rusku v predvečer revolúcie v rokoch 1905-1907. bola určená náladami v opozícii voči úradom a politickej objednávke. Rozdiely boli v miere opozície, v hĺbke reformného programu a v spôsoboch jeho realizácie.

Sociálny vývoj Ruska na začiatku 20. storočia. predstavovali široké spektrum: liberálne hnutie, robotnícke hnutie, monarchické organizácie.

Na základe tohto spoločenského pohybu sa v budúcnosti sformoval systém viacerých strán.

Monarchické, vládne sily , extrémne heterogénne: od K.P. Pobedonostsev, ktorý odmietol čo i len myšlienku reforiem, pred D.N. Svyatopolk-Mirsky, ktorý bol naklonený oslabiť autokratický princíp vlády. Neboli plnohodnotnými účastníkmi spoločenského hnutia. To bola jedna z čŕt spoločensko-politického boja na začiatku storočia. Pozoruhodným príkladom monarchistickej strany je Zväz ruského ľudu. Charakter strany je radikálny, lídrom je V.M. Puretkevich, vytvorenie 1905-1906.

Ďalšou jeho črtou boli pokusy o organizáciu opozičných síl. Na začiatku revolúcie neboli liberáli schopní vytvárať politické strany. Zjednotili sa okolo „Zväzu konštitucionalistov Zemstva“ a „Zväzu oslobodenia“ (1902 - vodcovia V.M. Černov, N.D. Avksentyev a ďalší). Aby som zhrnul požiadavky liberálov , Potom presadzovali obmedzenie autokracie, zvolanie ľudovej reprezentácie, prijatie ústavy, zabezpečenie politických slobôd prejavu, tlače, zhromažďovania atď., rozšírenie miestnej samosprávy a mierovými prostriedkami uskutočňovať umiernené agrárne a národné reformy. Typickým predstaviteľom tohto tábora sociálneho hnutia je Únia 17. októbra. Charakter strany je liberálny, lídrom je P.N. Miliukov, čas stvorenia - 17.10.1905.

Udalosti z 9. januára spôsobili bezprecedentný nárast štrajkov. Už v januári 1905 štrajkovalo 444-tisíc ľudí – viac ako za celé predchádzajúce desaťročie. V januári až marci sa počet štrajkujúcich zvýšil na 810 tisíc ľudí. Robotnícke hnutie sa stalo celoruským. Robotníci začali čoraz viac prechádzať od ekonomických požiadaviek k politickým. V mestách sa začali masové demonštrácie a zhromaždenia, na ktorých sa aktívne podieľala študentská mládež a intelektuáli. Na jar sa roľnícke hnutie zintenzívnilo. Sprevádzalo ho vypaľovanie šľachtických majetkov, zaberanie obilných stodôl atď. Roľnícke povstania pokrývali až 1/5 všetkých žúp v európskom Rusku. Navyše sa prehnala vlna zhromaždení a demonštrácií protestujúcich proti streľbe z demonštrácie z 9. januára európske krajiny. Ruské úrady boli bezradné.

Cisár kolísal medzi túžbou neustúpiť od autokratickej formy vlády a strachom, že „príde o všetko“. O potrebe reformy sa otvorene hovorilo aj v cárskej vláde (minister poľnohospodárstva a štátneho majetku A.S. Ermolov, minister financií V.N. Kokovcov). V dôsledku toho bol Mikuláš II. pod tlakom revolučných povstaní nútený vrátiť sa k otázke reforiem, politických práv obyvateľstva a ľudovej reprezentácie. Už 19. januára cár v prejave k 34 zástupcom robotníkov oznámil začiatok tvorby legislatívy o štrajkoch. 19. februára bol zverejnený reskript adresovaný novému ministrovi vnútra A.G. Bulygin, ktorý sľúbil, že „pritiahne najcennejších ľudí, obdarených dôverou ľudí, zvolených z obyvateľstva, aby sa zúčastnili na predbežnom vývoji a diskusii o legislatívnych návrhoch. Plánovalo sa teda zavedenie legislatívneho zastúpenia v krajine, t.j. realizáciu toho, o čo liberáli predtým žiadali. V nových podmienkach to však nestačilo. Jar 1905 sa stala časom ďalšieho rastu opozičných nálad v spoločnosti. Uľahčili to správy o porážkach ruská armáda vo februári pri Mukdene a flotila v Tsushimskom prielive v máji 1905. Do arény vstúpili politické sily, ktoré sa snažili získať podporu masových hnutí.

Tradicionalisti , ktorej hlásnou trúbou boli Moskovskie Vedomosti V.A. Gringmut a L.A. Tikhomirov, sa jednoznačne postavil proti revolúcii a snažil sa ovládnuť demonštrantov nabádaním o „nezákonnosti“ a „zle“ revolučného živlu. Pracovníkov považovali za „nezákladnú“ vrstvu spoločnosti.

liberáli sa snažil sformovať široké opozičné hnutie. Struve vyzval na spojenie zemskej opozície s inteligenciou a pritiahnutie tretej, rozhodujúcej sily do tejto únie - ľudu. Tretí zjazd Osloboditeľskej únie v marci 1905 zaradil do svojho programu požiadavky, ktoré splnili sociálne očakávania roľníkov (prideľovanie pôdy na úkor štátu, cirkvi a dokonca aj vlastníkov pôdy) a robotníkov (zavedenie 8-hodinovej pracovnej doby) . Zjazd zemských a mestských vodcov v máji 1905 vyslal k cárovi deputáciu s príhovorom, v ktorom žiadal „bezodkladne zvolať zástupcov ľudu“ a obnoviť politický systém. V dňoch 8. – 9. mája 1905 bol vytvorený protivládny Zväz odborov pod predsedníctvom „Osvobozhdenie“ Miliukov, združujúci 14 profesionálnych intelektuálnych odborov, ktoré vznikli v marci – apríli 1905. 25. mája vo svojej výzve „The Únia odborov vyzvala na okamžité odstránenie banditského gangu, ktorý sa chopil moci.“ a zvolanie Ústavodarného zhromaždenia. V lete 1905 bola vytvorená masová opozičná organizácia - Všeruský roľnícky zväz.

Liberálne hnutie, ktoré malo svojich priaznivcov medzi časťou šľachty, vodcami zemstva, vedeckou, technickou a tvorivou inteligenciou, priemyselníkmi, malomeštiackou triedou a bohatou roľníckou elitou, nenašlo širokú podporu u väčšiny obyvateľstva. - mestský a vidiecky proletariát, drvivá väčšina roľníkov.

Ako neskôr pripustil Miliukov, v lete 1905 sa už „revolučné hnutie“ rozšírilo medzi masy s nepochybnou účasťou socialistických strán. Naše politické hnutie bolo akoby odrezané od tohto procesu.

Socialisti vytvorili stranu skôr a rýchlejšie ako liberáli. Na základe zmodernizovanej populistickej ideológie a prvkov marxizmu vznikla Strana socialistov. Na jeseň roku 1901 vytvorili predstavitelia severného zväzu sociálnych revolucionárov (Moskva, 1897) a južnej strany (Charkov, 1900) jeden ústredný výbor strany. Oficiálnym orgánom sa stali noviny Revolučné Rusko. Lídrom strany bol E.K. Breshko-Breshkovskaya, G.A. Gershuni, B.V. Savinkov, V.M. Černov. Socialistickí revolucionári však, podobne ako marxisti, uznávali triedy, verili, že sa líšia nie vo vzťahu k výrobným prostriedkom, ale vo vzťahu k práci. PRS hovorila v mene jedinej robotníckej triedy, ktorá zahŕňala všetky vrstvy vykorisťovanej pracovnej populácie, od priemyselného proletariátu až po pracujúce roľníctvo. Jadrom programu bola myšlienka celosvetový boj práce proti vykorisťovaniu ľudí na dosiahnutie socializmu prostredníctvom sociálnej revolúcie a rozvoja spolupráce, samosprávy a socializácie pôdy (prevod pozemkov vlastníkov a iných pozemkov do rúk roľníckych spoločenstiev a ich rovnomerné rozdelenie). Približne 45 % členov strany v období prvej ruskej revolúcie tvorili roľníci, 43 % robotníci, 12 % intelektuáli a študenti. Najväčšie organizácie socialistickej revolúcie boli v regiónoch, kde sa zachovali tradície patriarchálneho roľníctva (Povolží, stredná a južná oblasť Čiernej Zeme) Osobitnú úlohu PRS prisúdila politickému teroru. V roku 1901 bola vytvorená Bojová organizácia Socialistickej revolučnej strany na čele s G.A. Gershuni a potom E.F. Azef (ktorý sa ukázal ako agent tajnej polície). Do roku 1905 sociálni revolucionári vykonali šesť teroristických útokov. Sociálnodemokratické hnutie, ktoré sa vyvinulo pod vplyvom radikálneho marxizmu, viedlo v rokoch 1898-1903. k vytvoreniu Ruskej sociálnodemokratickej strany (RSDLP). Teoretikmi a organizátormi RSDPR boli G.V. Plechanov, V.I. Uljanov (Lenin), Yu.O. Tsederbaum (L. Martov) a ďalší. Hlavnými publikáciami tejto strany boli noviny Iskra, Ahead a Južnyj Rabočij. Počet RSDPR na začiatku roku 1905 bol 26,5 tisíc osôb. Strana mala vysoký podiel robotníkov (61 %) a intelektuálov (33 %), kým roľníci tvorili len 4 %. Sociálni demokrati považovali za motor revolučného procesu triedny boj proletariátu. Na druhom zjazde RSDPR v roku 1903 bol prijatý maximálny program strany, ktorý hlásal konečný cieľ realizácie socializmu prostredníctvom sociálnej revolúcie a nastolenia diktatúry proletariátu. Zvrhnutie autokracie a nastolenie o demokratická republika, zlepšenie pracovných a životných podmienok robotníkov a v menšej miere aj roľníctva (návrat oddielov). V rokoch 1903-1904 Ruská sociálnodemokratická strana sa rozdelila na dve hnutia – boľševizmus a menševizmus. Menševici (P.B. Axelrod, Plechanov, Martov) sa vo všeobecnosti viac orientovali na myšlienky západoeurópskej sociálnej demokracie a snažili sa dohodnúť s liberálmi a vytvoriť širokú demokratickú stranu. Charakteristickými znakmi boľševickej ideológie (Lenin, A.A. Bogdanov a ďalší) bol radikalizmus a spoliehanie sa na tradície ruského oslobodzovacieho hnutia. Myšlienka socialistickej revolúcie sa pre boľševikov stala akýmsi samoúčelným cieľom, ktorý sa snažili dosiahnuť maximálnym využitím subjektívneho faktora a príliš centralizovanou organizáciou strany. Uprednostnili nadviazanie spojeneckých vzťahov s revolučne zmýšľajúcim roľníkom pred dohodou s liberálmi.

Na jar roku 1905 v socialistické strany V podmienkach vypuknutia revolúcie sa vyjasňovali programové formulácie a vyvíjala sa taktika akcie. RSDLP odhalilo prítomnosť dvoch taktík. Menševici na ženevskej konferencii považovali za motor revolúcie prvky „politicky oslobodenej buržoáznej spoločnosti“ a jej výsledok videli vo forme zvolania národného ústavodarného zhromaždenia a neboli striktne závislé od prípravy. ozbrojeného povstania. Na III. (boľševickom) kongrese RSDLP (apríl – máj 1905, Londýn) bola úloha vodcu revolúcie zverená proletariátu. Kongres sa zameral na nastolenie „revolučno-demokratickej diktatúry proletariátu a roľníctva“ a nastolil otázku potreby prípravy na ozbrojené povstanie.

Menševici sa nespoliehali len na robotníkov, ale aj na časť inžinierskeho a technického personálu inteligencie. Na okraji Ruskej ríše boli národné menševické centrá „Spilka“ (na Ukrajine) a Kaukazský úrad RSDLP. Bund – židovský robotnícky zväz menševického presvedčenia – mal významný vplyv v Litve, Poľsku na juhu a západe Ruska. Pozície boľševikov boli silnejšie medzi robotníkmi veľkých priemyselných podnikov v Petrohrade, Moskve a Strednej priemyselnej oblasti. Lokálne boľševici a menševici často konali spoločne.

Revolučné hnutie prehĺbil, objavili sa v ňom nové prvky súvisiace s trochu zvýšenou organizáciou más a začiatkom revolučného kvasu v armáde. Oslava 1. mája vyústila do masových demonštrácií, ktoré sa týkali 142 priemyselných centier. Úroveň štrajkového hnutia mierne klesla, ale zostala pomerne vysoká (v máji - 220,5 tis. štrajkujúcich, v júni - 155,7 tis., v júli - 152,5 tis.). Štrajky trvali týždne a zapojili sa do nich tisíce robotníkov, ktorí požadovali vlastné organizačné centrá. Od mája 1905 sa takýmito centrami stali Sovieti robotníckych zástupcov. V Ivanove-Voznesensku, kde sa objavila prvá celomestská rada, viedol nielen robotnícky štrajk, ale vykonával aj niektoré funkcie revolučnej vlády. Hoci boľševici a čiastočne menševici vítali vystúpenie sovietov s nedôverou, považovali ich za konkurenta vo vedení más, svoje podozrenie postupne prekonali.

Hlavnou úlohou boľševikov sa stalo vyzbrojenie proletariátu a zorganizovanie povstania. Za účelom jeho vojensko-technického výcviku bola pri ÚV RSDLP vytvorená bojová skupina vedená L.B. Krasin. Bojové skupiny a čaty sa objavili na 313 miestach po celej krajine.

V lete a na jeseň roku 1905 pokračovali roľnícke povstania (v júni ich počet bol 492, v júli - 248, v auguste - 155, v novembri - 796, v decembri - 575). Sociálni revolucionári na jar a v lete vítali agrárny teror (na jeseň 1905 však volali po jeho obmedzení).

Vzbura na bojovej lodi Potemkin v júni 1905 predznamenala začiatok začlenenia armády a námorníctva do revolučného hnutia. Od októbra do decembra 1905 sa v ozbrojených silách uskutočnilo 89 akcií. Najvýznamnejšie z nich boli povstania na krížniku „Ochakov“ (pod vedením poručíka P.P. Schmidta) a v Sevastopole v novembri 1905. Navyše vplyv boľševikov na námornícke masy (medzi ktorými boli gramotnejší robotníci) bol väčší ako na vojakoch .

3. Moc a spoločnosť v rokoch prvej ruskej revolúcierozlíšenia: hľadanie kompromisov

Do konca leta 1905 sa vytvorilo široké opozičné hnutie proti autokratickej moci, ktoré v tej či onej miere pokrývalo takmer všetky vrstvy obyvateľstva. Požiadavky na okamžité zabezpečenie rovnoprávnych politických a občianske práva, ako aj uskutočnenie volieb do Dumy na základe „štvorstranného“ systému (všeobecné, priame, rovné tajné hlasovanie) sa stalo univerzálnym.

Medzitým sa v manifeste zverejnenom v auguste navrhovalo zriadenie len legislatívno-poradnej Štátnej dumy. Schvaľovanie jej rozhodnutí sa malo uskutočniť v r štátnej rady, ktorého členov menoval cisár. Volebný zákon zabezpečoval predovšetkým prílev zemepánov a roľníkov do dumy, ktorí boli považovaní za podporu samoderžavia (roľnícka kúria mala zabezpečiť 43 % voličov), zastúpenie mestských nižších vrstiev a inteligencie bolo malý. Robotníci boli z volieb takmer úplne vylúčení. Obmedzenia sa týkali aj niektorých kategórií cudzincov.

Niektorí umiernení liberáli boli spokojní s augustovým manifestom (A.I. Guchkov veril, že „všetko už bolo dosiahnuté“). Radikalizovaná spoločnosť zároveň nebola spokojná s ústupkami autokratickej vláde. Odmietnutie bolo spôsobené legislatívno-poradnou úlohou novej Dumy, vylúčením drvivej väčšiny ruského obyvateľstva z volieb a nepriamym, nerovným charakterom volieb. V dôsledku toho sa rozšíril slogan bojkotu Bulyginskej dumy. Uľahčila to autonómia univerzít zavedená v auguste, ktorá sa transformovala vyššie vzdelávacích zariadení do citadel opozično-revolučnej agitácie a propagandy, neprístupných polícii, a nekompromisného postoja boľševikov a eseročiek, ktorí vyzývali na bojkot Dumy s jej následnou eskaláciou do celonárodného ozbrojeného povstania. Zemský kongres, ktorý sa konal 13. až 15. septembra, síce nepodporil myšlienku bojkotu, napriek tomu sa vyslovil v prospech rozšírenia práv dumy a všeobecného volebného práva. Menševici, ktorí odmietli bezpodmienečný bojkot, dúfali v transformáciu Dumy na ústavodarné zhromaždenie podľa vzoru francúzskeho generálneho stavovského zhromaždenia z roku 1789.

Od začiatku septembra nastal vzostup robotníckeho hnutia, ktorého výsledkom bol celoruský októbrový politický štrajk, ktorý začali moskovskí železničiari. Zúčastnili sa na ňom až 2 milióny pracovníkov z Moskvy, Tuly, Nižného Novgorodu, Kyjeva a Charkova. Revolučné povstania zasiahli 66 provincií európskeho Ruska, 120 miest, stovky továrenských a staničných dedín.

V štrajkových a štrajkových výboroch spolupracovali radoví predstavitelia boľševikov, menševikov a eseročiek (posledné mali významný vplyv na činnosť Všeruského zväzu železníc, ktorý zohral pri štrajku významnú úlohu). Hlavnými požiadavkami štrajkujúcich bolo zavedenie 8-hodinového pracovného dňa, nastolenie politických slobôd a zvolanie ústavodarného zhromaždenia. Všade sa konali zhromaždenia a demonštrácie. Robotníci sa ozbrojili. Život v hlavných mestách a celej krajine bol takmer úplne paralyzovaný.

Mikuláš II. mal dve možnosti ďalšieho postupu: buď zavedenie vojenskej diktatúry, alebo vyhlásenie širokých liberálnych ústavných reforiem, ktoré by mohli rozdeliť opozično-revolučný tábor. Cisár bol naklonený uprednostňovať prvú možnosť, ale ukázalo sa, že na to nemá silu. veľkovojvoda Nikolaj Nikolajevič odmietol ponuku stať sa celoruským diktátorom. Witte, jeden z autorov návrhu manifestu „O zlepšení štátneho poriadku“, ktorý navrhol Nicholasovi II., aktívne trval na druhej možnosti. Pod tlakom Witteho a veľkovojvodu Nikolaja Nikolajeviča 17. októbra 1905 podpísal tento manifest Mikuláš II.

Manifest 17. októbra , po prvé, oznámil potrebu „poskytnúť obyvateľstvu neotrasiteľné základy občianskej slobody na základe skutočnej nedotknuteľnosti jednotlivca, slobody svedomia, prejavu, zhromažďovania a združovania“. Po druhé, oznámila rozšírenie zloženia voličov Dumy na úkor „troch tried obyvateľstva, ktoré sú teraz úplne zbavené volebných práv“. Po tretie, „bolo ustanovené neotrasiteľné pravidlo, aby žiadny zákon nemohol nadobudnúť účinnosť bez súhlasu Štátnej dumy“. Bolo vyhlásené vytvorenie zjednotenej Rady ministrov. Duma mala dohliadať na zákonnosť konania ministrov.

Občianske slobody a zákonodarné práva Štátnej dumy priblížili manifest k ústavnému aktu a prevzali ho kvalitatívna zmena politický a sociálny systém Ruska. V programovom vyhlásení sa zároveň nehovorilo o triednej a národnej rovnosti, o rovnosti hlasovacích práv, ani o ustanovení vlády zodpovednej Dume. Ostala tak pôda pre ďalšie strety medzi spoločnosťou a úradmi.

Po zverejnení manifestu 17. októbra úrady podnikli množstvo spoločensko-politických krokov na jeho vypracovanie. 21. októbra bola vykonaná politická amnestia, obmedzenia, ktoré obmedzovali ústavné práva Fínska, boli zrušené. Manifest z 3. novembra zrušil výkupné.

Manifest zo 17. októbra predstavoval maximálne ústupky Mikuláša II. počas celého obdobia jeho vlády a znamenal prelom v histórii revolúcie v rokoch 1905-1907. Cárska vláda začala vychádzať z izolácie. Vyššie a stredné vrstvy obyvateľstva, ktoré potrebovali štátnu moc na ochranu svojho postavenia v podmienkach prebiehajúcej revolúcie, opustili opozičné hnutie.

Októbrový štrajk a Manifest zo 17. októbra formáciu posunuli tradicionalisticko-monarchistické strany a organizácie. Boli medzi nimi čisto triedne, vznešené organizácie (Ruská monarchistická strana (V.A. Gringmut, I.I. Vostorgov)), „Zväz ruského ľudu“ (bratia gróf Šeremetěv, knieža D. Golitsyn, knieža A. Ščerbatov, gróf A. Bobrinskij atď.) , „Celoruský zväz vlastníkov pôdy“ (V.N. Oznobishin, A.A. Chemodurov) a celotriedny „Zväz ruského ľudu“ (predseda A.I. Dubrovin, jeho súdruhovia - V.M. Purishkevich, A.I. Trishatny). Všetkým tradicionalisticko-monarchistickým organizáciám bolo spoločné dodržiavanie Uvarovovej „triády“ („Autokracia, pravoslávie, národnosť“), popieranie práva Štátnej dumy na legislatívne veto, obrana triedneho systému a antisemitizmus dosahujúci bod grotesknosti. . Vychádzalo 89 pravicových monarchistických novín a časopisov.

Zväz ruského ľudu sa stal najmasovejšou stranou v Rusku, v lete 1906 ich bolo 253 tisíc a koncom roku 1907 410 tisíc. Bežní členovia RNC pochádzali z roľníkov, nižšej (triednej) vrstvy majiteľov mestských nehnuteľností, robotníkov, duchovenstva, šľachticov a buržoázie. Účasť v RNC bola spravidla nominálna. Tradične zmýšľajúce vrstvy obyvateľstva boli využívané pri organizovaní masových zhromaždení, židovských programov, demonštrácií, modlitebných obradov a v robotníckych štvrtiach – vytváraním fondov vzájomnej pomoci, čajovne atď. Najtrvalejší vplyv RNC bol tam, kde boli akútne medzietnické rozpory (západ a juhozápad). Volyňská RNC (biskupi: Anatolij Volyňskij a Nikon, Archimandrite Vitalij) ovládala takmer celú roľnícku populáciu provincie prostredníctvom obratnej kombinácie tradicionalizmu a podnecovania sociálnych nezhôd (slogany boja proti židovským kupeckým vykorisťovateľom a konfiškácie pozemkov poľských vlastníkov pôdy). ).

Hlavným cieľom tradicionalisticko-monarchistických síl bol boj proti „buráckym ľuďom“, ktorí porušujú tradície posvätné Rusku. Patrili k nim revolučná aj liberálna inteligencia. Manifest zo 17. októbra považovali za neprijateľný a vynútený ústupok. Pri pogromoch na Židov a intelektuálov, ktoré sa prehnali krajinou po zverejnení manifestu, bolo zabitých viac ako 1,6 tisíc a 3,5 tisíc bolo zranených. Masakry a pogromy vykonávali ozbrojení strážcovia, „Čierne stovky“, ktorí sa tak nazývali analogicky s menami mešťanov 16. – 17. storočia. „Zväz ruského ľudu“ pomenoval Nicholas II. spoľahlivú podporu zákon a poriadok v našej vlasti."

Na jeseň 1905 sa rozhodol a založil stranu liberálny tábor . Na základe konzervatívnej menšiny zemských zjazdov vznikla v novembri 1905 umiernená liberálna strana „Únia 17. októbra“. Zahŕňal D.N. Shipov, A.I. Gučkov, M.A. Stakhovič, M.V. Rodzianko, N.A. Chomjakov, gr. P.A. Heyden. Únia sa postavila za pomoc vláde, „na ceste zachraňujúcich reforiem“, za jednotu a nerozdelenosť impéria, ktoré je teraz konštitučnou monarchiou, a za zabezpečenie individuálnych občianskych práv. Oktobristi na rozdiel od radikálnych liberálov namietali proti odcudzeniu pozemkov v súkromnom vlastníctve, neobmedzenému právu na štrajk a plošnému zavedeniu 8-hodinovej pracovnej doby. Osobitná pozornosť bola venovaná vytváraniu podmienok pre rozvoj obchodu a priemyslu. Bežní členovia zväzu patrili k rôznym spoločenským vrstvám – šľachte, byrokratom, vyšším vrstvám inteligencie, buržoázii, čiastočne k roľníctvu a zaujímali konzervatívnejšie postoje ako vedenie stolice. Veľkosť strany v rokoch revolúcie dosiahla 65-70 tisíc ľudí.

Ľavicové, radikálne krídlo liberálneho hnutia tvorila Ústavná demokratická strana (od roku 1906 Strana ľudovej slobody), vytvorená na základe väčšiny zemských mestských kongresov a Osloboditeľskej únie. Zakladateľmi a aktívnymi postavami Strany kadetov boli princovi bratia. Dolgorukovs, A.A. Kiesewetter, F.F. Kokoshkin, A.A. Maklakov, P.N. Milyukov, I.I. Petrunkevič, F.I. Rodichev, P.B. Struve, kniha. DI. Shakhovskoy, A.I. Shingarev. Program strany obsahoval požiadavky na pravicový štát vo forme konštitučnej monarchie s vládou zodpovednou parlamentu, všeobecnú občiansku a politickú rovnosť, kultúrne sebaurčenie národov, politickú autonómiu pre Poľsko, nútené odcudzenie pôdy v súkromnom vlastníctve. za spravodlivé (nie trhové) ocenenie,“ 8-hodinový pracovný deň. Sociálnou základňou Strany kadetov bola predovšetkým inteligencia a stredné mestské vrstvy. Vrstva podnikateľov a vlastníkov pôdy tvorila len 10 až 20 %. Pokusy o vytvorenie „čisto ľudovej strany bez socializmu“, ale s ústavno-demokratickým podtextom, neboli úspešné: podiel robotníkov a roľníkov nepresiahol 15 %. Počet kadetov bol 55-70 tisíc ľudí. Do liberálneho tábora patrila aj „Strana mierovej obnovy“, „Strana demokratických reforiem“ atď.

Koncom roku 1905 sa liberálne strany aktívne snažili ovplyvniť vládu pri realizácii reformnej politiky. Na zjazde Zemstva v novembri 1905 sa konštatovalo, že „vláda môže počítať s podporou vodcov zemstva iba vtedy, ak bude správne a dôsledne implementovať ústavné princípy manifestu“. Liberáli - Gučkov, Golovin, Kokoškin, Stachovič, Trubetskoj, Šipov - sa zúčastnili na rokovaniach s Witte o ich vstupe do vlády a trvali na začlenení svojich straníckych požiadaviek do programu kabinetu (predovšetkým kadeti požadovali všeobecné volebné právo, ktoré bolo zrejmá utópia).

Úrady presadzovali účinnú politiku voči liberálnemu hnutiu. Na jednej strane sa snažili oprieť o názory vplyvných ľudí, aby získali podporu verejnosti. Na druhej strane Mikuláš II., keď videl, že Manifest zo 17. októbra priniesol do spoločnosti len čiastočné upokojenie, neopustil myšlienku návratu k všemohúcnosti.

Na jeseň roku 1905 zavedením občianskych slobôd sa spoločensko-politický život krajiny demokratizoval ako nikdy predtým. Odbory, zakázané na jar 1905, už na jeseň zjednotili 45-tisíc petrohradských robotníkov, 25-tisíc moskovských robotníkov a tisíce robotníkov z iných miest. Vznikli medzisektorové, sektorové a regionálne odborové združenia.

Satirická žurnalistika, ktorá zosmiešňovala „historické autority“, dosiahla nebývalý rozkvet. Vyšlo okolo 500 časopisov v náklade do 40 miliónov výtlačkov. Vo všetkých väčších centrách vychádzali denné sociálnodemokratické noviny. V Petrohrade vydali „ Nový život“, „Začiatok“, populárne „Ruské noviny“. Počet sociálnodemokratických a ekonomických publikácií dosiahol 1600.

Rady robotníckych poslancov sa stávajú skutočnou politickou silou.

13. októbra začína pôsobiť Petrohradská rada, 21. novembra Moskovská rada. Petrohradský koncil viedol nestranícky právnik G.S. Chrustalev - Nosar, a od 26. novembra - L.D. Trockého, ktorý predtým hral aktívnu úlohu v Rade. Celkovo bolo v krajine 55 rád.

Výrazne vzrástol počet a vplyv socialistických strán. Socialisti negatívne hodnotili manifest zo 17. októbra (ako zjavne nedostatočný ústupok) a snažili sa zvrhnúť autokraciu. Keďže petrohradská rada po zverejnení manifestu videla priamu súvislosť medzi vzostupom robotníckeho hnutia a cárskymi ústupkami, začala zvyšovať nároky na mestské úrady a vládu.

Nápor na úrady vyvolal odozvu. 24. novembra boli vydané dočasné nariadenia zavádzajúce tvrdú vládnu cenzúru. 2. decembra boli štrajky vo vládnych úradoch a podnikoch kriminalizované. 3. decembra bolo zatknutých 267 členov petrohradského koncilu, ktorí vyzvali obyvateľstvo, aby neplatilo dane.

Štrajk, ktorý začali 6. decembra socialisti a moskovský soviet, sa rozvinul do ozbrojeného povstania, alebo skôr do série stretov medzi robotníckymi bojovými čatami a políciou a jednotkami. Zlá organizácia, chýbajúca očakávaná podpora zo strany Petrohradu a hlavne postupná zmena pomerov v krajine po Manifeste zo 17. októbra viedli k pomerne rýchlej porážke povstalcov. Do 19. decembra sily Semenovského a Ladožského pluku povstanie potlačili.

Porážka moskovského povstania a následné represie znamenali citeľný pokles revolučnej vlny. 80% územia krajiny bolo v skutočnosti pod stanným právom. Vo februári 1906 bolo štrajkujúcich robotníkov 7-krát menej ako v januári a politických štrajkujúcich bolo 41-krát menej. Upadlo aj roľnícke hnutie. Ak v októbri až decembri 1905 bolo 1 590 roľníckych povstaní, potom v januári až apríli 1906 ich bolo len 286.

4. marca 1906 vláda zverejnila „Dočasné predpisy o stavovských spoločnostiach“. Organizovanie štrajkov bolo zákonom zakázané, ale bola povolená odborová činnosť, ktorou cárizmus dúfal, že odvedie robotníkov od boja proti autokracii a kapitalistom. Začiatkom roku 1907 bolo v Rusku až 600 odborových zväzov, vrátane „odborov“ nezamestnaných.

Lenin veril, že moskovské povstanie, ktoré je „nevyhnutným odmietnutím odoberania slobôd“, pozdvihlo revolučné hnutie „na najvyššiu úroveň“. Nebol naklonený počítať obete položené na oltár revolúcie, považoval povstanie za nevyhnutný krok k získaniu skúseností v revolučných bitkách. Odteraz bolo podľa jeho názoru potrebné „vziať zbrane rozhodnejšie, energickejšie a agresívnejšie“.

Úpadok revolúcie spôsobil pokles revolučného nadšenia medzi liberálmi. Na rozdiel od revolučných strán kadeti verili, že Rusko sa vydalo cestou ústavného vývoja. Medzi liberálmi a dokonca aj mnohými socialistami bolo moskovské povstanie, naopak, považované za dobrodružstvo.

Mnohí menševici verili, že to bolo umelo spôsobené a jeho porážka bola vopred určená. A bolo to skutočne tak, hoci pre nasledujúce revolúcie sa krv moskovských robotníkov ukázala ako užitočná, poskytujúca potrebné skúsenosti a hrdinskú tradíciu.

Po moskovskom povstaní úrady rozhodnejšie pristúpili k násilnému potlačeniu revolúcie. Rada ministrov zvažuje zavedenie vojenských súdov „na výlučne účely vynášania rozsudkov smrti“. Zároveň zostáva nerealizovaný program „politických a ekonomických opatrení schopných v budúcnosti eliminovať agrárne nepokoje“, ktorý vypracovala Witteho vláda.

Projekt N.N. Kutler (hlavný hospodár pôdohospodárstva a poľnohospodárstva), ktorý za dosť vysoký poplatok zabezpečoval odcudzenie pozemkov vo vlastníctve štátu, apanáže a časti súkromných pozemkov, vyvolal mimoriadne negatívnu reakciu zjazdu vodcov šľachty. Nicholas II jednoznačne vyhlásil: „Súkromný majetok musí zostať nedotknuteľný. Kutler bol v takýchto prípadoch odvolaný z funkcie a zbavený tradičného menovania za člena Štátnej rady.

V apríli 1906 bol Witte spolu s celým kabinetom odvolaný. Významnú úlohu v tom zohralo osobné nepriateľstvo Mikuláša II. voči Wittemu, ktorý sa jednoznačne usiloval stať sa vedúcou osobnosťou politického života Ruska a zároveň nedokázal predvídať revolučnú vlnu z konca roku 1905. Začiatkom r. 1906 sa hlavnou témou politického života stala otázka zvolania Štátnej dumy. Liberálne strany spojili s Dumou možnosť uskutočniť „majestátny program politických a sociálnych reforiem“ s cieľom radikálne transformovať spoločnosť. Socialistické strany (boľševici, eseri, anarchisti), ktoré považovali udelenie dumy za nedostatočné a fiktívne a naďalej hľadali podporu pre radikálnu premenu spoločnosti medzi samotnými masami, voľby do Prvej štátnej dumy bojkotovali.

Menševici sa držali taktiky „polobojkotu“, ktorá predstavovala iba účasť na kampani na nomináciu poslancov do Dumy.

V dôsledku volieb získala strana Kadet asi 40 % kresiel v Dume. Vo všetkých volebných miestnostiach v Petrohrade a Moskve sa konali zoznamy, ktoré predložila strana Kadet. Štátnu dumu zastupovalo 179 kadetov, 63 autonomistov, 97 trudovikov, 18 sociálnych demokratov, 105 nestraníkov. Predsedom dumy sa stal kadet profesor S.A. Muromcev. Od prvých dní práce sa takmer celá Duma dostala do konfliktu s vládou I.L. Goremykin, ktorý nakoniec podľa A.P. Izvolskij sa „rozhodol ignorovať Dumu a považoval ju za súbor nepokojných jednotlivcov, ktorých činy nemajú žiadny význam“.

Prejav Dumy k cárovi, ktorý vypracovali kadeti a ktorý obsahoval požiadavky na vytvorenie ministerstva zodpovedného Dume a amnestiu pre všetkých politických väzňov, bol zamietnutý. Bez výsledku skončili rokovania medzi cárskymi hodnostármi a predstaviteľmi liberálneho hnutia (Gučkov, N.N. Ľvov, Miljukovs, Šipov), počas ktorých sa diskutovalo o podmienkach vstupu liberálov do vlády zodpovednej Dume. P.A. Stolypin, ktorý sa stal ministrom vnútra v apríli 1906, oznámil Mikulášovi II., že „splnenie želaní Strany kadetov môže mať len ten najničivejší vplyv na záujmy Ruska“. Liberáli motivovali svoje odmietnutie zúčastniť sa na ministerstve Dumy svojou neochotou stať sa clonou pre represívnu politiku.

Bezvýsledná sa stala aj diskusia o agrárnej otázke, ktorá je ústredným prvkom práce Dumy. Projekt Cadet of the 42 (podľa počtu poslancov, ktorí ho podpísali) presadzoval nútené scudzenie značnej časti pozemkov vlastníkov pôdy v prospech roľníctva, pričom sa predpokladalo odkúpenie pôdy s časťou nákladov pripadajúcich na štátu a vytvorenie „štátnej pozemkovej rezervy“, t.j. akési čiastočné znárodnenie pôdy.

Nádeje Mikuláša II. na oddanosť roľníkov „historickému začiatku“ neboli opodstatnené. Trudoviki, ktorí prišli do Dumy s cieľom legitimizovať zaberanie pôdy roľníkmi od vlastníkov pôdy, predložili projekt 104. Počítalo s bezodplatným núteným scudzením pozemkov vlastníkov pôdy, v podstate so znárodnením pôdy, ako aj s vytvorením „národného pozemkového fondu“ na rovnomerné rozdelenie pôdy roľníkom. Socialistický revolučný návrh zákona 33 poslancov predložený do Dumy bol bez diskusie zamietnutý a požadoval okamžité odstránenie súkromného vlastníctva pôdy a jej rozdelenie na základe „rovnakého využívania pôdy“.

Požiadavky členov dumy na násilné odcudzenie časti pozemkov vlastníkov pôdy, na „zodpovednosť ministerstva“ a napokon aj odmietnutie väčšiny dumy súdiť revolučný teror, ako to navrhovali umiernení poslanci, vzbudili záujem. rozhorčenie Mikuláša II. 9. júla 1906 bola rozpustená Prvá štátna duma, ktorú Stolypin nazval „hlavným postavením zajatým revolúciou“.

10. júla kadeti-poslanci spolu s Trudovikmi a sociálnymi demokratmi podpísali Vyborgskú výzvu, ktorá vyzvala obyvateľstvo, aby pasívne protestovalo proti rozpusteniu Dumy (odmietnutie platiť dane, odvody atď.). Toto volanie však masy nepočuli. Následne boli členovia Dumy, ktorí podpísali odvolanie, postavení pred súd.

Obchodné a priemyselné kruhy ustúpili od kadetov, ktorí v ich radikalizme videli neopodstatnené idealistické nádeje na využitie demokracie. Neistotu pozícií kadetov zhoršovalo ich čoraz zreteľnejšie rozdelenie s ich „priateľmi naľavo“ – revolučnými socialistickými stranami.

Nebolo to opodstatnené a pripojilo sa k hnutiu „Acheront“ (čo znamenalo revolucionizované masy ľudu): robotnícko-roľnícka väčšina Ruska bola rozdelená a podporovala tradicionalisticko-monarchistické a revolučno-socialistické tábory.

V prvej polovici roku 1906 zintenzívnili svoju činnosť socialistické strany, ktoré počítali s pokračovaním revolúcie a zároveň odmietali bojkot dumy. Až do jesene 1906 eseročka udržiavala smer k povstaniu, v rámci nej však už dozrievali plány na účasť v Štátnej dume. Boľševici hodnotili Dumu ako bezmocný prívesok cárizmu a ozbrojené povstanie považovali za najvyššiu formu triedneho boja. IV (zjednocovací) zjazd RSDLP (jar 1906 Štokholm), ktorý sa konal pod vplyvom menševikov, však zaznamenal možnosť, ale nie nevyhnutne, povstania a vyslovil sa za vytvorenie sociálnodemokratickej frakcie v Duma.

Ak v roku 1905 boli do revolúcie vtiahnuté politické sily pod vplyvom silnejúceho živlu ľudového hnutia, tak od začiatku roku 1906 obdobie relatívneho úpadku revolučnej energie zodpovedalo aktívnejšej činnosti socialistických strán, ktoré sa snažili usmerňovať pohyb más revolučným smerom.

Pohyb robotníkov v prvej polovici roku 1906 bol rozsahom primeraný pohybu jar-leto 1905, ale nedosiahol úroveň z októbra-decembra. Počet štrajkujúcich v marci až júli 1906 presiahol 770 tisíc ľudí. Štrajkové hnutie, od ktorého odišli niektorí kovorobotníci, zahŕňalo nové vrstvy - textilných robotníkov a poľnohospodárskych robotníkov. Znížil sa počet organizovaných masových protestov a zvýšil sa počet ojedinelých spontánnych akcií: zabavenie zbraní, útoky na políciu. Rok 1906 znamenal vrchol socialistického revolučného terorizmu - 78 teroristických útokov (v rokoch 1905 - 60, v rokoch 1907 - 66). Počet roľníckych povstaní, ktoré sa v období očakávania a začiatku Prvej štátnej dumy prudko znížili, sa s obnovenou silou zvýšil v júni až máji 1906 (jún-739, júl-682), keď sa nádeje na realizáciu radikálnych roľníckych reforma „zhora“.

Rok 1906 bol rokom vzostupu národnooslobodzovacieho hnutia. Národnú autonómiu zároveň požadovali neopopulistické strany „Dashnaktsutyun“, Revolučná strana socialistických federalistov Gruzínska a Bieloruská socialistická komunita. Myšlienky kultúrno-národnej autonómie obhajovali sociálno-demokratické strany; Vzbura, Ukrajinská sociálnodemokratická strana, Sociálnodemokratická strana Litvy.

Rozpustenie I. Štátnej dumy 8. – 9. júla a sprievodná atmosféra sklamania z pokusov o mierovú dohodu s úradmi dali šancu revolučným stranám. Ústredný výbor RSDLP, Ústredný výbor AKP, Všeruský roľnícky, železničný a učiteľský zväz podpísali 12. júla výzvy k ľudu a ruskému roľníkovi, v ktorom ich vyzvali, aby „vzali slobodu, zvrhli všetkých vládne orgány, ktoré ich nahradia vlastnými volenými,“ a vytvorí ústavodarné zhromaždenie. Vystúpenia námorníkov a vojakov plánované vo Sveaborgu, Kronštadte a Revale mali dotlačiť petrohradských robotníkov k povstaniu. Povstania však začali spontánne, roztrúsene, boli sprevádzané krvavými excesmi a boli čoskoro potlačené. Ďalšia porážka viedla k tomu, že eseri aj boľševici sa vzdali priamej prípravy ozbrojeného povstania.

...

Podobné dokumenty

Vnútropolitická situácia v Ruskej ríši na začiatku 20. storočia ako ekonomické, politické a sociálne predpoklady udalostí Prvej ruskej revolúcie v rokoch 1905-1907. Etapy, úloha a výsledky revolúcie: vznik Štátnej dumy, agrárna reforma.

kurzová práca, pridané 24.09.2014


Sociálno-ekonomický vývoj Ruska na začiatku dvadsiateho storočia a hlavné predpoklady revolúcie. Politické hnutia a črty formovania strany. Etapy prvej ruskej revolúcie (1905-1907). Hlavné dôvody porážky revolúcie a jej dôsledky.

kurzová práca, pridané 11.08.2010


Začiatok roľníckych nepokojov a vznik pracovných hnutí v Rusku na začiatku dvadsiateho storočia. Obsah petície robotníkov. Periodizácia revolúcie 1905. Politické strany a črty ruského multistraníckeho systému. Výsledky prvej ruskej revolúcie v rokoch 1905-1907.

prezentácia, pridané 25.12.2015


Predpoklady pre vznik ruskej revolúcie, jej vývoj na jar a v lete 1905. Manifest zo 17. októbra. Revolučné hnutie v armáde. Decembrové ozbrojené povstanie v Moskve, situácia v krajine po jej porážke. Hlavné výsledky revolúcie 1905-1907

kurzová práca, pridané 04.08.2009


Petícia robotníkov a obyvateľov Petrohradu za predloženie Mikulášovi II. Hlavné etapy prvej revolúcie v rokoch 1905-1907. Krvavá nedeľa 9. januára 1905 Hospodársky štrajk tlačiarov. Najvyšší manifest zo 17. októbra 1905. Politické strany v revolúcii.

prezentácia, pridané 14.09.2012


Ekonomické a sociálno-politické aspekty a situácia petrohradských žien v predvečer revolúcie 1905. Charakteristika ženských organizácií v Petrohrade, črty presadzovania s ich pomocou programových požiadaviek v Štátnej dume 1. a 2. zvolania.

abstrakt, pridaný 07.06.2012


Príčiny, ciele, výsledky a hybné sily revolúcií. Rysy prvej ruskej revolúcie: revolučno-demokratické a buržoázno-liberálne prúdy. Transformácia Ruska v dôsledku februárovej revolúcie v roku 1917 na jednu z najdemokratickejších krajín.

abstrakt, pridaný 14.10.2009


Analýza hlavných udalostí a myšlienok revolúcie 1905-1907, ktorá sa považuje za prejav systémovej krízy moci a spoločenských vzťahov, politických inštitúcií. Príčiny a predpoklady revolučného výbuchu. Charakter a hybné sily, výsledok revolúcie.

abstrakt, pridaný 23.11.2011


Prvá svetová vojna ako hlavný dôvod začiatku prvej ruskej revolúcie. Nespokojnosť pracovníkov s ich situáciou. Túžba buržoázie po moci. Etapy revolúcie, manifest „O zlepšení verejného poriadku“. Charakteristika výsledkov revolúcie.

prezentácia, pridané 04.07.2015


Hlavné historické a sociálne dôvody prvej ruskej revolúcie v rokoch 1905–1907, priebeh a hlavné udalosti, hodnotenie výsledkov a dôsledkov. Februárová revolúcia 1917: pozadie a hlavné udalosti, analýza úlohy a významu v ruských dejinách.

Keď som v sedemdesiatych rokoch začal svoju akademickú kariéru, nad celou ruskou históriou visel tieň revolúcie v roku 1917. To platilo najmä pre historikov, ktorí študovali neskoré cisárske a rané Sovietske Rusko, - pracovali v epicentre ideologického konfliktu medzi demokratickým kapitalizmom a komunizmom, ktorý zúril počas studenej vojny. V Sovietskom zväze museli vedci preukázať oddanosť názoru, že nástup komunizmu a leninského režimu bol neodvratný, ako aj legitímnosť jeho dedičstva ruských dejín. Väčšina západných historikov naopak verila, že základ občianska spoločnosť a demokracia bola položená v cárskom Rusku a prinieslo by to svoje ovocie, keby tomu nezabránila reakčná hlúposť Mikuláša II. a začiatok prvej svetovej vojny.

Radikálne 60. roky prinútili tento obraz zmeniť. Podobne ako ich súčasníci v iných oblastiach, aj väčšina západných historikov, ktorí študujú Rusko, sa začala zaujímať o „históriu nižších tried“ – inými slovami o sociálne a politické dejiny robotníkov a roľníkov. Pretože ruské dejiny boli tak spolitizované a mnohí z najvýznamnejších historikov minulej generácie boli prominentnými účastníkmi studenej vojny, konflikt medzi generáciami západných historikov študujúcich Rusko sa ukázal byť nezvyčajne ostrý, najmä v Spojených štátoch na vrchole Vietnamu. Vojna.

Už vtedy som veril, že debata medzi západnými historikmi o osude cárskeho Ruska súvisí skôr s problémami, ktorým čelí západná inteligencia, než s realitou predrevolučného Ruska.

Nikdy som neveril v pravdepodobnosť pokojného prechodu od cárskeho Ruska k demokracii; Po abdikácii Mikuláša II. 15. marca (západný kalendár) 1917 a ustanovení dočasnej vlády, v ktorej najprv dominovali liberáli a potom umiernení socialisti, boli dlhodobé vyhliadky na demokraciu mizivo malé. Na periférii Európy – v „druhom svete“ – len veľmi málo krajín uskutočnilo takýto prechod na začiatku 20. storočia. Ak zlyhali Španielsko, Taliansko a balkánske krajiny, akú šancu malo Rusko so svojou oveľa hlbšou tradíciou autoritatívnej vlády a oveľa horšími problémami, ktorým čelí jeho vláda? Tak či onak, Rusko bolo veľkou ríšou, jednou z mála, ktorá v roku 1914 ovládla svet. Žiadnemu z týchto impérií sa nepodarilo prežiť a všetky sa po masívnej zrážke zrútili.

Kontext

Zdalo sa, že prevrat je nevyhnutný

Smithsonian 02/03/2017

Víťazstvo „historického Ruska“

Frankfurter Allgemeine Zeitung 01/11/2017

Storočnicu ruskej revolúcie netreba oslavovať, ale smútiť

Divák 25.12.2016

Tragédia alebo triumf?

The Guardian 19.12.2016

Do Moskvy s láskou

Süddeutsche Zeitung 21.02.2017
Boľševická diktatúra bola pravdepodobnejším výsledkom ako liberálna demokracia, ale nie najpravdepodobnejším a určite nie jediným možným výsledkom. Ak odhliadneme od vnútorných ruských faktorov, ak by sa ruská monarchia zrútila v čase mieru, ako sa to takmer stalo v zime 1905-1906, rozsiahla zahraničná invázia by prakticky zaručila víťazstvo kontrarevolučných síl, prinajmenšom pre bezprostrednú budúcnosť. . V čase mieru by takúto kontrarevolučnú inváziu viedlo Nemecko; ako susedný štát s najmocnejšou armádou v Európe by to zohrávalo kľúčovú úlohu. Navyše, záchrana značnej ruskej nemeckej menšiny, ktorej smotánka bola úzko spätá s Berlínom, by Nemecku poskytla ešte silnejšiu zámienku na rozsiahlu inváziu ako iné európske štáty.

V tomto bode stojí za to písať o ruskej revolúcii. Pád ZSSR oslobodil ruských historikov od potreby páčiť sa ortodoxným leninistom. Zároveň boli po finančnej kríze v roku 2008 poškodené premisy liberalizmu. Teraz je možné študovať revolúciu zo všetkých uhlov pohľadu bez predpojatých predpokladov o jej výsledku. V Británii nie je nikto pripravenejší písať o roku 1917 ako Robert Service a Stephen Smith. Obaja sa venovali najviac jeho vedeckej kariéryštúdium revolúcie. Vo svojej súčasnej práci preukazujú nielen bohaté vedomosti, ale aj hlbokú oddanosť vyváženému úsudku, intelektuálnu prísnosť, čestnosť a prezentáciu materiálu spôsobom, ktorý je čitateľovi prístupný. Vo svojich nedávnych knihách sa k revolúcii priblížili z iného uhla: Smithovo Rusko v revolúcii je makrohistóriou revolučného obdobia od roku 1890 do roku 1928, zatiaľ čo The Last Csars Roberta Servicea sa zamerali na osud jednotlivca, Nicholasa II. jeho rodina. .

Podľa môjho názoru je servisná kniha najlepšia tento moment dielo o osude Mikuláša po jeho abdikácii. Do určitej miery je dôvodom to, že vďaka svojmu predchádzajúcemu výskumu Service chápe mentalitu a zložité rozpory medzi mnohými prvkami, ktoré tvorili boľševický režim. Medzi vedením strany v Moskve, na Urale a na zvyšku Sibíri došlo k mnohým významným nezhodám ohľadom opatrení proti Romanovcom. Neuveriteľný príbeh Vasilija Jakovleva, ktorého Moskva poverila odsunom Romanovcov z Toboľska, je vyrozprávaný v knihe Poslední cári lepšie ako v ktorejkoľvek inej knihe, ktorú som čítal, práve preto, že Service chápe boľševickú politiku.

Je zaujímavé, že jeho odpoveď na kontroverznú otázku, či dal Lenin príkaz na popravu rodiny Mikuláša II. a všetkých ich služobníkov, je, že Lenin rozhodne vedel o úmysle vedenia strany v Jekaterinburgu vykonať popravu a neurobil nič, aby tomu zabránil. ; Service však dodáva, že existujú významné nepriame dôkazy, že Moskva popravy schválila a následne dôkazy ukryla.

Centrom servisnej knihy je vývoj charakteru a názorov Mikuláša II. po jeho abdikácii. Autor poskytuje ďalšie dôkazy o tomto vývoji, vrátane kuriózneho zoznamu čítaní bývalého cisára za posledných 16 mesiacov jeho života. Tvoria obraz človeka, ktorého Politické názory po jeho zlyhaní vo funkcii vládcu a páde režimu sa toho veľa nezmenilo. V prvom rade bol ruským vlastencom a zo všetkého najviac ho zdesila strata v dôsledku Brestského mieru o územia, ktoré jeho predkovia anektovali od polovice 17. storočia. Na druhej strane je Nicholas dobre charakterizovaný svojou veľkorysosťou voči bývalým nepriateľom: priznal, že niektorí z vodcov liberálnych a socialistických hnutí boli skutočnými vlastencami, ktorí milovali Rusko. Jeho chápanie toho, čo sa deje, však bolo zakalené antisemitizmom, ktorý charakterizoval konzervatívne ruské kruhy aj v rokoch pred rokom 1917. Tento antisemitizmus nevyhnutne vzplanul s novou silou v dôsledku hrôz revolučných rokov a horkosť vyhnanstva.

© RIA Novosti, RIA Novosti

Smith zdieľa nízke hodnotenie manažérskych talentov Mikuláša II., ktoré dáva nielen Service, ale aj väčšina historikov. Osobne sa prikláňam k miernejšiemu hodnoteniu vzhľadom na ťažké a kontroverzné výzvy, ktorým čelili ruskí panovníci tej doby. Avšak aj vo vzťahu k Nicholasovi II sú Smithove úsudky determinované nestrannosťou, nadhľadom a filantropiou, ktoré sú pre neho také charakteristické. Jeho kniha prevedie čitateľa všetkými najvýznamnejšími udalosťami ruských dejín od roku 1890 do roku 1928, hodnotí dôkazy, zvažuje rôzne uhly pohľadu vedcov a dospieva k vyváženým, veľkorysým a predsa transparentným záverom. V úvode píše, že „sa snažil vyhýbať sa moralizovaniu a písať so súcitom o tých, ku ktorým mám nejaké nepriateľstvo, a tiež, naopak, písať kriticky o tých, o ktorých mám lepšiu mienku“. „Russia in Revolution“ tento zámer v plnej miere napĺňa a za posledných pár rokov nepoznám jedinú recenziu na toto obdobie, ktorá by bola napísaná lepšie.

Po prečítaní týchto dvoch kníh je mi neskutočne smutno pri pomyslení na hroznú tragédiu a stratu, ktorá sa stala. Žiadna z týchto kníh nemlčí o obludnej krutosti a utrpení tých rokov. Smith správne vyvažuje tento obraz tak, že sa dotýka neuveriteľných túžob, ktoré revolúcia vzbudila v určitých kruhoch, najmä medzi mladými ľuďmi. Napríklad opisuje myšlienku transformovaného a lepší svet, evidentné tak v kultúre, ako aj v každodennom živote. Problém je však v tom, že vieme, čo sa stalo potom, keď Stalinov teror nielen priniesol Sovietsky ľud nové neuveriteľné utrpenie, ale tiež udusili väčšinu úspechov revolúcie v oblasti kultúry a práv žien.

Najhoršie je poznanie blížiacej sa 2. svetovej vojny. Mierová zmluva z roku 1919, uzavretá bez účasti a proti vôli Nemecka a Ruska, nikdy nemala veľkú šancu na prežitie, vzhľadom na to, že tieto dve krajiny boli potenciálne najmocnejšími štátmi kontinentálnej Európy. Všetky hrôzy opísané Serviceom a Smithom sa nielen zopakovali v druhej svetovej vojne, ale stali sa oveľa väčšími. Dokonca aj zverstvá voči Židom počas ruskej občianskej vojny blednú v porovnaní s genocídou v rokoch 1939-1945 – zločinom, ktorý si možno predstaviť len na vrchole celoeurópskej vojny.

Materiály InoSMI obsahujú hodnotenia výlučne zahraničných médií a neodrážajú postoj redakcie InoSMI.

Dňa 8. novembra sa v Minsku konal okrúhly stôl na tému „Októbrová revolúcia – pohľad do budúcnosti ľavicového hnutia“, ktorý bol načasovaný na 100. výročie revolúcie. Predseda Strany spravodlivého sveta Sergej Kaljakin sa podelil o svoje myšlienky týkajúce sa októbrového prevratu.

S. Kaljakin: Chcem doslova povedať o dvoch otázkach. Po prvé, ak hovoríme o vzore náhodných revolúcií, vynára sa a dnes často zveličená otázka: „Dalo sa revolúcii vyhnúť? To znamená, bol október naozaj vopred určený?

Chcem vám povedať, že áno, dalo sa vyhnúť nielen októbrovej revolúcii, ale aj tej februárovej. Ale aby nedošlo k februárovej revolúcii, všetko, čo februárová – októbrová revolúcia dosiahla, musel urobiť Druhý suverénny cisár. Musel zastaviť vojnu a nemiešať sa do nej, v ktorej Rusko nemalo vôbec žiadne geopolitické záujmy. Do tejto vojny sme sa zapojili za spoločnosť solidarity, v ktorej sme nič nepotrebovali. Áno, stratili sa dva milióny ľudí. Po druhé, bolo potrebné dať pôdu roľníkom, dať slobodu, dať ľuďom možnosť, takpovediac, osemhodinového pracovného dňa...

To znamená, že bolo potrebné dokončiť celú túto úlohu. A nebolo by... Áno, vyriešiť všetky národné problémy. Keby sa situácia medzi ľuďmi vyrovnala, tak by k revolúcii naozaj nedošlo. No a iná vec je, že toto je fantázia, že sa to nemohlo stať, vyjadrujúce záujmy vládnucich tried a ich príslušnosti k vtedajšej vládnucej triede, dokonca ani nie kapitalistom, ale v tom čase väčšinou vlastníkov pôdy. Nedokázal to. Takú šancu mal cár po februárovej revolúcii, pretože v Dočasnej vláde bolo vtedy dosť socialistov. A najmä dlho váhali, či zaviesť osemhodinovú pracovnú dobu alebo ju nezaviesť. Neurobili nič. Namiesto toho, aby, mimochodom, revolúcia bola najdôležitejšia... Heslo februárovej revolúcie bolo dokonca sociálne, bolo to „Ukončite vojnu!“, protivojnové. A vyhlásili "Vojnu až do trpkého konca!" A z toho chcem usúdiť, že revolúciu nepripravujú ani tak revolucionári, ako samotné úrady. To platí pre našu dnešnú dobu a všetko ostatné. Ak vláda neberie do úvahy, že existuje rozpor, ktorý môže viesť k sociálnej explózii, tak pripravuje túto revolúciu a sama pripravuje pôdu, pripravuje všetko, ako keby táto revolúcia mohla nastať. Preto áno, dalo sa tomu teoreticky vyhnúť, ale prakticky, na základe triedneho prístupu, o ktorom sme hovorili, to u tých, ktorí sa dostali k moci, nebolo možné. Druhá otázka, pripomína mi to, čo povedal Petrušenko a niektoré ďalšie.

Poznáte to, ak existuje také príslovie, ktoré sa podľa mňa objavilo v sovietskom období: „Revolúcia má začiatok, ale revolúcia nemá koniec“. Toto je veľmi nesprávna téza. Revolúcia má svoj začiatok a koniec. U Októbrová revolúcia začiatok je siedmy november 1917 a 25. október podľa starého štýlu. A koniec tejto revolúcie je celkom jasný: 30. december 1922 - vytvorenie Zväzu sovietskych socialistických republík. To, mimochodom, uznávajú všetci viac či menej rozumní a seriózni historici. Prečo by to tak nemohlo byť? Pretože nasleduje nasledujúca téza. Takže to znamená: „Za všetko, čo sa stalo pred rokom 1980, a za to, čo sa tam bude diať do konca sveta, môže Lenin, boľševici a všetko ostatné. Represia 38 a všetko ostatné. To je nesprávne, pretože ako sa vo všeobecnosti hovorí, neviem, či za všetko, za všetko, čo sa deje, môžu Gromwell, Obrestier, Mojžiš alebo Adam a Eva. Toto je nesprávne. Preto má revolúcia veľmi špecifické obdobie, keď implementovali úlohy, ktoré boli stanovené, oni, mimochodom, všetky úlohy realizovali. A nie je pravda, že roľníci nedostávali pôdu a v sovietskych časoch v dvadsiatych rokoch si sedliaci žili lepšie ako kedysi pred kolektivizáciou. Otázky spolu súvisia, aj keď kolektivizácia je z pohľadu moderného pohľadu manažmentu akoby samostatnou problematikou. poľnohospodárstvo progresívne a správne riešenie. Ale opäť len hovorím, že existuje rámec, v ktorom sa na revolúciu treba pozerať. Nie je zodpovedná za všetko, čo sa vo svete stalo, potom po nej a bude tam zodpovedná až do konca svojho života. Teraz ešte jedna malá poznámka, chcem len povedať, že som uviedol príklad Petrušenka, ktorý ukazuje na príklade rovnosti, ktorá existovala. Nie, naozaj, nie je to najgeniálnejší príklad. Najskvelejším príkladom, aký som kedy v histórii počul, bola výpoveď v tomto roku. Keď bolo oznámené, že dnes vo svete osem multimilionárov, najbohatších ľudí na Zemi, vlastní rovnaký majetok ako tri a pol miliardy ľudí ľudstva, z ktorých dve a štyri miliardy hladujú. To je vážne, hovorí to o spravodlivosti spoločenského poriadku, ktorý dnes na svete existuje. A tento systém je v podstate, až na niekoľko výnimiek: Čína tam, socialistický Vietnam a niektoré ďalšie krajiny, to sú kapitalistické objednávky. A tieto kapitalistické príkazy povedú k novým sociálnym revolúciám, bez ohľadu na to, koľko ľudí dnes, vrátane tu v Bielorusku, v Rusku, v postsovietskom priestore, a nielen tu, presadzuje mantru, že limit revolúcií je vyčerpaný. ..

Páni, chcem vám povedať, že niečo také ako limit neexistuje. Ak budete pokračovať v rovnakom duchu, ako sa správate dnes, dôjde k sociálnej revolúcii, ktorá nás zmetie do pekla, so všetkými tými zákazkami a tými miliardami, ktoré boli ukradnuté. Ďakujem.

Na koho strane boli ľudia? “Zväzok sprisahancov v Petrohrade sa chopil moci a otočil dejiny zlým smerom”... Jedna postava z Červenej armády, tí, ktorí bojovali za obranu sovietskej moci, zomrela v r. Občianska vojna 742 tisíc ľudí. Zomrelo, ale nezomreli všetci, takže milióny ľudí, ktorí nešetrili svoje životy, bránili túto moc a boli na jej strane a nebola tam žiadna malá skupina. A mimochodom, Kornilovova rebélia, ak si pamätáte, ešte pred októbrovou revolúciou bola tiež prakticky potlačená boľševikmi, dokonca aj Kerenskij bol nútený prepustiť Trockého z väzenia, uvedomujúc si, že ak to neurobí, potom tam nebude nikto, kto by ochránil dočasnú vládu pred týmto povstaním. Preto boli ľudia na strane sovietskeho režimu.

V 79 mestách z 97 vr. V Minsku prebehla (revolúcia) úplne pokojne, pretože masy boli pripravené. Trochu odbočím, nie úplne k revolúcii, 9. mája tohto roku sme úspešne uskutočnili akciu „Nesmrteľného pluku“ so stuhami sv. Nech sme akokoľvek nezhasli, ako nás nezavolali do výkonného výboru a tak ďalej a tak ďalej, ale bolo to úspešné a zhromaždilo to obrovské množstvo ľudí, pretože to žilo v duši ľudí. A tento prekliaty boutonniere... Mnoho veteránov hovorí, že sme nebojovali pod týmto boutonnierom. Všetko musíme spájať s modernosťou. Hovoríme, že ešte bude druhé vydanie „Socialistickej revolúcie“ a v zásade sa socialistická revolúcia neskončila 22. Teraz máme, ako sa hovorí, dočasný neúspech, ale revolučný proces je a bude pokračovať na celom svete. A na záver by som chcel ešte povedať, že sa skutočne potrebujeme zjednotiť. Čo sa týka ideologických rozdielov... Samozrejme, že ich máme. Existuje však určitý základ pre zjednotenie. To znamená, že 25. mája sa v Moskve konal ustanovujúci kongres o vytvorení jednotného medzinárodného protifašistického frontu. Na tomto základe navrhujeme, aby sa na tomto fronte zjednotili všetky politické sily.