Yu.B. Gippenreiter
A.N. Leontiev a moderná psychológia.
M.: MSU, 1983. / Ed. A.V. Záporožec a ďalší. Pp. 165-177.
O povahe pozornosti sa dnes stále intenzívne diskutuje. Jedným z bodov diskusie je stará alternatíva: je pozornosť nezávislý proces, alebo je to vedľajšia stránka, aspekt akejkoľvek duševnej činnosti. V zahraničnej kognitívnej psychológii je táto alternatíva prezentovaná zástancami teórie pozornosti ako špeciálny proces blokovania, resp. filtrovania informácií, ktorý je zabezpečený prácou špeciálneho bloku a zástancami názoru, že pozornosť je prejavom tzv. práce celého systému spracovania informácií
V sovietskej psychológii sú zreteľne prítomné aj obe odpovede: „pozornosť je smer a koncentrácia akejkoľvek činnosti“ a „pozornosť je špeciálna kontrolná činnosť.“ Obidve myšlienky implementujú takzvaný aktivitný prístup k pozornosti. Zároveň, ako už bolo uvedené, sú celkom alternatívne. Druhý koncept vznikol chronologicky neskôr a obsahuje kritiku prvého. Podľa nášho názoru je však schopný vysvetliť oveľa menší rozsah faktov. Tu sa pokúsime chrániť tento
nový koncept - myšlienka pozornosti ako aspekt akejkoľvek činnosti, ktorá jej však dáva trochu inú formuláciu. To, čo nás núti obrátiť sa k tejto téme, je presvedčenie, že potenciálne schopnosti psychologickej teórie aktivity vo vzťahu k pochopeniu povahy pozornosti výrazne prevyšujú tie implementácie, ktoré v súčasnosti existujú.
Najprv však musíme prediskutovať otázku, čo je to pozornosť. Táto otázka sa znovu a znovu objavuje počas celej existencie vedeckej psychológie. Rôzni autori dali rôzne odpovede, no dodnes tu nie je úplná jednoznačnosť a jednomyseľnosť.V súčasnej situácii je najlepšie obrátiť sa na faktickú stránku vec a vymenuj tie znaky resp kritériá pozornosti, ktoré sú nepochybné a uznávané väčšinou štúdií.
1. Prvý z chronologických dôvodov a v podstate. by mal byť pomenovaný fenomenálne kritérium - jasnosť a odlišnosť obsahy vedomia, ktoré sú v oblasti pozornosti Pre predstaviteľov psychológie vedomia bolo toto kritérium hlavným a jediným. Veľmi rýchlo sa však odhalila jej zásadná metodologická nevýhoda – ťažkosti s jej využívaním v záujme o výskumu pozornosť. Ukázalo sa, že tieto ťažkosti sú spojené nielen s existenciou slabo vnímateľných stupňov subjektívnej jasnosti, ale vo všeobecnosti aj s premenou kvality jasnosti v procese sebapozorovania. Výsledkom bolo, že úsilie psychológov smerovalo k hľadaniu „hmatateľnejších“, objektívnych kritérií. A napriek tomu, napriek strate monopolného postavenia fenomenálneho kritéria, stále zostáva jedným z najdôležitejších a bezpodmienečných pri popisovaní javov pozornosti.
2. Objektívne kritérium je také, ktoré možno konvenčne nazvať „produktívne“ kritérium. Charakterizuje ani nie tak samotný „proces“ alebo stav pozornosti, ako skôr jeho výsledok. Ide o zvýšenú alebo zlepšenú kvalitu produktu „pozorného“ konania (percepčného, mentálneho, motorického) v porovnaní s „nepozorným“. V prípade mentálnej alebo percepčnej činnosti má tento produkt kognitívny charakter: hlbšie pochopenie, úplnejšie vnímanie atď. V prípade výkonnej činnosti hovoríme o o kvalite výsledku externého materiálu.
3. Ďalším kritériom je mnemotechnická pomôcka, kritérium, ktoré je vyjadrené v zapamätaní materiálu, ktorý bol v oblasti pozornosti. Hoci toto kritérium možno pripísať aj „produktívnym“ účinkom pozornosti, stojí za to ho zdôrazniť, už len preto, že nejde o priamy, ale vedľajší produkt akejkoľvek pozornej činnosti (pokiaľ nehovoríme o špeciálnej mnemotechnickej činnosti). .
4. Vonkajšie reakcie – motorické, posturálno-tonický, vegetatívny, poskytujúci podmienky pre lepšie vnímanie signálu. Patria sem: otáčanie hlavy, fixácia očí, mimika a sústredené držanie tela.
zostrenie, zadržanie dychu, vegetatívne zložky orientačnej reakcie a pod.
5. Nakoniec, posledný v poradí, ale v žiadnom prípade nie najmenej dôležitý, kritérium selektivity, ktorý je v podstate prítomný v rámci každého z uvedených kritérií: je vyjadrený vo vymedzení poľa jasného vedomia z periférie vedomia; schopnosť aktívne vnímať len časť prichádzajúcich informácií a robiť len jednu vec; v zapamätaní si len časti vnímaných dojmov; pri inštalácii zmyslových orgánov a reagujúci len na obmedzený rozsah vonkajších signálov. Možno, vzhľadom na určenú univerzálnosť tohto kritéria, sa mu v poslednom čase pripisoval osobitný význam, takže výrazy „pozornosť“ a „selektívnosť“ sa v mnohých dielach začali používať ako synonymá.
Analýza experimentálnych a teoretických štúdií pozornosti nevyhnutne vedie k záveru, že je potrebné vziať do úvahy každý alebo aspoň väčšina z uvedených kritérií. Faktom je, že ak sa použije iba jeden z nich, „pozornosť“ záhadne zmizne, alebo v každom prípade zmizne dôvera, že hovoríme o pozornosti a konkrétne o nej. Podobný záver nachádzame už v prácach veľmi bystrého bádateľa z konca 19. storočia. N.N. Lange Kritizujúc vtedajšiu tendenciu považovať „mentálny monoideizmus“ za jediný indikátor pozornosti, poznamenáva, že na základe tejto charakteristiky by sa napríklad patologické stavy fixácie myšlienok museli klasifikovať ako pozornosť. Aby sa predišlo takýmto zmätkom, mala by táto charakteristika podľa N.N. Lange, príloha s identifikáciou reakcie telo a vyhlásenie vylepšenia vnímanie („externé“ a „produktívne“ kritériá – pozri vyššie). Podobným spôsobom mnohí autori, počnúc G. Helmholtzom a W. Wundtom, zaznamenali nedostatočnosť znaku vonkajších reakcií alebo inštalácie zmyslových orgánov na posúdenie pozornosti (ako je známe, „blízka“ fixácia očí neznamená sústredenú pozornosť). S rovnakou istotou si môžeme všimnúť nedostatočnosť samotného produktívneho kritéria: ak je akcia vykonaná bezchybne a bez prerušenia, môže to byť dôsledok veľmi starostlivej práce a automatizácie akcie, ktorá je známe, je sprevádzané oslabením pozornosti až úplným odpojením vedomej kontroly od nej.
Zváženie problému pozornosti v histórii experimentálnej psychológie teda ukazuje, že nielen plodné štúdium tohto duševného fenoménu, ale aj jeho samotná definícia si vyžaduje implementáciu. simultánny mnohostranný prístup- prístup zo strany vedomia, zo strany činnosti a zo strany fyziologických procesov.
Dočasne odkloníme sa od bezprostrednej témy tohto článku a ukážeme, ako bola metóda mnohostrannej analýzy psychiky úspešne vyvinutá vo výskume A.N. Leontyev.
V dejinách psychológie sú dobre známe jednotlivé školy, smery a celé epochy, v ktorých sa pohyb uskutočňoval len v jednom z menovaných plánov. Ide napríklad o „jednorozmerné“ smery psychológie vedomia a psychológie správania, ktoré pomerne rýchlo vyčerpali svoje vysvetľovacie a heuristické schopnosti. „Dvojrovinové“ schémy sa ukázali byť oveľa stabilnejšie a sľubnejšie. V. Wundt začal pracovať na rovinách vedomia a fyziológie a bez čisto paralelnej Wundtovskej metodológie sa tento smer ukázal ako taký sľubný, že zrodil špeciálne príbuzné disciplíny - psychofyziológiu, neuropsychológiu atď. Oveľa neskôr a oveľa bližšie pre nás to boli schémy, ktoré spájajú plány vedomia – a aktivity, aktivity – a fyziológie. Vznikli a výrazne sa rozvíjali v rámci ruskej vedy a najmä psychológie sovietskeho obdobia.
Základné postavenie sovietskej marxistickej psychológie, že vedomie je derivátom bytia a ľudskej činnosti, nebolo prijaté len v dielach A.N. Leontievov všeobecný teoretický vývoj, ale bol tiež použitý ako heuristický princíp v špecifickom psychologickom vývoji problému vedomia. Ak v niektorých štúdiách A.N. Leontyev sa obmedzil na analýzu súvislostí medzi dvoma rovinami - vedomím a činnosťou, ale celý štýl jeho vedeckého myslenia sa vyznačoval neustálym prijímaním všetkých troch menovaných plánov. Prejavilo sa to aj v tom, ako organicky sa mu podarilo zaradiť fyziologické procesy do kategoriálneho aparátu psychologickej teórie činnosti ako realizátorov a prostriedkov činnosti; a koľko priestoru venoval vo svojich ďalších dielach súvislostiam druhej dyády: aktivita – a fyziologické mechanizmy; a napokon vo vysokých hodnoteniach, ktoré získal z diel iných autorov, ktorí hlboko využívali „aktivitnú“ orientáciu pri štúdiu fyziologických procesov.
Brilantným príkladom výskumu tohto typu je A.N. Leontiev považoval fyziologický koncept úrovní konštrukcie pohybov N.A. Bernshtein Ako je známe, N.A. Bernstein je zodpovedný za dôkaz základného postavenia, že úloha pohybu, respektíve jeho sémantická stránka, určuje neurologickú úroveň, na ktorej dochádza ku konštrukcii pohybu. Táto pozícia je vo svojej vedeckej dôležitosti úmerná vzoru závislosti roviny vedomia od štruktúry činnosti. Tu, v hlavnej myšlienke N.A. Bernstein, ako v. naznačený vzor, obsahuje označenie smeru vzťahov príčina-následok: z úlohy motorický akt, teda od štruktúry činnosti - k neurologickým štruktúram a fyziologickým procesom, a nie naopak. Namiesto
S cieľom hľadať vysvetlenie mentálnych javov a procesov prostredníctvom analýzy fyziologických mechanizmov, ako je to typické pre tradičné fyziologické myslenie, táto teória ukazuje potrebu opačného pohybu: použitie psychologických kategórií aktivít na pochopenie fyziologických procesov.
A.N. Leontyev nielen vysoko ocenil koncept N.A. Bernstein za tento jej vnútorný „psychologizmus“; v spolupráci s A.V. Záporoží, tiež osobne prispel k výskumu a praktickému využitiu rovnakých vzťahov medzi aktivitou a fyziologickými vlastnosťami na terapeutické účely.
Takže štruktúra činnosti určuje štruktúru a fenomén vedomia, na druhej strane štruktúra činnosti určuje priebeh fyziologických procesov. Ukazuje sa, že plán analýzy činnosti je uzlom, ktorý spája ďalšie dva menované plány a zároveň - kľúč preniknúť a postúpiť do týchto iných rovín. A.N. Leontiev ako jeden z tvorcov psychologickej teórie činnosti pracoval najmä v tejto kľúčovej oblasti. Teoretický a konkrétny psychologický vývoj plánu činnosti, ako aj demonštrácia jeho vysvetľovacích schopností pri prechode na iné plány, je jedným z jeho zásadných prínosov pre psychologickú vedu. Ale v dielach A.N. Leontiev obsahuje aj formuláciu nových otázok, ktoré sa špecificky týkajú tohto kľúčového plánu. Analyzujúc prevádzkové aspekty „toku činnosti“, A.N. Leontiev neustále zaznamenával nielen extrémnu zložitosť svojej hierarchickej organizácie, ale aj jej výraznú dynamiku. Pri jeho konkrétnej realizácii sa činnosť neustále reštrukturalizuje a reorganizuje, preto ju nemožno zvonku jednoznačne definovať organizovaním vonkajších podmienok a stanovovaním cieľov. Aj keď je zavedený do plánovaného kanála, môže sa od neho kedykoľvek odchýliť a vydať sa inou cestou v dôsledku svojich vlastných zákonov organizácie a rozvoja. Aké schopnosti máme na analýzu jemnejších štrukturálnych a dynamických aspektov činnosti?
V každej vede vytvorenie základných závislostí vedie k novým výskumným metódam. Odhalenie základných závislostí obrazu vedomia a práce funkčných fyziologických systémov na štruktúre činnosti nám umožňuje prejsť k štúdiu samotného procesu činnosti prostredníctvom analýzy oboch jeho prejavov. Inými slovami, fenomény vedomia a fyziologické procesy môžu byť teraz použité ako ukazovateleštruktúra a dynamika činnosti.
A.N. Leontyev v obsahu svojich diel aj v priamych vyhláseniach neustále vyzýval na čo najstarostlivejšiu analýzu vnútorného obrazu ľudského vedomia, pričom údaje o introspekcii považovali nielen za surovinu, ktorú treba vysvetliť, ale aj za najdôležitejšie ukazovatele. štruktúry a priebehu činnosti. Na druhej strane priamo uviedol
hľadanie objektívnych, fyziologických ukazovateľov tých aspektov aktivity, ktoré sa „neobjavujú nijako zreteľne... tak počas vonkajšieho pozorovania, ako aj introspektívne“
Samozrejme, obe tieto cesty alebo metódy štúdia duševnej činnosti sa v psychológii implementujú už dlho a široko. Avšak A.N. Leontiev, ako výskumník, ktorý plynule ovládal obe metódy, vykonal ich syntézu, a to je obzvlášť rozlišuje jeho vedeckej tvorivosti. "Priame" a "reverzné" prechody medzi týmito tromi rovinami možno nájsť v mnohých jeho experimentálnych štúdiách. Organizácia činnosti subjektu vytvorením špeciálnych podmienok a stanovením cieľov pre štúdium konkrétneho subjektívneho javu; dôkladnú analýzu subjektívnej správy s cieľom identifikovať ďalšie štrukturálne a dynamické črty činnosti; registrácia objektívnych fyziologických ukazovateľov za účelom overenia sebapozorovacích údajov a predpokladov o štruktúre činnosti; rozbor vplyvu experimentálne špecifikovaných premien v priebehu činnosti na subjektívne a fyziologické javy - to sú typické prepletené väzby komplexných kompozícií, ktoré reprezentujú experimenty A.N. Leontiev, či už ide o štúdium genézy citlivosti alebo motorických aspektov vnímania alebo afektívnych a vôľových procesov atď. Možno je to táto metóda komplexná analýza psychiky s protiľahlými medziplanárnymi prechodmi v procese jej špecifického výskumu a umožnil A.N. Leontiev nielen predložil hlavné hypotézy, ale ich aj plodne testoval.
V dielach A.N. Leontiev nájdeme množstvo hlbokých myšlienok priamo súvisiacich s problémom pozornosti. Spolu tvoria pomerne holistický celok koncept pozornosti, hoci to druhé nebolo dostatočne dobre vysvetlené samotným autorom - pravdepodobne preto, že organicky vstúpilo do všeobecnejšej predstavy o vedomí. Mnohé z týchto myšlienok vyjadril A.N. Leontiev v jednom zo svojich pomerne raných diel, ktoré mu podľa samotného autora zostali vždy blízke. Skôr než sa však pustíme do analýzy týchto myšlienok, urobme si určité terminologické objasnenia. Možno preto, že tento článok od A.N. Leontyev je ostro namierený proti tradičnej myšlienke vedomia ako súhrnu súkromných duševných procesov, autor na niektorých miestach používa výrazy „pozornosť“, „pole pozornosti“ v osobitnom kritickom zmysle. Špecificky reprodukuje zjednodušenú predstavu o obsahu „poľa pozornosti“, podľa ktorej zahŕňa všetko, čo sa objavuje pred očami subjektu. Naproti tomu autor hovorí o „skutočne vedomom
„naše" alebo „správne vedomé" obsahy, čiže dojmy, ktoré sú v skutočnosti jasne vedomé. Spolu s takými rozlišuje len obsahy, ktoré sa „objavujú vo vedomí" a napokon „úplne nevedomé." A.N. Leontiev tu teda vlastne reprodukuje delenie psychiky do ohniska vedomia (polia pozornosti), periférie vedomia a oblasti za prahom vedomia, obnovuje prav. psychologické vlastnosti pozornosť na rozdiel od jeho primitívneho, povrchného výkladu. A až potom považuje za možné vrátiť sa k tradičnej terminológii a nastoliť napríklad otázku, ako upútať a udržať pozornosť študenta.
Prejdime k hlavným myšlienkam A.N. Leontiev o povahe a mechanizmoch pozornosti. Pozornosť nie je nezávislou entitou, ktorú možno použiť na vysvetlenie iných mentálnych javov. To samo o sebe potrebuje vysvetlenie. Tradičný zoznam faktorov ovplyvňujúcich upútanie a udržanie pozornosti, ich delenie na „vonkajšie“ (intenzita vplyvu, jeho novosť, nezvyčajnosť a pod.) a „vnútorné“ (emocionálne zafarbenie, záujem, vôľové úsilie), nepomáha. odhaliť skutočné mechanizmy tohto javu. Povaha pozornosti sa dá odhaliť iba analýzou aktivity. Takáto analýza nám umožňuje v prvom rade odpovedať na otázku, že v každom tento moment„skutočne uznané“, t.j. je v oblasti pozornosti. Na tento účel je potrebné zdôrazniť predmet cieľavedomej činnosti subjektu. Je to on, alebo inak, obsah, ktorý spĺňa Ciele akcie sú jasne pochopené. Na rozdiel od tohto obsahu, ktorý tvoria podmienky vykonanie akcie nie je jasne pochopené. V súlade s tým, čo bolo povedané, nie je možné venovať pozornosť nezávislým vlastnostiam. Napríklad by bolo nesprávne povedať, že pozornosť dieťaťa má vlastnosť nestability. Za vlastnosťami pozornosti sa skrývajú črty organizácie činnosti. Za rozptyľovaním pozornosti dieťaťa sa teda skrýva ľahké prepínanie jeho činností. Dieťa je neustále aktívne, ale mení sa smer jeho činnosti. Odvrátenie pozornosti dieťaťa od želaného predmetu (napríklad výklad učiteľa) je negatívnou stránkou pozitívneho procesu – prepnutie aktivity, a teda pozornosti, na iný, „cudzí“ predmet. Dôležitá psychologická a pedagogická úloha - riadenie pozornosti dieťaťa - sa preto musí vyriešiť prostredníctvom organizácie jeho aktivít. Nestačí len „upútať“ pozornosť žiaka k požadovanému obsahu. Pozornosť sa predmetu udrží len vtedy, ak má dieťa nejakú úlohu vo vzťahu k tomuto obsahu a začína sa proces jej riešenia. S fungovaním pozornosti priamo súvisí aj prevádzková vybavenosť predmetu. Ako ukázala experimentálna štúdia A.N. Leontyeva, vedená pod vedením L.S. Vygotského, vonkajšie operácie, ktoré sa menia na vnútorné, stlačené akty, sa stávajú dôležitými prostriedkami dobrovoľnej pozornosti.
nia. Analýza genézy operácií podľa A.N. Leontiev, nám tiež umožňuje odhaliť mechanizmus takzvanej „odvodenej primárnej“ pozornosti podľa E. Titchenera. Operácie, ktoré vo svojej formácii prešli fázou vedomých činov (na rozdiel od tých, ktoré vznikli nevedomou adaptáciou), sú naďalej „vedome kontrolované“, hoci v skutočnosti nie sú rozpoznané. Tento spôsob nepriameho ovládania vytvára dojem „zdanlivo nedobrovoľnej“ pozornosti.
V analýze A.N. V Leontievovom probléme pozornosti nachádzame veľmi dôležitý prechod aj do tretej spomínanej roviny - roviny fyziologických mechanizmov. Akákoľvek aktivita fyziologicky predstavuje systém procesov prebiehajúcich na niekoľkých neurologických úrovniach naraz. Novšie úrovne zároveň majú rovnaké práva: medzi nimi vynikajú tí „vedúci“ a „zázemí“. A.N. Leontiev osobitne zdôrazňuje myšlienku N.A. Bernstein, že podnety sú vždy vedomé iba moderátor bez ohľadu na to, akú vedúcu úroveň môže byť. Preto zvláštna vnútorná dynamika operácií, ktoré prešli štádiom vedomých činov - ich schopnosť buď skutočne rozpoznaná, potom sa vrátiť na perifériu vedomia - fyziologicky znamená buď ich „vytiahnuť“ na vedúcu úroveň, potom znova „znížiť“. ” ich na úrovne pozadia.
Takže myšlienka pozornosti, ktorú nachádzame v dielach A.N. Leontiev, prichádza k nasledujúcemu všeobecné ustanovenia. Pozornosť ako fenomén vedomia (a ako faktor kvality výsledku) je spojená s akoukoľvek činnosťou. Je to dôsledok, prejav organizácie činnosti a dá sa pochopiť len jej analýzou. Pozornosť však neodráža celý systém činnosti, ale len jej prácu. vedúcu úroveň. Tieto ustanovenia by sa dali zhrnúť do tohto jediného vzorca: pozornosť je fenomenálnym a produktívnym prejavom práce vedúcej úrovne organizácie činnosti. Táto formulácia nie je v rozpore s tradičnou „aktivitou“ definíciou pozornosti ako smeru a koncentrácie aktivity. Koniec koncov, keďže vedúca úroveň je určená úlohou alebo cieľom činnosti, jej práca bude samozrejme znamenať „smerovanie“ k objektu - cieľu a „sústredenie“ naň. V rovnakom čase túto definíciu má tú výhodu, že umožňuje, neobmedzujúc sa na analýzu z hľadiska činností, prejsť k diskusii mechanizmov pozornosti a predovšetkým jej makro mechanizmov.
Prejdime k analýze toho, ako táto myšlienka pozornosti funguje, pokiaľ ide o vysvetlenie jej známych typov, vlastností a javov. Pritom môžete prilákať veľa hlbokých myšlienok a
poznámky, ktoré urobili rôzni autori v rôznom čase. Začnime s typmi pozornosti.
Nedobrovoľná pozornosť tradične popisovaný ako reakcia tela na fyzicky silný, neočakávaný, nezvyčajný podnet. Vo fyziológii vyššej nervovej aktivity sú takéto reakcie (nazývané „indikatívne“) široko študované z hľadiska podmienok ich výskytu, vonkajších motorických a autonómnych komponentov, funkcií atď. . Pokusy o prezentáciu zmysluplného, kognitívneho aspektu vznikajúceho procesu však zostali v tomto smere mimo rámca práce a zachovali sa len v samotnom psychologickom výskume. Tu sa v opisoch niektorých autorov objavujú akty mimovoľnej pozornosti nie tak ako reakcie, ale ako prebiehajúce procesy činnosti. Pozrime sa napríklad na pozoruhodnú analýzu, ktorú koncom minulého storočia podal N. N. Lange.
Podľa N.N. Lange, každý živý organizmus má „inštinkt“ alebo „pud“ zvedavosti, ktorý sa prebudí pôsobením neočakávaného, nezvyčajného, fyzicky silného podnetu. Od tohto momentu začína proces mimovoľnej pozornosti, ktorej obsahom je striedavé oživovanie rôznych „reprezentácií“, z ktorých každá sa porovnáva so skutočným dopadom. Tento proces pokračuje, kým sa nenájde obrázok, ktorý sa úplne zhoduje s aktuálnym objektom. Potom tento objekt „asimiluje“ a ten je pochopený alebo vnímaný; pud zvedavosti dočasne pominie.
Táto myšlienka procesu mimovoľnej pozornosti obsahuje prístup činnosti, ktorý je nám celkom blízky: základom procesu je to, čo by sme nazvali kognitívna potreba; táto potreba sa aktualizuje v dôsledku pôsobenia podnetu s určitými vlastnosťami; prebiehajúci proces mimovoľnej pozornosti je percepčná činnosť, ktorého produktom je jasný obraz predmetu. Všimnite si, že v popise mechanizmu tejto aktivity N.N. Lange anticipoval modernú teóriu percepčných hypotéz alebo koncept percepčných cyklov o viac ako pol storočia.
Ak sa obrátite na dobrovoľná vnímavá pozornosť, potom opäť cez experimentálnu psychológiu, počnúc dielami klasikov konca 19. storočia. nachádzame pokusy popísať ho ako proces aktívnej percepčnej činnosti. Ústredným článkom tohto procesu je to, čo sa v starej terminológii nazývalo „akt prepercepcie“. Ide o predbežné oživenie a uchovanie určitého centrálneho obrazu, na opísanie ktorého v rôznych obdobiach rôzni autori používali rôzne pojmy – „predbežné poznanie“, „ideálne vzrušenie“, „očakávanie“, „hypotéza“, „schéma“ atď. , hlavné vlastnosti a funkcia tohto stredového útvaru v rôznych koncepciách zostali približne rovnaké - ide o akýsi percepčný polotovar, ktorý
vládne percepčnému hľadaniu a potom, splynutím so skutočným dojmom, sa zmení na jasný, rozčlenený obraz - charakteristický výsledok percepčnej pozornosti. Aj tu teda máme do činenia s cyklami vnímania, alebo s prácou „kruhu kontroly vnímania“. Rozdiel medzi situáciami mimovoľnej a dobrovoľnej pozornosti spočíva v povahe motivujúceho a organizujúceho princípu: v prvom prípade ide o ešte neobjektivizovanú kognitívnu potrebu, v druhom prípade ide o vopred stanovený a podržaný percepčný cieľ.
Prechod na dobrovoľná výkonná pozornosť Hneď si všimnime, že ešte častejšie a určitejšie sa spája s organizáciou cieľavedomej činnosti. Túto myšlienku spojenia najjasnejšie vyjadril L.S. Vygotskij slovami, ktoré možno považovať za akýsi epigraf celého jeho konceptu: „História pozornosti dieťaťa je históriou organizácie jeho správania.“ Možno vymenovať niekoľko kľúčových momentov tejto „organizácie“, ktoré ako ukázali teoretické analýzy a výskumy mnohých autorov, priamo súvisia so spôsobom fungovania dobrovoľnej pozornosti. Toto je v prvom rade motivačná podporačinnosti. Bez vytrvalého a silného motívu nie je možné udržať pozornosť na akúkoľvek dlhú dobu. E. Titchenerom navrhované rozdelenie dobrovoľnej pozornosti na „sekundárnu“ a „odvodenú primárnu“ bolo založené práve na motivačnom aspekte: v prvom prípade boj motívov a v druhom prípade víťazstvo motívu dobrovoľníckej činnosti. Ďalším kľúčovým bodom je prítomnosť dostatočne vypracovaného programu činností a schopnosť systematicky ho realizovať. Napokon ďalšou rozhodujúcou podmienkou fungovania dobrovoľnej pozornosti je vybavenie subjektu znamenáčinnosti, t.j. technické metódy implementácie programu (pozri).
Ak všetko, čo bolo doteraz povedané, preložíme do jazyka makrofyziologického modelu, použijeme na tento účel „reflexný krúžok“ N.A. Bernsteina (pre prípady percepčnej pozornosti, modifikujúc ju na „percepčný kruh“), bude jasné, že to, čo sa nazýva pozornosť, závisí od normálneho fungovania všetkých blokov riadiaceho kruhu: programu, hlavného zariadenia, porovnávacieho zariadenia. , prekódovacia jednotka spolu s potrebami alebo motívmi , ktoré sú akosi ohraničené autorom prsteňa, ale samozrejme sa predpokladá, že sú potrebné podmienky jeho diela.
Potreba brať do úvahy mnohé a rôznorodé aspekty organizácie činnosti sa stáva obzvlášť zrejmou, keď sa pokúšame vysvetliť niektoré jemnejšie vlastnosti a javy pozornosti. Tu od rozboru hlavných typov organizácie činnosti (vyhľadávacia, účelová) a všeobecných podmienok jej vzniku (prítomnosť motívu, programu, prostriedkov) musíme prejsť na jej úroveň organizácie. Ako príklad uveďme najprv niektoré súvisiace fakty objem pozornosti.
Vychádzajúc z klasických experimentov W. Wundta o vnímaní zvukových radov v experimentálnej psychológii sa opakovane ukázalo, že hoci počet jednotiek súčasne pokrytých pozornosťou vo formálnom zmysle zostáva viac-menej konštantný (6-7 prvkov), skutočný obsah týchto jednotiek sa môže výrazne líšiť, najmä sa môže zvyšovať, keď je materiál zvládnutý. V. Wundt videl mechanizmus zväčšovania jednotiek činnosti v „vytváraní mentálnych spojení“ medzi prvkami materiálu. Z pohľadu teórie úrovní N.A. Bernsteina, jednotky rozsahu pozornosti môžu byť reprezentované vo forme samostatných častí alebo blokov programu, ktoré sa nachádzajú v „hlavnom zariadení“ vedúcej úrovne a sú odoslané na spracovanie. V počiatočných štádiách zvládnutia úlohy je veľkosť týchto blokov veľmi malá (napríklad jednotlivé písmená alebo dokonca prvky písmen pre dieťa, ktoré sa učí písať). Ako tréning postupuje, získavajú sa prvky úlohy, podľa N.A. Bernstein, „maľovanie“ na nižších úrovniach, takže vedúca úroveň sa môže postarať o väčšie celky programu. Tieto väčšie jednotky majú zvyčajne rôznu kvalitu. Podľa zákonov Gestaltu ich, pozostávajúce z prvkov, nemožno redukovať na ich jednoduchý súčet, ako napríklad význam vety je súčet slov, z ktorých pozostáva. Formovanie takýchto jednotiek vyššieho rádu, niekedy subjektívne prežívané dramaticky (iné príklady: uchopenie úderu v slede zvukov, vynorenie sa postavy z chaotického súboru škvŕn), bolo v psychológii vedomia opísané ako „akty“. apercepcie“ alebo aktov pozornosti
Zohľadnenie dynamických vzťahov medzi úrovňou vedenia a pozadia umožňuje pochopiť ďalšiu vlastnosť pozornosti - jej napätia. Zvyčajne je táto vlastnosť odhalená ako fenomén sila vôle, ktorá sprevádza mnohé situácie dobrovoľnej pozornosti. Tento pocit námahy podľa E. Titchenerovej vyplýva zo snahy subjektu prekonať konkurenčný motív. Ale to je len jeden z dôvodov diskutovaného javu a záležitosť sa neobmedzuje len naň. Koniec koncov, môžete mať jeden silný motív a napriek tomu byť nútený „napínať svoju pozornosť“. Stáva sa to napríklad vtedy, keď sa snažíme vnímať objekt, ktorý je pre nás dôležitý, ale je zle viditeľný, alebo ťažko počuteľný, hlučný odkaz. Klasický príklad takéhoto problému je obsiahnutý v experimentoch G. Helmholtza s izoláciou sotva počuteľného podtónu v komplexnom zvuku. Nájdeme tam aj popis prežívanej obtiažnosti či napätia. V. Wundt a W. James spojili intenzitu dobrovoľnej pozornosti s myšlienkovou excitáciou centra: čím menej je periférny stimul schopný aktualizovať zodpovedajúci obraz, tým je väčší. NA. Bernstein s použitím materiálu pohybov podáva oveľa rozvinutejšiu fyziologickú interpretáciu fenoménu napätia. Jej základ vidí v nadmernej funkčnej záťaži vedúcej úrovne. Áno, na
skoré štádiá zvládnutia komplexne koordinovaných pohybov, podľa N.A. Bernsteina, takmer všetky korekcie sa vykonávajú na vedúcej úrovni, teda napätie a stuhnutosť pohybov. Keď sa úrovne pozadia prepoja, napätie opadne. Ak použijeme práve diskutovanú problematiku konsolidácie jednotiek prevádzkovaných vedúcou úrovňou, môžeme povedať, že tá je nezaťažená nielen z hľadiska znižovania počtu riadených prvkov, ale aj z hľadiska znižovania pracovných cyklov.
Takže na základe myšlienok N.A. Bernstein môže navrhnúť nasledujúci vzorec: intenzita dobrovoľnej pozornosti je úmerná stupňu funkčného zaťaženia vedúcej úrovne, alebo, inými slovami, nepriamo úmerná stupňu odľahčenia vedúcej úrovne od základných úrovní. Daný vzorec možno rozšíriť na problémy akejkoľvek modality. Ukážeme to na výsledkoch známych experimentov o štúdiu selektívnych účinkov sluchovej pozornosti. V týchto experimentoch sa zistilo, že keď sú subjektu prezentované dve rôzne správy v dvoch ušiach a inštruované, aby počúval iba jednu z nich, miera subjektívneho napätia sprevádzajúceho počúvanie danej (relevantnej) správy, ako aj jej účinnosť , závisí od miery, do akej sa relevantná správa líši od irelevantnej. Ak teda napríklad zmysluplný text v anglický jazyk mužským hlasom a text sa číta ženským hlasom na irelevantnom kanáli, potom je prvý text vnímaný celkom ľahko; úloha sa stáva čoraz ťažšou, intenzita pozornosti (ako aj počet chýb) sa postupne zvyšuje, ak sa cez irelevantný kanál postupne dostáva: mužský hlas v inom jazyku, mužský hlas v angličtine a nezmyselný text; mužský hlas v angličtine, zmysluplný text. Keď v Najnovšia verzia obsah textov prostredníctvom relevantných a irelevantných kanálov sa ukazuje byť blízky, úloha diskriminácie sa napriek akémukoľvek úsiliu subjektu stáva prakticky nemožná.
Pokúsme sa vysvetliť tieto výsledky pomocou vyššie uvedeného vzorca. Pozornosť nech je výsledkom zhody očakávaných a prichádzajúcich informácií, ktoré sa porovnávajú v „porovnávacom zariadení“ vedúcej úrovne. Samotná vedúca úroveň má na starosti sémantické spracovanie správy a očakávané sémantické pokračovanie frázy pochádza z jej „hlavného zariadenia“. Ale zároveň je toto „očakávanie“ opísané pozdĺž hierarchického rebríčka úrovní pozadia v termínoch adekvátnych týmto úrovniam, t.j. (pohyb zdola nahor) fonetický, lexikálny, gramatický atď. znamenia. Ak "očakávanie" na akejkoľvek úrovni
sa nepotvrdí, informácie prejdú do „porovnávacieho zariadenia“ ďalšej úrovne atď. - až po vedúcu úroveň. Ak nedôjde k potvrdeniu „očakávania“ na žiadnej úrovni, informácia nejde ďalej, je eliminovaná alebo ignorovaná. Čím nižšia úroveň, tým menej je jeho dielo zastúpené vo vedomí, tým menej je subjekt fenomenálne zaradený do jeho fungovania. Ak sa teda druhá správa líši od relevantnej správy, ale vo fyzikálnych charakteristikách, vnímanie relevantnej správy pre subjekt nastane ľahko, pretože úloha odladiť sa od druhej správy je vyriešená na dostatočne nízkej úrovni. Čím väčší je počet znakov, že dve správy sa zhodujú, tým vyššia je úroveň, na ktorú prechádzajú ďalšie dve správy, tým väčšie je napätie, ktoré je sprevádzané odladením od irelevantného kanála.
Na základe myšlienky pozornosti ako prejavu organizácie činnosti vo všeobecnosti a jej štruktúrnej úrovne, najmä, možno vysvetliť mnoho ďalších vlastností alebo javov pozornosti, ako je jej rozloženie alebo prepínanie, koncentrácia, rozptýlenie, úplné vypnutie. , atď. Mnohé z týchto vysvetlení však stále zostávajú hypotézami, ktoré si vyžadujú ďalší výskum. ďalší vývoj a potvrdenie.
Naše laboratórium už viac ako 10 rokov vykonáva výskum zameraný na identifikáciu súvislosti medzi mimovoľnými mikropohybmi oka a rôznymi stavmi a vlastnosťami pozornosti. Zistilo sa, že mikropohyby očí odrážajú mieru intenzity pozornosti, jej rozloženie či koncentráciu v zornom poli, postupné „kvantá“ jej práce, mieru zapojenia do činnosti, momenty odladenia sa od úlohy, atď.
Rozsah tohto článku nám neumožňuje prezentovať tieto výsledky ani v zhustenej forme. Máme v úmysle to urobiť v špeciálnom diele, ktoré bude priamym pokračovaním tohto článku. Tu by sme len chceli poznamenať, že počas všetkých týchto rokov bol teoretickým rámcom uskutočneného výskumu koncepcia, ktorú tu prezentoval A.N. Leontyeva o aktívnej povahe pozornosti, doplnenej o makrofyziologické myšlienky N.A. Bernstein. Výsledkom bolo, že sme neustále objavovali príležitosť ísť za jednu fenomenálnu rovinu - analýzu samotnej pozornosti a dyádu: pozornosť - objektívne fyziologické ukazovatele a nastoliť nové otázky pre štúdium pomerne jemných štrukturálnych a dynamických aspektov činnosti.
8. Kritériá pozornosti a nepozornosti
Človek nespracováva všetky informácie prichádzajúce z vonkajšieho sveta a nereaguje na všetky vplyvy. Spomedzi rôznych podnetov si vyberá len tie, ktoré súvisia s jeho potrebami a záujmami, očakávaniami a vzťahmi, cieľmi a zámermi – napríklad hlasné zvuky a jasné záblesky priťahujú pozornosť nie pre svoju zvýšenú intenzitu, ale preto, že takáto reakcia reaguje. potreby živej bytosti na bezpečnosť. Vzhľadom na to, že pozornosť je zameraná iba na určité predmety a iba na vykonávanie určitých úloh, miesto pozornosti v konkrétnom psychologickom koncepte závisí od dôležitosti pripisovanej činnosti subjektu duševnej činnosti.
V psychológii je obvyklé zdôrazniť tieto kritériá pozornosti:
Vonkajšie reakcie sú motorické a autonómne reakcie, ktoré poskytujú podmienky pre lepšie vnímanie signálu. Patria sem otáčanie hlavy, fixácia očí, mimika a sústredenie sa, zadržiavanie dychu, vegetatívne zložky;
Zameranie na vykonávanie určitej činnosti je stav pohltenia subjektu predmetom činnosti, odpútanie pozornosti od sekundárnych podmienok a predmetov, ktoré s ním nesúvisia;
Zvýšená produktivita kognitívnych a výkonných činností;
Selektivita (selektivita) informácií. Toto kritérium je vyjadrené v schopnosti aktívne vnímať, pamätať si a analyzovať len časť prichádzajúcich informácií, ako aj v reagovaní na obmedzený rozsah vonkajších podnetov;
Jasnosť a zreteľnosť obsahu vedomia v oblasti pozornosti.
Historicky je pozornosť zvyčajne definovaná ako smer vedomia a jeho koncentrácia na určité predmety. Ak sa však pokúsime zovšeobecniť celú fenomenológiu pozornosti, môžeme dospieť k nasledujúcej definícii: Pozornosť je výber potrebných informácií, poskytovanie selektívnych akčných programov a udržiavanie neustálej kontroly nad ich priebehom. Predstavitelia neurofyziologického smeru výskumu tradične spájajú pozornosť s pojmami dominancia, aktivácia a orientačná reakcia. Pojem „dominantný“ zaviedol ruský fyziológ A.A. Ukhtomsky. Podľa jeho predstáv je excitácia rozložená nerovnomerne v celom nervovom systéme. Každá činnosť môže v nervovom systéme vytvárať ohniská optimálneho vzruchu, ktoré nadobúdajú dominantný charakter. Nielenže dominujú a inhibujú iné ohniská nervovej excitácie, ale dokonca sa zintenzívňujú pod vplyvom vonkajších stimulov. Práve táto charakteristika dominanty umožnila Ukhtomskému považovať ju za fyziologický mechanizmus pozornosti. Selektívna povaha priebehu duševných procesov je možná len v stave bdelosti, ktorú zabezpečuje špeciálna štruktúra mozgu - retikulárna formácia. Selektívna aktivácia je zabezpečená zostupnými vplyvmi retikulárnej formácie, ktorej vlákna začínajú v mozgovej kôre a smerujú do motorických jadier miechy. Oddelenie retikulárnej formácie od mozgovej kôry vedie k zníženiu tónu a spôsobuje spánok. Porucha fungovania retikulárnej formácie vedie k poruchám pozornosti. Javy a prejavy pozornosti sú také rozmanité, že je možné rozlíšiť jej typy na rôznych základoch. Napríklad W. James identifikuje nasledujúce typy pozornosti, ktoré sa riadia tromi základmi: 1) zmyslová (zmyslová) a mentálna (intelektuálna); 2) priamy, ak je objekt zaujímavý sám o sebe, a odvodený (nepriamy); 3) nedobrovoľné alebo pasívne, nevyžadujúce žiadne úsilie a dobrovoľné (aktívne), sprevádzané pocitom úsilia. Práve posledný uvedený prístup sa ukázal byť obzvlášť populárny. Klasifikácia na základe dobrovoľnosti je najtradičnejšia: delenie pozornosti na dobrovoľnú a nedobrovoľnú nachádzajú historici psychológie už u Aristotela. V súlade s mierou účasti vôle pri zameraní N.F. Dobrynin identifikoval tri typy pozornosti: nedobrovoľnú, dobrovoľnú a post-dobrovoľnú.
Nedobrovoľná pozornosť
Mimovoľná pozornosť smeruje na niečo bez úmyslu a nevyžaduje si vôľové úsilie. Dá sa zas rozdeliť na vynútenú (prirodzenú, vrodenú alebo inštinktívnu, determinovanú skúsenosťami druhu), nedobrovoľnú, závisiacu skôr od individuálnej skúsenosti, a navyklú, determinovanú postojmi, zámerom a pripravenosťou vykonávať nejakú činnosť.
Vo svojom pôvode je najviac spojený s „orientačnými reflexmi“ (I.P. Pavlov). Dôvody, ktoré spôsobujú mimovoľnú pozornosť, spočívajú predovšetkým v charakteristike vonkajších vplyvov – podnetov.
1. Medzi takéto znaky patrí sila podnetu. Silné podnety (jasné svetlo, intenzívne farby, hlasné zvuky, silné pachy) ľahko upútajú pozornosť, keďže podľa zákona sily platí, že čím silnejší je podnet, tým väčšie vzrušenie spôsobuje.
2. Dôležité má nielen absolútnu, ale aj relatívnu silu podráždenia, t.j. pomer sily daného nárazu so silou iných, pozadia, podnetov. Bez ohľadu na to, aký silný je stimul, nemusí upútať pozornosť, ak je daný na pozadí iných silných stimulov. V hluku veľkomesta zostávajú jednotlivé, aj hlasné zvuky mimo našej pozornosti, hoci ju pri počúvaní v noci v tichu ľahko upútajú. Na druhej strane, aj tie najslabšie podnety sa stávajú predmetom pozornosti, ak sú podávané na pozadí úplnej absencie iných podnetov: najmenší šelest v úplnom tichu okolo, veľmi slabé svetlo v tme atď.
3. Vo všetkých týchto prípadoch je rozhodujúci kontrast medzi podnetmi. Môže sa to týkať nielen sily podnetov, ale aj ich ďalších vlastností. Osoba nedobrovoľne venuje pozornosť akýmkoľvek významným rozdielom: v tvare, veľkosti, farbe, trvaní pôsobenia atď. Malý predmet ľahšie vynikne od veľkých; dlhý zvuk - medzi náhlymi, krátkymi zvukmi; farebný kruh - medzi bielymi. Číslo je viditeľné medzi písmenami; cudzie slovo - v ruskom texte; trojuholník je vedľa štvorcov.
4. Pozornosť upútajú vo veľkej miere prudké alebo opakovane opakované zmeny podnetov, výrazné zmeny v vzhľad Dobre slávni ľudia, veci, periodické zvýšenie alebo zníženie zvuku, svetla atď. Podobne je vnímaný aj pohyb predmetov.
5. Dôležitý zdroj mimovoľná pozornosť – novosť predmetov a javov. Šablóna, stereotypná, mnohokrát opakovaná nepúta pozornosť. Nové sa ľahko stáva predmetom pozornosti – do tej miery, do akej sa dá pochopiť. Na to musí nový nájsť oporu v minulých skúsenostiach.
6. Mimovoľná pozornosť spôsobená vonkajšími podnetmi je výrazne determinovaná stavom samotného človeka. Rovnaké predmety alebo javy môžu alebo nemusia priťahovať pozornosť, v závislosti od momentálneho stavu osoby. Dôležitú úlohu zohrávajú potreby a záujmy ľudí, ich postoj k tomu, čo sa ich dotýka. Predmetom mimovoľnej pozornosti sa ľahko stáva všetko, čo súvisí s uspokojovaním či neuspokojovaním ľudských potrieb (organických, materiálnych, aj duchovných, kultúrnych), všetko, čo zodpovedá jeho záujmom, k čomu má určitý, jasne vyjadrený a najmä citový postoj. Záujemca o šport bude venovať pozornosť plagátu oznamujúcemu športovú súťaž, hudobníka upúta oznam o koncerte atď.
7. Nálada a nálada zohrávajú významnú úlohu emocionálny stav osoby, ktoré do značnej miery určujú výber predmetu pozornosti.
8. Podstatná je fyzická kondícia človeka. V stave extrémnej únavy si veci, ktoré ľahko priťahujú pozornosť vo veselom stave, často nevnímajú.
Dobrovoľná pozornosť, ktorá sa predtým často nazývala vôľou, je priťahovaná k predmetu a držaná na ňom s vedomým zámerom, aby to urobila, a vyžaduje si vôľové úsilie, takže sa niekedy považovala za štádium konfliktu, za plytvanie nervovou energiou. Je priťahovaný a udržiavaný napriek faktorom mimovoľnej pozornosti (nie je nový, nie je silným podnetom, nesúvisí so základnými potrebami atď.) a je sociálne podmienený. Jeho formovanie sa podľa L.S. Vygotsky, začína ukazovacím gestom dospelého, ktorý organizuje pozornosť dieťaťa pomocou vonkajších prostriedkov. Má jasne vyjadrený vedomý, vôľový charakter a pozoruje sa pri zámernom vykonávaní akejkoľvek činnosti. Je to povinná podmienka práce, školenia, práca vo všeobecnosti. Na efektívne vykonávanie akejkoľvek činnosti je vždy potrebná účelnosť, sústredenosť, smerovanie a organizácia a schopnosť odvrátiť pozornosť od toho, čo nie je nevyhnutné na dosiahnutie zamýšľaného výsledku. Vďaka dobrovoľnej pozornosti sa ľudia môžu venovať nielen tomu, čo ich priamo zaujíma, uchvacuje, vzrušuje, ale aj tomu, čo nie je hneď príťažlivé, ale je potrebné. Čím menej človeka práca fascinuje, tým viac si vyžaduje vôľové úsilie na sústredenie pozornosti. Dôvodom, ktorý vyvoláva a udržiava dobrovoľnú pozornosť, je uvedomenie si významu predmetu pozornosti pre vykonávanie danej činnosti, uspokojovanie potrieb, pričom pri mimovoľnej pozornosti sa význam predmetu nemusí realizovať.
Študent, ktorý vynaloží značné úsilie na to, aby sa zapojil do práce, napríklad začal riešiť zložitý geometrický problém, môže byť po tom, čo našiel zaujímavé spôsoby jeho riešenia, natoľko unesený prácou, že už nebude potrebné dobrovoľné úsilie, hoci vedome stanovený cieľ zostane. Tento typ pozornosti pomenoval N.F. Dobryninova podobrovoľná pozornosť. Pre človeka, ktorého práca je tvorivej povahy, je táto forma pozornosti veľmi charakteristická. Pokles vôľového napätia pri podobrovoľnej pozornosti môže byť dôsledkom rozvoja pracovných zručností, najmä návyku sústredene pracovať v určitom režime.
Záver
V súlade s princípom obmedzeného vedomia prechádza do jeho vedomého zážitku len malá časť informácií, ktoré človek prijíma. Táto vlastnosť vedomia je spojená s pozornosťou. Pozornosť nemá svoj vlastný obsah, je to dynamická stránka všetkých kognitívnych procesov. Pozornosť je smerovanie a koncentrácia vedomia, ktorá zahŕňa zvyšovanie úrovne zmyslovej, intelektuálnej alebo motorickej aktivity jednotlivca. Zameranie pozornosti sa prejavuje v selektivite, v dobrovoľnom alebo nedobrovoľnom výbere, výbere predmetov, ktoré zodpovedajú potrebám subjektu, cieľom a cieľom jeho činnosti. Zameranie (koncentrácia) na niektoré predmety zahŕňa rozptýlenie od všetkého vonkajšieho. To, čo je vnímané, sa stáva jasnejším a zreteľnejším. V závislosti od predmetu koncentrácie (vnímané predmety, myšlienky, pohyby atď.) sa rozlišujú formy pozornosti: senzorická (percepčná), intelektuálna, motorická (motorická).
Na základe povahy pôvodu a spôsobov implementácie existujú dva hlavné typy (úrovne) pozornosti: nedobrovoľná a dobrovoľná. Každá forma pozornosti sa môže prejaviť na rôznych úrovniach. Okrem dobrovoľného sa niekedy rozlišuje ešte jeden špeciálny typ – podobrovoľný.
Literatúra
1. Gamezo M.V., Domashenko I.A. Atlas psychológie. M., 2007.
Formy objektívneho vnímania. Rozmanitosť receptorových aparátov a vplyvov, na ktoré sú tieto receptory citlivé, určuje existenciu rôznych vnemov ako primárnych foriem mentálnej reflexie. Receptory možno klasifikovať podľa povahy ich interakcie so stimulom: vzdialené (sluchové, zrakové, čuchové) a kontaktné (teplota, ...
Žiadny iný duševný proces sa v bežnom živote tak často nespomína a nenachádza v rámci psychologických pojmov také miesto ako pozornosť. Pozornosť často vysvetľuje úspech v škole a práci a nepozornosť vysvetľuje chyby, omyly a zlyhania. Charakteristiky pozornosti sú nevyhnutne diagnostikované pri prijímaní detí do školy, pri výbere pre širokú škálu profesionálnych činností, ako aj pri určovaní aktuálneho stavu človeka. Vo vedeckej psychológii je však problém pozornosti trochu odlišný a výskumníci majú značné problémy s interpretáciou tohto pojmu a javov, ktoré sa za ním skrývajú. Táto situácia je spojená s dvoma dôležitými bodmi. Po prvé, mnohí autori zdôrazňujú „nedostatok nezávislosti“ pozornosti ako mentálneho procesu. Pozornosť sa na prvý pohľad nikde neobjavuje izolovane od iných javov a nemá svoj samostatný špecifický produkt. Po druhé, pozornosť je mentálnym nástrojom činnosti subjektu, ktorý mu umožňuje, aby pri interakcii s vonkajším svetom nebol hračkou vonkajších vplyvov.
Niektoré teoretické prístupy popierajú špecifickosť pozornosti a jednotnú podstatu jej prejavov. Pozornosť je vnímaná ako vedľajší produkt alebo charakteristika iných procesov. Napríklad v rámci Gestalt psychológie sa verilo, že všetky javy pozornosti možno vysvetliť zákonmi štrukturálneho vnímania, t. j. organizáciou vonkajších podnetov. Preto sa samostatné štúdie pozornosti považovali za zbytočné a vytvárali „pseudoproblémy“.
Skutočnosť, že pozornosť je neoddeliteľne spojená s inými duševnými procesmi alebo aktivitami subjektu, však nemožno považovať za dôkaz jej „neexistencie“. Pozornosť je možné kontrolovať pomocou externých alebo interných nástrojov. Toto riadenie sa navyše neobmedzuje len na riadenie činností. Existujú špecifické poruchy pozornosti, ktoré vedú k zmenám v správaní a neschopnosti vykonávať určité činnosti, ktoré sa však líšia od porúch vnímania, pamäti a myslenia. Takéto informácie, hlavne z oblasti aplikovanej psychológie, nám neumožňujú považovať pozornosť len za vedľajší či sprievodný proces.
V novom štádiu vývoja predstáv o pozornosti ju prívrženci kognitívnej psychológie vo väčšine prípadov opisujú ako samostatnú inštanciu a považujú ju buď za blok výberu informácií, alebo za rezervoár zdrojov, alebo za riadiaci panel procesu, resp. ako špecifickú anticipačnú aktivitu (Velichkovsky B. M., 1982; Dormyshev Yu. B., Romanov V. Ya., 1995).
Človek nespracováva všetky informácie prichádzajúce z vonkajšieho sveta a nereaguje na všetky vplyvy. Spomedzi rôznych stimulov sú vybrané len tie, ktoré súvisia s jeho potrebami a záujmami, jeho očakávaniami a vzťahmi, jeho cieľmi a zámermi. Hlasné zvuky a jasné záblesky priťahujú pozornosť nielen kvôli ich zvýšenej intenzite, ale preto, že takáto reakcia spĺňa potrebu bezpečia živej bytosti. Avšak aj medzi rôznymi potrebami a záujmami, medzi rôznymi úlohami sa robí výber, pozornosť sa sústreďuje len na určité predmety a len na vykonávanie určitých úloh. Preto miesto pozornosti v konkrétnom psychologickom koncepte závisí od dôležitosti pripisovanej činnosti subjektu duševnej činnosti.
Problém pozornosti sa prvýkrát rozvinul v rámci psychológie vedomia. Za hlavnú úlohu sa považovalo štúdium vnútorného prežívania človeka. No zatiaľ čo introspekcia zostala hlavnou metódou výskumu, problém pozornosti sa psychológom vyhýbal. Pozornosť slúžila len ako „stojan“, nástroj pre ich duševné zážitky. Objektívnou experimentálnou metódou W. Wundt zistil, že jednoduché reakcie na zrakové a sluchové podnety závisia nielen od charakteristík vonkajších podnetov, ale aj od postoja subjektu k vnímaniu tohto podnetu. Jednoduchý vstup akéhokoľvek obsahu do vnímania vedomia a zameranie jasného vedomia na jednotlivé obsahy nazval pozornosť alebo apercepcia. Pre takých Wundtových nasledovníkov ako E. Titchener a T. Ribot sa pozornosť stala základným kameňom ich psychologických systémov (Dormyshev Yu. B., Romanov V. Ya., 1995).
· Pozornosť – výber potrebných informácií, zabezpečenie selektívnych akčných programov a udržiavanie neustálej kontroly nad ich priebehom.
Začiatkom storočia sa táto situácia dramaticky zmenila. Gestalt psychológovia verili, že vnímanie predmetov a udalostí určuje objektívna štruktúra poľa a nie zámery subjektu. Behavioristi odmietli pozornosť a vedomie ako hlavné koncepty psychológie vedomia. Pokúsili sa úplne opustiť tieto slová, pretože mylne dúfali, že budú schopní vyvinúť niekoľko presnejších konceptov, ktoré by umožnili pomocou prísnych kvantitatívnych charakteristík objektívne opísať zodpovedajúce psychologické procesy. O štyridsať rokov neskôr sa však pojmy „vedomie“ a „pozornosť“ vrátili do psychológie (Velichkovsky B. M., 1982).
Na základe čoho môžeme tvrdiť, že máme do činenia s mechanizmami pozornosti? Aké javy duševného života tento pojem popisuje? V psychológii je obvyklé zdôrazniť tieto kritériá pozornosti:
1. Vonkajšie reakcie - motorické, neskoré tonické, vegetatívne, poskytujúce podmienky pre lepšie vnímanie signálu. Patria sem otáčanie hlavy, fixácia očí, mimika a sústredenie sa, zadržiavanie dychu a autonómne zložky orientačnej reakcie.
2. Zamerajte sa na vykonávanie konkrétnej činnosti. Toto kritérium je základom pre „aktivitné“ prístupy k štúdiu pozornosti. Je spojená s organizáciou činností a kontrolou ich realizácie.
3. Zvýšená produktivita kognitívnych a výkonných činností. V tomto prípade hovoríme o zvýšení účinnosti „pozorného“ konania (percepčného, mnemotechnického, mentálneho, motorického) v porovnaní s „nepozorným“.
4. Selektivita (selektivita) informácií. Toto kritérium je vyjadrené v schopnosti aktívne vnímať, zapamätať si a analyzovať len časť prichádzajúcich informácií, ako aj v reagovaní len na obmedzený rozsah vonkajších podnetov.
5. Jasnosť a zreteľnosť obsahov vedomia v oblasti pozornosti. Toto subjektívne kritérium bolo navrhnuté v rámci psychológie vedomia. Celé pole vedomia bolo rozdelené na ohniskovú oblasť a perifériu. Jednotky ohniskovej oblasti vedomia sa zdajú stabilné, jasné a obsah periférie vedomia je jasne nerozoznateľný a spája sa do pulzujúceho oblaku neurčitého tvaru. Takáto štruktúra vedomia je možná nielen pri vnímaní predmetov, ale aj pri spomienkach a reflexiách.
Historicky je pozornosť zvyčajne definovaná ako smer a koncentrácia vedomia na určité objekty. Táto definícia jasne nesie odtlačok éry, keď psychológia bola „vedou o vedomí“. Definovanie pozornosti prostredníctvom vedomia dnes nie je úplne správne, keďže samotné vedomie je ešte nejasnejším mentálnym fenoménom, ktorý psychológovia interpretujú úplne inak.
Nie všetky javy pozornosti sú spojené s vedomím. Pozoruhodný ruský psychológ N. N. Lange rozdelil objektívnu a subjektívnu stránku pozornosti. Veril, že v našom vedomí je akoby jedno jasne osvetlené miesto, ktoré sa vzďaľuje, od ktorého mentálne javy tmavnú alebo miznú a sú čoraz menej vedomé. Pozornosť, objektívne uvažovaná, nie je nič iné ako relatívna dominancia danej reprezentácie v danom časovom okamihu: subjektívne to znamená sústrediť sa na tento dojem (N. N. Lange, 1976).
V rámci rôznych prístupov sa psychológovia zameriavajú na určité prejavy pozornosti: na vegetatívne reakcie výberu informácií, kontrolu nad vykonávaním činností, či stav vedomia. Ak sa však pokúsime zovšeobecniť celú fenomenológiu pozornosti, môžeme dospieť k nasledujúcej definícii: pozornosť je výber potrebných informácií, poskytovanie selektívnych akčných programov a udržiavanie neustálej kontroly nad ich pokrokom (Luria A.R., 1975). .
Hlavnými vlastnosťami pozornosti sú zameranie pozornosti na určité predmety a javy (najmä vonkajšie a vnútorné), stupeň a objem pozornosti.
Účinky pozornosti, predovšetkým pozitívne, nám umožňujú urobiť krok k identifikácii kritérií pozornosti - nevyhnutných charakteristík, znakov alebo pravidiel typu „ak-potom“, ktoré umožňujú zistiť, či je pozornosť zahrnutá do danej konkrétnej kognitívnej funkcie. konať alebo prakticky konať alebo nie. Výskumníci sú nútení používať takéto kritériá, pretože pozornosť je extrémne prchavá a nikdy nie je prezentovaná ako samostatný proces s vlastným obsahom a produktom.
Možno bol Yu. B. Gippenreiter schopný najúplnejšie zhrnúť kritériá prítomnosti pozornosti, ktorý navrhol vyvodiť závery o účasti pozornosti na jej prejavoch, po prvé, vo vedomí, po druhé, v správaní a po tretie, v produktívna činnosť. Vytvárajú sa teda tri skupiny kritérií pozornosti.
I. Fenomenálne kritériá. Táto skupina kritérií, nazývaná aj „subjektívna“, t.j. Odhalené výlučne samotnému subjektu poznania sú práve tie charakteristiky, ktoré dali klasikovi psychológie vedomia W. Jamesovi právo tvrdiť, že „každý vie, čo je pozornosť“ (pozri Úvod). Odhalia sa nám introspekciou, na úsvite psychológie, odetí do sofistikovanej formy introspekcie (lat. introspecto – pozerám dovnútra). Preto sú všetky tieto kritériá formulované v jazyku obsahov vedomia a našich subjektívnych skúseností.
Po prvé, ide o zvláštnu kvalitu obsahov vedomia: ich jasnosť a odlišnosť v centre pozornosti spolu s nejasnosťou, nejasnosťou a nediferenciáciou na periférii. Práve toto kritérium umožnilo zakladateľovi psychológie ako vednej disciplíny, nemeckému psychológovi Wilhelmovi Wundtovi (1832-1920), porovnávať vedomie so zorným poľom, ktorého stredobodom je pozornosť.
Po druhé, za kritérium pozornosti sa považuje neustála zmena obsahov v „zameraní“ vedomia: neustále vynáranie sa nových obsahov a sťahovanie starých na perifériu. Inými slovami, objekt pozornosti sa vyznačuje neustálym „vývojom“. W. Jamesovi a po ňom aj celej galaxii psychológov sa však takýto „vývoj“ nezdá byť ani tak kritériom prítomnosti pozornosti, ako skôr nevyhnutnou podmienkou jej udržania.
Napokon, po tretie, voliteľným (inými slovami nie povinným, ale niekedy užitočným) subjektívnym kritériom prítomnosti pozornosti, predovšetkým dobrovoľným, môže byť skúsenosť námahy, záujmu alebo slovami V. Wundta „zmysel činnosti“.
Nie každého sa však možno pýtať na to, čo v danom momente prežíva. Iní (napríklad zvieratá alebo deti) jednoducho neodpovedia a niekto bude musieť byť rozptýlený od toho, čo robil, čo znamená, že už nebude dávať pozor na svoju úlohu. Aby sme dospeli k záveru o prítomnosti alebo absencii pozornosti v týchto prípadoch, musíme sa spoľahnúť na dve ďalšie skupiny kritérií.
II. Behaviorálne kritériá. Nazývajú sa aj externé motorické alebo posturálne tonikum, čo naznačuje ich spojenie s polohou tela a svalovým tonusom. Patria sem však aj vegetatívne zmeny v ľudskom alebo zvieracom tele, napríklad: zmeny odporu kože, rozšírenie a stiahnutie ciev. V širšom zmysle táto skupina kritérií zahŕňa všetky „vonkajšie prejavy“ pozornosti, z ktorých možno vyvodiť záver o jej prítomnosti a ktoré sme vymenovali, keď sme hovorili o súvislosti medzi pozornosťou a správaním (pozri Úvod). Patrí medzi ne inštalácia zmyslových orgánov (napríklad smer pohľadu, otáčanie a nakláňanie hlavy), zmena výrazu tváre a špecifické držanie tela (najmä jeho „zamrznutie“ alebo zadržanie) a zadržiavanie dychu. alebo jeho povrchnosť.
Pre výskumného psychológa problém identifikácie behaviorálnych kritérií pozornosti úzko súvisí s problémom hľadania jeho objektívnych fyziologických ukazovateľov - vonkajších „indikátorov“ jeho prítomnosti, ktoré sa priamo neprejavujú v správaní, ale môžu byť zaznamenané pomocou špeciálnych zariadení. Takýmito indikátormi pozornosti môže byť napríklad zníženie srdcovej frekvencie a rozšírenie zreníc1. Srdcová frekvencia (pulz) je jedným z najbežnejších ukazovateľov v štúdiách pozornosti dojčiat, pretože na rozdiel od držania tela a výrazov tváre sa dá kvantitatívne merať a ďalšie údaje o pozornosti dojčiat sa získavajú len ťažko. Čo sa týka priemeru zrenice, v 70. rokoch 20. storočia. používa sa ako miera zaťaženia kognície z úloh, ktoré kladú osobitné nároky na pozornosť.
III. Produktívne kritériá pozornosti sú spojené s úspechom činnosti, ktorú človek vykonáva. Tu môžeme rozlíšiť tri kritériá prítomnosti pozornosti v závislosti od charakteru tejto činnosti.
1. Kognitívne kritérium: človek lepšie vníma a chápe, na čo bola upútaná jeho pozornosť, v porovnaní s tým, čomu nebola venovaná. Vezmime dvoch študentov s rovnakými rozumovými schopnosťami a znalosťami matematiky a dáme im prečítať dôkaz tej istej vety. Podľa toho, kto mu rýchlejšie a lepšie rozumie, budeme môcť s istou mierou istoty usudzovať, kto bol pozornejší a koho rozptyľovali cudzie myšlienky.
2. Mnemotechnické kritérium: to, čomu sa venovala pozornosť, zostáva v pamäti. Nie je náhoda, že keď potrebujeme, aby si človek niečo zapamätal, upozorníme ho na to. Naopak, na to, čo nepútalo pozornosť, si neskôr pravdepodobne nikto nespomenie. Napríklad, keď sa skupina školákov vráti z múzea, učiteľ ich často požiada, aby si zapamätali, čo presne počas exkurzie videli a počuli. To mu dáva príležitosť zhodnotiť, či boli jeho študenti počas rozprávania sprievodcu pozorní a čomu presne venovali pozornosť.
3. Výkonné kritérium: ak človek vykonáva činnosť lepšie a robí menej chýb pri jej vykonávaní, potom je zjavne pozorný voči tomu, čo robí. Toto kritérium často používajú psychológovia pri štúdiách rozloženia pozornosti pri riešení viacerých problémov súčasne. Predstavme si, že človek musí súčasne nahlas prečítať úryvky z básne „Eugene Onegin“ a pridať do stĺpca trojciferné čísla. Aj keď je úlohou recitovať poéziu hlavnou úlohou, nemôžete v nej urobiť jedinú chybu, inak budete musieť začať odznova. Ako môžeme posúdiť, či sa venuje pozornosť riešeniu problému sčítania? Očividne podľa počtu urobených chýb. Ak je ich veľa, znamená to, že človek nemôže byť pozorný na sčítanie, všetku jeho pozornosť zaberá čítanie poézie. A ak nie viac ako zvyčajne, znamená to, že je pozorný pri úlohe sčítania: možno preto, že poéziu číta „automaticky“, keďže to musel urobiť viac ako raz.
Pri stanovovaní účasti pozornosti na konkrétnej kognitívnej alebo praktickej akcii by sa tieto skupiny kritérií nemali uplatňovať jedno po druhom, ale v kombinácii: väčšie číslo budú zohľadnené kritériá, tým správnejšie bude záver. Napríklad, keď T. Ribot pripísal fenoménom pozornosti taký psychopatologický jav ako „idee fix“ – hoci bolestivý, extrémny, N.N. Lange mu vyjadril nasledujúcu spravodlivú kritiku: tu sa berie do úvahy len jedno kritérium pozornosti, subjektívny a podľa Tento jav nemá nič spoločné s pozornosťou ako produktívnym kritériom! A v každodennom živote je ľahké robiť chyby. Napríklad, ak navonok človek – povedzme študent – prejavuje plnú pozornosť, ale po vypočutí prednášky si na nič nepamätá, potom buď máme amnestického pacienta, alebo študent skutočne nevnímal, čo bolo na prednáške povedané. prednášku, ale myslel som na niečo iné.
Pri skúmaní pozornosti zvierat a dojčiat však možno prinajlepšom použiť posledné dve kritériá, a niekedy len behaviorálne: je ťažké hovoriť o produktivite kognície, keď hovoríme len o mimovoľných formách pozornosti. Napríklad, keď sova pri najmenšom zašuchote otočí hlavu a čaká, či sa neozve ďalší zvuk, ktorý naznačuje priblíženie sa potenciálnej obete, výskumník na základe tohto správania usúdi, že sova je schopná venovať pozornosť sluchovým udalostiam. V experimentálnych podmienkach sa môžete pokúsiť posúdiť rýchlosť reakcie sovy na ďalšiu udalosť zo strany, na ktorú má smerovať jej pozornosť. Potom sa k behaviorálnemu kritériu pridá výkonné kritérium a výskumník bude môcť s väčšou istotou tvrdiť, že hovoríme konkrétne o pozornosti, aj keď v jej najjednoduchších formách.
Otázka 26. Typy pozornosti
1.V závislosti z činnosti jednotlivca rozlišuje sa: mimovoľná, dobrovoľná a podobrovoľná (podobrovoľná) pozornosť.
Nedobrovoľná (neúmyselná) pozornosť vzniká bez úmyslu človeka niečo vidieť alebo počuť, bez vopred stanoveného cieľa, bez snahy vôle. Je spôsobená nedobrovoľná pozornosť vonkajšie dôvody- ten či onen znak predmetov pôsobiacich v danom momente na človeka.
Funkcie, vďaka ktorým môžu vonkajšie predmety priťahovať našu pozornosť, sú nasledovné.
Intenzita stimulu. Predmet, ktorý je silnejší ako iný predmet súčasne pôsobiaci na telo (silnejší zvuk, jasnejšie svetlo, silnejší zápach atď.), s väčšou pravdepodobnosťou upúta pozornosť.
Novosť, nevšednosť predmetov. Niekedy upútajú pozornosť aj predmety, ktoré svojou intenzitou nevynikajú, ak sú pre nás nové; napríklad niektoré zmeny v obvyklom prostredí, objavenie sa nového človeka v publiku alebo spoločnosti atď.
Prudké zmeny, ako aj dynamika predmetov, často pozorované pri zložitých a dlhotrvajúcich akciách, napríklad pri sledovaní športovej súťaže, pri filme atď.
Neúmyselná pozornosť sa vyznačuje týmito hlavnými črtami:
Neúmyselnou pozornosťou sa človek vopred nepripraví na daný vnem alebo čin.
Neúmyselná pozornosť nastáva náhle, bezprostredne po dopade podráždenia a jej intenzita je určená charakteristikami podráždenia, ktoré ju vyvolalo.
Neúmyselná pozornosť je prchavá: trvá tak dlho, kým pôsobia zodpovedajúce podnety, a ak sa neprijmú potrebné opatrenia na jej upevnenie vo forme zámernej pozornosti, zastaví sa.
Dobrovoľná (úmyselná) pozornosť aktívna, cieľavedomá koncentrácia vedomia, udržiavanie úrovne ktorého je spojené s určitým vôľovým úsilím potrebným na boj viac silné vplyvy. Podnetom v tejto situácii je myšlienka alebo príkaz vyslovený pre seba a spôsobujúci zodpovedajúce vzrušenie v mozgovej kôre. Dobrovoľná pozornosť závisí od štátu nervový systém(znižuje sa v rozrušenom, príliš vzrušenom stave) a je determinovaný motivačnými faktormi: sila potreby, postoj k predmetu poznania a postoj (nevedomá pripravenosť vnímať predmety a javy reality určitým spôsobom). Tento typ pozornosti je potrebný na zvládnutie zručností, od toho závisí výkon.
Na základe toho sa dobrovoľná pozornosť vyznačuje týmito charakteristikami:
Zamerajte sa. Dobrovoľná pozornosť je určená úlohami, ktoré si človek kladie pri konkrétnej činnosti. Pri zámernej pozornosti nie všetky predmety priťahujú pozornosť, ale iba tie, ktoré súvisia s úlohou, ktorú osoba v súčasnosti vykonáva; z mnohých predmetov vyberá tie, ktoré sú pri danom druhu činnosti potrebné.
Organizované. Dobrovoľnou pozornosťou sa človek vopred pripravuje na to, aby bol pozorný k objektu, vedome upriamuje svoju pozornosť na tento objekt a preukazuje schopnosť organizovať duševné procesy potrebné pre túto činnosť.
Zvýšená stabilita. Úmyselná pozornosť vám umožňuje organizovať prácu na viac či menej dlhý čas, je spojená s plánovaním tejto práce.
Tieto vlastnosti dobrovoľnej pozornosti z nej robia dôležitý faktor úspechu konkrétnej činnosti.
Dobrovoľná pozornosť si teda vyžaduje značný energetický výdaj, a preto pri úzkom zameraní na jeden, najmä na ten s malým obsahom, objekt unaví človeka rýchlejšie ako mimovoľná pozornosť. Bez dobrovoľnej pozornosti nemôže človek konať systematicky a dosiahnuť ciele, ktoré si stanoví. Nezaobíde sa bez toho ani hobby, pretože v tom druhom možno nájsť aj nezaujímavé momenty.
Charakteristický podobrovoľná pozornosť je obsiahnutá už v samotnom názve: prichádza po ľubovoľnom, ale kvalitatívne sa od neho líši. Keď sa objavia prvé pozitívne výsledky pri riešení problému, vzniká záujem, dochádza k automatizácii činnosti. Jeho realizácia si už nevyžaduje zvláštne vôľové úsilie a je obmedzená len únavou, hoci účel práce zostáva rovnaký. Tento typ pozornosti má veľký význam pri vzdelávacích a pracovných činnostiach.
Post-dobrovoľná pozornosť je vo svojej podstate účelová, ale nevyžaduje si zvláštne vôľové úsilie. Má stabilitu dobrovoľnej pozornosti a energetickú ekonomiku nedobrovoľnej pozornosti. Post-dobrovoľná pozornosť je tá nedobrovoľná pozornosť, ktorá sa „zrodila“ z predtým organizovanej dobrovoľnej pozornosti. Niekedy je teda ťažké sústrediť sa pri čítaní knihy alebo článku, no jeho obsah čitateľa zaujal a uchvátil a nevšimol si, ako sa dobrovoľná pozornosť zmenila na podobrovoľnú. Ide o najproduktívnejší typ pozornosti, ktorý je spojený s najefektívnejšou intelektuálnou a fyzickou aktivitou. Ak má človek podobrovoľnú pozornosť, je pre neho ťažké prejsť na iný objekt.
2. Podľa povahy smeru rozlišovať externe a vnútorne smerovanú pozornosť.
Vonkajšie smerované(percepčná) pozornosť smeruje k okolitým predmetom a javom, a interné - zapnuté vlastné myšlienky a skúsenosti.
3. Podľa pôvodu rozlišovať prirodzenú a sociálne podmienenú pozornosť.
Prirodzená pozornosť- ide o vrodenú schopnosť človeka selektívne reagovať na určité vonkajšie alebo vnútorné podnety, ktoré nesú prvky informačnej novosti.
Sociálne podmienené pozornosť sa rozvíja počas života subjektu (intravitálna) ako výsledok školenia a výchovy. Je spojená so selektívnou a vedomou reakciou na predmety, s vôľovou reguláciou správania.
4. Podľa regulačného mechanizmu rozlišovať priamu a nepriamu pozornosť.
Priama pozornosť nie je ovládaná ničím iným ako predmetom, ku ktorému smeruje a ktorý zodpovedá skutočným záujmom a potrebám osoby.
Nepriama pozornosť pomocou špeciálnych prostriedkov, ako sú gestá.
5. Svojím zameraním na objekt Rozlišujú sa tieto formy pozornosti:
Zmyslové (zamerané na vnímanie);
Intelektuálne (zamerané na myslenie, prácu s pamäťou);
Motor (nasmerovaný k pohybu).
6. Podľa dynamiky intenzity rozlišovať medzi statickou a dynamickou pozornosťou.
Statické sa nazýva taká pozornosť, ktorej vysoká intenzita ľahko vzniká už na začiatku práce a udržiava sa počas celej doby jej realizácie. Takáto pozornosť si nevyžaduje špeciálne „zrýchľovanie“ alebo postupnú akumuláciu; od samého začiatku práce sa vyznačuje maximálnym stupňom intenzity. Študent, ktorý sa vyznačuje statickou pozornosťou, sa hneď po začatí hodiny okamžite pripojí akademická práca a túto intenzitu pozornosti udržuje viac-menej na rovnakej úrovni po celú dobu trvania práce.
Dynamický pozornosť má opačné vlastnosti; na začiatku práce nie je intenzívna; človek potrebuje určité úsilie, aby sa prinútil byť pozorný voči tomuto typu konania; pomaly sa zapája do práce; prvé minúty ubiehajú v neustálom rozptýlení a len postupne a s ťažkosťami sa sústredí na prácu.
Dynamická pozornosť je tiež charakterizovaná ťažkosťami pri prechode z jedného typu práce na druhý.
Dynamická pozornosť je zvyčajne spojená s neschopnosťou plánovať prácu a správne rozložiť svoje sily: človek nevidí dlhodobé perspektívy svojej práce, jasne si nepredstavuje operácie, ich objem a postupnosť, ktoré musí vykonať, vedieť, ako správne rozdeliť svoje úsilie.
Ako už bolo uvedené, dôvody na zníženie rôznych ukazovateľov pozornosti môžu byť tieto:
Slabý typ nervového systému a súvisiaca zvýšená únava (charakteristické pre ľudí s melancholickým temperamentom);
Vyčerpanie v dôsledku systematického fyzického a intelektuálneho preťaženia alebo systematického nedostatku spánku;
Rôzne choroby;
Astenické stavy;
Konfliktné situácie;
Narušený denný režim;
Rušivé (hlukové) podnety pri vykonávaní práce;
Nedostatok priateľského prístupu členov rodiny k sebe navzájom;
Závislosť na alkoholické nápoje atď. Zhoršená pozornosť sa pozoruje aj pri organických léziách mozgu, predovšetkým jeho čelných lalokov.
Otázky 27,28,29. Dobrovoľná, nedobrovoľná a podobrovoľná pozornosť.
Nedobrovoľná pozornosť nevyžaduje žiadnu námahu, priťahuje ho buď silný, alebo nový, alebo zaujímavý podnet. Hlavnou funkciou mimovoľnej pozornosti je rýchlo a správne sa zorientovať v neustále sa meniacich podmienkach prostredia, zvýrazniť tie predmety, ktoré môžu mať v súčasnosti najväčší životný alebo osobný význam.
Charakteristická je dobrovoľná pozornosť len človeku a vyznačuje sa aktívnou, cieľavedomou koncentráciou vedomia spojenou s vôľovým úsilím. Dobrovoľná pozornosť sa vyskytuje v prípadoch, keď si človek vo svojej činnosti stanoví určitý cieľ, úlohu a vedome rozvíja program činnosti. Hlavnou funkciou dobrovoľnej pozornosti je aktívna regulácia duševných procesov. Je to vďaka prítomnosti dobrovoľnej pozornosti, že človek je schopný aktívne, selektívne „extrahovať“ z pamäte informácie, ktoré potrebuje, zdôrazniť hlavné, podstatné veci, robiť správne rozhodnutia a realizovať plány, ktoré vznikajú v činnosti.
Post-dobrovoľná pozornosť Nachádza sa v prípadoch, keď sa človek, ktorý zabudol na všetko, vrhá bezhlavo do práce. Tento typ pozornosti sa vyznačuje kombináciou vôľovej orientácie s priaznivými vonkajšími a vnútornými podmienkami činnosti.
Otázky 30-31. Svätci pozornosti
Vlastnosti pozornosti a ich charakteristiky sú jednou z dôležitých tém pri skúmaní duševných a intelektuálnych schopností človeka. Od týchto vlastností do značnej miery závisí aktivita a výkon každého z nás.
Vlastnosti pozornosti v psychológii sú jedným z nástrojov na pochopenie behaviorálnych a mentálnych faktorov, ktoré ovplyvňujú proces a schopnosť prijímať a vnímať rôzne informácie. Medzi vlastnosti pozornosti patria nasledujúce charakteristiky:
Udržateľnosť pozornosti je individuálnou črtou ľudskej psychiky, ktorá sa vyznačuje schopnosťou sústrediť sa na jeden objekt po určitú dobu. Táto vlastnosť je u každého iná, no dá sa trénovať na dosahovanie lepších výsledkov pri štúdiu predmetov a dosahovaní cieľov.
Koncentrácia je schopnosť nielen udržať pozornosť na jeden predmet po dlhú dobu, ale aj čo najviac sa odpojiť od cudzích predmetov (zvuky, pohyb, rušenie). Opačnou kvalitou koncentrácie je neprítomnosť mysle.
Koncentrácia je logickým rozšírením koncentrácie. Ide o vedomý proces, v ktorom sa človek cielene ponorí do štúdia konkrétneho objektu. Tento faktor má veľký význam v intelektuálnej a tvorivej práci človeka.
Distribúcia je subjektívna schopnosť človeka držať určitý počet predmetov súčasne. Najviac to odhaľuje v komunikácii, keď človek môže počuť niekoľko partnerov naraz a udržať dialóg s každým z nich pod kontrolou.
Prepínateľnosť je schopnosť jednotlivca prepínať z jedného objektu alebo činnosti na iný. Rýchlosť prepínania a schopnosť rýchlo preusporiadať pozornosť, napríklad z čítania na dialóg s učiteľom, je dôležitým nástrojom učenia sa v budúcich pracovných situáciách.
Hlasitosť je schopnosť osoby nasmerovať a držať určitý počet predmetov za minimálny čas. Pomocou špeciálneho vybavenia bolo dokázané, že za zlomok sekundy dokáže človek udržať v pozornosti určitý počet (4-6) subjektov.