Στη Μόσχα, στην Αίθουσα των Εκκλησιαστικών Συμβουλίων του Καθεδρικού Ναού του Σωτήρος Χριστού, την 1η Νοεμβρίου 2016, υπό την προεδρία του Παναγιωτάτου Πατριάρχη Κύριλλου, πραγματοποιήθηκε συνεδρίαση ολομέλειας του ΧΧ Παγκόσμιου Ρωσικού Λαϊκού Συμβουλίου με θέμα «Η Ρωσία και Δύση: διάλογος των λαών σε αναζήτηση απαντήσεων στις πολιτισμικές προκλήσεις».
Παρόντες στο προεδρείο του Συμβουλίου ήταν: Μητροπολίτης Κρουτίτσκυ και Κολόμνας Juvenaly. Πρώτος Αναπληρωτής Επικεφαλής της Προεδρικής Διοίκησης Ρωσική Ομοσπονδία S. V. Kiriyenko; Πρόεδρος της Ένωσης Συγγραφέων της Ρωσίας, Αναπληρωτής Επικεφαλής του VRNS V. N. Ganichev. Πρόεδρος του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας V. D. Zorkin. Γενικός Εισαγγελέας της Ρωσικής Ομοσπονδίας Yu. Ya. Chaika; Υπουργός Πολιτισμού της Ρωσικής Ομοσπονδίας V. R. Medinsky. Αναπληρωτής Πρόεδρος της Κρατικής Δούμας της Ομοσπονδιακής Συνέλευσης της Ρωσικής Ομοσπονδίας I. A. Yarovaya. Υφυπουργός - Αναπληρωτής Υπουργός Εξωτερικών της Ρωσικής Ομοσπονδίας G. B. Karasin. πρύτανης της Μόσχας κρατικό Πανεπιστήμιοτους. M. V. Lomonosova V. A. Sadovnichy; Εκτελεστικός Διευθυντής για Επανδρωμένα Διαστημικά Προγράμματα της Roscosmos State Corporation, Hero Σοβιετική Ένωση, Ήρωας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, μέλος του Προεδρείου του Προεδρείου του ARNS, κοσμοναύτης S. K. Krikalev. άλλους αξιωματούχους.
Τον χαιρετισμό του Προέδρου της Ρωσικής Ομοσπονδίας V.V. Putin ανακοίνωσε ο πρώτος αναπληρωτής επικεφαλής της διοίκησης του Προέδρου της Ρωσικής Ομοσπονδίας S.V. Kiriyenko. Λέει εν μέρει: «Θεωρώ το Παγκόσμιο Ρωσικό Λαϊκό Συμβούλιο ως μια πολύ σημαντική, περιζήτητη πρωτοβουλία που στοχεύει στη συνένωση όλων των εποικοδομητικών δυνάμεων της κοινωνίας γύρω από ακλόνητα ανθρωπιστικά ιδανικά και αξίες. Εξάλλου, για αιώνες ήταν αυτοί που έθεσαν τις κατευθυντήριες γραμμές και τις παραδόσεις του λαού μας και βοήθησαν τη χώρα να προχωρήσει μπροστά».
Όπως πάντα, η κύρια εκδήλωση της ολομέλειας ήταν η έκθεση του Προέδρου του VRNS, Παναγιωτάτου Πατριάρχη Κυρίλλου, την οποία δημοσιεύουμε παρακάτω με μικρές συντομογραφίες
Όταν πρόκειται για τη σχέση μεταξύ Ρωσίας και Δύσης, ακόμη και για την ίδια τη φράση «Ρωσία και Δύση», συνήθως προκύπτουν δύο τύποι ενώσεων. Το πρώτο συνδέεται με την ιδέα ότι η δυτική κοινωνία είναι πάντα φορέας προηγμένων ιδεών και επιτευγμάτων· η άνεση, η υλική ευημερία και η επιστημονική και τεχνολογική πρόοδος συνδέονται με αυτήν. η ρωσική υστερεί στην ανάπτυξή της. Ταυτόχρονα, για να μπει στους «σωστούς» δρόμους, η Ρωσία χρειάζεται μόνο να υιοθετήσει τις κοινωνικές, πολιτικές και οικονομικές κατευθύνσεις ανάπτυξης που χαρακτηρίζουν τη ζωή της Δύσης, δηλαδή να αντιγράψει υπάρχοντα μοντέλα και να μελετήσει προσεκτικά την ανάπτυξη. τάσεις της δυτικής κοινωνίας. Όπως έχει δείξει η ιστορία, μια τέτοια προσέγγιση «catch-up ανάπτυξης» δύσκολα μπορεί να χαρακτηριστεί συνεπής με τα εθνικά συμφέροντα. Επιπροσθέτως, η ίδια η αρχή του «πιάσματος» a priori προϋποθέτει οπισθοδρόμηση. Αν προλάβουμε, τότε πάντα υστερούμε, οπότε σε αυτήν ακριβώς την προσέγγιση, που παρουσιάζει το δυτικό μοντέλο ως ιδανικό και ως παράδειγμα ανάπτυξης, υπάρχει κάτι επικίνδυνο για την ανάπτυξη της Ρωσίας.
Η δεύτερη ιδέα εκφράζει την ιδέα ενός υποτιθέμενου ασυμβίβαστου, έμφυτου ανταγωνισμού που υπάρχει μεταξύ δύο κόσμων: του πολιτισμού της Δύσης και του πολιτισμού του ρωσικού κόσμου.
Οι υποστηρικτές και των δύο μοντέλων μπορούν και αναφέρουν επαρκή αριθμό ιστορικών παραδειγμάτων για να επιβεβαιώσουν την ορθότητά τους. Είναι αλήθεια ότι αυτά τα παραδείγματα θα είναι αρκετά αντιφατικά.
Υπάρχουν παραδείγματα όταν η αφομοίωση των επιτευγμάτων του δυτικού πολιτισμού ήταν ωφέλιμη για τη Ρωσία: πώς δεν μπορούμε, ειδικότερα, να θυμηθούμε τη «χρυσή» εποχή Πούσκιν του ρωσικού πολιτισμού και, φυσικά, τις εντυπωσιακές επιτυχίες της ανάπτυξης της Ρωσίας στο τον 18ο αιώνα, σε ορισμένες περιόδους του 19ου αιώνα και, τουλάχιστον στις αρχές του 20ού αιώνα.
Ταυτόχρονα, πρέπει να θυμόμαστε ότι η τυφλή μεταφορά εξωγήινων ιδεολογικών μοντέλων και πολιτικών μοντέλων στο ρωσικό έδαφος, χωρίς να λαμβάνονται υπόψη οι εθνικές ιδιαιτερότητες και το πνευματικό και πολιτιστικό πλαίσιο, συχνά, ή καλύτερα, σχεδόν πάντα οδηγούσε σε μεγάλης κλίμακας ανατροπές. και τραγωδίες, όπως συνέβη στη χώρα μας στις αρχές και στα τέλη του περασμένου αιώνα.
Στην ιστορία των σχέσεών μας με τον δυτικό κόσμο, υπήρξαν στιγμές ανοιχτής ένοπλης αντιπαράθεσης όταν η αντίσταση στην επίθεση ήταν ζήτημα ζωής και θανάτου για τον λαό μας. Αυτό συνέβη, για παράδειγμα, το 1612, το 1812 και το 1941, όταν υπερασπιστήκαμε το δικαίωμά μας στη ζωή, την ελευθερία και την ανεξαρτησία.
Αλλά ακόμη και για τη δυτική κοινωνία, η αντιπαράθεση με τη Ρωσία συχνά οδηγούσε σε πολύ καταστροφικές συνέπειες. Η σύγκρουση επιδείνωσε τις υπάρχουσες αντιφάσεις, οδήγησε σε μεγάλες οικονομικές, πολιτικές απώλειες και απώλειες φήμης και, το πιο σημαντικό, κόστισε σημαντικές ανθρώπινες απώλειες.
Ταυτόχρονα, είναι σημαντικό να κατανοήσουμε ότι αυτό που γενικά αποκαλούμε «δυτικό κόσμο» απέχει πολύ από την ομοιογενή ουσία. Υπάρχουν διεθνικιστές παγκοσμιοποιητές, υπάρχουν χριστιανοί παραδοσιακοί, υπάρχουν ευρωσκεπτικιστές εθνικιστές, υπάρχουν αριστεροί. Και σήμερα είναι απαραίτητο να διευκρινίζουμε κάθε φορά: για τι είδους Ευρώπη μιλάμε; Υπάρχουν πολλές «Ευρώπες» σήμερα. Το ένα έχει θρησκευτικές αξίες, το άλλο στενές εθνικές αξίες και το τρίτο παγκοσμιοποιητικές αξίες. Πρέπει να καταλάβουμε πώς να αντιμετωπίσουμε το καθένα από αυτά.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο και τα δύο μοντέλα που περιγράφουν τις σχέσεις της Ρωσίας με τις Ηνωμένες Πολιτείες και τις ευρωπαϊκές χώρες -και συλλογικές και συγκρουσιακές- δεν αντιστοιχούν πλέον στην πραγματική πνευματική και πολιτιστική κατάσταση στον κόσμο. Νομίζω ότι είναι πολύ σημαντικό για εμάς να το καταλάβουμε αυτό και να χτίσουμε πάνω σε αυτό στον καθορισμό των μελλοντικών μας σχέσεων με τη Δύση.
Το δεύτερο σημαντικό σημείο που πρέπει να ληφθεί υπόψη είναι η αίσθηση βαθιάς κρίσης ταυτότητας που κατακλύζει τη δυτική κοινωνία. Στο επίκεντρο αυτής της κρίσης βρίσκεται μια αντίφαση μιας πνευματικής τάξης: αφενός, οι παγκοσμιοποιητικές τάσεις δραστηριοποιούνται στην κοινωνία, οι ιδέες της σκόπιμης εκκοσμίκευσης και του ωφελιμισμού προωθούνται ενεργά και, αφετέρου, όλα αυτά συναντούν αντίσταση από την εθνική πολιτιστική παραδόσεις που έχουν χριστιανική ιστορία και χριστιανικές πνευματικές ρίζες.
Τελικά μοντέρνο μοντέλοη κοινωνία είναι όλο και λιγότερο ικανή να αναπαραχθεί. Δεν είναι πλέον σε θέση να ακολουθήσει τα ιδανικά που ήταν χαραγμένα στα λάβαρα των αστικών επαναστάσεων του 16ου-19ου αιώνα. Οι λέξεις «αδελφότητα» και «ισότητα» έχουν εξαφανιστεί εδώ και καιρό από το φιλελεύθερο πολιτικό λεξιλόγιο, αν και κάποτε κατείχαν μια πολύ σημαντική, θα έλεγε κανείς, κεντρική θέση σε αυτό. Αλλά έχουν εμφανιστεί πολλοί πιο διευκρινιστικοί ορισμοί της λέξης «δημοκρατία», που υποδηλώνει με ακρίβεια προβλήματα με τους δημοκρατικούς θεσμούς και αρχές. Είναι η ίδια ιστορία με τα ανθρώπινα δικαιώματα. Σε ορισμένα μέρη του κόσμου οι παραβιάσεις τους δεν γίνονται αντιληπτές, σε άλλα προσέχουν πολύ και μάλιστα υπερβάλλουν.
Υπάρχουν όμως σημάδια που δείχνουν μια πιθανή σταδιακή αλλαγή των ιδεολογικών συντεταγμένων. Αυτό αποδεικνύεται, ειδικότερα, από διαδικασίες που είναι ήδη αρκετά εμφανείς σε μια σειρά από ΕΥΡΩΠΑΙΚΕΣ ΧΩΡΕΣ, όπου ένα κοινωνικό αίτημα για επιστροφή σε ηθικές αξίες, συμπεριλαμβανομένων των χριστιανικών.
Αλλο σημαντική πτυχήΗ συνεργασία είναι μια πολιτιστική ανταλλαγή. Και εδώ το κύριο πράγμα είναι να διαχωρίσουμε με σύνεση τις αληθινές από τις ψευδείς τιμές.
Ο Θεός δημιούργησε τον άνθρωπο ελεύθερο. Και κάθε άτομο, και ολόκληροι λαοί και ομάδες λαών είναι ελεύθεροι να επιλέξουν τον δικό τους δρόμο - τον δρόμο της πολιτιστικής δημιουργικότητας, τον δρόμο της ανάπτυξης και, μιλώντας σε θρησκευτική γλώσσα, τον δρόμο της συνεργασίας με τον Θεό. Η ελευθερία που μας δίνει ο Δημιουργός αποκλείει την παρουσία ενός ενιαίου, μη εναλλακτικού μονοπατιού ανάπτυξης, στον οποίο κάποιοι λαοί πετυχαίνουν ενώ άλλοι υστερούν.
Ως εκ τούτου, θα ήταν σωστό να μην μιλάμε για αντίθετους δρόμους ανάπτυξης μεταξύ Ρωσίας και Δύσης και όχι για ένα διάνυσμα κάλυψης της διαφοράς Ρωσική ανάπτυξη, αλλά ακολουθώντας τον μεγάλο Ρώσο επιστήμονα Νικολάι Ντανιλέφσκι, αναγνωρίστε το γεγονός μιας παράλληλης πορείας ανάπτυξης των κοινωνιών μας. Παράλληλος σε αυτή την περίπτωση δεν σημαίνει απομονωμένος. Ο παράλληλος δεν συνεπάγεται αμοιβαίο αποκλεισμό. Ο παράλληλος επιμένει στην πρωτοτυπία και στο δικαίωμα ύπαρξης και των δύο οδών ανάπτυξης.
Ταυτόχρονα, εμείς, εκπρόσωποι του ρωσικού κόσμου, σας προτρέπουμε να δώσετε προσοχή όχι μόνο στις αλλαγές στις εξωτερικές συνθήκες της ύπαρξής μας, αλλά και στις εσωτερικές αλλαγές που επηρεάζουν την ανθρώπινη ψυχή.
Η υπονόμευση του ηθικού θεμελίου της ανθρώπινης ύπαρξης, που συμβαίνει μπροστά στα μάτια μας, απειλεί να απανθρωποποιήσει τον κόσμο. Δεν είναι τυχαίο ότι οι μελλοντολόγοι θίγουν ολοένα και περισσότερο το θέμα του μεταανθρωπισμού και ο διανθρωπισμός -το δόγμα της επικείμενης υπερνίκησης της ανθρώπινης φύσης και της εμφάνισης μιας νέας κατηγορίας ευφυών όντων- γίνεται όλο και πιο δημοφιλής.
Τέλος, δεν μπορούμε παρά να αναφέρουμε το πρόβλημα της άνισης κοινωνικο-οικονομικής ανάπτυξης, που οφείλεται σε μεγάλο βαθμό στις άδικες διεθνείς οικονομικές σχέσεις.
Αυτή είναι η διαφορά στις προσεγγίσεις σε ένα ευρύ φάσμα παγκόσμια προβλήματα. Το ερώτημα όμως είναι ότι αυτή η διαφορά δυστυχώς επιδεινώνεται κάθε χρόνο όλο και περισσότερο. Ο λόγος για αυτό είναι το αυξανόμενο χάσμα αξίας μεταξύ της Ρωσίας και των χωρών του δυτικού πολιτισμού, το οποίο δεν υπήρχε ούτε στην εποχή του ψυχρός πόλεμος.
Εκείνη την εποχή η Δύση ήταν ακόμη ενωμένη και δεν αμφισβητούσε Χριστιανικά βασικάΗ ταυτότητά τους και στην ΕΣΣΔ, παρά τον δηλωτικό αθεϊσμό του σοβιετικού κράτους, κυριαρχούσαν σε μεγάλο βαθμό οι χριστιανικές αξίες και η παραδοσιακή ηθική, που διαμορφώθηκαν σε μια χριστιανική κοινωνία, κάτι που τόσο ξεκάθαρα παρουσιάζεται στον σοβιετικό κινηματογράφο και τη σοβιετική μας λογοτεχνία. Χάρη σε αυτή την κοινή αξιακή βάση, κατέστη δυνατός ένας διάλογος που κράτησε δεκαετίες, παρά τις διαφορές στις ιδεολογίες και τα οικονομικά μοντέλα. Το ίδιο το γεγονός της διεξαγωγής ενός τέτοιου διαλόγου συνέβαλε στη λύση πολλών προβλημάτων και είμαι βέβαιος ότι τελικά βοήθησε στην αποτροπή του Τρίτου Παγκοσμίου Πολέμου.
Εδώ θα ήθελα να πω λίγα ακόμη λόγια για τις εξωτερικές δραστηριότητες της Ρωσικής Εκκλησίας εκείνη την εποχή. Γνωρίζετε ότι η Εκκλησία μας συμμετείχε ενεργά στο λεγόμενο οικουμενικό κίνημα - ήταν ένας διάλογος με τους δυτικούς χριστιανούς. Γιατί έγινε εφικτός αυτός ο διάλογος; Ναι, γιατί στους δυτικούς χριστιανούς, λόγω της, πρώτα απ' όλα, ηθικής τους θέσης, βλέπαμε τους ομοϊδεάτες μας. Είδαμε ότι ο δυτικός χριστιανικός κόσμος μοιράζεται αναμφίβολα τις ίδιες αξίες όσον αφορά το ανθρώπινο πρόσωπο, την οικογένεια, τη σχέση με τον Θεό, τη φύση, τον άνθρωπο και αυτό δημιούργησε τις προϋποθέσεις για διάλογο. Σήμερα αυτή η κοινή αξιακή πλατφόρμα έχει καταστραφεί, επειδή ένα σημαντικό μέρος του δυτικού χριστιανισμού αναθεωρεί τις θεμελιώδεις ευαγγελικές ηθικές θέσεις για να ευχαριστήσει τις δυνάμεις. Ως εκ τούτου, ο διάλογος έχει διακοπεί, με εξαίρεση τις σχέσεις μας με την Καθολική Εκκλησία, γιατί η Καθολική Εκκλησία - και ο Θεός να είναι πάντα έτσι - παρά την τεράστια πίεση από τον έξω κόσμο, παραμένει πιστή στις αξίες του Ευαγγελίου. Οι εξωτερικοί διαεκκλησιαστικοί, διαχριστιανικοί μας δεσμοί σήμερα ουσιαστικά δεν περιλαμβάνουν πραγματικό διάλογο με τον δυτικό προτεσταντισμό. Αυτό δείχνει ότι έχουν προκύψει νέες διαχωριστικές γραμμές, και όχι μόνο διαθρησκευτικής, αλλά και σαφώς πολιτισμικού χαρακτήρα.
Ο αποχριστιανισμός της Ευρώπης και της Αμερικής θέτει υπό αμφισβήτηση το κοινό αξιακό πλαίσιο που υπήρχε στο μεγαλύτερο μέρος του 20ού αιώνα. Αυτό οδηγεί σε πλήρη παρεξήγηση, όταν προκύπτει αμοιβαία κώφωση όταν συζητούνται τα πιο πιεστικά ζητήματα. Όταν η μια πλευρά ρωτά αγανακτισμένη: «Πώς μπορείς να προσβάλεις δημόσια τα θρησκευτικά συναισθήματα εκατομμυρίων ανθρώπων;» και η άλλη, με εξίσου αγανάκτηση, θέτει μια αντίθετη ερώτηση: «Πώς μπορείς να παραβιάσεις το δικαίωμα κάποιου στην ελεύθερη έκφραση;»
Πρέπει να αναγνωριστεί ότι η εισβολή σε ευαίσθητες περιοχές που προηγουμένως ήταν ταμπού, συμπεριλαμβανομένης της σφαίρας των θρησκευτικών συναισθημάτων, περιπλέκει την αμοιβαία κατανόηση μέρους των ευρωπαϊκών και αμερικανικών ελίτ όχι μόνο με τη Ρωσία, αλλά και με άλλους παγκόσμιους πολιτισμούς που βασίζονται στην παραδοσιακή θρησκευτική ηθική - πρώτα όλων, φυσικά, με τον μουσουλμανικό κόσμο. Η μαζική εισβολή πληροφοριών τροφοδοτεί και προκαλεί σε μεγάλο βαθμό την ανάπτυξη του ισλαμικού ριζοσπαστισμού, ο οποίος δικαιολογεί τις ενέργειές του με επιθετικές κοσμικές πολιτικές και την πνευματική απιστία μιας εχθρικής (κατά την άποψή τους) δυτικής κοινωνίας.
Ως εκ τούτου, η πρόκληση της διεθνούς τρομοκρατίας, με την οποία ξεκινήσαμε τη λίστα γενικές κλήσεις, σε σχέση με τις οποίες οι θέσεις της Ρωσίας, των ΗΠΑ και των ευρωπαϊκών περιοχών εξακολουθούν να είναι αρκετά κοντινές, θα πρέπει επίσης να εξεταστεί σε σχέση με το πρόβλημα της καταστροφής των παραδοσιακών ηθικών και ηθικών προτύπων. Αυτές είναι αλληλένδετες προκλήσεις που απειλούν την ανθρωπότητα. Και τίθεται το ερώτημα: η πρόκληση και η πρακτική του ριζοσπαστικού Ισλάμ δεν είναι απάντηση στις προκλήσεις της ριζοσπαστικής κοσμικότητας; Και αν η παγκόσμια εξτρεμιστική δραστηριότητα των ριζοσπαστικών ισλαμιστών καθορίζεται όχι μόνο από ιδεολογικούς λόγους, αλλά και από πολλούς άλλους, πολύ γνωστούς στους πολιτικούς, τους επιστήμονες και όλους όσους μελετούν το πρόβλημα σύγχρονη τρομοκρατία, τότε τουλάχιστον ως έναυσμα, ως επιχείρημα πρόσληψης τίμιους ανθρώπους, αναμφίβολα, γίνεται αναφορά στον άθεο και απανθρωπισμένο πολιτισμό της Δύσης. Δεν θα παρασύρετε έναν τίμιο μουσουλμάνο με τίποτα άλλο, εκτός αν τον καλέσετε να πολεμήσει τον «διαβολικό πολιτισμό». Ως εκ τούτου, είναι απαραίτητο να θεωρηθούν και τα δύο αυτά φαινόμενα σε συνδυασμό - η τρομοκρατία ως μια απολύτως απαράδεκτη μέθοδος που φέρνει τεράστια δεινά σε αθώους ανθρώπους και η ριζοσπαστική ανεξιθρησκία, που αποκλείει κάθε άλλη άποψη και προϋποθέτει ότι ολόκληρος ο κόσμος πρέπει να χτιστεί σύμφωνα με ένα μοντέλο που καθορίζεται από τις ελίτ ορισμένων χωρών
Το αυξανόμενο χάσμα αξίας μεταξύ των πολιτισμών είναι ανησυχητικό. Εάν δεν επιτευχθεί αμοιβαία κατανόηση, δεν θα μπορέσουμε να προσφέρουμε απαντήσεις στις προκλήσεις της εποχής μας που είναι αποδεκτές από όλους. Η περαιτέρω εμβάθυνση των αντιθέσεων κινδυνεύει να μετατραπεί σε ένα ανυπέρβλητο ιδεολογικό χάσμα.
Ωστόσο, η πιθανότητα να συνεχιστεί ο διάλογος και να «χτίσουμε γέφυρες» δεν φαίνεται απελπιστική σήμερα. Πολλά γεγονότα υποδηλώνουν ότι η θεμελιώδης απόρριψη των παραδοσιακών πνευματικών και ηθικών αξιών, στην οποία επιμένουν οι δυτικές ελίτ, δεν βρίσκει ευρεία υποστήριξη μεταξύ του λαού. Γνωρίζουμε ότι, εκτός από την επίσημη επισημότητα που έχουμε συνηθίσει, που σχηματίζουν τα ΜΜΕ, υπάρχει άλλη Αμερική και άλλη Ευρώπη.
Στις αμερικανικές και ευρωπαϊκές κοινωνίες υπάρχει έντονη επιθυμία να διατηρήσουν τις χριστιανικές ρίζες και τις πολιτιστικές τους παραδόσεις. Αυτή η επιθυμία βρίσκει έκφραση στις θρησκευτικές αναζητήσεις, την καλλιτεχνική δημιουργικότητα και την καθημερινή ζωή.
Έτσι, μαζί με νέους κινδύνους, εμφανίζονται και νέες ελπίδες. Η συνάντηση στην Αβάνα με τον Πάπα Φραγκίσκο έδειξε μεγάλο ενδιαφέρον για διάλογο με τους Ρώσους ορθόδοξη εκκλησίααπό τον Καθολικό κόσμο για όλο το φάσμα των θεμάτων που συζητάμε σήμερα.
Εν τω μεταξύ, κατά τη γνώμη μου, η πιο οξεία σύγκρουση της εποχής μας δεν είναι η «σύγκρουση των πολιτισμών» που δήλωσε ο Αμερικανός φιλόσοφος Σάμιουελ Χάντινγκτον, ούτε ο αγώνας θρησκευτικών και εθνικών πολιτισμών μεταξύ τους, όπως συχνά θέλουν να φανταστούν οι δυνάμεις, και ούτε καν η αντιπαράθεση μεταξύ Ανατολής και Δύσης, Βορρά και Νότου, και η σύγκρουση του διεθνικού, ριζοσπαστικού, κοσμικού εγχειρήματος της παγκοσμιοποίησης με όλους τους παραδοσιακούς πολιτισμούς και με όλους τοπικούς πολιτισμούς. Και αυτός ο αγώνας γίνεται όχι μόνο κατά μήκος των συνόρων που χωρίζουν κράτη και περιοχές, αλλά και εντός χωρών και λαών, και δεν το αποκλείω αυτό εντός της χώρας μας. Και εδώ υπάρχει μια σύγκρουση δύο κόσμων, δύο απόψεων για τον άνθρωπο και το μέλλον του ανθρώπινου πολιτισμού.
Η αληθινή εναλλακτική σε αυτή τη διαδικασία δεν είναι ένας «πόλεμος όλων εναντίον όλων», ούτε η βύθιση του κόσμου σε χάος ή εμφύλιες συγκρούσεις εντός επιμέρους χωρών, αλλά ένας νέος διάλογος μεταξύ των λαών, που διεξάγεται σε θεμελιωδώς νέους λόγους. Πρόκειται για έναν διάλογο που αποσκοπεί στην αποκατάσταση της αξιακής ενότητας, στο πλαίσιο της οποίας κάθε πολιτισμός, συμπεριλαμβανομένου του δικού μας, του ρωσικού, θα μπορούσε να υπάρχει διατηρώντας την ταυτότητά του.
Με βάση τα υλικά από τον ιστότοπο http://www.vrns.ru
2. Μορφές και μέθοδοι επιρροής της σύγκρουσης για την αποτροπή της και την ειρηνική επίλυσή της
1. Χαρακτηριστικά των συγκρούσεων στα τέλη του 20ου - αρχές του 21ου αιώνα.
Η ιστορία της ανάπτυξης της συγκρουσιακής σκέψης και της επιστημονικής έρευνας για τις συγκρούσεις ξεκινά τον 19ο αιώνα. Όλα τα έργα μπορούν να χωριστούν σε πέντε ομάδες για διαφορετικούς λόγους. Η πρώτη ομάδα περιλαμβάνει έργα που αποκαλύπτουν γενικά θεωρητικά προβλήματα, ιδεολογικές και μεθοδολογικές πτυχές στη μελέτη της σύγκρουσης και εξετάζουν διάφορες αιτίες σύγκρουσης. Αυτή η κατεύθυνση εκπροσωπείται πληρέστερα στα έργα του Κ. Μαρξ (θεωρία της ταξικής πάλης), του Ε. Ντιρκέμ (η έννοια της αποκλίνουσας συμπεριφοράς και της αλληλεγγύης), του G. Simmel (η θεωρία της οργανικής σχέσης των διαδικασιών συσχέτισης και διάσπασης ), M. Weber, K. Mannheim, L. Coser (λειτουργικότητα της σύγκρουσης), R. Dahrendorf (θεωρία πόλωσης συμφερόντων), P. Sorokin (θεωρία ασυμβατότητας αντίθετων αξιών), T. Parsons (θεωρία κοινωνικής έντασης). ), N. Smelser (θεωρία συλλογικής συμπεριφοράς και καινοτόμου σύγκρουσης), L. Kriesberg, K. Boulding, P. Bourdieu, R. Aron, E. Fromm, E. Bern, A. Rapoport, E.Y. Galtung και άλλοι. Η δεύτερη ομάδα περιλαμβάνει το έργο ερευνητών συγκρούσεων σε συγκεκριμένους τομείς της ζωής.
Αυτά τα έργα αναλύουν τις συγκρούσεις σε μακροοικονομικό επίπεδο: απεργιακά κινήματα, κοινωνικές εντάσεις στην κοινωνία, διεθνικές, πολιτικές, οικονομικές, περιβαλλοντικές, διακρατικές κ.λπ. συγκρούσεις. Η τρίτη ομάδα περιλαμβάνει εργασίες που μελετούν τις συγκρούσεις σε ομάδες εργασίας, στον τομέα της παραγωγής και στη διαχείριση. Η τέταρτη ομάδα εκπροσωπείται από την πολυπληθέστερη βιβλιογραφία από ξένους και εγχώριους ερευνητές. Πρόκειται για εργασίες για μεθόδους και τεχνολογίες διαχείρισης, επίλυσης συγκρούσεων, τεχνολογιών διαπραγμάτευσης, ανάλυσης αδιέξοδων και απελπιστικών καταστάσεων συγκρούσεων. Η πέμπτη ομάδα αντιπροσωπεύεται από μελέτες συγκρούσεων στη σφαίρα της παγκόσμιας πολιτικής. Οι συγκρούσεις είναι τόσο παλιές όσο ο χρόνος. Ήταν εκεί πριν υπογράψουν Ειρήνη της Βεστφαλίας- ο χρόνος που λαμβάνεται ως το σημείο γέννησης του συστήματος των εθνικών κρατών, είναι τώρα. Οι καταστάσεις σύγκρουσης και οι διαφωνίες, κατά πάσα πιθανότητα, δεν θα εξαφανιστούν στο μέλλον, αφού, σύμφωνα με την αφοριστική δήλωση ενός από τους ερευνητές R. Lee, μια κοινωνία χωρίς συγκρούσεις είναι μια νεκρή κοινωνία. Επιπλέον, πολλοί συγγραφείς, ιδίως ο L. Coser, τονίζουν ότι οι αντιφάσεις στις οποίες βασίζονται οι συγκρούσεις έχουν μια σειρά από θετικές λειτουργίες: εφιστούν την προσοχή στο πρόβλημα, τους αναγκάζουν να αναζητήσουν τρόπους εξόδου από την τρέχουσα κατάσταση, αποτρέπουν τη στασιμότητα - και ως εκ τούτου συμβάλλουν στην παγκόσμια ανάπτυξη.
Πράγματι, είναι απίθανο να αποφευχθούν πλήρως οι συγκρούσεις· είναι άλλο θέμα με ποια μορφή θα επιλυθούν - μέσω του διαλόγου και της αναζήτησης αμοιβαία αποδεκτών λύσεων ή ένοπλης αντιπαράθεσης. Μιλώντας για τις συγκρούσεις του τέλους του 20ού - των αρχών του 21ου αιώνα, θα πρέπει να σταθούμε σε δύο σημαντικά ζητήματα που δεν έχουν μόνο θεωρητική, αλλά και πρακτική σημασία. 1. Έχει αλλάξει η φύση των συγκρούσεων (πώς εκδηλώνεται αυτό); 2. Πώς μπορούμε να αποτρέψουμε και να ρυθμίσουμε τις ένοπλες μορφές σύγκρουσης στις σύγχρονες συνθήκες; Οι απαντήσεις σε αυτά τα ερωτήματα σχετίζονται άμεσα με τον προσδιορισμό της φύσης του σύγχρονου πολιτικού συστήματος και τη δυνατότητα επιρροής του. Αμέσως μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου, υπήρχε η αίσθηση ότι ο κόσμος βρισκόταν στις παραμονές μιας εποχής ύπαρξης χωρίς συγκρούσεις. Στους ακαδημαϊκούς κύκλους, αυτή η θέση εκφράστηκε με μεγαλύτερη σαφήνεια από τον Φ. Φουκουγιάμα όταν κήρυξε το τέλος της ιστορίας. Υποστηρίχτηκε επίσης αρκετά ενεργά από επίσημους κύκλους, για παράδειγμα τις Ηνωμένες Πολιτείες, παρά το γεγονός ότι η ρεπουμπλικανική κυβέρνηση στην εξουσία στις αρχές της δεκαετίας του 1990 ήταν λιγότερο διατεθειμένη, σε σύγκριση με τους Δημοκρατικούς, να διακηρύσσει νεοφιλελεύθερες απόψεις.
Μόνο στον μετασοβιετικό χώρο, σύμφωνα με τις εκτιμήσεις του εγχώριου συγγραφέα V.N. Lysenko, τη δεκαετία του 1990 υπήρχαν περίπου 170 ζώνες επιρρεπείς σε συγκρούσεις, από τις οποίες σε 30 περιπτώσεις οι συγκρούσεις προχώρησαν σε ενεργό μορφή και σε 10 ήρθαν στη χρήση βίας. Σε σχέση με την ανάπτυξη των συγκρούσεων αμέσως μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου και την εμφάνισή τους στην Ευρώπη, η οποία ήταν μια σχετικά ήρεμη ήπειρος μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, αρκετοί ερευνητές άρχισαν να διατυπώνουν διάφορες θεωρίες σχετικά με την ανάπτυξη του δυναμικού σύγκρουσης στην παγκόσμια πολιτική. Ένας από τους πιο εξέχοντες εκπροσώπους αυτής της τάσης ήταν ο S. Huntington με την υπόθεσή του για τη σύγκρουση των πολιτισμών. Ωστόσο, κατά το δεύτερο μισό της δεκαετίας του 1990, ο αριθμός των συγκρούσεων, καθώς και των σημείων συγκρούσεων στον κόσμο, σύμφωνα με το SIPRI, άρχισε να μειώνεται. Έτσι, το 1995 σημειώθηκαν 30 μεγάλες ένοπλες συγκρούσεις σε 25 χώρες του κόσμου, το 1999 - 27, και το ίδιο σε 25 μέρη του πλανήτη, ενώ το 1989 έγιναν 36 από αυτές - σε 32 ζώνες.
Θα πρέπει να σημειωθεί ότι τα δεδομένα για τις συγκρούσεις ενδέχεται να διαφέρουν ανάλογα με την πηγή, καθώς δεν υπάρχει σαφές κριτήριο για το ποιο θα πρέπει να είναι το «επίπεδο βίας» (αριθμός νεκρών και τραυματιών στη σύγκρουση, διάρκειά της, φύση των σχέσεων μεταξύ τα αντιμαχόμενα μέρη κ.λπ.), ώστε το συμβάν να θεωρείται ως σύγκρουση και όχι ως περιστατικό, εγκληματικές αναμετρήσεις ή τρομοκρατικές δραστηριότητες. Για παράδειγμα, οι Σουηδοί ερευνητές M. Sollenberg και P. Wallensteen ορίζουν μια μεγάλη ένοπλη σύγκρουση ως «μια παρατεταμένη αντιπαράθεση μεταξύ των ενόπλων δυνάμεων δύο ή περισσότερων κυβερνήσεων, ή μιας κυβέρνησης και τουλάχιστον μιας οργανωμένης ένοπλης ομάδας, με αποτέλεσμα το θάνατο τουλάχιστον 1000 άτομα ως αποτέλεσμα εχθροπραξιών.» κατά τη διάρκεια της σύγκρουσης».
Άλλοι συγγραφείς ανεβάζουν τον αριθμό σε 100 ή και 500 νεκρούς. Γενικά, αν μιλάμε για τη γενική τάση στην ανάπτυξη των συγκρούσεων στον πλανήτη, οι περισσότεροι ερευνητές συμφωνούν ότι μετά από μια ορισμένη αύξηση του αριθμού των συγκρούσεων στα τέλη της δεκαετίας του 1980 - αρχές της δεκαετίας του 1990, ο αριθμός τους άρχισε να μειώνεται στα μέσα της δεκαετίας του 1990 , και παραμένει περίπου στο ίδιο επίπεδο από τα τέλη της δεκαετίας του 1990. Και όμως, οι σύγχρονες συγκρούσεις αποτελούν πολύ σοβαρή απειλή για την ανθρωπότητα λόγω της πιθανής επέκτασής τους στο πλαίσιο της παγκοσμιοποίησης, της ανάπτυξης περιβαλλοντικών καταστροφών (θυμηθείτε μόνο τον εμπρησμό πετρελαιοπηγών στον Περσικό Κόλπο κατά την επίθεση του Ιράκ στο Κουβέιτ), σοβαρές ανθρωπιστικές συνέπειες σχετίζεται με μεγάλο αριθμό προσφύγων που επηρεάζονται από τον άμαχο πληθυσμό κ.λπ.
Ανησυχία προκαλεί επίσης η εμφάνιση ένοπλων συγκρούσεων στην Ευρώπη, μια περιοχή όπου ξέσπασαν δύο παγκόσμιοι πόλεμοι, μια εξαιρετικά υψηλή πληθυσμιακή πυκνότητα και πολλές χημικές και άλλες βιομηχανίες, η καταστροφή των οποίων κατά τη διάρκεια ένοπλων εχθροπραξιών θα μπορούσε να οδηγήσει σε ανθρωπογενείς καταστροφές.
Ποιες είναι οι αιτίες των σύγχρονων συγκρούσεων; Διάφοροι παράγοντες συνέβαλαν στην ανάπτυξή τους. 1. Προβλήματα που σχετίζονται με τη διάδοση των όπλων, την ανεξέλεγκτη χρήση τους, τις δύσκολες σχέσεις μεταξύ βιομηχανικών χωρών και χωρών που παράγουν πόρους ενώ ταυτόχρονα αυξάνουν την αλληλεξάρτησή τους. 2. Η ανάπτυξη της αστικοποίησης και η μετανάστευση πληθυσμού στις πόλεις, για την οποία πολλά κράτη, ιδίως η Αφρική, ήταν απροετοίμαστα. 3. Η ανάπτυξη του εθνικισμού και του φονταμενταλισμού ως αντίδραση στην ανάπτυξη των διαδικασιών παγκοσμιοποίησης. 4. Κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, η παγκόσμια αντιπαράθεση μεταξύ Ανατολής και Δύσης «ελύσε» σε κάποιο βαθμό συγκρούσεις χαμηλότερου επιπέδου.
Αυτές οι συγκρούσεις χρησιμοποιήθηκαν συχνά από τις υπερδυνάμεις στη στρατιωτικοπολιτική τους αντιπαράθεση, αν και προσπάθησαν να τις κρατήσουν υπό έλεγχο, συνειδητοποιώντας ότι διαφορετικά οι περιφερειακές συγκρούσεις θα μπορούσαν να εξελιχθούν σε παγκόσμιος πόλεμος. Ως εκ τούτου, στις πιο επικίνδυνες περιπτώσεις, οι ηγέτες του διπολικού κόσμου, παρά τη σκληρή μεταξύ τους αντιπαράθεση, συντόνισαν ενέργειες για τη μείωση των εντάσεων, προκειμένου να αποφευχθεί μια άμεση σύγκρουση. Ένας τέτοιος κίνδυνος προέκυψε αρκετές φορές, για παράδειγμα, κατά την εξέλιξη της αραβο-ισραηλινής σύγκρουσης κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου. Στη συνέχεια, κάθε μία από τις υπερδυνάμεις άσκησε επιρροή στον «σύμμαχό της» προκειμένου να μειώσει την ένταση των σχέσεων σύγκρουσης.
Μετά την κατάρρευση της διπολικής δομής, οι περιφερειακές και τοπικές συγκρούσεις απέκτησαν σε μεγάλο βαθμό τη δική τους ζωή. 5. Ιδιαίτερη προσοχή πρέπει να δοθεί στην αναδιάρθρωση του παγκόσμιου πολιτικού συστήματος, στην «απομάκρυνσή» του από το βεστφαλικό μοντέλο, που κυριάρχησε για μεγάλο χρονικό διάστημα. Αυτή η διαδικασία μετάβασης και μετασχηματισμού συνδέεται με τις βασικές στιγμές της παγκόσμιας πολιτικής ανάπτυξης.
Στις νέες συνθήκες, οι συγκρούσεις έχουν αποκτήσει ποιοτικά διαφορετικό χαρακτήρα. Πρώτον, οι «κλασικές» διακρατικές συγκρούσεις, οι οποίες ήταν χαρακτηριστικές για την ακμή του κρατοκεντρικού πολιτικού μοντέλου του κόσμου, έχουν πρακτικά εξαφανιστεί από την παγκόσμια σκηνή. Έτσι, σύμφωνα με τους ερευνητές M. Sollenberg και P. Wallensteen, από τις 94 συγκρούσεις που σημειώθηκαν στον κόσμο κατά την περίοδο 1989–1994, μόνο τέσσερις μπορούν να θεωρηθούν διακρατικές. Το 1999, μόνο δύο από τους 27, σύμφωνα με εκτιμήσεις άλλου συγγραφέα της επετηρίδας SIPRI T.B. Saybolt, ήταν διακρατικοί.
Σε γενικές γραμμές, σύμφωνα με ορισμένες πηγές, ο αριθμός των διακρατικών συγκρούσεων μειώνεται για αρκετά μεγάλο χρονικό διάστημα. Ωστόσο, εδώ πρέπει να γίνει μια επιφύλαξη: μιλάμε συγκεκριμένα για «κλασικές» διακρατικές συγκρούσεις, όταν και οι δύο πλευρές αναγνωρίζουν η μία την ιδιότητα του άλλου ως κράτους. Αυτό αναγνωρίζεται και από άλλα κράτη και κορυφαίους διεθνείς οργανισμούς. Σε μια σειρά από σύγχρονες συγκρούσεις που στοχεύουν στον διαχωρισμό μιας εδαφικής οντότητας και τη διακήρυξη ενός νέου κράτους, ένα από τα μέρη, που διακηρύσσει την ανεξαρτησία του, επιμένει στη διακρατική φύση της σύγκρουσης, αν και δεν αναγνωρίζεται από κανέναν (ή σχεδόν κανέναν) ως κατάσταση. Δεύτερον, οι διακρατικές συγκρούσεις έχουν αντικατασταθεί από εσωτερικές συγκρούσεις που συμβαίνουν εντός ενός κράτους.
Ανάμεσά τους διακρίνονται τρεις ομάδες:
Συγκρούσεις μεταξύ κεντρικών αρχών και εθνοτικών/θρησκευτικών ομάδων.
Μεταξύ διαφορετικών εθνοτικών ή θρησκευτικών ομάδων.
Ανάμεσα στο κράτος/κράτη και μια μη κυβερνητική (τρομοκρατική) δομή. Όλες αυτές οι ομάδες συγκρούσεων είναι οι λεγόμενες συγκρούσεις ταυτότητας, καθώς συνδέονται με το πρόβλημα του αυτοπροσδιορισμού.
Στα τέλη του εικοστού - αρχές του εικοστού πρώτου αιώνα. η ταυτοποίηση βασίζεται κυρίως όχι σε κρατική βάση, όπως ήταν (ένα άτομο έβλεπε τον εαυτό του ως πολίτη μιας ή άλλης χώρας), αλλά σε μια άλλη, κυρίως εθνική και θρησκευτική. Σύμφωνα με τον Αμερικανό συγγραφέα J.L. Rasmussen, τα δύο τρίτα των συγκρούσεων του 1993 μπορούν να οριστούν ακριβώς ως «συγκρούσεις ταυτότητας».
Την ίδια στιγμή, σύμφωνα με τη διάσημη Αμερικανίδα πολιτική προσωπικότητα S. Talbott, λιγότερο από το 10% των χωρών του σύγχρονου κόσμου είναι εθνοτικά ομοιογενείς. Αυτό σημαίνει ότι προβλήματα μόνο για εθνοτικούς λόγους μπορούν να αναμένονται σε περισσότερο από το 90% των κρατών. Φυσικά, η εκφρασμένη κρίση είναι υπερβολή, αλλά το πρόβλημα της εθνικής αυτοδιάθεσης, της εθνικής ταύτισης παραμένει ένα από τα πιο σημαντικά. Μια άλλη σημαντική παράμετρος ταύτισης είναι ο θρησκευτικός παράγοντας, ή, με την ευρύτερη έννοια, αυτό που ο S. Huntington αποκάλεσε πολιτισμικό παράγοντα. Περιλαμβάνει, εκτός από τη θρησκεία, ιστορικές πτυχές, πολιτιστικές παραδόσεις κ.λπ. Γενικά, η αλλαγή στη λειτουργία του κράτους, η αδυναμία του σε ορισμένες περιπτώσεις να εγγυηθεί την ασφάλεια, και ταυτόχρονα την προσωπική ταύτιση, στο βαθμό που ήταν προηγουμένως - κατά την ακμή του κρατοκεντρικού μοντέλου του κόσμου, συνεπάγεται αυξημένη αβεβαιότητα, ανάπτυξη παρατεταμένων συγκρούσεων που είτε εξαφανίζονται είτε φουντώνουν ξανά.
Ταυτόχρονα, οι εσωτερικές συγκρούσεις δεν αφορούν τόσο τα συμφέροντα των μερών όσο τις αξίες (θρησκευτικές, εθνοτικές). Σύμφωνα με αυτούς, η επίτευξη συμβιβασμού αποδεικνύεται αδύνατη. Η ενδοκρατική φύση των σύγχρονων συγκρούσεων συνοδεύεται συχνά από μια διαδικασία που σχετίζεται με το γεγονός ότι εμπλέκουν πολλούς συμμετέχοντες ταυτόχρονα (διάφορα κινήματα, σχηματισμοί κ.λπ.) με τους ηγέτες και τη δομική τους οργάνωση. Επιπλέον, ο καθένας από τους συμμετέχοντες συχνά θέτει τις δικές του απαιτήσεις. Αυτό καθιστά εξαιρετικά δύσκολη τη ρύθμιση της σύγκρουσης, καθώς απαιτεί τη συγκατάθεση πολλών ατόμων και κινημάτων ταυτόχρονα. Όσο μεγαλύτερη είναι η περιοχή σύμπτωσης συμφερόντων, τόσο μεγαλύτερη είναι η ευκαιρία να βρεθεί μια αμοιβαία αποδεκτή λύση.
Μειώνεται η περιοχή σύμπτωσης συμφερόντων καθώς αυξάνεται ο αριθμός των μερών. Εκτός από τους συμμετέχοντες, η κατάσταση σύγκρουσης επηρεάζεται από πολλούς εξωτερικούς παράγοντες - κρατικούς και μη. Οι τελευταίες περιλαμβάνουν, για παράδειγμα, οργανώσεις που εμπλέκονται στην παροχή ανθρωπιστικής βοήθειας, στην αναζήτηση αγνοουμένων κατά τη διάρκεια της σύγκρουσης, καθώς και επιχειρήσεις, μέσα ενημέρωσης κ.λπ. Η επιρροή αυτών των συμμετεχόντων στη σύγκρουση συχνά εισάγει ένα στοιχείο απρόβλεπτου στην εξέλιξή της. Λόγω της ευελιξίας του, αποκτά τον χαρακτήρα της «πολυκέφαλης ύδρας» και, κατά συνέπεια, οδηγεί σε ακόμη μεγαλύτερη αποδυνάμωση του κρατικού ελέγχου.
Από αυτή την άποψη, ορισμένοι ερευνητές, ιδίως οι A. Mink, R. Kaplan, K. Bus, R. Harvey, άρχισαν να συγκρίνουν το τέλος του εικοστού αιώνα με τον μεσαιωνικό κατακερματισμό, άρχισαν να μιλούν για τον «νέο Μεσαίωνα». το επερχόμενο «χάος» κ.λπ. Σύμφωνα με τέτοιες ιδέες, σήμερα, στις συνήθεις διακρατικές αντιφάσεις, υπάρχουν και αυτές που προκαλούνται από διαφορές στην κουλτούρα και τις αξίες. γενική υποβάθμιση της συμπεριφοράς κ.λπ. Τα κράτη αποδεικνύονται πολύ αδύναμα για να αντιμετωπίσουν όλα αυτά τα προβλήματα. Η μείωση του ελέγχου των συγκρούσεων οφείλεται επίσης σε άλλες διαδικασίες που συμβαίνουν στο επίπεδο της κατάστασης στην οποία ξεσπά η σύγκρουση.
Τα τακτικά στρατεύματα, που εκπαιδεύονται για πολεμικές επιχειρήσεις σε διακρατικές συγκρούσεις, αποδεικνύεται ότι δεν έχουν προσαρμοστεί τόσο από στρατιωτική όσο και από ψυχολογική άποψη (κυρίως λόγω στρατιωτικών επιχειρήσεων στο έδαφός τους) για την επίλυση εσωτερικών συγκρούσεων με τη βία. Ο στρατός σε τέτοιες συνθήκες συχνά αποδεικνύεται αποκαρδιωμένος. Με τη σειρά της, η γενική αποδυνάμωση του κράτους οδηγεί σε επιδείνωση της χρηματοδότησης των τακτικών στρατευμάτων, γεγονός που συνεπάγεται τον κίνδυνο να χάσει το κράτος τον έλεγχο του στρατού του. Ταυτόχρονα, σε αρκετές περιπτώσεις, παρατηρείται αποδυνάμωση του κρατικού ελέγχου επί των γεγονότων που συμβαίνουν στη χώρα γενικότερα, με αποτέλεσμα η περιοχή των συγκρούσεων να γίνεται ένα είδος «μοντέλου» συμπεριφοράς. Πρέπει να πούμε ότι σε συνθήκες εσωτερικής, ιδιαίτερα παρατεταμένης σύγκρουσης, συχνά αποδυναμώνεται όχι μόνο ο έλεγχος της κατάστασης από την πλευρά του κέντρου, αλλά και εντός της ίδιας της περιφέρειας.
Οι ηγέτες διαφόρων ειδών κινημάτων συχνά βρίσκονται ανίκανοι να διατηρήσουν την πειθαρχία μεταξύ των συντρόφων τους για μεγάλο χρονικό διάστημα και οι διοικητές πεδίου βγαίνουν εκτός ελέγχου, πραγματοποιώντας ανεξάρτητες επιδρομές και επιχειρήσεις. Οι ένοπλες δυνάμεις χωρίζονται σε πολλές ξεχωριστές ομάδες, συχνά σε σύγκρουση μεταξύ τους. Οι δυνάμεις που εμπλέκονται σε εσωτερικές συγκρούσεις συχνά αποδεικνύονται εξτρεμιστικές, κάτι που συνοδεύεται από την επιθυμία να «πάνε μέχρι το τέλος με κάθε κόστος» προκειμένου να επιτευχθούν στόχοι σε βάρος περιττών κακουχιών και θυσιών. Οι ακραίες εκδηλώσεις εξτρεμισμού και φανατισμού οδηγούν στη χρήση τρομοκρατικών μέσων και στην ομηρεία. Αυτά τα φαινόμενα συνοδεύουν πρόσφατα συγκρούσεις όλο και πιο συχνά.
Οι σύγχρονες συγκρούσεις αποκτούν επίσης έναν συγκεκριμένο πολιτικό και γεωγραφικό προσανατολισμό. Προκύπτουν σε περιοχές που μπορούν να χαρακτηριστούν, μάλλον, ως αναπτυσσόμενες ή σε διαδικασία μετάβασης από αυταρχικά καθεστώτα διακυβέρνησης. Ακόμη και στην οικονομικά αναπτυγμένη Ευρώπη, ξέσπασαν συγκρούσεις σε εκείνες τις χώρες που αποδείχθηκαν λιγότερο ανεπτυγμένες. Σε γενικές γραμμές, οι σύγχρονες ένοπλες συγκρούσεις επικεντρώνονται κυρίως στις χώρες της Αφρικής και της Ασίας. Εμφάνιση μεγάλος αριθμόςΟι πρόσφυγες είναι ένας άλλος παράγοντας που περιπλέκει την κατάσταση στην περιοχή των συγκρούσεων.
Έτσι, λόγω της σύγκρουσης, περίπου 2 εκατομμύρια άνθρωποι εγκατέλειψαν τη Ρουάντα το 1994 και κατέληξαν στην Τανζανία, το Ζαΐρ και το Μπουρούντι. Καμία από αυτές τις χώρες δεν μπόρεσε να αντιμετωπίσει το προσφυγικό ρεύμα και να τους παρέχει τα βασικά είδη πρώτης ανάγκης. Η αλλαγή της φύσης των σύγχρονων συγκρούσεων από διακρατικές σε εσωτερικές δεν σημαίνει μείωση της διεθνούς σημασίας τους. Αντίθετα, ως αποτέλεσμα των διαδικασιών παγκοσμιοποίησης και των προβλημάτων που είναι γεμάτα με συγκρούσεις του τέλους του εικοστού - αρχές του εικοστού πρώτου αιώνα, η εμφάνιση μεγάλου αριθμού προσφύγων σε άλλες χώρες, καθώς και η εμπλοκή πολλών κράτη και διεθνείς οργανισμοί στη διευθέτησή τους, οι εσωτερικές κρατικές συγκρούσεις αποκτούν ολοένα και περισσότερο διεθνή χρωματισμό Ενας από κρίσιμα ζητήματαόταν αναλύονται οι συγκρούσεις: γιατί ορισμένες από αυτές επιλύονται με ειρηνικά μέσα, ενώ άλλες κλιμακώνονται σε ένοπλη αντιπαράθεση; Πρακτικά, η απάντηση είναι εξαιρετικά σημαντική.
Ωστόσο, μεθοδολογικά, η ανακάλυψη καθολικών παραγόντων στην κλιμάκωση των συγκρούσεων σε ένοπλες μορφές δεν είναι καθόλου απλή. Ωστόσο, οι ερευνητές που προσπαθούν να απαντήσουν σε αυτό το ερώτημα συνήθως εξετάζουν δύο ομάδες παραγόντων: δομικούς παράγοντες, ή, όπως αποκαλούνται συχνότερα στη συγκρουσολογία, ανεξάρτητες μεταβλητές (δομή της κοινωνίας, επίπεδο οικονομικής ανάπτυξης κ.λπ.). διαδικαστικοί παράγοντες ή εξαρτημένες μεταβλητές (πολιτικές που ακολουθούνται τόσο από τα μέρη της σύγκρουσης όσο και από το τρίτο μέρος· προσωπικά χαρακτηριστικάπολιτικά πρόσωπα κ.λπ.). Οι δομικοί παράγοντες συχνά ονομάζονται επίσης αντικειμενικοί και οι διαδικαστικοί παράγοντες - υποκειμενικοί. Υπάρχει μια σαφής αναλογία εδώ στην πολιτική επιστήμη με άλλες, ιδίως με την ανάλυση των προβλημάτων εκδημοκρατισμού.
Μια σύγκρουση έχει συνήθως πολλές φάσεις. Οι Αμερικανοί ερευνητές L. Pruitt και J. Rubin συγκρίνουν τον κύκλο ζωής μιας σύγκρουσης με την εξέλιξη μιας πλοκής σε ένα θεατρικό έργο τριών πράξεων. Το πρώτο ορίζει την ουσία της σύγκρουσης. Στη δεύτερη φθάνει στο μέγιστο, και στη συνέχεια σε αδιέξοδο, ή διακοπή. τέλος, στην τρίτη πράξη παρατηρείται πτώση των αντικρουόμενων σχέσεων. Οι προκαταρκτικές μελέτες δίνουν λόγους να πιστεύουμε ότι στην πρώτη φάση της ανάπτυξης της σύγκρουσης, οι δομικοί παράγοντες «θέτουν» ένα ορισμένο «κατώφλι» που είναι κρίσιμο για την ανάπτυξη των σχέσεων σύγκρουσης. Η παρουσία αυτής της ομάδας παραγόντων είναι απαραίτητη τόσο για την εξέλιξη της σύγκρουσης γενικά όσο και για την εφαρμογή της ένοπλης μορφής της. Επιπλέον, όσο πιο ξεκάθαρα εκφράζονται οι δομικοί παράγοντες και όσο περισσότερο «εμπλέκονται», τόσο πιο πιθανή είναι η ανάπτυξη μιας ένοπλης σύγκρουσης (επομένως, στη βιβλιογραφία για τις συγκρούσεις, η ένοπλη μορφή ανάπτυξης συγκρούσεων συχνά ταυτίζεται με κλιμάκωση) και όμως το πιθανό πεδίο δραστηριότητας των πολιτικών (διαδικαστικοί παράγοντες) καθίσταται δυνατό. Με άλλα λόγια, δομικοί παράγοντες καθορίζουν τη δυνατότητα ανάπτυξης ένοπλων συγκρούσεων. Είναι πολύ αμφίβολο ότι μια σύγκρουση, ειδικά μια ένοπλη, θα προέκυπτε «από το πουθενά» χωρίς αντικειμενικούς λόγους. Στη δεύτερη φάση (τελική φάση), οι κυρίως διαδικαστικοί παράγοντες αρχίζουν να παίζουν ιδιαίτερο ρόλο, ιδίως ο προσανατολισμός των πολιτικών ηγετών προς μονομερείς (σύγκρουση) ή κοινές (διαπραγματευτικές) ενέργειες με την αντίθετη πλευρά για την υπέρβαση της σύγκρουσης. Η επιρροή αυτών των παραγόντων (δηλαδή οι πολιτικές αποφάσεις σχετικά με τις διαπραγματεύσεις ή περαιτέρω ανάπτυξησύγκρουση) εκδηλώνεται σαφώς, για παράδειγμα, κατά τη σύγκριση των κορυφαίων σημείων της εξέλιξης καταστάσεων σύγκρουσης στην Τσετσενία και το Ταταρστάν, όπου οι ενέργειες των πολιτικών ηγετών το 1994 οδήγησαν στην πρώτη περίπτωση στην ένοπλη ανάπτυξη της σύγκρουσης και στην δεύτερον - σε έναν ειρηνικό τρόπο επίλυσής του.
Έτσι, σε μια μάλλον γενικευμένη μορφή, μπορούμε να πούμε ότι κατά τη μελέτη της διαδικασίας διαμόρφωσης μιας κατάστασης σύγκρουσης, πρέπει πρώτα να αναλυθούν οι δομικοί παράγοντες και κατά τον προσδιορισμό της μορφής επίλυσής της, θα πρέπει να αναλυθούν διαδικαστικοί παράγοντες. Συγκρούσεις τέλους 20ου - αρχές 21ου αιώνα. χαρακτηρίζονται γενικά από τα ακόλουθα: ενδοκρατικός χαρακτήρας; διεθνής ήχος? απώλεια ταυτότητας· η πολλαπλότητα των μερών που εμπλέκονται στη σύγκρουση και η επίλυσή της· σημαντικός παραλογισμός της συμπεριφοράς των μερών· κακός χειρισμός? υψηλός βαθμός αβεβαιότητας πληροφοριών· συμμετοχή στη συζήτηση αξιών (θρησκευτικών, εθνοτικών).
Δομή και φάσεις της σύγκρουσης
Πρέπει να σημειωθεί ότι η σύγκρουση, ως σύστημα, δεν εμφανίζεται ποτέ σε «τελειωμένη» μορφή. Σε κάθε περίπτωση, αντιπροσωπεύει μια διαδικασία ή ένα σύνολο διαδικασιών ανάπτυξης που εμφανίζονται ως μια ορισμένη ακεραιότητα. Ταυτόχρονα, στη διαδικασία ανάπτυξης, μπορεί να υπάρξει αλλαγή στα θέματα της σύγκρουσης και, κατά συνέπεια, στη φύση των αντιφάσεων που κρύβονται πίσω από τη σύγκρουση.
Η μελέτη της σύγκρουσης στις διαδοχικά μεταβαλλόμενες φάσεις της μας επιτρέπει να τη θεωρήσουμε ως μια ενιαία διαδικασία με διαφορετικές αλλά αλληλένδετες πτυχές: ιστορικές (γενετικές), αιτίου-αποτελέσματος και δομικές-λειτουργικές.
Οι φάσεις ανάπτυξης της σύγκρουσης δεν είναι αφηρημένα διαγράμματα, αλλά πραγματικές, ιστορικά και κοινωνικά καθορισμένες συγκεκριμένες καταστάσεις της σύγκρουσης ως συστήματος. Ανάλογα με την ουσία, το περιεχόμενο και τη μορφή μιας συγκεκριμένης σύγκρουσης, τα συγκεκριμένα ενδιαφέροντα και στόχους των συμμετεχόντων, τα μέσα που χρησιμοποιούνται και τις δυνατότητες εισαγωγής νέων, τη συμμετοχή άλλων ή την απόσυρση υφιστάμενων συμμετεχόντων, το ατομικό μάθημα και τη γενική διεθνή συνθήκες ανάπτυξής της, μια διεθνής σύγκρουση μπορεί να περάσει από μια ποικιλία συμπεριλαμβανομένων μη τυπικών φάσεων.
Σύμφωνα με τον R. Setov, υπάρχουν τρεις πιο σημαντικές φάσεις σύγκρουσης: λανθάνουσα, κρίση, πόλεμος. Προερχόμενη από μια διαλεκτική κατανόηση της σύγκρουσης ως μια ποιοτικά νέα κατάσταση στις διεθνείς σχέσεις, η οποία προέκυψε λόγω μιας ποσοτικής συσσώρευσης αμοιβαία κατευθυνόμενων εχθρικών ενεργειών, είναι απαραίτητο να σκιαγραφηθούν τα όριά της στο μεσοδιάστημα από την εμφάνιση μιας αμφιλεγόμενης κατάστασης μεταξύ δύο συμμετεχόντων. διεθνείς σχέσειςκαι τη συναφή αντιπαράθεση μέχρι οριστικής διευθέτησης με τον ένα ή τον άλλο τρόπο.
Η σύγκρουση μπορεί να αναπτυχθεί σε δύο κύριες επιλογές, οι οποίες μπορούν να ονομαστούν συμβατικά κλασικές (ή συγκρουσιακές) και συμβιβαστική.
Η κλασική εκδοχή της ανάπτυξης προβλέπει μια δυναμική διευθέτηση, η οποία βασίζεται στις σχέσεις μεταξύ των αντιμαχόμενων μερών και χαρακτηρίζεται από επιδείνωση των σχέσεων μεταξύ τους, κοντά στο μέγιστο. Αυτή η εξέλιξη των γεγονότων αποτελείται από τέσσερις φάσεις:
παρόξυνση
κλιμάκωση
αποκλιμάκωση
εξασθένιση της σύγκρουσης
Σε μια σύγκρουση, εμφανίζεται μια πλήρης εξέλιξη των γεγονότων, από την εμφάνιση διαφωνιών έως την επίλυσή τους, συμπεριλαμβανομένης της πάλης μεταξύ των συμμετεχόντων στις διεθνείς σχέσεις, η οποία, στο βαθμό που περιλαμβάνονται πόροι του μέγιστου δυνατού όγκου, εντείνεται και μετά επιτυγχάνοντας αυτό, σταδιακά εξαφανίζεται.
Η συμβιβαστική επιλογή, σε αντίθεση με την προηγούμενη, δεν έχει δυναμικό χαρακτήρα, αφού σε μια τέτοια κατάσταση η φάση επιδείνωσης, φτάνοντας σε τιμή κοντά στο μέγιστο, δεν αναπτύσσεται προς την κατεύθυνση της περαιτέρω αντιπαράθεσης, αλλά στο σημείο που ο συμβιβασμός μεταξύ των μερών είναι ακόμη δυνατός, συνεχίζεται μέσω της ύφεσης. Αυτή η επιλογή για την επίλυση διαφωνιών μεταξύ των συμμετεχόντων στις διεθνείς σχέσεις περιλαμβάνει την επίτευξη συμφωνίας μεταξύ τους, μεταξύ άλλων μέσω αμοιβαίων παραχωρήσεων που ικανοποιούν εν μέρει τα συμφέροντα και των δύο μερών και, ιδανικά, σημαίνει μη βίαιη διευθέτηση της σύγκρουσης.
Αλλά βασικά υπάρχουν έξι φάσεις σύγκρουσης, τις οποίες θα εξετάσουμε. Και συγκεκριμένα:
Η πρώτη φάση της σύγκρουσης είναι μια θεμελιώδης πολιτική στάση που διαμορφώνεται στη βάση ορισμένων αντικειμενικών και υποκειμενικών αντιφάσεων και των αντίστοιχων οικονομικών, ιδεολογικών, διεθνών νομικών, στρατιωτικών-στρατηγικών, διπλωματικών σχέσεων σχετικά με αυτές τις αντιθέσεις, που εκφράζονται σε μια περισσότερο ή λιγότερο οξεία μορφή σύγκρουσης. .
Η δεύτερη φάση της σύγκρουσης είναι ο υποκειμενικός προσδιορισμός από τα άμεσα μέρη στη σύγκρουση των συμφερόντων, των στόχων, των στρατηγικών και των μορφών αγώνα τους για την επίλυση αντικειμενικών ή υποκειμενικών αντιθέσεων, λαμβάνοντας υπόψη τις δυνατότητες και τις δυνατότητές τους να χρησιμοποιούν ειρηνικά και στρατιωτικά μέσα, χρησιμοποιώντας διεθνείς συμμαχίες και υποχρεώσεις, αξιολογώντας τη γενική εσωτερική και διεθνή κατάσταση. Σε αυτή τη φάση, τα μέρη καθορίζουν ή εφαρμόζουν εν μέρει ένα σύστημα αμοιβαίων πρακτικών ενεργειών, που έχουν χαρακτήρα αγώνα συνεργασίας, προκειμένου να επιλυθεί η αντίφαση προς το συμφέρον του ενός ή του άλλου μέρους ή στη βάση συμβιβασμού μεταξύ τους. .
Η τρίτη φάση της σύγκρουσης συνίσταται στη χρήση από τα μέρη ενός αρκετά μεγάλου φάσματος οικονομικών, πολιτικών, ιδεολογικών, ψυχολογικών, ηθικών, διεθνών νομικών, διπλωματικών και ακόμη και στρατιωτικών μέσων (χωρίς όμως τη χρήση τους με τη μορφή απευθείας ένοπλων βία), εμπλοκή με τη μία ή την άλλη μορφή στον αγώνα απευθείας από τα αντιμαχόμενα μέρη άλλων κρατών (μεμονωμένα, μέσω στρατιωτικών-πολιτικών συμμαχιών, συνθηκών, μέσω του ΟΗΕ) με την επακόλουθη περιπλοκή του συστήματος των πολιτικών σχέσεων και ενεργειών όλων των άμεσων και έμμεσα μέρη σε αυτή τη σύγκρουση.
Η τέταρτη φάση της σύγκρουσης συνδέεται με την αύξηση του αγώνα στο πιο οξύ πολιτικό επίπεδο - μια πολιτική κρίση, η οποία μπορεί να καλύψει τις σχέσεις των άμεσων συμμετεχόντων, των κρατών μιας δεδομένης περιοχής, ορισμένων περιοχών, μεγάλων παγκόσμιων δυνάμεων , και σε ορισμένες περιπτώσεις - μετατρέπεται σε παγκόσμια κρίση, η οποία δίνει στη σύγκρουση μια πρωτοφανή σοβαρότητα και εμπεριέχει μια άμεση απειλή ότι η στρατιωτική δύναμη θα χρησιμοποιηθεί από ένα ή περισσότερα μέρη.
Η πέμπτη φάση είναι μια ένοπλη σύγκρουση, που ξεκινά με μια περιορισμένη σύγκρουση (οι περιορισμοί καλύπτουν στόχους, εδάφη, κλίμακα και επίπεδο εχθροπραξιών, χρησιμοποιούμενα στρατιωτικά μέσα, τον αριθμό των συμμάχων και την παγκόσμια κατάστασή τους), ικανή υπό ορισμένες συνθήκες να εξελιχθεί σε υψηλότερο επίπεδο του ένοπλου αγώνα με τη χρήση σύγχρονων όπλων και της πιθανής εμπλοκής συμμάχων από τη μία ή και τις δύο πλευρές. Θα πρέπει επίσης να επισημανθεί ότι αν θεωρήσουμε αυτή τη φάση της σύγκρουσης σε δυναμική, τότε είναι δυνατό να διακρίνουμε μια σειρά από ημι-φάσεις, δηλαδή την κλιμάκωση των εχθροπραξιών.
Η έκτη φάση της σύγκρουσης είναι η φάση της εξάλειψης και της επίλυσης, η οποία περιλαμβάνει σταδιακή αποκλιμάκωση, δηλ. μείωση του επιπέδου της έντασης, πιο ενεργή εμπλοκή διπλωματικών μέσων, αναζήτηση αμοιβαίων συμβιβασμών, επανεκτίμηση και προσαρμογή των εθνικών-κρατικών συμφερόντων. Σε αυτή την περίπτωση, η επίλυση της σύγκρουσης μπορεί να είναι αποτέλεσμα των προσπαθειών ενός ή όλων των μερών στη σύγκρουση ή μπορεί να ξεκινήσει ως αποτέλεσμα της πίεσης από ένα «τρίτο» μέρος, το οποίο μπορεί να είναι μια μεγάλη δύναμη, μια διεθνής οργάνωση.
Η ανεπαρκής επίλυση των αντιφάσεων που οδήγησαν στη σύγκρουση ή ο καθορισμός ορισμένου επιπέδου έντασης στις σχέσεις μεταξύ των αντιμαχόμενων μερών με τη μορφή της αποδοχής ενός συγκεκριμένου modus vivendi είναι η βάση για μια πιθανή εκ νέου κλιμάκωση της σύγκρουσης. Στην πραγματικότητα, τέτοιες συγκρούσεις παρατείνονται, περιοδικά εξαφανίζονται, εκρήγνυνται ξανά με ανανεωμένο σθένος. Η πλήρης παύση των συγκρούσεων είναι δυνατή μόνο όταν η αντίφαση που προκάλεσε την εμφάνισή της επιλυθεί με τον ένα ή τον άλλο τρόπο.
Έτσι, τα σημάδια που συζητήθηκαν παραπάνω μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την αρχική αναγνώριση μιας σύγκρουσης. Αλλά ταυτόχρονα, είναι πάντα απαραίτητο να λαμβάνεται υπόψη η υψηλή κινητικότητα της γραμμής μεταξύ φαινομένων όπως η ίδια η στρατιωτική σύγκρουση και ο πόλεμος. Η ουσία αυτών των φαινομένων είναι η ίδια, αλλά έχει διαφορετικό βαθμό συγκέντρωσης σε καθένα από αυτά. Εξ ου και η γνωστή δυσκολία στη διάκριση μεταξύ πολέμου και στρατιωτικής σύγκρουσης.
Εργασία μαθήματος
Συγκρούσεις στον σύγχρονο κόσμο: προβλήματα και χαρακτηριστικά επίλυσής τους
φοιτητής 1ου έτους
Ειδικότητες "Ιστορία"
Εισαγωγή
3. Αιτίες και κύρια στάδια της Γιουγκοσλαβικής σύγκρουσης. Ένα σύνολο μέτρων για την επίλυσή του
3.1 Κατάρρευση της SRF Γιουγκοσλαβίας. Η σύγκρουση στα Βαλκάνια κλιμακώνεται σε ένοπλη σύγκρουση
συμπέρασμα
Εισαγωγή
Συνάφεια του θέματος. Σύμφωνα με τους υπολογισμούς των ινστιτούτων που ασχολούνται με ζητήματα στρατιωτικής ιστορίας, από το τέλος του Β' Παγκοσμίου Πολέμου έχουν υπάρξει μόνο είκοσι έξι ημέρες απόλυτης ειρήνης. Η ανάλυση των συγκρούσεων με την πάροδο των ετών δείχνει αύξηση του αριθμού των ένοπλων συγκρούσεων, υπό τις παρούσες συνθήκες διασύνδεσης και αλληλεξάρτησης κρατών και διαφόρων περιοχών, ικανές για ταχεία κλιμάκωση, μετατροπή σε πολέμους μεγάλης κλίμακας με όλες τις τραγικές συνέπειες.
Οι σύγχρονες συγκρούσεις έχουν γίνει ένας από τους κύριους παράγοντες αστάθειας στον κόσμο. Έχοντας κακή διαχείριση, τείνουν να μεγαλώνουν, συνδέοντας τα πάντα περισσότεροσυμμετέχοντες, γεγονός που αποτελεί σοβαρή απειλή όχι μόνο για όσους εμπλέκονται άμεσα στη σύγκρουση, αλλά και για όλους όσους ζουν στη γη.
Και ως εκ τούτου, αυτό είναι απόδειξη υπέρ του γεγονότος ότι πρέπει κανείς να εξετάσει και να μελετήσει τα χαρακτηριστικά όλων σύγχρονες μορφέςένοπλος αγώνας: από μικρές ένοπλες συγκρούσεις έως ένοπλες συγκρούσεις μεγάλης κλίμακας.
Αντικείμενο της μελέτης είναι οι συγκρούσεις που σημειώθηκαν στο γύρισμα του 20ου – 21ου αιώνα. Αντικείμενο της μελέτης είναι η ανάπτυξη των συγκρούσεων και οι δυνατότητες επίλυσής τους.
Σκοπός της μελέτης είναι να αποκαλύψει την ουσία της ένοπλης-πολιτικής σύγκρουσης, να αποσαφηνίσει τα χαρακτηριστικά των σύγχρονων συγκρούσεων και να εντοπίσει σε αυτή τη βάση αποτελεσματικούς τρόπουςτη ρύθμισή τους, και εάν αυτό δεν μπορεί να γίνει, τότε η εντόπιση και ο τερματισμός τους σε μεταγενέστερα στάδια της ανάπτυξής τους, επομένως οι στόχοι της εργασίας είναι:
Ανακαλύψτε την ουσία της σύγκρουσης ως ειδικό κοινωνικό φαινόμενο.
Βρείτε τα κύρια μοτίβα εμφάνισης συγκρούσεων στο σύγχρονη σκηνήανθρώπινη ανάπτυξη;
Διερευνήστε τα κύρια προβλήματα και τις αιτίες της εξάπλωσης των συγκρούσεων ως αναπόσπαστο συστατικό της ιστορικής διαδικασίας.
Προσδιορίστε και μελετήστε τα κύρια χαρακτηριστικά της επίλυσης συγκρούσεων.
Βαθμός γνώσης. Τόσο στην ξένη όσο και στην εγχώρια επιστήμη υπάρχει έλλειψη συστημικής ανάλυσης του αντικειμένου μελέτης.
Ωστόσο, πρέπει να σημειωθεί ότι οι διαδικασίες σχηματισμού επιστημονικές εργασίεςπροέρχονται από το δεύτερο μισό του εικοστού αιώνα, παρά το ατελείωτο ενδιαφέρον ερευνητών από διαφορετικές εποχές για το πρόβλημα της σύγκρουσης (ασχολήθηκε από στοχαστές του παρελθόντος όπως ο Ηράκλειτος, ο Θουκυδίδης, ο Ηρόδοτος, ο Τάκιτος και αργότερα ο Τ. Χομπς , J. Locke, F. Hegel , K. Marx και άλλοι).
Σήμερα, το πρόβλημα της εμφάνισης και στη συνέχεια της επίλυσης των συγκρούσεων μελετάται τόσο από εγχώριους όσο και από ξένους ερευνητές. Οι ακόλουθοι ερευνητές ασχολήθηκαν με προβλήματα που σχετίζονται με τη δυνατότητα επίλυσης συγκρούσεων: N. Machiavelli, G. Spencer, R. Dahrendorf, L. Coser, G. Simmel, K. Boulding, L. Kriesberg, T. Gobs, E. Carr, T. Schelling , B. Coppiter, M. Emerson, N. Hasen, J. Rubin, G. Morozov, P. Tsygankov, D. Algulyan, B. Bazhanov, V. Baranovsky, A. Torkunov, G. Drobot, D. Feldman, O Khlopov, I. Artsibasov, A. Egorov, M. Lebedeva, I. Doronina, P. Kremenyuk κ.ά.
Ανασκοπείται επίσης η εξερχόμενη περιοδική βιβλιογραφία, συγκεκριμένα: «The Journal of Conflict Resolution», «International Journal of Conflict Resolution» ( Η διεθνής Journal of Conflict Management), Journal of Peace Research, Negotiation Journal, International Negotiation: A Journal of Theory and Practice ).
1. γενικά χαρακτηριστικάκαι αναγνώριση σύγκρουσης
1.1 Η έννοια της σύγκρουσης ως ιδιαίτερο κοινωνικό φαινόμενο
Παρά την κρίσιμη σημασία της επιστημονικής μελέτης των συγκρούσεων, η έννοια της «σύγκρουσης» δεν έχει λάβει τον κατάλληλο ορισμό και ως εκ τούτου χρησιμοποιείται διφορούμενα.
Για να δηλώσει τις διεθνείς προστριβές και διαφωνίες, η έννοια της «σύγκρουσης» (γαλλικά - «σύγκρουση») χρησιμοποιήθηκε ενεργά, αλλά σταδιακά αντικαταστάθηκε από την αγγλική «διαμάχη» (ρωσικά - «διαφορά», γαλλικά - «διαφορετικά»). Από την υιοθέτηση του Χάρτη του ΟΗΕ το 1945, οι έννοιες της «διεθνούς διαφοράς» και της «κατάστασης» χρησιμοποιούνται στο διεθνές δίκαιο για να προσδιορίσουν τις διεθνείς τριβές και αντιφάσεις.
Η σύγκρουση ως πρόβλημα πρακτικής πολιτικής ελήφθη μεγαλύτερη ανάπτυξημε την έναρξη του Ψυχρού Πολέμου. Η μεθοδολογική του βάση είναι η γενική θεωρία της σύγκρουσης. Αντικείμενο της γενικής θεωρίας της σύγκρουσης είναι η μελέτη των αιτιών, των συνθηκών εμφάνισης και επίλυσης της σύγκρουσης.
Ο πιο συνηθισμένος ορισμός αυτής της έννοιας στη δυτική επιστήμη μπορεί να θεωρηθεί η ακόλουθη διατύπωση: που δόθηκε από έναν Αμερικανό Y. Ozer: «Η κοινωνική σύγκρουση είναι ένας αγώνας για αξίες και αξιώσεις για ένα συγκεκριμένο καθεστώς, δύναμη και πόρους, ένας αγώνας στον οποίο οι στόχοι των αντιπάλων είναι να εξουδετερώσουν, να προκαλέσουν ζημιά ή να καταστρέψουν τον αντίπαλο».
Αλλά πριν ανακαλύψετε τα χαρακτηριστικά των συγκρούσεων, είναι απαραίτητο να μάθετε τι σημαίνει στην πραγματικότητα ο όρος "σύγκρουση". Διάφοροι ερευνητές ερμηνεύουν αυτόν τον όρο με διαφορετικούς τρόπους, και σήμερα δεν υπάρχει κυρίαρχη ερμηνεία αυτής της έννοιας. Ας δούμε τις κύριες ιδέες.
Στα γραπτά του, ο Kenneth Boulding υποστηρίζει ότι η σύγκρουση είναι «μια κατάσταση ανταγωνισμού στην οποία τα μέρη αναγνωρίζουν την ασυμβατότητα των θέσεων και κάθε πλευρά προσπαθεί να καταλάβει μια θέση ασύμβατη με αυτή που προσπαθεί να καταλάβει η άλλη». Ως εκ τούτου, προφανώς, η σύγκρουση πρέπει να οριστεί ως ένα φαινόμενο που εμφανίζεται μεταξύ της εμφάνισης αντιπαράθεσης στις σχέσεις των μερών και της τελικής διευθέτησής της.
Αντίθετα, από την άποψη του Τζον Μπάρτον, «η σύγκρουση είναι ουσιαστικά υποκειμενική... Μια σύγκρουση που φαίνεται να περιλαμβάνει «αντικειμενικές» διαφορές συμφερόντων μπορεί να μετατραπεί σε σύγκρουση που έχει θετική έκβαση και για τα δύο μέρη, υπό την προϋπόθεση επανεξετάζοντας" "τις αντιλήψεις τους ο ένας για τον άλλον που θα τους επιτρέψει να συνεργαστούν στη λειτουργική βάση της κοινής χρήσης ενός αμφισβητούμενου πόρου."
Σύμφωνα με τον R. Caste, μια σύγκρουση είναι μια κατάσταση «μιας κατάστασης πολύ σοβαρής επιδείνωσης (ή επιδείνωσης) των σχέσεων μεταξύ των συμμετεχόντων στη διεθνή ζωή, οι οποίοι, προκειμένου να επιλύσουν μια διαφορά μεταξύ τους, απειλούν ο ένας τον άλλον με τη χρήση ένοπλων δυνάμεις ή άμεσα χρήση τους» ως κατηγορία κοινωνικής συμπεριφοράς για να προσδιορίσει την κατάσταση την ύπαρξη δύο ή περισσότερων μερών σε έναν αγώνα για κάτι που δεν μπορεί να ανήκει σε όλα ταυτόχρονα.
Συνοψίζοντας όλες τις παραπάνω θεωρίες σύγκρουσης, θα πρέπει να σημειωθεί ότι μια σύγκρουση θεωρείται ως μια ειδική πολιτική σχέση μεταξύ δύο ή περισσότερων μερών - λαών, κρατών ή ομάδας κρατών - που αναπαράγει συγκεντρωτικά οικονομική, κοινωνική τάξη, πολιτική, εδαφική, εθνική. , θρησκευτικά με τη μορφή έμμεσων ή άμεσων συγκρούσεων ή συμφερόντων που είναι διαφορετικού χαρακτήρα και χαρακτήρα.
Φυσικά, η σύγκρουση είναι μια ειδική και όχι μια πολιτική σχέση ρουτίνας, αφού σημαίνει τόσο αντικειμενικά όσο και υποκειμενικά την επίλυση ετερογενών συγκεκριμένων αντιφάσεων και των προβλημάτων που δημιουργούν σε μορφή σύγκρουσης και στην εξέλιξη της μπορεί να προκαλέσει διεθνείς κρίσεις. και ένοπλος αγώνας των κρατών.
Η σύγκρουση συχνά ταυτίζεται με την κρίση. Ωστόσο, η σχέση μεταξύ σύγκρουσης και κρίσης είναι η σχέση μεταξύ του συνόλου και του μέρους. Η κρίση είναι μόνο μία από τις πιθανές φάσεις της σύγκρουσης. Μπορεί να προκύψει ως φυσική συνέπεια της εξέλιξης της σύγκρουσης, ως φάση της, που σημαίνει ότι η σύγκρουση έχει φτάσει στο σημείο της ανάπτυξής της που τη χωρίζει από μια ένοπλη σύγκρουση, από τον πόλεμο. Στο στάδιο της κρίσης, ο ρόλος του υποκειμενικού παράγοντα αυξάνεται απίστευτα, αφού, κατά κανόνα, πολύ υπεύθυνες πολιτικές αποφάσεις λαμβάνονται από μια στενή ομάδα ανθρώπων υπό συνθήκες έντονης έλλειψης χρόνου.
Ωστόσο, η κρίση δεν είναι απαραίτητη και αναπόφευκτη φάση μιας σύγκρουσης. Το ρεύμα του είναι αρκετό πολύς καιρόςμπορεί να παραμείνει λανθάνουσα χωρίς να προκαλεί άμεσα καταστάσεις κρίσης. Ταυτόχρονα, μια κρίση δεν είναι πάντα η τελική φάση μιας σύγκρουσης, ακόμη και αν δεν υπάρχουν άμεσες προοπτικές για την κλιμάκωσή της σε ένοπλη πάλη. Αυτή ή η άλλη κρίση μπορεί να ξεπεραστεί με τις προσπάθειες των πολιτικών, αλλά η διεθνής σύγκρουση στο σύνολό της μπορεί να επιμείνει και να επιστρέψει σε μια λανθάνουσα κατάσταση. Αλλά υπό ορισμένες συνθήκες, αυτή η σύγκρουση μπορεί να φτάσει ξανά στη φάση της κρίσης και οι κρίσεις μπορεί να ακολουθήσουν με μια ορισμένη κυκλικότητα.
Η σύγκρουση φτάνει στη μεγαλύτερη σφοδρότητα και εξαιρετικά επικίνδυνη μορφή στη φάση του ένοπλου αγώνα. Αλλά η ένοπλη σύγκρουση δεν είναι επίσης η μόνη ή αναπόφευκτη φάση της σύγκρουσης. Αντιπροσωπεύει την υψηλότερη φάση της σύγκρουσης, συνέπεια ασυμβίβαστων αντιφάσεων προς τα συμφέροντα των υποκειμένων του συστήματος διεθνών σχέσεων.
Η χρήση της έννοιας της «σύγκρουσης» πρέπει να ακολουθεί τον ακόλουθο ορισμό: η σύγκρουση είναι μια κατάσταση ακραίας επιδείνωσης των αντιθέσεων στον τομέα των διεθνών σχέσεων, που εκδηλώνεται στη συμπεριφορά των συμμετεχόντων της - υποκειμένων διεθνών σχέσεων με τη μορφή ενεργού αντιπολίτευσης ή σύγκρουση (ένοπλη ή άοπλη). Εάν η σύγκρουση δεν βασίζεται σε αντίφαση, εκδηλώνεται μόνο στην αντικρουόμενη συμπεριφορά των μερών.
1.2 Δομή και φάσεις της σύγκρουσης
Πρέπει να σημειωθεί ότι η σύγκρουση, ως σύστημα, δεν εμφανίζεται ποτέ σε «τελειωμένη» μορφή. Σε κάθε περίπτωση, αντιπροσωπεύει μια διαδικασία ή ένα σύνολο διαδικασιών ανάπτυξης που εμφανίζονται ως μια ορισμένη ακεραιότητα. Ταυτόχρονα, στη διαδικασία ανάπτυξης, μπορεί να υπάρξει αλλαγή στα θέματα της σύγκρουσης και, κατά συνέπεια, στη φύση των αντιφάσεων που κρύβονται πίσω από τη σύγκρουση.
Η μελέτη της σύγκρουσης στις διαδοχικά μεταβαλλόμενες φάσεις της μας επιτρέπει να τη θεωρήσουμε ως μια ενιαία διαδικασία με διαφορετικές αλλά αλληλένδετες πτυχές: ιστορικές (γενετικές), αιτίου-αποτελέσματος και δομικές-λειτουργικές.
Οι φάσεις ανάπτυξης της σύγκρουσης δεν είναι αφηρημένα διαγράμματα, αλλά πραγματικές, ιστορικά και κοινωνικά καθορισμένες συγκεκριμένες καταστάσεις της σύγκρουσης ως συστήματος. Ανάλογα με την ουσία, το περιεχόμενο και τη μορφή μιας συγκεκριμένης σύγκρουσης, τα συγκεκριμένα ενδιαφέροντα και στόχους των συμμετεχόντων, τα μέσα που χρησιμοποιούνται και τις δυνατότητες εισαγωγής νέων, τη συμμετοχή άλλων ή την απόσυρση υφιστάμενων συμμετεχόντων, το ατομικό μάθημα και τη γενική διεθνή συνθήκες ανάπτυξής της, μια διεθνής σύγκρουση μπορεί να περάσει από μια ποικιλία συμπεριλαμβανομένων μη τυπικών φάσεων.
Σύμφωνα με τον R. Setov, υπάρχουν τρεις πιο σημαντικές φάσεις σύγκρουσης: λανθάνουσα, κρίση, πόλεμος. Προερχόμενη από μια διαλεκτική κατανόηση της σύγκρουσης ως μια ποιοτικά νέα κατάσταση στις διεθνείς σχέσεις, η οποία προέκυψε λόγω μιας ποσοτικής συσσώρευσης αμοιβαία κατευθυνόμενων εχθρικών ενεργειών, είναι απαραίτητο να σκιαγραφήσουμε τα όριά της στο μεσοδιάστημα από την εμφάνιση μιας αμφιλεγόμενης κατάστασης μεταξύ δύο συμμετεχόντων τις διεθνείς σχέσεις και τη συναφή αντιπαράθεση προς την τελική διευθέτηση αυτών ή με διαφορετικό τρόπο.
Η σύγκρουση μπορεί να αναπτυχθεί σε δύο κύριες επιλογές, οι οποίες μπορούν να ονομαστούν συμβατικά κλασικές (ή συγκρουσιακές) και συμβιβαστική.
Η κλασική εκδοχή της ανάπτυξης προβλέπει μια δυναμική διευθέτηση, η οποία βασίζεται στις σχέσεις μεταξύ των αντιμαχόμενων μερών και χαρακτηρίζεται από επιδείνωση των σχέσεων μεταξύ τους, κοντά στο μέγιστο. Αυτή η εξέλιξη των γεγονότων αποτελείται από τέσσερις φάσεις:
Παρόξυνση
Κλιμάκωση
Αποκλιμάκωση
Εξασθένιση της σύγκρουσης
Σε μια σύγκρουση, εμφανίζεται μια πλήρης εξέλιξη των γεγονότων, από την εμφάνιση διαφωνιών έως την επίλυσή τους, συμπεριλαμβανομένης της πάλης μεταξύ των συμμετεχόντων στις διεθνείς σχέσεις, η οποία, στο βαθμό που περιλαμβάνονται πόροι του μέγιστου δυνατού όγκου, εντείνεται και μετά επιτυγχάνοντας αυτό, σταδιακά εξαφανίζεται.
Η συμβιβαστική επιλογή, σε αντίθεση με την προηγούμενη, δεν έχει δυναμικό χαρακτήρα, αφού σε μια τέτοια κατάσταση η φάση επιδείνωσης, φτάνοντας σε τιμή κοντά στο μέγιστο, δεν αναπτύσσεται προς την κατεύθυνση της περαιτέρω αντιπαράθεσης, αλλά στο σημείο που ο συμβιβασμός μεταξύ των μερών είναι ακόμη δυνατός, συνεχίζεται μέσω της ύφεσης. Αυτή η επιλογή για την επίλυση διαφωνιών μεταξύ των συμμετεχόντων στις διεθνείς σχέσεις περιλαμβάνει την επίτευξη συμφωνίας μεταξύ τους, μεταξύ άλλων μέσω αμοιβαίων παραχωρήσεων που ικανοποιούν εν μέρει τα συμφέροντα και των δύο μερών και, ιδανικά, σημαίνει μη βίαιη διευθέτηση της σύγκρουσης.
Αλλά βασικά υπάρχουν έξι φάσεις σύγκρουσης, τις οποίες θα εξετάσουμε. Και συγκεκριμένα:
Η πρώτη φάση της σύγκρουσης είναι μια θεμελιώδης πολιτική στάση που διαμορφώνεται στη βάση ορισμένων αντικειμενικών και υποκειμενικών αντιφάσεων και των αντίστοιχων οικονομικών, ιδεολογικών, διεθνών νομικών, στρατιωτικών-στρατηγικών, διπλωματικών σχέσεων σχετικά με αυτές τις αντιθέσεις, που εκφράζονται σε μια περισσότερο ή λιγότερο οξεία μορφή σύγκρουσης. .
Η δεύτερη φάση της σύγκρουσης είναι ο υποκειμενικός προσδιορισμός από τα άμεσα μέρη στη σύγκρουση των συμφερόντων, των στόχων, των στρατηγικών και των μορφών αγώνα τους για την επίλυση αντικειμενικών ή υποκειμενικών αντιθέσεων, λαμβάνοντας υπόψη τις δυνατότητες και τις δυνατότητές τους να χρησιμοποιούν ειρηνικά και στρατιωτικά μέσα, χρησιμοποιώντας διεθνείς συμμαχίες και υποχρεώσεις, αξιολογώντας τη γενική εσωτερική και διεθνή κατάσταση. Σε αυτή τη φάση, τα μέρη καθορίζουν ή εφαρμόζουν εν μέρει ένα σύστημα αμοιβαίων πρακτικών ενεργειών, που έχουν χαρακτήρα αγώνα συνεργασίας, προκειμένου να επιλυθεί η αντίφαση προς το συμφέρον του ενός ή του άλλου μέρους ή στη βάση συμβιβασμού μεταξύ τους. .
Η τρίτη φάση της σύγκρουσης συνίσταται στη χρήση από τα μέρη ενός αρκετά μεγάλου φάσματος οικονομικών, πολιτικών, ιδεολογικών, ψυχολογικών, ηθικών, διεθνών νομικών, διπλωματικών και ακόμη και στρατιωτικών μέσων (χωρίς όμως τη χρήση τους με τη μορφή απευθείας ένοπλων βία), εμπλοκή με τη μία ή την άλλη μορφή στον αγώνα απευθείας από τα αντιμαχόμενα μέρη άλλων κρατών (μεμονωμένα, μέσω στρατιωτικών-πολιτικών συμμαχιών, συνθηκών, μέσω του ΟΗΕ) με την επακόλουθη περιπλοκή του συστήματος των πολιτικών σχέσεων και ενεργειών όλων των άμεσων και έμμεσα μέρη σε αυτή τη σύγκρουση.
Η τέταρτη φάση της σύγκρουσης συνδέεται με την αύξηση του αγώνα στο πιο οξύ πολιτικό επίπεδο - μια πολιτική κρίση, η οποία μπορεί να καλύψει τις σχέσεις των άμεσων συμμετεχόντων, των κρατών μιας δεδομένης περιοχής, ορισμένων περιοχών, μεγάλων παγκόσμιων δυνάμεων , εμπλέκουν τα Ηνωμένα Έθνη και σε ορισμένες περιπτώσεις - μετατρέπονται σε παγκόσμια κρίση, η οποία δίνει στη σύγκρουση μια πρωτόγνωρη προηγουμένως οξεία και εμπεριέχει άμεση απειλή ότι η στρατιωτική δύναμη θα χρησιμοποιηθεί από ένα ή περισσότερα μέρη.
Η πέμπτη φάση είναι μια ένοπλη σύγκρουση, που ξεκινά με μια περιορισμένη σύγκρουση (οι περιορισμοί καλύπτουν στόχους, εδάφη, κλίμακα και επίπεδο εχθροπραξιών, χρησιμοποιούμενα στρατιωτικά μέσα, τον αριθμό των συμμάχων και την παγκόσμια κατάστασή τους), ικανή υπό ορισμένες συνθήκες να εξελιχθεί σε υψηλότερο επίπεδο του ένοπλου αγώνα με τη χρήση σύγχρονων όπλων και της πιθανής εμπλοκής συμμάχων από τη μία ή και τις δύο πλευρές. Θα πρέπει επίσης να επισημανθεί ότι αν θεωρήσουμε αυτή τη φάση της σύγκρουσης σε δυναμική, τότε είναι δυνατό να διακρίνουμε μια σειρά από ημι-φάσεις, δηλαδή την κλιμάκωση των εχθροπραξιών.
Η έκτη φάση της σύγκρουσης είναι η φάση της εξάλειψης και της επίλυσης, η οποία περιλαμβάνει σταδιακή αποκλιμάκωση, δηλ. μείωση του επιπέδου της έντασης, πιο ενεργή εμπλοκή διπλωματικών μέσων, αναζήτηση αμοιβαίων συμβιβασμών, επανεκτίμηση και προσαρμογή των εθνικών-κρατικών συμφερόντων. Ταυτόχρονα, η επίλυση της σύγκρουσης μπορεί να είναι αποτέλεσμα των προσπαθειών ενός ή όλων των μερών στη σύγκρουση ή μπορεί να ξεκινήσει ως αποτέλεσμα της πίεσης από ένα «τρίτο» μέρος, το οποίο μπορεί να είναι μια μεγάλη δύναμη, ένας διεθνής οργανισμός, ή η παγκόσμια κοινότητα που εκπροσωπείται από τον ΟΗΕ.
Η ανεπαρκής επίλυση των αντιφάσεων που οδήγησαν στη σύγκρουση ή ο καθορισμός ορισμένου επιπέδου έντασης στις σχέσεις μεταξύ των αντιμαχόμενων μερών με τη μορφή της αποδοχής ενός συγκεκριμένου modus vivendi είναι η βάση για μια πιθανή εκ νέου κλιμάκωση της σύγκρουσης. Στην πραγματικότητα, τέτοιες συγκρούσεις παρατείνονται, περιοδικά εξαφανίζονται, εκρήγνυνται ξανά με ανανεωμένο σθένος. Η πλήρης παύση των συγκρούσεων είναι δυνατή μόνο όταν η αντίφαση που προκάλεσε την εμφάνισή της επιλυθεί με τον ένα ή τον άλλο τρόπο.
Έτσι, τα σημάδια που συζητήθηκαν παραπάνω μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την αρχική αναγνώριση μιας σύγκρουσης. Αλλά ταυτόχρονα, είναι πάντα απαραίτητο να λαμβάνεται υπόψη η υψηλή κινητικότητα της γραμμής μεταξύ φαινομένων όπως η ίδια η στρατιωτική σύγκρουση και ο πόλεμος. Η ουσία αυτών των φαινομένων είναι η ίδια, αλλά έχει διαφορετικό βαθμό συγκέντρωσης σε καθένα από αυτά. Εξ ου και η γνωστή δυσκολία στη διάκριση μεταξύ πολέμου και στρατιωτικής σύγκρουσης.
2. Ευκαιρίες και προκλήσεις επίλυσης συγκρούσεων
2.1 Μέσα επιρροής τρίτων στη σύγκρουση
Από αρχαιοτάτων χρόνων, για την επίλυση των συγκρούσεων, εμπλέκεται τρίτος, ο οποίος παρενέβη μεταξύ των αντιμαχόμενων μερών για την εξεύρεση ειρηνικής λύσης. Συνήθως τα πιο σεβαστά άτομα στην κοινωνία ενεργούσαν ως τρίτοι. Έκριναν ποιος είχε δίκιο και ποιος άδικο και έπαιρναν αποφάσεις για τους όρους ειρήνης.
Η έννοια του «τρίτου μέρους» είναι ευρεία και συλλογική, συνήθως περιλαμβάνει όρους όπως «διαμεσολαβητής», «παρατηρητής της διαδικασίας διαπραγμάτευσης», «διαιτητής». «Τρίτο μέρος» μπορεί επίσης να σημαίνει οποιοδήποτε πρόσωπο που δεν έχει την ιδιότητα του διαμεσολαβητή ή του παρατηρητή. Ένα τρίτο μέρος μπορεί να παρέμβει στη σύγκρουση ανεξάρτητα ή κατόπιν αιτήματος των αντιμαχόμενων μερών. Ο αντίκτυπός του στα μέρη της σύγκρουσης είναι πολύ διαφορετικός.
Η εξωτερική παρέμβαση από τρίτο μέρος σε μια σύγκρουση χαρακτηρίζεται ως «παρέμβαση». Οι παρεμβάσεις μπορεί να είναι επίσημες ή ανεπίσημες. Η πιο γνωστή μορφή παρέμβασης είναι η διαμεσολάβηση.
Η διαμεσολάβηση, κατά κανόνα, νοείται ως συνδρομή στην ειρηνική επίλυση διαφοράς που διεξάγεται από τρίτα κράτη ή διεθνείς οργανισμούς με δική τους πρωτοβουλία ή κατόπιν αιτήματος των εμπλεκόμενων μερών, η οποία αποτελείται από τον διαμεσολαβητή που διεξάγει απευθείας διαπραγματεύσεις με την διαφωνούντες με βάση τις προτάσεις του με στόχο την ειρηνική επίλυση της διαφωνίας.
Ο σκοπός της διαμεσολάβησης, όπως και άλλα ειρηνικά μέσα επίλυσης διαφορών, είναι η επίλυση των διαφωνιών σε μια βάση αμοιβαία αποδεκτή από τα μέρη. Ταυτόχρονα, όπως δείχνει η πρακτική, το καθήκον της διαμεσολάβησης δεν είναι τόσο η τελική επίλυση όλων των αμφιλεγόμενων ζητημάτων, αλλά η γενική συμφιλίωση των διαφωνούντων, η ανάπτυξη μιας βάσης για μια συμφωνία αποδεκτή και από τα δύο μέρη. Ως εκ τούτου, οι κύριες μορφές βοήθειας από τρίτα κράτη για τη διευθέτηση μιας διαφοράς μέσω διαμεσολάβησης θα πρέπει να είναι οι προτάσεις, οι συμβουλές, οι συστάσεις τους και όχι οι αποφάσεις που δεσμεύουν τα μέρη.
Ένα άλλο κοινό μέσο επιρροής από τρίτους στα μέρη σε σύγκρουση, που έχει περιοριστικό και καταναγκαστικό χαρακτήρα, είναι η επιβολή κυρώσεων. Οι κυρώσεις χρησιμοποιούνται ευρέως στη διεθνή πρακτική. Εισάγονται από τα κράτη με δική τους πρωτοβουλία ή με απόφαση διεθνών οργανισμών. Η επιβολή κυρώσεων προβλέπεται από τον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών σε περίπτωση απειλής για την ειρήνη, παραβίασης της ειρήνης ή επιθετικής πράξης από την πλευρά οποιουδήποτε κράτους.
Υπάρχει ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΙ ΤΥΠΟΙκυρώσεις. Οι εμπορικές κυρώσεις καλύπτουν την εισαγωγή και την εξαγωγή αγαθών και τεχνολογίας, με ιδιαίτερη έμφαση σε εκείνα που θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για στρατιωτικούς σκοπούς. Οι οικονομικές κυρώσεις περιλαμβάνουν απαγορεύσεις ή περιορισμούς στην παροχή δανείων, πιστώσεων, καθώς και επενδύσεων. Χρησιμοποιούνται επίσης πολιτικές κυρώσεις, για παράδειγμα, απέλαση του επιτιθέμενου από διεθνείς οργανισμούς και διακοπή διπλωματικών σχέσεων μαζί του.
Οι κυρώσεις μερικές φορές έχουν το αντίθετο αποτέλεσμα: δεν προκαλούν συνοχή, αλλά πόλωση της κοινωνίας, η οποία με τη σειρά της οδηγεί σε συνέπειες που είναι δύσκολο να προβλεφθούν.
Έτσι, σε μια πολωμένη κοινωνία, είναι δυνατή η ενεργοποίηση εξτρεμιστικών δυνάμεων, με αποτέλεσμα η σύγκρουση μόνο να κλιμακωθεί. Φυσικά, δεν μπορεί να αποκλειστεί ένα άλλο σενάριο, όταν, για παράδειγμα, ως αποτέλεσμα της πόλωσης στην κοινωνία, θα επικρατήσουν δυνάμεις προσανατολισμένες στον συμβιβασμό - τότε η πιθανότητα ειρηνικής επίλυσης της σύγκρουσης θα αυξηθεί σημαντικά.
Ένα άλλο πρόβλημα σχετίζεται με το γεγονός ότι η επιβολή κυρώσεων βλάπτει όχι μόνο την οικονομία της χώρας κατά της οποίας επιβάλλονται, αλλά και την οικονομία του κράτους που επιβάλλει κυρώσεις. Αυτό συμβαίνει ιδιαίτερα σε περιπτώσεις όπου αυτές οι χώρες είχαν στενούς οικονομικούς και εμπορικούς δεσμούς και σχέσεις πριν από την επιβολή κυρώσεων.
Έτσι, η χρήση κυρώσεων περιπλέκεται από το γεγονός ότι δεν ενεργούν επιλεκτικά, αλλά σε ολόκληρη την κοινωνία ως σύνολο, και υποφέρουν κυρίως τα λιγότερο προστατευμένα τμήματα του πληθυσμού. Για να μειωθεί αυτή η αρνητική επίδραση, μερικές φορές χρησιμοποιούνται μερικές κυρώσεις που δεν επηρεάζουν, για παράδειγμα, την προμήθεια τροφίμων ή φαρμάκων.
Η επίλυση μιας σύγκρουσης ειρηνικά, με τη συμμετοχή μόνο των ίδιων των υποκειμένων της σύγκρουσης, είναι ένα εξαιρετικά σπάνιο φαινόμενο. Για να βοηθήσει σε αυτό το δύσκολο έργο, ένας τρίτος συχνά έρχεται στη διάσωση.
Το οπλοστάσιο της επιρροής τρίτων στους συμμετέχοντες στη σύγκρουση δεν αποκλείει διάφορα μέσα περιορισμού και εξαναγκασμού, για παράδειγμα, άρνηση παροχής οικονομικής βοήθειας εάν συνεχιστεί η σύγκρουση, επιβολή κυρώσεων στους συμμετέχοντες. και όλα αυτά τα μέσα χρησιμοποιούνται εντατικά σε καταστάσεις ένοπλης σύγκρουσης, κατά κανόνα, στην πρώτη (σταθεροποιητική) φάση της διευθέτησης, προκειμένου να ενθαρρυνθούν οι συμμετέχοντες να σταματήσουν τη βία. Μερικές φορές χρησιμοποιούνται καταναγκαστικά και περιοριστικά μέτρα ακόμη και μετά την επίτευξη συμφωνίας προκειμένου να διασφαλιστεί η συμμόρφωση με τις συμφωνίες (για παράδειγμα, οι ειρηνευτικές δυνάμεις παραμένουν στη ζώνη σύγκρουσης).
2.2 Ισχυρή μέθοδος επίλυσης συγκρούσεων
Από όλα τα μέσα περιορισμού και εξαναγκασμού που χρησιμοποιούνται από τρίτα μέρη, τα πιο συνηθισμένα είναι οι επιχειρήσεις διατήρησης της ειρήνης (όρος που εισήχθη από τη Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ τον Φεβρουάριο του 1965), καθώς και η εφαρμογή κυρώσεων κατά των αντιμαχόμενων μερών.
Όταν χρησιμοποιούνται ειρηνευτικές επιχειρήσεις, συχνά αναπτύσσονται ειρηνευτικές δυνάμεις. Αυτό συμβαίνει όταν η σύγκρουση φτάνει στο στάδιο του ένοπλου αγώνα. Ο κύριος στόχος των ειρηνευτικών δυνάμεων είναι να χωρίσουν τα αντιμαχόμενα μέρη, να αποτρέψουν ένοπλες συγκρούσεις μεταξύ τους και να ελέγξουν τις ένοπλες ενέργειες των αντιμαχόμενων μερών.
Ως ειρηνευτικές δυνάμεις, μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως στρατιωτικές μονάδες μεμονωμένων κρατών (για παράδειγμα, στο δεύτερο μισό της δεκαετίας του '80, ινδικά στρατεύματα τοποθετήθηκαν ως ειρηνευτικές δυνάμεις στη Σρι Λάνκα και στις αρχές της δεκαετίας του '90, το 14ο Ρωσικός στρατός- στην Υπερδνειστερία) ή ομάδες κρατών (με απόφαση του Οργανισμού Αφρικανικής Ενότητας, οι διααφρικανικές δυνάμεις συμμετείχαν στην επίλυση της σύγκρουσης στο Τσαντ στις αρχές της δεκαετίας του '80) και οι ένοπλες δυνάμεις των Ηνωμένων Εθνών (οι ένοπλες δυνάμεις του ΟΗΕ χρησιμοποιήθηκαν επανειλημμένα σε διάφορα σημεία σύγκρουσης).
Ταυτόχρονα με την εισαγωγή ειρηνευτικών δυνάμεων, δημιουργείται συχνά μια ουδέτερη ζώνη προκειμένου να διαχωριστούν οι ένοπλες δυνάμεις των αντιμαχόμενων μερών. Εφαρμόζεται επίσης η εισαγωγή ζωνών μη πτήσεων προκειμένου να αποφευχθούν αεροπορικοί βομβαρδισμοί από ένα από τα μέρη της σύγκρουσης. Τα στρατεύματα τρίτων βοηθούν στην επίλυση των συγκρούσεων κυρίως λόγω του γεγονότος ότι οι στρατιωτικές ενέργειες των αντιμαχόμενων μερών γίνονται δύσκολες.
Αλλά θα πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη ότι οι δυνατότητες των ειρηνευτικών δυνάμεων είναι περιορισμένες: για παράδειγμα, δεν έχουν το δικαίωμα να καταδιώξουν έναν επιτιθέμενο και μπορούν να χρησιμοποιήσουν όπλα μόνο για αυτοάμυνα. Κάτω από αυτές τις συνθήκες, μπορεί να αποδειχθούν ένα είδος στόχου για αντίπαλες ομάδες, όπως έχει συμβεί επανειλημμένα σε διάφορες περιοχές. Επιπλέον, υπήρξαν περιπτώσεις εκπροσώπων των ειρηνευτικών δυνάμεων που συνελήφθησαν ως όμηροι. Έτσι, το πρώτο εξάμηνο του 1995, ρωσικό στρατιωτικό προσωπικό που βρισκόταν εκεί σε ειρηνευτική αποστολή, πιάστηκε επίσης όμηρος στη σύγκρουση στη Βοσνία.
Ταυτόχρονα, η χορήγηση μεγαλύτερων δικαιωμάτων στις ειρηνευτικές δυνάμεις, συμπεριλαμβανομένης της παροχής αστυνομικών λειτουργιών, άδειας για αεροπορικές επιδρομές κ.λπ., εγκυμονεί τον κίνδυνο επέκτασης της σύγκρουσης και εμπλοκής τρίτου σε εσωτερικά προβλήματα, όσο το δυνατόν καλύτερα. απώλειες μεταξύ του άμαχου πληθυσμού, διχασμός απόψεων εντός του τρίτου μέρους σχετικά με τη νομιμότητα των μέτρων που έγιναν.
Έτσι, οι ενέργειες του ΝΑΤΟ, που εγκρίθηκαν από τον ΟΗΕ και συνδέονται με βομβαρδιστικά χτυπήματα στη Βοσνία κατά των θέσεων των Σερβοβόσνιων στα μέσα της δεκαετίας του '90, αξιολογήθηκαν πολύ διφορούμενα.
Πρόβλημα δημιουργεί επίσης η παρουσία στρατευμάτων στο έδαφος άλλου κράτους. Δεν επιλύεται πάντα εύκολα στο πλαίσιο της εθνικής νομοθεσίας των χωρών που παρέχουν τις ένοπλες δυνάμεις τους. Επιπλέον, η συμμετοχή στρατευμάτων στην επίλυση συγκρούσεων στο εξωτερικό γίνεται συχνά αρνητικά αντιληπτή από την κοινή γνώμη, ειδικά εάν υπάρχουν θύματα μεταξύ των ειρηνευτικών δυνάμεων.
Και τέλος, το μεγαλύτερο πρόβλημα είναι ότι η εισαγωγή ειρηνευτικών δυνάμεων δεν αντικαθιστά την πολιτική διευθέτηση της σύγκρουσης. Αυτή η πράξη μπορεί να θεωρηθεί μόνο προσωρινή - για την περίοδο αναζήτησης ειρηνικής λύσης.
2.3 Διαδικασία διαπραγμάτευσης σε περίπτωση σύγκρουσης. Λειτουργίες διαπραγμάτευσης
Οι διαπραγματεύσεις είναι εξίσου σημαντικές αρχαία ιστορίαόπως ο πόλεμος και η διαμεσολάβηση. Αυτό το εργαλείο χρησιμοποιήθηκε για την επίλυσή τους πολύ πριν από την έλευση των νομικών διαδικασιών. Οι διαπραγματεύσεις είναι ένα παγκόσμιο μέσο ανθρώπινης επικοινωνίας, το οποίο επιτρέπει σε κάποιον να βρει συμφωνία όπου τα συμφέροντα δεν συμπίπτουν, οι απόψεις ή οι απόψεις διίστανται. Ωστόσο, ο τρόπος με τον οποίο διεξάγονται οι διαπραγματεύσεις - η τεχνολογία τους - έχει αγνοηθεί εδώ και καιρό. Μόνο στο δεύτερο μισό του 20ού αιώνα οι διαπραγματεύσεις έγιναν αντικείμενο ευρείας επιστημονικής ανάλυσης, η οποία οφείλεται, πρώτα απ' όλα, στον ρόλο που έχουν αποκτήσει οι διαπραγματεύσεις στον σύγχρονο κόσμο.
Πρέπει να σημειωθεί ότι η διαδικασία διαπραγμάτευσης σε συνθήκες σύγκρουσης σχέσεων είναι αρκετά περίπλοκη και έχει τις δικές της ιδιαιτερότητες. Μια άκαιρη ή λανθασμένη απόφαση που λαμβάνεται κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων συχνά συνεπάγεται συνέχιση ή ακόμη και όξυνση της σύγκρουσης με όλες τις επακόλουθες συνέπειες.
Οι διαπραγματεύσεις σε καταστάσεις σύγκρουσης τείνουν να είναι πιο επιτυχημένες εάν:
Το αντικείμενο της σύγκρουσης είναι σαφώς καθορισμένο.
Τα μέρη αποφεύγουν να χρησιμοποιούν απειλές.
Οι σχέσεις μεταξύ των μερών δεν περιορίζονται στην επίλυση της σύγκρουσης, αλλά καλύπτουν πολλούς τομείς όπου τα συμφέροντα των μερών συμπίπτουν.
Δεν συζητήθηκε πολύ ένας μεγάλος αριθμός απόερωτήσεις (ορισμένες ερωτήσεις δεν «επιβραδύνουν» τη λύση άλλων).
Ένα από τα πιο σημαντικά χαρακτηριστικά των διαπραγματεύσεων είναι ότι τα συμφέροντα των μερών εν μέρει συμπίπτουν και εν μέρει αποκλίνουν. Με πλήρη απόκλιση συμφερόντων παρατηρείται ανταγωνισμός, ανταγωνισμός, αντιπαράθεση, αντιπαράθεση και, τέλος, πόλεμοι, αν και, όπως σημείωσε ο Τ. Σέλινγκ, ακόμη και στους πολέμους τα μέρη έχουν κοινά συμφέροντα. Ωστόσο, από την παρουσία κοινών και αντίθετων συμφερόντων των μερών, προκύπτει ότι σε περίπτωση εξαιρετικά έντονης δυναμικής δικτατορίας, οι διαπραγματεύσεις παύουν να είναι διαπραγματεύσεις, δίνοντας τη θέση τους στη σύγκρουση.
Η εστίαση στην κοινή επίλυση προβλημάτων είναι ταυτόχρονα κύρια λειτουργίαδιαπραγματεύσεις Αυτό είναι το κύριο πράγμα για το οποίο διεξάγονται διαπραγματεύσεις. Η υλοποίηση αυτής της λειτουργίας εξαρτάται από το βαθμό ενδιαφέροντος των συμμετεχόντων για την εξεύρεση μιας αμοιβαία αποδεκτής λύσης.
Ωστόσο, σχεδόν σε όλες τις διαπραγματεύσεις επίλυσης συγκρούσεων, μαζί με την κύρια, υπάρχουν και άλλες λειτουργίες. Η χρήση των διαπραγματεύσεων για διάφορους λειτουργικούς σκοπούς είναι δυνατή λόγω του γεγονότος ότι οι διαπραγματεύσεις περιλαμβάνονται πάντα σε ένα ευρύτερο πολιτικό πλαίσιο και χρησιμεύουν ως εργαλείο για την επίλυση μιας ολόκληρης σειράς προβλημάτων εσωτερικής και εξωτερικής πολιτικής. Κατά συνέπεια, μπορούν να εκτελέσουν διάφορες λειτουργίες.
Οι πιο σημαντικές και συχνά υλοποιούμενες λειτουργίες των διαπραγματεύσεων, εκτός από την κύρια, είναι οι ακόλουθες:
Η λειτουργία πληροφόρησης και επικοινωνίας είναι παρούσα σε όλες σχεδόν τις διαπραγματεύσεις. Εξαίρεση μπορεί να αποτελούν οι διαπραγματεύσεις που αναλαμβάνονται για να «κοιτάξουν μακριά», αλλά ακόμη και σε αυτές η πτυχή της επικοινωνίας, αν και σε ελάχιστο βαθμό, εξακολουθεί να είναι παρούσα. Μερικές φορές συμβαίνει ότι τα μέρη σε σύγκρουση, όταν μπαίνουν σε διαπραγματεύσεις, ενδιαφέρονται μόνο για την ανταλλαγή απόψεων και απόψεων. Τέτοιες διαπραγματεύσεις θεωρούνται συχνά από τα μέρη ως προκαταρκτικές και η λειτουργία τους ως καθαρά ενημερωτική. Τα αποτελέσματα των προκαταρκτικών διαπραγματεύσεων χρησιμεύουν ως βάση για την ανάπτυξη θέσεων και προτάσεων για τον επόμενο, κύριο γύρο τους.
Η επόμενη σημαντική λειτουργία των διαπραγματεύσεων είναι η ρυθμιστική. Με τη βοήθειά του πραγματοποιείται ρύθμιση, έλεγχος και συντονισμός των ενεργειών των συμμετεχόντων. Προβλέπει επίσης τη λεπτομέρεια γενικότερων λύσεων με σκοπό την ειδική εφαρμογή τους. Οι διαπραγματεύσεις στις οποίες υλοποιείται αυτή η λειτουργία χρησιμεύουν ως ένα είδος «συντονισμού» των σχέσεων των μερών. Εάν οι διαπραγματεύσεις είναι πολυμερείς, τότε " συλλογική διαχείρισηαλληλεξάρτηση» - ρύθμιση των σχέσεων μεταξύ των συμμετεχόντων.
Η προπαγανδιστική λειτουργία των διαπραγματεύσεων είναι να επηρεάζει ενεργά την κοινή γνώμη για να εξηγήσει τη θέση του σε έναν ευρύ κύκλο, να δικαιολογήσει τις πράξεις του, να παρουσιάσει αξιώσεις στην αντίθετη πλευρά, να κατηγορήσει τον εχθρό για παράνομες ενέργειες, να προσελκύσει νέους συμμάχους στο πλευρό του κ.λπ. Υπό αυτή την έννοια, μπορεί να θεωρηθεί ως παράγωγη ή συνοδευτική συνάρτηση, όπως η επίλυση των δικών του προβλημάτων εσωτερικής ή εξωτερικής πολιτικής.
Μιλώντας για τη λειτουργία της προπαγάνδας και το άνοιγμα των διαπραγματεύσεων, δεν πρέπει να παραβλέπουμε τις θετικές πτυχές λόγω των οποίων τα κόμματα βρίσκονται υπό τον έλεγχο της κοινής γνώμης.
Οι διαπραγματεύσεις μπορούν επίσης να εκτελέσουν μια λειτουργία καμουφλάζ. Αυτός ο ρόλος ανατίθεται, πρώτα απ 'όλα, σε διαπραγματεύσεις με στόχο την επίτευξη παρενεργειών για να "εκτραπούν τα μάτια", ενώ στην πραγματικότητα δεν χρειάζονται καθόλου συμφωνίες, καθώς επιλύονται εντελώς διαφορετικά καθήκοντα - σύναψη συμφωνιών για να κερδίσετε χρόνο , για να «νανουρίσετε» την προσοχή του εχθρού και στην αρχή ένοπλες ενέργειες - να βρεθείτε σε πιο πλεονεκτική θέση. Σε αυτή την περίπτωση, ο λειτουργικός τους σκοπός αποδεικνύεται ότι απέχει πολύ από τον κύριο - η κοινή επίλυση προβλημάτων και οι διαπραγματεύσεις παύουν να είναι διαπραγματεύσεις στην ουσία τους. Τα αντιμαχόμενα μέρη δεν ενδιαφέρονται να επιλύσουν από κοινού το πρόβλημα, καθώς επιλύουν εντελώς διαφορετικά προβλήματα. Ένα παράδειγμα θα ήταν οι ειρηνευτικές διαπραγματεύσεις μεταξύ Ρωσίας και Γαλλίας στο Τιλσίτ το 1807, οι οποίες προκάλεσαν δυσαρέσκεια και στις δύο χώρες. Ωστόσο, τόσο ο Αλέξανδρος 1 όσο και ο Ναπολέων θεώρησαν ότι οι συμφωνίες του Τίλσιτ δεν ήταν παρά ένας «γάμος ευκαιρίας», μια προσωρινή ανάπαυλα πριν από μια αναπόφευκτη στρατιωτική σύγκρουση.
Η λειτουργία «καμουφλάζ» εφαρμόζεται ιδιαίτερα ξεκάθαρα εάν ένα από τα αντιμαχόμενα μέρη επιδιώκει να καθησυχάσει τον αντίπαλο, να κερδίσει χρόνο και να δημιουργήσει την εμφάνιση της επιθυμίας για συνεργασία. Σε γενικές γραμμές, πρέπει να σημειωθεί ότι οι όποιες διαπραγματεύσεις είναι πολυλειτουργικές και περιλαμβάνουν την ταυτόχρονη υλοποίηση πολλών λειτουργιών. Αλλά ταυτόχρονα, η λειτουργία της εξεύρεσης κοινής λύσης θα πρέπει να παραμείνει προτεραιότητα. Διαφορετικά, οι διαπραγματεύσεις γίνονται, σύμφωνα με τα λόγια του M. M. Lebedeva, «οιονεί διαπραγματεύσεις».
Γενικά, κατά την αξιολόγηση των λειτουργιών των διαπραγματεύσεων από την άποψη της εποικοδομητικότητάς τους ή της καταστροφικότητάς τους, θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη ολόκληρο το πολιτικό πλαίσιο και πόσο ενδεδειγμένη είναι μια κοινή λύση στο πρόβλημα (για παράδειγμα, είναι απαραίτητη η διαπραγμάτευση με τρομοκράτες που έχουν συλλάβει ομήρους ή είναι καλύτερα να ληφθούν μέτρα για την απελευθέρωσή τους). Η προσέγγιση των διαπραγματεύσεων ως κοινή αναζήτηση λύσης ενός προβλήματος με έναν εταίρο βασίζεται σε διαφορετικές αρχές και συνεπάγεται, σε μεγάλο βαθμό, τη διαφάνεια και των δύο συμμετεχόντων και τη διαμόρφωση μιας σχέσης διαλόγου. Κατά τη διάρκεια του διαλόγου οι συμμετέχοντες προσπαθούν να δουν το πρόβλημα και τη λύση του διαφορετικά. Στο διάλογο μεταξύ των μερών διαμορφώνονται νέες σχέσεις, προσανατολισμένες στο μέλλον στη συνεργασία και την αλληλοκατανόηση.
Έτσι, μπορούμε να προσδιορίσουμε ότι σε διαφορετικές ιστορικές περιόδους, σε διαφορετικές διαπραγματεύσεις, ορισμένες λειτουργίες χρησιμοποιήθηκαν και συνεχίζουν να χρησιμοποιούνται σε μικρότερο ή μεγαλύτερο βαθμό. Σε συνθήκες σύγκρουσης σχέσεων, τα μέρη τείνουν ιδιαίτερα να κάνουν πιο εντατική χρήση διαπραγματευτικών λειτουργιών εκτός της κύριας.
3. Αιτίες και κύρια στάδια της γιουγκοσλαβικής σύγκρουσης και ένα σύνολο μέτρων για την επίλυσή της
3.1 Κατάρρευση της SRF Γιουγκοσλαβίας. Η σύγκρουση για τους κορμοράνους κλιμακώνεται σε ένοπλη σύγκρουση
Η γιουγκοσλαβική κρίση έχει μια βαθιά ιστορία και έναν περίπλοκο, αντιφατικό χαρακτήρα. Βασίστηκε σε εσωτερικούς (οικονομικούς, πολιτικούς και εθνοθρησκευτικούς) λόγους που οδήγησαν στην κατάρρευση Ομοσπονδιακό κράτος. Χρησιμοποιώντας το παράδειγμα του γεγονότος ότι στη θέση της ενωμένης Γιουγκοσλαβίας, σχηματίστηκαν έξι μικρά ανεξάρτητα κράτη, που πολεμούσαν μεταξύ τους όχι τόσο λόγω θρησκευτικών και εθνοτικών προτεραιοτήτων, αλλά λόγω αμοιβαίων εδαφικών διεκδικήσεων. Μπορεί να ειπωθεί ότι τα αίτια της στρατιωτικής σύγκρουσης στη Γιουγκοσλαβία βρίσκονται στο σύστημα των αντιθέσεων που προέκυψαν σχετικά πολύ καιρό πριν και κλιμακώθηκαν τη στιγμή που πάρθηκε η απόφαση να πραγματοποιηθούν ριζικές μεταρρυθμίσεις στην οικονομία, την πολιτική, την κοινωνική και πνευματική σφαίρα.
Κατά τη διάρκεια της μακρόχρονης αντίφασης μεταξύ των γιουγκοσλαβικών δημοκρατιών, που εισήλθαν στο στάδιο της ενεργού κρίσης, οι δύο δημοκρατίες της Σλοβενίας και της Κροατίας ήταν οι πρώτες που διακήρυξαν την απόσχισή τους από τη ΣΟΔΓ και διακήρυξαν την ανεξαρτησία τους. Αν η σύγκρουση στη Σλοβενία έχει αποκτήσει χαρακτήρα αντιπαράθεσης Ομοσπονδιακό Κέντροκαι τη σλοβενική δημοκρατική ελίτ, στη συνέχεια στην Κροατία η αντιπαράθεση άρχισε να αναπτύσσεται σε εθνοτικές γραμμές. Σε περιοχές με κυρίαρχο σερβικό πληθυσμό, άρχισε η εθνοκάθαρση, αναγκάζοντας τον σερβικό πληθυσμό να δημιουργήσει μονάδες αυτοάμυνας. Μονάδες του γιουγκοσλαβικού στρατού παρασύρθηκαν σε αυτή τη σύγκρουση, προσπαθώντας να χωρίσουν τα αντιμαχόμενα μέρη. Η κροατική ηγεσία αρνήθηκε στον σερβικό πληθυσμό τα βασικά δικαιώματα· επιπλέον, εξαπολύοντας έναν βάναυσο πόλεμο κατά των Σέρβων, οι Κροάτες προκάλεσαν εσκεμμένα την απάντηση των ομοσπονδιακών στρατευμάτων και στη συνέχεια έγιναν θύματα των σερβικών στρατευμάτων. Σκοπός τέτοιων ενεργειών ήταν να προσελκύσουν την προσοχή της διεθνούς κοινότητας, να εξαπολύσουν έναν πόλεμο πληροφοριών εναντίον των Σέρβων και να προσπαθήσουν να ασκήσουν πίεση από τη διεθνή κοινότητα στη Σερβία για την ταχεία αναγνώριση της ανεξαρτησίας της Κροατίας.
Αρχικά, οι χώρες της ΕΕ και οι ΗΠΑ, με γνώμονα την αρχή του απαραβίαστου των συνόρων, δεν αναγνώρισαν τη νέα κρατικές ενώσεις, αξιολογώντας ορθά τις δηλώσεις τους ως αποσχιστικές. Ωστόσο, με την επιτάχυνση της κατάρρευσης της ΕΣΣΔ, με την εξαφάνιση του αποτρεπτικού παράγοντα με τη μορφή της Σοβιετικής Ένωσης, η Δύση άρχισε να κλίνει προς την ιδέα της υποστήριξης των «μη κομμουνιστικών δημοκρατιών» της Γιουγκοσλαβίας. Η κατάρρευση της Βαρσοβίας Βαρσοβία, η CMEA και η κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης άλλαξαν ριζικά την ισορροπία δυνάμεων στον κόσμο. Για τις χώρες της Δυτικής Ευρώπης (κυρίως την πρόσφατα ενωμένη Γερμανία) και τις Ηνωμένες Πολιτείες, έχει προκύψει η ευκαιρία να επεκτείνουν σημαντικά τη ζώνη των γεωπολιτικών τους συμφερόντων σε μια στρατηγικής σημασίας περιοχή.
Σημειώνεται ότι κατά την περίοδο του «βρασμού του βαλκανικού καζάνι» η διεθνής κοινότητα δεν είχε ομοφωνία. Η κατάσταση στα Βαλκάνια επιδεινώθηκε από την αλληλοεπικάλυψη εθνικών, πολιτικών και θρησκευτικών παραγόντων. Η διαδικασία της κατάρρευσης της ΣΟΔΓ το 1991 ξεκίνησε με την κατάργηση του αυτόνομου καθεστώτος του Κοσσυφοπεδίου εντός της Σερβίας. Επιπλέον, οι εμπνευστές της κατάρρευσης της Γιουγκοσλαβίας, μεταξύ άλλων, ήταν οι Κροάτες, με ιδιαίτερη έμφαση στον Καθολικισμό ως απόδειξη της ευρωπαϊκής ταυτότητας των Κροατών, οι οποίοι αντιπαραβάλλονταν με τους υπόλοιπους ορθόδοξους και μουσουλμανικούς λαούς της Γιουγκοσλαβίας.
Ως αποτέλεσμα της μακράς διαδικασίας της σύγκρουσης που κλιμακώθηκε σε ένοπλη σύγκρουση μεταξύ των μερών και της αδυναμίας της παγκόσμιας κοινότητας να συμφιλιώσει τα μέρη και να βρει μια ειρηνική λύση στην κρίση, η κρίση κλιμακώθηκε σε στρατιωτική δράση του ΝΑΤΟ κατά της ΣΟΔΓ. Η απόφαση για την έναρξη του πολέμου ελήφθη στις 21 Μαρτίου 1999 από το Συμβούλιο του ΝΑΤΟ, έναν περιφερειακό στρατιωτικό-πολιτικό οργανισμό 19 κρατών στην Ευρώπη και τη Βόρεια Αμερική. Η απόφαση για την έναρξη της επιχείρησης ελήφθη από τον Γενικό Γραμματέα του ΝΑΤΟ Σολάνα σύμφωνα με τις εξουσίες που του παραχωρήθηκαν από το Συμβούλιο του ΝΑΤΟ. Ο λόγος για τη χρήση βίας ήταν η επιθυμία να αποτραπεί μια ανθρωπιστική καταστροφή που προκλήθηκε από την πολιτική γενοκτονίας που ακολουθούσαν οι αρχές της ΣΟΔΓ έναντι των Αλβανών. Η Επιχείρηση του NATO Allied Force ξεκίνησε στις 24 Μαρτίου 1999, ανεστάλη στις 10 Ιουνίου και ολοκληρώθηκε στις 20 Ιουλίου 1999. Η διάρκεια της ενεργού φάσης του πολέμου ήταν 78 ημέρες. Συμμετέχουν: αφενός, το στρατιωτικό-πολιτικό μπλοκ του ΝΑΤΟ, που εκπροσωπείται από 14 κράτη που παρείχαν ένοπλες δυνάμεις ή έδαφος, εναέριος χώρος παρασχέθηκε από ουδέτερες χώρες Αλβανία, Βουλγαρία, πΓΔΜ, Ρουμανία. από την άλλη - ο τακτικός στρατός της ΣΟΔΓ, η αστυνομία και οι παράτυποι ένοπλοι σχηματισμοί. Το τρίτο μέρος είναι ο Απελευθερωτικός Στρατός του Κοσσυφοπεδίου, ο οποίος είναι μια συλλογή παραστρατιωτικών δυνάμεων που χρησιμοποιούν βάσεις εκτός της επικράτειας της ΣΟΔΓ. Ο χαρακτήρας των στρατιωτικών επιχειρήσεων ήταν μια επιθετική επιχείρηση αέρος-θαλάσσης από την πλευρά του ΝΑΤΟ και μια αεροπορική αμυντική επιχείρηση από την πλευρά της ΣΟΔΓ. Οι δυνάμεις του ΝΑΤΟ απέκτησαν αεροπορική υπεροχή, βομβαρδισμοί και επιθέσεις πυραύλων σε στρατιωτικές και βιομηχανικές εγκαταστάσεις κατέστρεψαν τη βιομηχανία διύλισης πετρελαίου και τα αποθέματα καυσίμων, διέκοψαν τις επικοινωνίες, κατέστρεψαν συστήματα επικοινωνίας, προσωρινά απενεργοποίησαν ενεργειακά συστήματα και κατέστρεψαν τις βιομηχανικές εγκαταστάσεις και τις εγκαταστάσεις υποδομής της χώρας. Οι απώλειες αμάχων ανήλθαν σε 1,2 χιλιάδες νεκρούς και 5 χιλιάδες τραυματίες, περίπου 860 χιλιάδες πρόσφυγες.
ΝΑΤΟ μέσω αέρος-θαλάσσης επιθετική επιχείρησηπέτυχε τη συνθηκολόγηση της ηγεσίας της ΣΟΔΓ στο Κοσσυφοπέδιο με τους όρους που πρότεινε το ΝΑΤΟ ακόμη και πριν από τον πόλεμο. Τα στρατεύματα της ΣΟΔΓ έχουν αποσυρθεί από το Κοσσυφοπέδιο. Ωστόσο, το κύριο δεδηλωμένο πολιτικό καθήκον - η αποτροπή μιας ανθρωπιστικής καταστροφής στην επαρχία - όχι μόνο δεν εκπληρώθηκε, αλλά και επιδεινώθηκε από την αυξανόμενη ροή Σέρβων προσφύγων μετά την αποχώρηση του στρατού της ΣΟΔΓ και την ανάπτυξη ειρηνευτικών δυνάμεων. Το ΝΑΤΟ ξεκίνησε μια απόφαση του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ για μια ειρηνευτική επιχείρηση για την επιστροφή Αλβανών προσφύγων στο Κοσσυφοπέδιο, η οποία κατέστησε δυνατή την εδραίωση της νίκης στον πόλεμο και την απομάκρυνση του Κοσσυφοπεδίου και των Μετόχια από τον έλεγχο της κυβέρνησης της ΣΟΔΓ. Περίπου 50 χιλιάδες στρατιώτες υπό την ηγεσία του ΝΑΤΟ συμμετέχουν στο απόσπασμα διατήρησης της ειρήνης.
3.2 Ειρηνευτική επιχείρηση στη Βοσνία-Ερζεγοβίνη
Σε σχέση με τις ένοπλες συγκρούσεις, τόσο στην Ευρώπη όσο και πέραν αυτής, το ΝΑΤΟ στη δεκαετία του '90 του περασμένου αιώνα άρχισε να αναπτύσσει σχέδια για τη συμμετοχή του σε ειρηνευτικές δραστηριότητες.
Από αυτή την άποψη, σύμφωνα με αναλυτές του ΝΑΤΟ, προέκυψε η ανάγκη να συμπληρωθεί το υπάρχον σύστημα συλλογικής ασφάλειας με νέα στοιχεία για «ειρηνευτικές δραστηριότητες». Σε αυτήν την περίπτωση, οι κύριες εργασίες μπορούν να διατυπωθούν ως εξής:
Η έγκαιρη πρόληψη των συγκρούσεων και η επίλυσή τους πριν ξεκινήσει η έντονη κλιμάκωσή τους.
Ένοπλες επεμβάσεις για την επιβολή της ειρήνης και την αποκατάσταση της ασφάλειας.
Από εδώ, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι για να εκπληρώσει αυτά τα καθήκοντα, το ΝΑΤΟ χρειάζεται φυσικά έναν πιο προηγμένο μηχανισμό λήψης αποφάσεων και μια ευέλικτη δομή διοίκησης των ενόπλων δυνάμεων. Ως εκ τούτου, οι Στρατηγικές Έννοιες του ΝΑΤΟ του 1991 και του 1999 αναφέρουν ότι «το ΝΑΤΟ, σε συνεργασία με άλλους οργανισμούς, θα βοηθήσει στην αποτροπή συγκρούσεων και, σε περίπτωση κρίσης, θα συμμετάσχει στην αποτελεσματική επίλυσή της σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο, θα παρέχει κατά περίπτωση και σύμφωνα με τις δικές της διαδικασίες για τη διεξαγωγή ειρηνευτικών και άλλων επιχειρήσεων υπό την αιγίδα του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών ή υπό την ευθύνη του ΟΑΣΕ, μεταξύ άλλων παρέχοντας τους πόρους και την εμπειρία του».
Έτσι, ορισμένα ψηφίσματα του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ έχουν ήδη δώσει στο ΝΑΤΟ την εξουσία να ρυθμίζει την αυξανόμενη σύγκρουση στη Βοσνία-Ερζεγοβίνη, αλλά με τρόπο που σχεδόν κανείς δεν κατάλαβε. Τις περισσότερες φορές, το ΝΑΤΟ κρυβόταν πίσω από τις λέξεις «περιφερειακές οργανώσεις ή συμμαχίες».
Για την επίλυση της σύγκρουσης που προέκυψε στη Δημοκρατία της Β-Ε, το ΝΑΤΟ ανέλαβε μια σειρά από ενέργειες.
Αρχικά, κατόπιν αιτήματος του Γενικού Γραμματέα, τα αεροσκάφη του ΝΑΤΟ άρχισαν να πετούν για να συμμορφωθούν με το καθεστώς της «ζώνης απαγόρευσης πτήσεων». Οι υπουργοί Εξωτερικών του ΝΑΤΟ αποφάσισαν τότε να παράσχουν αεροπορική προστασία στις αμυντικές δυνάμεις του ΟΗΕ στη Γιουγκοσλαβία. Και τα αεροσκάφη του ΝΑΤΟ άρχισαν να πραγματοποιούν εκπαιδευτικές πτήσεις για να παρέχουν στενή αεροπορική υποστήριξη.
Έτσι, η σύγκρουση στο έδαφος της Γιουγκοσλαβίας άρχισε γρήγορα και σοβαρά να συζητείται στο ΝΑΤΟ και από σαφώς στρατιωτική θέση. Πρέπει να σημειωθεί ότι δεν συμμερίστηκαν όλοι οι δυτικοί αξιωματούχοι αυτή την προσέγγιση. Ως παράδειγμα, μπορούμε να αναφέρουμε τον Βρετανό Υπουργό Εξωτερικών Ντάγκλας Χερντ: «Το ΝΑΤΟ δεν είναι μια διεθνής αστυνομική δύναμη. Και, φυσικά, δεν είναι ένας στρατός σταυροφόρων που βγαίνουν για να χρησιμοποιήσουν βία για να χωρίσουν τα εμπόλεμα στρατεύματα ή να τοποθετήσουν ένα πανό στο Δεν έχει την εξουσία να «επιβάλλει δυτικές ιδέες αξιών σε χώρες που δεν είναι μέλη του ΝΑΤΟ ή να επιλύει διαφορές μεταξύ άλλων κρατών. Όμως το ΝΑΤΟ δεν μπορεί να αντικαταστήσει τον ΟΗΕ, τη ΔΑΣΕ ή την Ευρωπαϊκή Κοινότητα. Καταρχάς, ο ΟΗΕ, με την ειδική του νομική εξουσία, δεν έχει ίσο».
Ωστόσο, παρά την παρόμοια θέση ορισμένων ευρωπαϊκών χωρών, το ΝΑΤΟ άρχισε να εφαρμόζει το ψήφισμα του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ για τη Γιουγκοσλαβία: τα πλοία που ανήκουν στον μόνιμο ναυτικό σχηματισμό του ΝΑΤΟ στη Μεσόγειο παρακολουθούσαν τη συμμόρφωση με το εμπορικό εμπάργκο κατά της Σερβίας και του Μαυροβουνίου και το εμπάργκο όπλων στην Αδριατική Θάλασσα όλες οι πρώην δημοκρατίες. Ξεκίνησε επίσης ο έλεγχος της αεροπορικής ζώνης απαγόρευσης πτήσεων της Βοσνίας-Ερζεγοβίνης.
Μετά την άρνηση των Σέρβων να αποδεχθούν το σχέδιο Vance-Owen, ο Οργανισμός Βορειοατλαντικού Συμφώνου "ως μέρος μιας περιφερειακής συνθήκης" άρχισε να διεξάγει προκαταρκτικές μελέτες σχετικά με τη δυνατότητα συμμετοχής στρατιωτικών ομάδων του ΝΑΤΟ "στο σχεδιασμό μιας ευρείας επιχειρησιακής ιδέας για την εφαρμογή της ειρήνης σχέδιο για τη Βοσνία-Ερζεγοβίνη», ή την εκτέλεση καθηκόντων στρατιωτικού χαρακτήρα στο πλαίσιο ενός ειρηνευτικού σχεδίου. Το ΝΑΤΟ πρότεινε τη διενέργεια αναγνώρισης εδάφους και συναφών δραστηριοτήτων και «εξετάζοντας τη δυνατότητα παροχής μιας βασικής δομής αρχηγείου που περιλαμβάνει τη δυνατότητα εμπλοκής άλλων χωρών που μπορούν να συνεισφέρουν στρατιωτικά σώματα».
Το ΝΑΤΟ διατήρησε τους βασικούς του στόχους να διεξάγει ναυτικές επιχειρήσεις, αεροπορικές επιχειρήσεις και επιχειρήσεις προστασίας του προσωπικού του ΟΗΕ.
Στη συνέχεια, το ΝΑΤΟ, για λογαριασμό του, υπέβαλε τελεσίγραφο στους Σερβοβόσνιους να αποσύρουν τον βαρύ οπλισμό τους εντός δέκα ημερών σε απόσταση 20 χιλιομέτρων από το Σεράγεβο. Το τελεσίγραφο υποστηρίχθηκε από την απειλή αεροπορικής επιδρομής. Μετά την ανακοίνωση του τελεσίγραφου, ο Γενικός Γραμματέας του ΟΗΕ B. Boutros-Ghali, σε συνάντηση εκπροσώπων των χωρών του ΝΑΤΟ στις Βρυξέλλες, υποστήριξε την ιδέα να πραγματοποιηθούν αεροπορικές επιδρομές κατά των Σερβοβόσνιων. «Έχω την εξουσία», είπε, «να πατήσω το κουμπί» σχετικά με την αεροπορική υποστήριξη... αλλά οι αεροπορικές επιδρομές θα απαιτήσουν απόφαση από το Συμβούλιο του ΝΑΤΟ...» Μετά την είσοδο του αερομεταφερόμενου τάγματος στη Γκράβιτσα (προάστιο του Σεράγεβο), κατέστη δυνατός ο διαχωρισμός των Σέρβων και των Μουσουλμάνων, γεγονός που εξασφάλισε εκεχειρία, ακολουθούμενη από την υπογραφή ειρηνευτικής συμφωνίας στη Βοσνία, όπου η Συμμαχία δημιούργησε και ηγήθηκε της Πολυεθνικής Δύναμης Εφαρμογής (IFOR), η οποία είχε ως αποστολή την εφαρμογή του στρατιωτικού πλευρές της συμφωνίας.Σύμφωνα με το Παράρτημα 1Α της Ειρηνευτικής Συμφωνίας, η επιχείρηση Joint Endeavour οδήγησε το ΝΑΤΟ υπό την πολιτική διεύθυνση και τον έλεγχο του Βορειοατλαντικού Συμβουλίου Σύμφωνα με τους όρους της Ειρηνευτικής Συμφωνίας, όλα τα βαρέα όπλα και τα στρατεύματα έπρεπε να συγκεντρωθούν σε περιοχές καντονιών ή αποστρατευμένοι.Αυτό ήταν το τελευταίο στάδιοεφαρμογή του στρατιωτικού παραρτήματος της ειρηνευτικής συμφωνίας.
Λίγο αργότερα εγκρίθηκε στο Παρίσι ένα διετές σχέδιο ειρήνης, το οποίο στη συνέχεια οριστικοποιήθηκε στο Λονδίνο υπό την αιγίδα του Συμβουλίου Εφαρμογής της Ειρήνης που συστάθηκε σύμφωνα με την Ειρηνευτική Συμφωνία. Με βάση αυτό το σχέδιο και την εξερεύνηση των επιλογών ασφαλείας από το ΝΑΤΟ, οι υπουργοί Εξωτερικών και Άμυνας του ΝΑΤΟ αποφάσισαν ότι η διασφάλιση της σταθερότητας απαιτούσε την παρουσία μικρότερης στρατιωτικής δύναμης στη χώρα - της Δύναμης Σταθεροποίησης (SFOR) - η οποία επρόκειτο να οργανωθεί το ΝΑΤΟ. Η SFOR έλαβε παρόμοια πολιτική με την IFOR για τη σκληρή χρήση βίας εάν ήταν απαραίτητο για την επίτευξη του ανατεθέντος έργου και της αυτοάμυνας.
3.3 Ειρηνευτική επιχείρηση στο Κοσσυφοπέδιο
Η περιοχή μιας άλλης ειρηνευτικής επιχείρησης του ΝΑΤΟ ήταν το Κοσσυφοπέδιο, όταν προέκυψε σύγκρουση μεταξύ Σερβικών στρατιωτικών σχηματισμών και Αλβανικών Δυνάμεων του Κοσσυφοπεδίου. Το ΝΑΤΟ, με το πρόσχημα της ανθρωπιστικής επέμβασης, παρενέβη στη σύγκρουση και ξεκίνησε αεροπορική εκστρατεία κατά της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γιουγκοσλαβίας, η οποία διήρκεσε 77 ημέρες. Στη συνέχεια, το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ ενέκρινε ψήφισμα σχετικά με τις αρχές της πολιτικής επίλυσης της κρίσης στο Κοσσυφοπέδιο και την αποστολή εκεί, υπό την αιγίδα του ΟΗΕ, ενός διεθνούς στρατιωτικού σώματος, αποτελούμενου κυρίως από δυνάμεις του ΝΑΤΟ και υπό μια ενιαία διοίκηση του ΝΑΤΟ.
Ο κύριος πολιτικός στόχος που επεδίωξε το ΝΑΤΟ στη σύγκρουση του Κοσσυφοπεδίου ήταν η ανατροπή του αυταρχικού καθεστώτος του Σ. Μιλόσεβιτς. Ο τερματισμός της ανθρωπιστικής καταστροφής στο Κοσσυφοπέδιο ήταν επίσης μέρος των καθηκόντων του ΝΑΤΟ, αλλά δεν ήταν κύριος στόχοςτις επεμβάσεις του στη Γιουγκοσλαβία.
Η στρατιωτική στρατηγική του ΝΑΤΟ βασίστηκε στην εφαρμογή μιας αεροπορικής επιθετικής επιχείρησης προκειμένου να αξιοποιήσει στο μέγιστο την πλήρη κυριαρχία του στον αέρα και να προκαλέσει τη μέγιστη ζημιά στον γιουγκοσλαβικό στρατό, κυρίως σε κινητά συστήματα αεράμυνας και επίγειες δυνάμεις. Το πλήγμα που δόθηκε στην οικονομική και μεταφορική υποδομή της Γιουγκοσλαβίας είχε σκοπό να δημιουργήσει ένα συγκεκριμένο ψυχολογικό αποτέλεσμα με στόχο τη συνθηκολόγηση του Σ. Μιλόσεβιτς το συντομότερο δυνατό.
Στα μέσα Φεβρουαρίου, η ηγεσία του ΝΑΤΟ ενέκρινε το Επιχειρησιακό Σχέδιο 10/413 (με την κωδική ονομασία «Joint Watch») για την ανάπτυξη στρατιωτικών δυνάμεων διατήρησης της ειρήνης από το ΝΑΤΟ και τις χώρες εταίρους της Συμμαχίας στο Κοσσυφοπέδιο.
Πρέπει να σημειωθεί ότι τέτοιες προσχεδιασμένες προετοιμασίες του ΝΑΤΟ για στρατιωτική επέμβαση στο Κοσσυφοπέδιο, ανεξάρτητα από τα αποτελέσματα των ειρηνευτικών διαπραγματεύσεων, υποδηλώνουν ότι η επίλυση της σύγκρουσης στη χώρα δεν ήταν ο κύριος στόχος του ΝΑΤΟ. Μετά τη Βοσνία, το ΝΑΤΟ άρχισε να διεκδικεί ανοιχτά το ρόλο του κύριου οργανισμού ασφαλείας στην Ευρώπη.
Στις 24 Μαρτίου 1999, ως απάντηση στην άρνηση του επίσημου Βελιγραδίου να συμφωνήσει με τους όρους επίλυσης της κατάστασης στο Κοσσυφοπέδιο, οι αεροπορικές δυνάμεις του ΝΑΤΟ άρχισαν να βομβαρδίζουν το έδαφος της Γιουγκοσλαβίας. Η αεροπορική επιχείρηση των δυνάμεων του ΝΑΤΟ (Operation Allied Force) ήταν μια άλλη επιλογή για την εφαρμογή μιας στρατηγικής ελεγχόμενης κλιμάκωσης. Προέβλεπε ζημιές σε εγκαταστάσεις ζωτικής σημασίας για την άμυνα και τη λειτουργία της χώρας. Η στρατιωτική στρατηγική του Βελιγραδίου στον πόλεμο κατά των δυνάμεων του ΝΑΤΟ, των οποίων ο αμυντικός προϋπολογισμός ήταν 300 φορές μεγαλύτερος από εκείνον της Γιουγκοσλαβίας, σχεδιάστηκε για να διεξάγει έναν μαζικό πατριωτικό πόλεμο. Δεδομένης της πλήρους κυριαρχίας των δυνάμεων του ΝΑΤΟ στον εναέριο χώρο, ο Σ. Μιλόσεβιτς προσπάθησε να διατηρήσει τις κύριες δυνάμεις του στρατού του για την επίγεια φάση του πολέμου, διασκορπίζοντάς τις όσο το δυνατόν περισσότερο σε όλη την επικράτεια του Κοσσυφοπεδίου και σε άλλες περιοχές της Γιουγκοσλαβίας.
Ωστόσο, ταυτόχρονα με την ανάπτυξη των εχθροπραξιών από τον γιουγκοσλαβικό στρατό, οι σερβικές δυνάμεις ασφαλείας και αποσπάσματα Σέρβων εθελοντών άρχισαν να εισάγουν μεγάλης κλίμακας εθνοκάθαρση προκειμένου, αν όχι να αλλάξει η εθνοτική ισορροπία στην περιοχή προς όφελος των Σέρβων. να μειώσει σημαντικά το δημογραφικό πλεονέκτημα των Αλβανών. Ως αποτέλεσμα των μαχών και εθνοκάθαρσηο αριθμός των προσφύγων από το Κοσσυφοπέδιο έφτασε τις 850 χιλιάδες άτομα, εκ των οποίων περίπου 390 χιλιάδες πήγαν στη Μακεδονία, 226 χιλιάδες στην Αλβανία, 40 χιλιάδες στο Μαυροβούνιο. Παρόλα αυτά, οι συνέπειες των βομβαρδισμών του ΝΑΤΟ ανάγκασαν τον Σ. Μιλόσεβιτς να κάνει παραχωρήσεις. Από τον Ιούνιο του 1999, με τη μεσολάβηση του Προέδρου της Φινλανδίας, του Ειδικού Απεσταλμένου της ΕΕ M. Ahtisaari και του Ειδικού Απεσταλμένου της Ρωσικής Ομοσπονδίας V. Chernomyrdin, μετά από πολυήμερη πολιτική συζήτηση, ο Πρόεδρος της SFRY S. Milosevic συμφώνησε να υπογράψει το «Έγγραφο για την επίτευξη της ειρήνης». Προέβλεπε την ανάπτυξη διεθνών στρατιωτικών δυνάμεων στο Κοσσυφοπέδιο υπό την κοινή διοίκηση του ΝΑΤΟ και την αιγίδα του ΟΗΕ, τη δημιουργία προσωρινής διοίκησης για την περιοχή και την παραχώρηση ευρείας αυτονομίας σε αυτήν εντός της ΣΟΔΓ. Έτσι τελείωσε η τέταρτη περίοδος ανάπτυξης της σύγκρουσης στο Κοσσυφοπέδιο. Μετά την υιοθέτηση της απόφασης του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ αριθ. και σταδιακή αποχώρηση όλων των στρατιωτικών, αστυνομικών και παραστρατιωτικών δυνάμεων της ΣΟΔΓ από το έδαφος της περιοχής. Στις 20 Ιουνίου 1999, οι τελευταίες μονάδες του γιουγκοσλαβικού στρατού εγκατέλειψαν το Κοσσυφοπέδιο. Πρέπει επίσης να επισημανθεί ένα προφανές γεγονός: η ΣΟΔΓ ηττήθηκε πολιτικά και στρατιωτικά. Οι απώλειες από την ένοπλη αντιπαράθεση με το ΝΑΤΟ αποδείχθηκαν αρκετά σημαντικές. Η χώρα βρέθηκε σε διεθνή απομόνωση. Το επίσημο Βελιγράδι έχει πρακτικά χάσει τον πολιτικό, στρατιωτικό και οικονομικό έλεγχο του Κοσσυφοπεδίου, θέτοντας τη μελλοντική του μοίρα και το μέλλον της εδαφικής ακεραιότητας της χώρας του στα χέρια του ΝΑΤΟ και του ΟΗΕ.
Έχει γίνει απολύτως προφανές ότι η αποτελεσματικότητα των διεθνών μηχανισμών για την επίλυση στρατιωτικών συγκρούσεων έχει τεθεί υπό αμφισβήτηση. Πρώτα απ 'όλα, το περιεχόμενο των δραστηριοτήτων του ΟΗΕ έχει αλλάξει σημαντικά. Η οργάνωση αυτή άρχισε να χάνει έδαφος, να αλλάζει τον ειρηνευτικό της ρόλο, παραχωρώντας κάποιες από τις λειτουργίες της στο ΝΑΤΟ. Αυτό αλλάζει ριζικά ολόκληρο το σύστημα ευρωπαϊκής και παγκόσμιας ασφάλειας.
Το γιουγκοσλαβικό πρόβλημα δεν μπορούσε να λυθεί ειρηνικά γιατί: πρώτον, δεν υπήρχε αμοιβαία συμφωνία και ήταν δύσκολο να βασιστεί κανείς σε μια ειρηνική πορεία. Δεύτερον, το δικαίωμα των εθνών στην αυτοδιάθεση αναγνωρίστηκε σε όλες τις δημοκρατίες που ήταν μέρος της Γιουγκοσλαβίας, ενώ οι Σέρβοι, ακόμη και σε τόπους συμπαγούς διαμονής, στερήθηκαν αυτό το δικαίωμα. Τρίτον, το δικαίωμα της Γιουγκοσλαβικής Ομοσπονδίας στην εδαφική ακεραιότητα απορρίφθηκε, ενώ ταυτόχρονα το δικαίωμα των αποσχισμένων δημοκρατιών δικαιολογήθηκε και προστατεύθηκε από τη διεθνή κοινότητα. Τέταρτον, η διεθνής κοινότητα και μια σειρά από χώρες (όπως οι ΗΠΑ και ιδιαίτερα η Γερμανία) έλαβαν ανοιχτά θέσεις από τη μία πλευρά και έτσι υποκίνησαν αντιθέσεις και εχθρότητα. πέμπτον, κατά τη διάρκεια της σύγκρουσης φαινόταν καθαρά ποιος βρισκόταν σε ποια πλευρά.
Έτσι, τα πρακτικά μέτρα που έλαβε η παγκόσμια κοινότητα στην πρώην Γιουγκοσλαβία δεν εξάλειψαν (μόνο προσωρινά κατέστειλαν τη σύγκρουση) τα αίτια του πολέμου. Η επέμβαση του ΝΑΤΟ εξάλειψε προσωρινά το πρόβλημα των αντιθέσεων μεταξύ του Βελιγραδίου και των Αλβανών του Κοσσυφοπεδίου, αλλά προκάλεσε μια νέα αντίφαση: μεταξύ του Απελευθερωτικού Στρατού του Κοσσυφοπεδίου και των δυνάμεων της KFOR.
συμπέρασμα
Η ανησυχία της διεθνούς κοινότητας για τον αυξανόμενο αριθμό των συγκρούσεων στον κόσμο οφείλεται τόσο στον μεγάλο αριθμό των θυμάτων όσο και στις τεράστιες υλικές ζημιές που προκλήθηκαν από τις συνέπειες, καθώς και στο γεγονός ότι, χάρη στην ανάπτυξη τελευταίες τεχνολογίες, έχοντας διττό σκοπό, τις δραστηριότητες των μέσων ενημέρωσης και τα παγκόσμια δίκτυα υπολογιστών, την ακραία εμπορευματοποίηση στη λεγόμενη σφαίρα. Η μαζική κουλτούρα, όπου καλλιεργείται η βία και η σκληρότητα, ένας αυξανόμενος αριθμός ανθρώπων έχει την ευκαιρία να λάβει και στη συνέχεια να χρησιμοποιήσει πληροφορίες σχετικά με τη δημιουργία των πιο εξελιγμένων μέσων καταστροφής και τις μεθόδους χρήσης τους. Ούτε οι πολύ ανεπτυγμένες ούτε οι υστερούντες χώρες στην οικονομική και κοινωνική ανάπτυξη με διαφορετικά πολιτικά καθεστώτα και κυβερνητικές δομές δεν είναι απρόσβλητες από εστίες τρομοκρατίας.
Στο τέλος του Ψυχρού Πολέμου, οι ορίζοντες της διεθνούς συνεργασίας έμοιαζαν χωρίς σύννεφα. Η κύρια διεθνής αντίφαση εκείνη την εποχή - μεταξύ κομμουνισμού και φιλελευθερισμού - είχε γίνει παρελθόν, οι κυβερνήσεις και οι λαοί είχαν κουραστεί από το βάρος των όπλων. Αν όχι «αιώνια ειρήνη», τότε τουλάχιστον μια μακρά περίοδος ηρεμίας σε εκείνους τους τομείς των διεθνών σχέσεων όπου παρέμεναν ακόμη ανεπίλυτες συγκρούσεις δεν έμοιαζε υπερβολικά με φαντασία.
Κατά συνέπεια, θα μπορούσε να φανταστεί κανείς ότι είχε συμβεί μια σημαντική ηθική αλλαγή στη σκέψη της ανθρωπότητας. Επιπλέον, η αλληλεξάρτηση έχει επίσης τον λόγο της, αρχίζοντας να διαδραματίζει όλο και πιο σημαντικό ρόλο όχι μόνο και όχι τόσο στις σχέσεις μεταξύ εταίρων και συμμάχων, αλλά και στις σχέσεις μεταξύ αντιπάλων. Έτσι, το σοβιετικό επισιτιστικό ισοζύγιο δεν συγκλίνει χωρίς προμήθειες τροφίμων από τις δυτικές χώρες. το ενεργειακό ισοζύγιο στις δυτικές χώρες (σε λογικές τιμές) δεν θα μπορούσε να επιτευχθεί χωρίς τον ενεργειακό εφοδιασμό από την ΕΣΣΔ και ο σοβιετικός προϋπολογισμός δεν θα μπορούσε να υπάρξει χωρίς πετροδολάρια. Μια ολόκληρη σειρά θεωρήσεων, τόσο ανθρωπιστικών όσο και πραγματιστικών, προκαθόρισε το συμπέρασμα που συμμερίζονται οι κύριοι συμμετέχοντες στις διεθνείς σχέσεις -οι μεγάλες δυνάμεις, ο ΟΗΕ, οι περιφερειακές ομάδες- σχετικά με την επιθυμία μιας ειρηνικής πολιτικής διευθέτησης των συγκρούσεων, καθώς και διαχείριση.
Ο διεθνής χαρακτήρας της ζωής των ανθρώπων, τα νέα μέσα επικοινωνίας και πληροφόρησης, τα νέα είδη όπλων μειώνουν δραστικά τη σημασία των κρατικών συνόρων και άλλων μέσων προστασίας από συγκρούσεις. Η ποικιλία των τρομοκρατικών δραστηριοτήτων αυξάνεται, η οποία συνδέεται όλο και περισσότερο με εθνικές, θρησκευτικές, εθνοτικές συγκρούσεις, αυτονομιστικά και απελευθερωτικά κινήματα. Έχουν αναδυθεί πολλές νέες περιοχές όπου η τρομοκρατική απειλή έχει γίνει ιδιαίτερα μεγάλης κλίμακας και επικίνδυνη. Στην επικράτεια πρώην ΕΣΣΔΣτις συνθήκες επιδείνωσης των κοινωνικών, πολιτικών, διεθνικών και θρησκευτικών αντιθέσεων και συγκρούσεων, αχαλίνωτου εγκλήματος και διαφθοράς, εξωτερικής παρέμβασης στις υποθέσεις των περισσότερων χωρών της ΚΑΚ, άνθισε η μετασοβιετική τρομοκρατία. Έτσι, το θέμα των διεθνών συγκρούσεων είναι επίκαιρο σήμερα και κατέχει σημαντική θέση στο σύστημα των σύγχρονων διεθνών σχέσεων. Έτσι, πρώτον, γνωρίζοντας τη φύση των διεθνών συγκρούσεων, την ιστορία της εμφάνισής τους, τις φάσεις και τα είδη τους, είναι δυνατό να προβλεφθεί η εμφάνιση νέων συγκρούσεων. Δεύτερον, με την ανάλυση των σύγχρονων διεθνών συγκρούσεων, μπορεί κανείς να εξετάσει και να διερευνήσει την επιρροή των πολιτικών δυνάμεων διαφορετικών χωρών στη διεθνή σκηνή. Τρίτον, η γνώση των ιδιαιτεροτήτων της συγκρητολογίας βοηθά στην καλύτερη ανάλυση της θεωρίας των διεθνών σχέσεων. Είναι απαραίτητο να εξετάσουμε και να μελετήσουμε τα χαρακτηριστικά όλων των σύγχρονων συγκρούσεων - από τις πιο μικρές ένοπλες συγκρούσεις έως τις τοπικές συγκρούσεις μεγάλης κλίμακας, καθώς αυτό μας δίνει την ευκαιρία να αποφύγουμε στο μέλλον ή να βρούμε λύσεις σε σύγχρονες διεθνείς συγκρούσεις.
Πηγές και βιβλιογραφία που χρησιμοποιήθηκαν
Διεθνείς νομικές πράξεις:
1. Πρόσθετο πρωτόκολλο Ι στις Συμβάσεις της Γενεύης της 12ης Αυγούστου 1949, σχετικά με την προστασία των θυμάτων διεθνών ένοπλων συγκρούσεων του 1977. // Διεθνής προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και ελευθεριών. Συλλογή εγγράφων. Μ., 1990
2. Σύμβαση για τους νόμους και τα έθιμα του πολέμου στην ξηρά, 1907 // Τρέχον διεθνές δίκαιο. / Σύνθ. Yu.M. Kolosov και E.S. Κριβτσίκοβα. Τ. 2.
3. Σύμβαση για τις απαγορεύσεις ή τους περιορισμούς στη χρήση ορισμένων όπλων που μπορεί να θεωρηθεί ότι προκαλούν υπερβολικό τραυματισμό ή ότι έχουν αδιάκριτα αποτελέσματα, 1980. // Εφημερίδα της ΕΣΣΔ, 1984 Αρ. 3.
4. Το διεθνές δίκαιο σε επιλεγμένα έγγραφα Τόμος II - Άρθ. 6 της Σύμβασης της Χάγης για την Ειρηνική Επίλυση Διεθνών Διαφορών του 1907 - Μ., 1957. - Σελ.202 - 248.
5. Διεθνές δίκαιο. Διεξαγωγή πολεμικών επιχειρήσεων. Συλλογή των Συμβάσεων της Χάγης και άλλων συμφωνιών. ICRC, M., 1995
6. Διεθνές δίκαιο. Διεξαγωγή πολεμικών επιχειρήσεων. Συλλογή των Συμβάσεων της Χάγης και άλλων συμφωνιών. ICRC, M., 1995
7. Πρωτόκολλο για την απαγόρευση ή τον περιορισμό της χρήσης παγίδων και άλλων συσκευών, όπως τροποποιήθηκε στις 3 Μαΐου 1996. (Πρωτόκολλο II όπως τροποποιήθηκε στις 3 Μαΐου 1996), προσαρτημένο στη Σύμβαση για την απαγόρευση ή τον περιορισμό της χρήσης ορισμένων όπλων που μπορεί να θεωρηθεί ότι προκαλούν υπερβολικό τραυματισμό // Moscow Journal of International Law. – 1997 Νο. 1. Σελίδα 200 – 216.
Κύρια βιβλιογραφία:
8. Αρτσιμπάσοφ Ι.Ν. Ένοπλες συγκρούσεις: νόμος, πολιτική, διπλωματία. - Μ., 1998. – Σελ.151 – 164.
9. Baginyan K. A. Διεθνείς κυρώσεις σύμφωνα με τους Χάρτες της Κοινωνίας των Εθνών και των Ηνωμένων Εθνών και η πρακτική της εφαρμογής τους. - Μ.: 1948. - Σελ.34 - 58.
10. Burton J. Σύγκρουση και επικοινωνίες. Η χρήση της ελεγχόμενης επικοινωνίας στις διεθνείς σχέσεις. – Μ., 1999. – Σελ.134 - 144.
11. Boulding K. Θεωρία της σύγκρουσης. – Λ., 2006. – Σελ.25 - 35.
12. Vasilenko V. A. Διεθνείς νομικές κυρώσεις. - Κ., 1982. - Σελ.67 – 78.
13. Volkov V. «Η νέα παγκόσμια τάξη» και η βαλκανική κρίση της δεκαετίας του '90: Η κατάρρευση του συστήματος διεθνών σχέσεων Yalta-Postdam.– M., 2002. – P. 23 – 45.
14. Guskova E.Yu. Ιστορία της Γιουγκοσλαβικής κρίσης (1990-2000). – Μ., 2001. – Σελ.28 – 40.
15. Guskova E.Yu. Ένοπλες συγκρούσεις στο έδαφος της πρώην Γιουγκοσλαβίας. – Μ., 1999. – Σελ.22 – 43.
16. Dekhanov S.A. Νόμος και δύναμη στις διεθνείς σχέσεις // Εφημερίδα Διεθνούς Δικαίου της Μόσχας. - Μ., 2003. – Σελ.38 – 48.
17. Λεμπεντέβα Μ.Μ. «Πολιτική επίλυση των συγκρούσεων». - Μ., 1999. - Σελ.67 – 87.
18. Lebedeva M.M., Khrustalev M. Κύριες τάσεις στις ξένες μελέτες διεθνών διαπραγματεύσεων. – Μ., 1989. – Σελ.107 – 111.
19. Levin D.B. Αρχές για την ειρηνική επίλυση διεθνών διαφορών. – Μ., 1977. – Σελ.34 – 56.
20. Λουκασούκ Ι.Ι. ΔΙΕΘΝΕΣ ΔΙΚΑΙΟ. Ένα ιδιαίτερο κομμάτι. - Μ., 2002. - Σελ.404 – 407.
21. Lukov V.B. Σύγχρονες διπλωματικές διαπραγματεύσεις: προβλήματα ανάπτυξης. Έτος 1987. – Μ., 1988. – Σελ. 117 – 127.
22. Mikheev Yu. Ya. Εφαρμογή μέτρων καταναγκασμού βάσει του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών. - Μ., 1967. - Σελ. 200 – 206.
23. Morozov G. Ειρηνευτική δημιουργία και επιβολή της ειρήνης. – Μ., 1999. – Σελ.58 – 68.
24. Muradyan A.A. Η πιο ευγενής επιστήμη. Για τις βασικές έννοιες της διεθνούς πολιτικής θεωρίας. – Μ., 1990. – 58 – 67.
25. Nergesh Ya. Battlefield - τραπέζι διαπραγματεύσεων / Μετάφραση, με ουγγρικά. – Μ., 1989. – Σελ.77 – 88.
26. Nicholson G. Diplomacy. Μ., 1941. – Σελ.45 – 67.
27. Nirenberg J. - Μαέστρος των διαπραγματεύσεων. Μ., 1996. – Σελ.86 –94.
28. Nitze P. - Μια βόλτα στο δάσος. – Μ., 1989. – Σελ.119 – 134.
29. Poltorak A.I. Ένοπλες συγκρούσεις και διεθνές δίκαιο. – Μ., 2000. – Σελ.66 – 78.
30. Pugachev V.P. Εισαγωγή στην Πολιτική Επιστήμη. 3η έκδ., αναθεωρημένη. και επιπλέον – Μ., 1996 (κεφ. 20 «Πολιτικές συγκρούσεις») – σελ. 54 - 66.
31. Setov R.A. Εισαγωγή στη θεωρία των διεθνών σχέσεων. – Μ.2001. – Σελ.186 – 199.
32. Stepanov E.I. Συγκρούσεις της μεταβατικής περιόδου: Μεθοδολογικά, θεωρητικά, τεχνολογικά προβλήματα. – Μ., 1996. Σελ.56 – 88.
33. Udaloe V. Ισορροπία δυνάμεων και ισορροπία συμφερόντων. – Μ., 1990. – Σελ.16–25.
34. Ushakov N.A. Νομική ρύθμιση της χρήσης βίας στις διεθνείς σχέσεις. - Μ., 1997. – Σελ.103 – 135.
35. Fisher R. Προετοιμασία για διαπραγματεύσεις. – Μ., 1996. – Σελ.90 – 120.
36. Hodgson J. Διαπραγματεύσεις επί ίσοις όροις. - Μν., 1998. - Σελ.250 – 257.
37. Tsygankov P.A. Θεωρία Διεθνών Σχέσεων. - Μ., 2004. - Σελ.407 – 409.
38. Shagalov V.A. Το πρόβλημα της επίλυσης περιφερειακών συγκρούσεων στη μεταδιπολική εποχή και η συμμετοχή ρωσικού στρατιωτικού προσωπικού σε ειρηνευτικές επιχειρήσεις. – Μ., 1998. – Σελ.69 – 82.
Κοινές δημοσιεύσεις:
39. Διεθνές δίκαιο. /Επιμ. Yu.M. Kolosova, V.I. Κουζνέτσοβα. Μ. 1996. – Σελ. 209 –237.
40. Διεθνείς συγκρούσεις της εποχής μας. /Επιμ. V. I. Gantman. Μ., 1983. Σελ.230 – 246.
41. Για τη διαδικασία διεθνών διαπραγματεύσεων (εμπειρία ξένης έρευνας). /Απ. συντάκτες R.G. Bogdanov, V.A. Κρεμενιούκ. Μ., 1989. Σελ.350 – 368.
42. Σύγχρονες αστικές θεωρίες διεθνών σχέσεων: κριτική ανάλυση. /Επιμ. ΣΕ ΚΑΙ. Gantman. Μ., 1976. Σελ.123 – 145.
Άρθρα σε περιοδικά:
43. Πόλεμος στη Γιουγκοσλαβία. //Ειδικός φάκελος NG No. 2, 1999. - Σελ.12.
44. Δήλωση του Συμβουλίου Εξωτερικής και Αμυντικής Πολιτικής σχετικά με τον πόλεμο του ΝΑΤΟ κατά της Γιουγκοσλαβίας // Nezavisimaya Gazeta 16/04/99. – Σελ.5.
45. Kremenyuk V.A. Στο δρόμο προς την επίλυση συγκρούσεων//ΗΠΑ: οικονομία, πολιτική, ιδεολογία. 1990. Αρ. 12. Σ. 47-52.
46. Kremenyuk V.A. Προβλήματα διαπραγματεύσεων στις σχέσεις μεταξύ δύο δυνάμεων // ΗΠΑ: οικονομία, πολιτική, ιδεολογία. 1991. Αρ. 3. Σ.43-51.
47. Λεμπέντεβα Μ.Μ. Ο δύσκολος τρόπος επίλυσης των συγκρούσεων. //Δελτίο του Πανεπιστημίου της Μόσχας. Επεισόδιο 18: Κοινωνιολογία και πολιτική επιστήμη. 1996. Αρ. 2. Σ. 54-59.
48. Romanov V.A. Βορειοατλαντική Συμμαχία: Συνθήκη και οργάνωση σε έναν μεταβαλλόμενο κόσμο // Μόσχα Εφημερίδα Διεθνούς Δικαίου. 1992. Νο. 1. – Σελ.111 – 120.
49. Rubin J., Kolb D. Ψυχολογικές προσεγγίσεις στις διαδικασίες των διεθνών διαπραγματεύσεων / Psychological Journal. 1990. Αρ. 2. Σ.63-73.
50. Simić P. Dayton process: a Serbian view // ME and MO. 1998. – Σελ.91
51. Yasnosokirsky Yu.A. Ειρήνη: Μερικές εννοιολογικές πτυχές της πολιτικής διευθέτησης συγκρούσεων και καταστάσεων κρίσης // Μόσχα Εφημερίδα Διεθνούς Δικαίου. 1998. Νο 3. Σελ.46
Μακροπεριοχές του σύγχρονου κόσμου
Αυτό το άρθρο παρουσιάζει μια ταξινόμηση των χωρών του κόσμου σύμφωνα με μακρογεωγραφικών περιοχώνΚαιηπείρους (Αφρική , Αμερική , Ασία , Ευρώπη , Ωκεανία ), χρησιμοποιείται για στατιστικούς σκοπούς στα Ηνωμένα Έθνη (Ηνωμένα Έθνη ) σύμφωνα με το έγγραφο «Τυπικοί κωδικοί χώρας ή περιοχής για χρήση στη στατιστική» που αναπτύχθηκε από τη Γραμματεία του ΟΗΕ.
Η ομαδοποίηση χωρών ανά μακροπεριφέρειες του ΟΗΕ χρησιμοποιείται, μεταξύ άλλων, στον Πανρωσικό Ταξινομητή Χωρών του Κόσμου, ο οποίος αποτελεί μέρος του Ενιαίου Συστήματος Ταξινόμησης και Κωδικοποίησης Τεχνικών, Οικονομικών και Κοινωνικών Πληροφοριών (ESCC) στα ρωσικά Ομοσπονδία.
· Ανατολική Ασία
· Δυτική Ασία
· Νοτιοανατολική Ασία
· Νότιο τμήμα Κεντρική Ασία
· Ανατολική Αφρική
· Δυτική Αφρική
· Βόρεια Αφρική
· Κεντρική Αφρική
· Νότιος Αφρική
· Ανατολική Ευρώπη
· Βόρεια Ευρώπη
· Νότια Ευρώπη
·Ωκεανία
Ωκεανία (Αυστραλία και Νέα Ζηλανδία)
Μελανησία
Μικρονησία
· Πολυνησία
·Βόρεια και νότια Αμερική
Καραϊβική
· Βόρεια Αμερική
· Κεντρική Αμερική
· Νότια Αμερική
Περιφερειακές συγκρούσεις του σύγχρονου κόσμου
Περιφερειακές συγκρούσεις είναι αυτές που προκύπτουν με βάση τις αντιφάσεις που προκύπτουν μεταξύ μεμονωμένων κρατών, των συνασπισμών τους ή μεμονωμένων περιφερειακών υποκειμένων κοινωνικής αλληλεπίδρασης εντός του κράτους· καλύπτουν σημαντικούς γεωγραφικούς και κοινωνικούς χώρους.
Χαρακτηριστικά των περιφερειακών συγκρούσεων:
1. Έχουν άμεση σχέση με παγκόσμιες. Από τη μία πλευρά, λειτουργούν ως μία από τις μορφές αναδυόμενων παγκόσμιων συγκρούσεων. Από την άλλη πλευρά, μπορούν να επιταχύνουν τη διαδικασία ωρίμανσης των παγκόσμιων συγκρούσεων.
2. Δεδομένου ότι οι περιφερειακές συγκρούσεις βασίζονται σε οικονομικές, πολιτικές, θρησκευτικές και ιδεολογικές αντιθέσεις, εκδηλώνονται με τη μορφή εθνικών-εθνικών και θρησκευτικών συγκρούσεων. Είναι παρατεταμένες και έχουν άμεσο αντίκτυπο σε ολόκληρο το σύστημα διεθνών σχέσεων.
3. Οι περιφερειακές συγκρούσεις διαφέρουν ως προς τη σύνθεση των υποκειμένων (διοικητικές-εδαφικές οντότητες, εθνοτικές ομάδες, κράτη ή συνασπισμοί). Ο κύριος ρόλος μεταξύ των υποκειμένων διαδραματίζεται από τις πολιτικές, οικονομικές και εθνικές ελίτ.
4. Οι περιφερειακές συγκρούσεις διαφέρουν ως προς τις ζώνες κατανομής τους. Καλύπτουν μεγάλους γεωγραφικούς χώρους (περιοχές) και σημαντικές μάζες ανθρώπων.
5. Οι περιφερειακές συγκρούσεις διαφέρουν ως προς τη δυναμική τους. Έτσι, η διαμόρφωση της εικόνας μιας κατάστασης σύγκρουσης κατευθύνεται από τις ελίτ και συμβαίνει με την ενεργό χρήση των μέσων ενημέρωσης, και μερικές φορές των μέσων και των μεθόδων πληροφοριακού πολέμου. Η αλληλεπίδραση ανοιχτής σύγκρουσης μπορεί να λάβει τη μορφή πολέμου, ένοπλης σύγκρουσης, οικονομικών κυρώσεων και ιδεολογικής αντιπαράθεσης.
Οι κύριες αιτίες των περιφερειακών συγκρούσεων είναι 1) η ασυμφωνία μεταξύ διοικητικών και πολιτικών συνόρων και εθνοτικών συνόρων. 2) εδαφικές διεκδικήσεις. 3) θρησκευτικός. Ο μεγαλύτερος κίνδυνος για διεθνής ειρήνηαντιπροσωπεύουν ένοπλες συγκρούσεις (η πιο προβληματική περιοχή είναι η Αφρική), και μια από τις πιο διάσημες συγκρούσεις είναι η «τριπλή» κρίση στη Μέση Ανατολή, το Βαλκανικό πρόβλημα και το πρόβλημα της Δυτικής Σαχάρας.
Τουρκοκουρδική σύγκρουση- ένοπλη σύγκρουση μεταξύ της τουρκικής κυβέρνησης και των μαχητών του Εργατικού Κόμματος του Κουρδιστάν, που αγωνίζονται για τη δημιουργία κουρδικής αυτονομίας εντός της Τουρκίας, που διαρκεί από το 1984 έως σήμερα.
Στις αρχές του 21ου αιώνα, οι Κούρδοι παραμένουν ο μεγαλύτερος από τους λαούς χωρίς δικό τους κράτος. Η Συνθήκη των Σεβρών μεταξύ Τουρκίας και Αντάντ (1920) προέβλεπε τη δημιουργία ανεξάρτητου Κουρδιστάν. Ωστόσο, η συνθήκη αυτή δεν τέθηκε ποτέ σε ισχύ και ακυρώθηκε μετά την υπογραφή της Συνθήκης της Λωζάνης (1923). Τις δεκαετίες του 1920 και του 1930, οι Κούρδοι επαναστάτησαν ανεπιτυχώς κατά των τουρκικών αρχών πολλές φορές.
Σύγκρουση Νότιας Οσετίας (σύγκρουση Γεωργίας-Νότιας Οσετίας) -Εθνοπολιτική σύγκρουση στη Γεωργία μεταξύ της κεντρικής ηγεσίας της Γεωργίας και της Δημοκρατίας της Νότιας Οσετίας (από τα τέλη της δεκαετίας του 1980 έως σήμερα). Η επιδείνωση των σχέσεων Οσετίας και Γεωργίας προκλήθηκε από την απότομη εντατικοποίηση των εθνικών κινημάτων στην τα τελευταία χρόνιαη ύπαρξη της ΕΣΣΔ και η επιθυμία των μικρών εθνών να βελτιώσουν το καθεστώς τους και να σχηματίσουν ένα ανεξάρτητο κράτος (η ανάπτυξη του αυτονομισμού Νότια Οσετία, από την άποψη των γεωργιανών αρχών). Η ανάπτυξη της σύγκρουσης διευκολύνθηκε από την αποδυνάμωση της κρατικής εξουσίας και την επακόλουθη κατάρρευση της ΕΣΣΔ.
Αραβο-ισραηλινή σύγκρουση -η αντιπαράθεση μεταξύ ορισμένων αραβικών χωρών, καθώς και αραβικών παραστρατιωτικών ριζοσπαστικών ομάδων που υποστηρίζονται από μέρος του ιθαγενούς αραβικού πληθυσμού των ελεγχόμενων από το Ισραήλ (κατεχόμενα) παλαιστινιακών εδαφών, αφενός, και του Σιωνιστικού κινήματος και στη συνέχεια του κράτους Το Ισραήλ, από την άλλη. Αν και το κράτος του Ισραήλ δημιουργήθηκε μόλις το 1948, η ιστορία της σύγκρουσης εκτείνεται στην πραγματικότητα περίπου έναν αιώνα, ξεκινώντας από τα τέλη του 19ου αιώνα, όταν δημιουργήθηκε το πολιτικό σιωνιστικό κίνημα, σηματοδοτώντας την αρχή του εβραϊκού αγώνα για το δικό τους κράτος .
Κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, ήταν δύσκολο να φανταστεί κανείς ότι οι μικρές γιουγκοσλαβικές επαρχίες της Βοσνίας-Ερζεγοβίνης ή του Κοσσυφοπεδίου θα μπορούσαν να προσελκύσουν την προσοχή της παγκόσμιας κοινότητας και να απαιτήσουν συλλογική δράση από τις ηγετικές δυνάμεις για την επίλυση της σύγκρουσης που προέκυψε σε αυτές. Οι ΗΠΑ και η ΕΣΣΔ προσπάθησαν να αποτρέψουν την κλιμάκωση των περιφερειακών συγκρούσεων στις σφαίρες επιρροής και συμφερόντων τους, συνειδητοποιώντας ότι αυτό θα οδηγούσε αναπόφευκτα σε σύγκρουση μεταξύ των δύο υπερδυνάμεων. Το τέλος του Ψυχρού Πολέμου και η κατάρρευση του διπολικού συστήματος των διεθνών σχέσεων οδήγησε σε μια πραγματική έκρηξη των τοπικών και περιφερειακών συγκρούσεων και στην κλιμάκωσή τους.
Οι διακρατικές συγκρούσεις έχουν δώσει τη θέση τους σε περιφερειακές, οι οποίες έχουν γίνει η κύρια απειλή για τη διεθνή ασφάλεια. Σύμφωνα λοιπόν με τα στοιχεία Διεθνές ΙνστιτούτοΣύμφωνα με έρευνα για την ειρήνη στη Στοκχόλμη, το 2005, για πρώτη φορά, καμία από τις υπάρχουσες συγκρούσεις δεν ορίστηκε ως διακρατική. Έτσι, στις νέες συνθήκες, οι περιφερειακές συγκρούσεις απέκτησαν νέα χαρακτηριστικά και χαρακτηριστικά, ο εντοπισμός των οποίων είναι ο σκοπός της παρούσας εργασίας.
Οι περισσότερες σύγχρονες περιφερειακές συγκρούσεις είναι συγκρούσεις που βασίζονται στη θρησκεία, την εθνικότητα ή τη γλώσσα. Η ερευνήτρια M.M. Lebedeva δίνει έναν άλλο όρο - συγκρούσεις ταυτότητας, οι οποίες χτίζονται πρωτίστως σε εθνική, θρησκευτική και πολιτισμική-ιστορική βάση. Η επίτευξη συμβιβασμού σε τέτοιες συγκρούσεις φαίνεται σχεδόν αδύνατη, αφού βασίζονται όχι τόσο στα συμφέροντα των μερών όσο στις αξίες.
Αυτό οδηγεί σε ένα άλλο χαρακτηριστικό των περιφερειακών συγκρούσεων – τον παρατεταμένο χαρακτήρα τους. Ο Αμερικανός ερευνητής Dan Smith παρέχει τα ακόλουθα δεδομένα: από το 1999, το 66% των υπαρχουσών συγκρούσεων διήρκεσε περισσότερο από 5 χρόνια και το 30% των συγκρούσεων διήρκεσε περισσότερο από 20 χρόνια. Οι λόγοι για τον παρατεταμένο χαρακτήρα της σύγκρουσης είναι συχνά η επανάληψη των εχθροπραξιών μετά τη σύναψη εκεχειρίας λόγω της αδυναμίας των αντιμαχόμενων μερών να καταλήξουν σε συμφωνία κατά τη διαδικασία ανάπτυξης των όρων της ειρηνευτικής συμφωνίας ή λόγω της απογοήτευσης από την μετασχηματισμοί που ακολούθησαν την ολοκλήρωσή του· ο σχηματισμός μιας ριζοσπαστικής ομάδας εντός του αντιμαχόμενου μέρους που δεν θέλει να συμβιβαστεί, στόχος της οποίας είναι «πόλεμος για νικηφόρο τέλος» κλπ. Είναι αδύνατο να μην αναφέρουμε το ψυχολογικό στοιχείο: κατά τη διάρκεια ενός παρατεταμένου πολέμου, τα αντιμαχόμενα μέρη αναπτύξτε ένα συγκεκριμένο είδος νοοτροπίας, που βασίζεται στην επιθυμία να εκδικηθείτε (για την οικογένειά σας, τους ανθρώπους κ.λπ.).
Η συμμετοχή πολλών παραγόντων – εξωτερικών και εσωτερικών – είναι επίσης χαρακτηριστικό των περιφερειακών συγκρούσεων. Αν παλαιότερα τα τακτικά στρατεύματα ήταν οι κύριοι συμμετέχοντες σε ενέργειες σύγκρουσης, σήμερα ο κύριος ρόλος ανήκει λαϊκή πολιτοφυλακή, διοικητές πεδίου, άτυπες παραστρατιωτικές ομάδες κ.λπ. Οι αναφερόμενοι εξωτερικοί παράγοντες των συγκρούσεων - διεθνείς οργανισμοί, μέσα ενημέρωσης - επηρεάζουν επίσης την εξέλιξη της σύγκρουσης μέσω των ενεργειών τους (ή, όπως στην περίπτωση της Ρουάντα, αδράνειας). Η παρουσία πολλών παραγόντων καθιστά τις περιφερειακές συγκρούσεις δύσκολες στη διαχείριση και απρόβλεπτες στην εξέλιξή τους.
Οι σύγχρονες περιφερειακές συγκρούσεις αποκτούν επίσης έναν συγκεκριμένο πολιτικό και γεωγραφικό προσανατολισμό. Προκύπτουν σε περιοχές που αναπτύσσονται ή βρίσκονται σε διαδικασία μετάβασης από αυταρχικά καθεστώτα διακυβέρνησης σε δημοκρατικά. Σύμφωνα με έρευνα που διεξήχθη από το Κέντρο Διεθνούς Ανάπτυξης και Διαχείρισης Συγκρούσεων στο Πανεπιστήμιο του Μέριλαντ, το 77 τοις εκατό όλων των περιφερειακών συγκρούσεων από το τέλος του Ψυχρού Πολέμου αφορούσαν τουλάχιστον μία χώρα που ταξινομήθηκε ως υπανάπτυκτη ή αναπτυσσόμενη.
Ένα άλλο χαρακτηριστικό των περιφερειακών συγκρούσεων είναι ο εντοπισμός. Οι περισσότερες συγκρούσεις είναι γεωγραφικά κλειστές, δηλαδή δεν ξεπερνούν τα όρια που θέτει η σύγκρουση. Ένα παράδειγμα είναι η σύγκρουση στο ΔημοκρατίαΚονγκό - Δεκαετίες βίας σημειώθηκαν κυρίως στα ανατολικά της χώρας.
Ένας υψηλός βαθμός βίας είναι επίσης εγγενής στις σύγχρονες περιφερειακές συγκρούσεις. Τα αντιμαχόμενα μέρη δεν καθοδηγούνται από τους «Νόμους του Πολέμου» σύμφωνα με τις Συμβάσεις της Γενεύης, γεγονός που οδηγεί στη φυσική εξάλειψη του εχθρού. Αυτό οφείλεται εν μέρει στον ήδη αναφερθέντα αγώνα για αξίες, ένας συμβιβασμός για τον οποίο δεν είναι δυνατός, καθώς και στους ίδιους τους συμμετέχοντες στις συγκρούσεις (διοικητές πεδίου, παραστρατιωτικές ομάδες), που έχουν ορισμένες μεθόδους μάχης.
Και τέλος, το τελευταίο χαρακτηριστικό των περιφερειακών συγκρούσεων είναι η επίδραση των διαδικασιών παγκοσμιοποίησης στην εμφάνισή τους. Συχνά η αιτία των περιφερειακών συγκρούσεων είναι ο αγώνας για τον έλεγχο των πηγών πετρελαίου ή νερού (Μέση Ανατολή) ή κοιτασμάτων ορυκτών (κοψιά διαμαντιών στην Αφρική), διασφαλίζοντας την ασφάλεια των αγωγών φυσικού αερίου και πετρελαίου κ.λπ.
Έτσι, στο γύρισμα του 20ου-21ου αι. Οι περιφερειακές συγκρούσεις χαρακτηρίζονται από ένα σύμπλεγμα αλληλοεξαρτώμενων χαρακτηριστικών, δηλαδή τον αγώνα για αξίες (θρησκευτικές, πολιτιστικές, εθνοτικές κ.λπ.), την παρουσία πολλών εξωτερικών και εσωτερικών παραγόντων. Οι περιφερειακές συγκρούσεις έχουν συχνά παρατεταμένο χαρακτήρα, προκύπτουν σε περιοχές όπου κυριαρχούν οι αναπτυσσόμενες χώρες και εντοπίζονται σε μια συγκεκριμένη περιοχή. Ο υψηλός βαθμός βίας και ο ανταγωνισμός για την κατοχή πόρων είναι επίσης χαρακτηριστικά γνωρίσματα των σύγχρονων περιφερειακών συγκρούσεων.
ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΔΙΕΘΝΩΝ ΣΥΓΚΡΟΥΣΕΩΝ ΤΗΣ ΣΥΓΧΡΟΝΗΣ ΕΠΟΧΗΣ.
ΕΙΣΑΓΩΓΗ................................................. .......................................................... ............. .. 3
ΚΕΦΑΛΑΙΟ 1. ΕΝΝΟΙΑ ΚΑΙ ΦΑΙΝΟΜΕΝΟ ΤΗΣ ΔΙΕΘΝΗΣ ΣΥΓΚΡΟΥΣΗΣ 6
1.1 Το πρόβλημα του επιστημονικού ορισμού της διεθνούς σύγκρουσης.......... 6
1.2 Δομή και λειτουργίες της σύγκρουσης.......................................... ......... ............. 9
ΚΕΦΑΛΑΙΟ 2. ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΔΙΕΘΝΩΝ ΣΥΓΚΡΟΥΣΕΩΝ ΤΗΣ ΜΕΤΑΔΙΠΟΛΙΚΗΣ ΠΕΡΙΟΔΟΥ................................... ................................................ 14
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ................................................. ................................................ 21
ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ................................................. .......................................... 23
ΕΙΣΑΓΩΓΗ
Στο γύρισμα του 20ου και του 21ου αιώνα, σημειώθηκαν θεμελιώδεις αλλαγές στον τομέα της διεθνούς ασφάλειας. Η παγκόσμια κοινότητα βρίσκεται αντιμέτωπη με θεμελιωδώς νέες προκλήσεις και απειλές. Σε πολλές περιοχές του κόσμου, υπάρχει διακρατικός ανταγωνισμός, ο οποίος απειλεί την έκρηξη τοπικών πολέμων και στρατιωτικών συγκρούσεων, που ως επί το πλείστον μπορούν να λάβουν τη μορφή ένοπλης αντιπαράθεσης. Η εργασία εξετάζει τα κύρια χαρακτηριστικά των τοπικών πολέμων και των στρατιωτικών συγκρούσεων στις σύγχρονες συνθήκες.
Η παγκόσμια γεωπολιτική, οικονομική, κοινωνικοπολιτισμική αλληλεπίδραση στο παρόν στάδιο χαρακτηρίζεται από «κυριαρχία εξουσίας». Τα γεγονότα στην περιοχή του Περσικού Κόλπου, καθώς και στη Γιουγκοσλαβία και το Αφγανιστάν, και πρόσφατα γεγονότα στη Μέση Ανατολή (Αίγυπτος, Λιβύη, Συρία) δείχνουν ότι ο μονοπολικός κόσμος έχει γίνει ακόμη πιο επικίνδυνος από τον διπολικό κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου. Η παρουσία σημαντικών στρατιωτική δύναμηκαι η επίδειξη αποφασιστικότητας για μονομερή χρήση του σε οποιαδήποτε περιοχή του πλανήτη θεωρείται ως απαραίτητη προϋπόθεσηπροστασία των συμφερόντων εθνικής ασφάλειας των ΗΠΑ και διάδοση της αμερικανικής επιρροής σε παγκόσμια κλίμακα. Ως αποτέλεσμα της κατάρρευσης μιας τέτοιας υπερδύναμης όπως η ΕΣΣΔ, οι διεθνείς σχέσεις έγιναν, ως ένα βαθμό, χωρίς εναλλακτικές.
Όλα τα κράτη του κόσμου, σχεδιάζοντας τις ενέργειές τους στη διεθνή σκηνή, πρέπει πλέον να λάβουν υπόψη την αμερικανική εξωτερική πολιτική. Διακριτικό χαρακτηριστικόΤο μεταδιπολικό σύστημα διεθνών σχέσεων έχει γίνει μια αύξηση της έντασης που προκαλείται από την αποκλειστική ηγεσία των Ηνωμένων Πολιτειών σε συνθήκες παγκόσμιας αλληλεξάρτησης.
Η διαμόρφωση ενός ποιοτικά νέου συστήματος διεθνών σχέσεων στο πλαίσιο της παγκοσμιοποίησης βαθαίνει τα παλιά και δημιουργεί νέα προβλήματα και απειλές στον τομέα της διεθνούς ασφάλειας. Όλο και περισσότερες χώρες εμπλέκονται σε τοπικούς πολέμους και στρατιωτικές συγκρούσεις. Υπάρχουν σοβαροί λόγοι να πιστεύουμε ότι το νέο Παγκόσμιος πόλεμοςαν συμβεί, θα συμβεί με διαφορετική μορφή από τις προηγούμενες: από μια παγκόσμια διπολική σύγκρουση θα μετατραπεί σε μόνιμες ένοπλες συγκρούσεις που θα καλύπτουν ολόκληρο τον κόσμο.
Οι ιστορικοί έχουν υπολογίσει ότι τα τελευταία 5,5 χιλιάδες χρόνια, 15,5 χιλιάδες πόλεμοι και στρατιωτικές συγκρούσεις έχουν συμβεί στη Γη (κατά μέσο όρο 3 πόλεμοι ετησίως). Στα 15 χρόνια από το τέλος του 19ου αιώνα έως τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο καταγράφηκαν 36 πόλεμοι και στρατιωτικές συγκρούσεις (κατά μέσο όρο 2,4 ετησίως). Στα 21 χρόνια μεταξύ των δύο παγκοσμίων πολέμων, έγιναν 80 πόλεμοι (4 το χρόνο). Από το 1945 έως το 1990 έγιναν 300 πόλεμοι (κατά μέσο όρο 7,5 - 8 ετησίως). Και τα τελευταία 12 χρόνια, έχουν συμβεί περίπου 100 πόλεμοι και στρατιωτικές συγκρούσεις (10 ετησίως).
Πολλά επιστημονικά έργα τόσο εγχώριων όσο και ξένων συγγραφέων είναι αφιερωμένα στη μελέτη τοπικών πολέμων και στρατιωτικών συγκρούσεων στο πλαίσιο των παγκόσμιων αλλαγών.
Λαμβάνοντας υπόψη τη συνάφεια του προβλήματος, στόχος της εργασίας μας είναι να αναλύσουμε και να αποκαλύψουμε τα κύρια χαρακτηριστικά των τοπικών πολέμων και των στρατιωτικών συγκρούσεων στις σύγχρονες συνθήκες.
Την τελευταία μιάμιση δεκαετία, σε όλους τους τοπικούς πολέμους και τις στρατιωτικές συγκρούσεις, ο αποφασιστικός παράγοντας δεν ήταν η στρατιωτική καταστροφή του εχθρού, αλλά η πολιτική του απομόνωση και η ισχυρή διπλωματική πίεση στην ηγεσία του.
Εάν στο παρελθόν στον αγώνα για τη διαίρεση του κόσμου τον κύριο ρόλο έπαιζε η στρατιωτική συνιστώσα της εξουσίας των κρατών, τότε στις συνθήκες της παγκοσμιοποίησης υπάρχει μια τάση επέκτασης των σφαιρών επιρροής μέσω μη στρατιωτικών μέσων. Είναι περίπουγια τη στρατηγική της «έμμεσης δράσης». Περιλαμβάνει την επίτευξη νίκης χωρίς (αν είναι δυνατόν) τη διεξαγωγή ένοπλου αγώνα με τη συνήθη έννοια και χαρακτηρίζεται, πρώτα απ 'όλα, από την ολοκληρωμένη χρήση μεθόδων οικονομικής και πληροφοριακής πίεσης στον εχθρό σε συνδυασμό με επιχειρήσεις πληροφοριών, στρατιωτικές απειλές και επιδείξεις στρατιωτική δύναμη. Από αυτή την άποψη, έχει εμφανιστεί ένας νέος, αλλά ήδη αρκετά διαδεδομένος όρος - πληροφόρηση-ψυχολογική αντιπαράθεση. Η ουσία του έγκειται στο γεγονός ότι οι κύριες προσπάθειες στον αγώνα κατά του εχθρού δεν στοχεύουν στη φυσική καταστροφή των μέσων ένοπλου αγώνα, αλλά, πρώτα απ 'όλα, στην εξάλειψη του πόρου πληροφοριών των κρατικών κυβερνητικών φορέων και συστημάτων, και σημαντική αποδυνάμωση του στρατιωτικού δυναμικού του εχθρού.
ΚΕΦΑΛΑΙΟ 1. ΕΝΝΟΙΑ ΚΑΙ ΦΑΙΝΟΜΕΝΟ ΤΗΣ ΔΙΕΘΝΗΣ ΣΥΓΚΡΟΥΣΗΣ
1.1. Το πρόβλημα του επιστημονικού ορισμού της διεθνούς σύγκρουσης
Παρά την αόρατη παρουσία σύγκρουσης σε όλους τους τομείς δημόσια ζωή, ο ακριβής και σαφής ορισμός του παραμένει αντικείμενο επιστημονικής έρευνας. Αυτό οφείλεται εν μέρει στον πολύπλευρο χαρακτήρα της σύγκρουσης και στην ποικιλία των μορφών της. Μια άλλη και ίσως πιο σημαντική περίσταση που εμποδίζει τη γενική κατανόηση αυτού του φαινομένου είναι η θεμελιώδης διαφορά μεταξύ των ρόλων και των λειτουργιών που ανατίθενται στη σύγκρουση στο πλαίσιο διαφόρων προσεγγίσεων για τη μελέτη των διαφόρων κοινωνικών διαδικασιών...
Τα υποκείμενα μιας σύγκρουσης συνήθως νοούνται ως οι άμεσοι συμμετέχοντες. Τους χωρίζουν τα δικά τους συστήματα συμφερόντων και αξιών, στην προκειμένη περίπτωση ασύμβατα. ενώ το αντικείμενο της σύγκρουσης ή ένα σύνολο τέτοιων αντικειμένων τα ενώνει σε ένα ενιαίο σύνολο, δημιουργώντας ένα σύστημα σύγκρουσης. Τα υποκείμενα της σύγκρουσης προσθέτουν υποκειμενικές στις αντικειμενικές αντιφάσεις, μετατρέποντάς τες σε κινητήρια δύναμη της σύγκρουσης.
Το σύστημα των υφιστάμενων αντιθέσεων, έχοντας μετατραπεί σε σύστημα συμφερόντων των υποκειμένων της σύγκρουσης, απαιτεί από αυτούς να συνειδητοποιήσουν την ασυμβατότητα των στόχων και την αδυναμία ταυτόχρονης πλήρους επίτευξής τους. Από τη στιγμή μιας τέτοιας συνειδητοποίησης, η σύγκρουση αρχίζει, τουλάχιστον στη λανθάνουσα φάση της. Μετά από αυτό, διατυπώνονται στρατηγικές δράσης των υποκειμένων της σύγκρουσης.
Σύγκρουση είναι μια κατάσταση στην οποία οι συμμετέχοντες σε μια σχέση ενώνονται από ένα μοναδικό αντικείμενο, σε σχέση με το οποίο υπάρχει μια ασυμβατότητα των συμφερόντων τους που αντιλαμβάνεται ο καθένας. και ενεργούν βάσει αυτής της επίγνωσης.
Αυτός ο ορισμός τονίζει τη δυαδική φύση της σύγκρουσης: υπάρχει τόσο στη συνείδηση όσο και στις ενέργειες των συμμετεχόντων. Αυτοί οι δύο τομείς σύγκρουσης είναι αλληλένδετοι και η διαχείριση των συγκρούσεων είναι πιο αποτελεσματική εάν επεκτείνεται και στα δύο. Επιπλέον, η σύγκρουση είναι ένα δυναμικό, όχι ένα στατικό φαινόμενο που περνάει από μια σειρά από φάσεις ανάπτυξης, σε καθεμία από τις οποίες νέα χαρακτηριστικά γίνονται χαρακτηριστικά της. Τέλος, η καθολικότητα του συγκεκριμένου ορισμού μας επιτρέπει να ενστερνιστούμε τη σύγκρουση ως γενικευμένη έννοια, ανοίγοντας προοπτικές για, αν όχι δημιουργία, τουλάχιστον συζήτηση μιας γενικής θεωρίας σύγκρουσης.
Η σύγκρουση ασχολείται με διάφοροι τύποιδιεθνείς συγκρούσεις, μεταξύ των οποίων η πιο καθολική είναι η πολιτική σύγκρουση. Δεν υπάρχει ενιαίος και γενικά αποδεκτός ορισμός του φαινομένου της πολιτικής σύγκρουσης, κάτι που όμως δεν σημαίνει την απουσία κάποιων κοινών στοιχείων στην κατανόηση αυτού του φαινομένου. Αυτό που είναι κοινό είναι η αναγνώριση της υπάρχουσας επίμονης αντιπαράθεσης, μιας κατάστασης έντασης, μιας σύγκρουσης κομμάτων, στόχων και συμφερόντων και μια πολιτική σύγκρουση χαρακτηρίζεται από τη μεταφορά αυτών των αντιθέσεων στο πολιτικό επίπεδο εξουσίας. Πολιτική σύγκρουση είναι κοινωνικό φαινόμενο, μια δομημένη διαδικασία, ένα μοναδικό μέσο επίλυσης πολιτικών ζητημάτων που είναι σημαντικά για τους συμμετέχοντες, που υποκειμενικά αξιολογούνται από αυτούς ως αμοιβαία αποκλειόμενα συμφέροντα.
Η διεθνής σύγκρουση μπορεί να θεωρηθεί:
4) ως ευκαιρία ή κατάσταση.
5) ως δομή?
6) ως γεγονός ή διαδικασία.
Η δεδομένη λίστα ερμηνειών της σύγκρουσης υποδεικνύει την πολυπλοκότητα και τη συστημική φύση αυτού του φαινομένου, επειδή για να κατανοήσουμε πλήρως τη σύγκρουση είναι απαραίτητο να τη μελετήσουμε σε όλες τις προαναφερθείσες εκδηλώσεις.
Μια διεθνής σύγκρουση είναι μια σύγκρουση που προκύπτει με τη συμμετοχή δύο ή περισσότερων διεθνών παραγόντων και έχει διεθνείς πολιτικές συνέπειες. το αντικείμενο της σύγκρουσης υπερβαίνει τη δικαιοδοσία οποιουδήποτε από τους συμμετέχοντες.
Η διεθνής σύγκρουση έχει τα ακόλουθα χαρακτηριστικά:
– μέρη στη σύγκρουση μπορεί να είναι τόσο κράτη όσο και άλλοι διεθνείς παράγοντες ικανοί να επιδιώξουν πολιτικούς στόχους·
– μια διεθνής σύγκρουση μπορεί να ξεκινήσει ως εσωτερική, αλλά η κλιμάκωσή της μπορεί να οδηγήσει το αντικείμενο της σύγκρουσης πέρα από τη δικαιοδοσία των συμμετεχόντων, με αποτέλεσμα η σύγκρουση να έχει διεθνείς συνέπειες·
– η ανάπτυξη διεθνούς σύγκρουσης συμβαίνει στις ειδικές συνθήκες αναρχίας του διεθνούς συστήματος, γεγονός που μειώνει την αποτελεσματικότητα των διεθνών νομικών πράξεων επίλυσης·
– η διεθνής σύγκρουση μπορεί να διαρκέσει διάφορα σχήματα, και συχνά οι έννοιες που σχετίζονται με μια σύγκρουση υποδεικνύουν μόνο έναν από τους πιθανούς τρόπους επίλυσής της (για παράδειγμα, ένα τελεσίγραφο).
Μια διεθνής κρίση είναι μια συγκεκριμένη φάση μιας διεθνούς σύγκρουσης, η οποία χαρακτηρίζεται από 1) υψηλή αξία των συμφερόντων των μερών, 2) σύντομο χρονικό διάστημαγια τη λήψη αποφάσεων, 3) υψηλό επίπεδο στρατηγικής αβεβαιότητας.
Συχνά μια κρίση ταυτίζεται με τη χρήση στρατιωτικής δύναμης σε μια σύγκρουση, αν και δεν υπάρχει άμεση σύνδεση μεταξύ τους. Ωστόσο, μια κρίση, με τη μείωση του όγκου των πληροφοριών που είναι διαθέσιμες στα μέρη σχετικά με τις ενέργειες και τις προθέσεις του άλλου, καθώς και την αύξηση του ανταγωνισμού στη σύγκρουση, αυξάνει επίσης την πιθανότητα η σύγκρουση να περάσει από μια λανθάνουσα φάση σε μια φάση ανοιχτής αντιπαράθεσης με τη χρήση στρατιωτικής δύναμης.
Όταν η χρήση στρατιωτικής δύναμης συμβαίνει κατά τη διάρκεια μιας κρίσης, είναι συχνά αυθόρμητη, ανοργάνωτη και μπορεί να περιλαμβάνει την κινητοποίηση τακτικών στρατευμάτων, ανταρτικών δυνάμεων ή στρατών απελευθέρωσης. εφαρμογή οικονομικών ή στρατιωτικών κυρώσεων· μερική κατάληψη ή παραβίαση του καθεστώτος των αποστρατιωτικοποιημένων ζωνών· περιστατικά στα σύνορα. Σε αντίθεση με τον πόλεμο, η χρήση στρατιωτικής δύναμης κατά τη διάρκεια μιας διεθνούς κρίσης δεν είναι συστηματική. Ωστόσο, αν λάβουμε υπόψη την πίεση χρόνου κάτω από την οποία λειτουργούν οι συμμετέχοντες στην κρίση, η μη συστηματική χρήση στρατιωτικής δύναμης μπορεί να προκαλέσει πόλεμο πλήρους κλίμακας.
1.2 Δομή και λειτουργίες της σύγκρουσης
Στη σύγχρονη πολιτική επιστήμη, υπάρχει ένα ολόκληρο σύστημα μεθόδων - μεθοδολογικών προσεγγίσεων - οι οποίες βασίζονται στον εντοπισμό κοινών και σταθερών χαρακτηριστικών θεμελιωδώς μεταβλητών φαινομένων.
Η μεθοδολογική προσέγγιση ονομάζεται συστημική και μεταξύ των διαφόρων μεθόδων στο πλαίσιο της, η δομική μέθοδος είναι η βέλτιστη για τα καθήκοντά μας. Μας επιτρέπει να προσδιορίσουμε τη δομή μιας διεθνούς σύγκρουσης και να αξιολογήσουμε τη σημασία της.
Η διεθνής σύγκρουση, ακόμη και στη σχετικά απλή μορφή διμερούς αντιπαράθεσης μεταξύ κυρίαρχων κρατών, είναι ένα περίπλοκο κοινωνικό σύστημα. Όλα τα κοινωνικά συστήματα χαρακτηρίζονται από υψηλό βαθμό μεταβλητότητας, δυναμισμού και διαφάνειας. Αυτό σημαίνει ότι τέτοια συστήματα ανταλλάσσουν ενεργά πληροφορίες με το περιβάλλον και ενημερώνονται υπό την επίδραση αυτής της ανταλλαγής. Υπό αυτές τις συνθήκες, ένα σημαντικό καθήκον είναι να καθιερωθούν σταθερές παράμετροι που είναι εγγενείς γενικά στις διεθνείς συγκρούσεις και βάσει των οποίων μπορεί να μελετηθεί η σύγκρουση...
Τα πιο σημαντικά από αυτά περιλαμβάνουν παραδοσιακά τα υποκείμενα (μέρη) της σύγκρουσης, το αντικείμενο ή το πεδίο αντικειμένου της (μερικές φορές το υποκείμενο), τις σχέσεις μεταξύ υποκειμένων και συμμετεχόντων (τρίτων). Επιπλέον, είναι επίσης απαραίτητο να καθοριστεί το πλαίσιο του (χρονικό, γεωγραφικό, συστημικό) και το περιβάλλον στο οποίο λαμβάνει χώρα η σύγκρουση. Μετά την ολοκλήρωση αυτών των επιχειρήσεων, η υπάρχουσα δομή της σύγκρουσης και η θέση της στον κόσμο των άλλων κοινωνικών σχέσεων θα γίνει σαφής.
Το φάσμα των θεμάτων διεθνών συγκρούσεων αποτελείται κυρίως από κυρίαρχα κράτη. Στη σύγχρονη θεωρία των διεθνών σχέσεων συνεχίζονται οι συζητήσεις μεγάλης κλίμακας για την αλλαγή του ρόλου του κράτους στις διεθνείς σχέσεις.
Το μονοπώλιο του κράτους στη συμμετοχή σε διεθνείς συγκρούσεις καταστρέφεται. Σήμερα, οι εμπνευστές και τα μέρη των συγκρούσεων που εμπίπτουν στον παραπάνω ορισμό μπορεί να είναι, εκτός από κυρίαρχα κράτη, εθνικοαπελευθερωτικά κινήματα, τρομοκρατικές ομάδες, αυτονομιστικές δυνάμεις, διεθνικές εταιρείες και, πολύ πιθανόν, άτομα.
Γενικά, το συμπέρασμα είναι δίκαιο ότι το συνηθισμένο αντικείμενο της διεθνούς σύγκρουσης - ένα κυρίαρχο κράτος - δίνει τη θέση του σε πολυάριθμους ανταγωνιστές που, λόγω της αποδυνάμωσης και της διάβρωσης της κρατικής κυριαρχίας, αποκτούν την ικανότητα να διαμορφώνουν τους δικούς τους πολιτικούς στόχους και τις δυνατότητες για να τα πετύχουν. Αυτό περιπλέκει τόσο τη διάγνωση όσο και την τυπολογία των διεθνών συγκρούσεων και επίσης διαφοροποιεί τα μέσα διαχείρισής τους.
Τα υποκείμενα μιας διεθνούς σύγκρουσης χαρακτηρίζονται από ένα σύμπλεγμα συμφερόντων και τις δυνατότητες προστασίας τους, δηλαδή από δυνατότητες ισχύος, εάν η εξουσία κατανοηθεί με τη σύγχρονη, ευρεία έννοια. Το σύμπλεγμα των συμφερόντων καθορίζει τους στόχους καθενός από τα υποκείμενα, ορίζοντας έτσι το αντικειμενικό πεδίο της σύγκρουσης - ένα σύνολο στόχων που δεν μπορούν να επιτευχθούν ταυτόχρονα.
Το αντικείμενο μιας διεθνούς σύγκρουσης είναι μια υλική ή άυλη αξία για την οποία τα συμφέροντα των υποκειμένων της είναι ασύμβατα. πλήρης ιδιοκτησία ή έλεγχος επί των οποίων δεν μπορεί να επιτευχθεί ταυτόχρονα από όλα τα μέρη στη σύγκρουση.
Το αντικείμενο μιας διεθνούς σύγκρουσης μπορεί να είναι έδαφος, πολιτική επιρροή, στρατιωτική παρουσία, ιδεολογικός έλεγχος κ.λπ. Κατά κανόνα, μια διεθνής σύγκρουση προκύπτει ως αποτέλεσμα της συνυφής πολλών διαφορετικών αντιφάσεων, με αποτέλεσμα ένα σύστημα διασυνδεδεμένων αντικειμένων σχηματίζεται - το πεδίο αντικειμένου της σύγκρουσης. Ορισμένοι ερευνητές υπογραμμίζουν επίσης το θέμα της σύγκρουσης ως μια συγκεκριμένη, ειδικά καθορισμένη αξία, για την οποία τα μέρη συνάπτουν αντικρουόμενες σχέσεις...
Σε μια διεθνή σύγκρουση, τα μέρη επιδιώκουν πολλούς στόχους ταυτόχρονα. Επομένως, το πεδίο αντικειμένου μιας σύγκρουσης, κατά κανόνα, αποτελείται από πολλά στοιχεία, μεταξύ των οποίων τα πιο σημαντικά είναι: 1) εξουσία (πολιτικός έλεγχος, επιρροή) 2) αξίες, 3) έδαφος και άλλοι φυσικοί πόροι. Αυτά τα στοιχεία είναι αλληλένδετα και επεκτείνοντας τον έλεγχο σε ένα από αυτά, το θέμα της σύγκρουσης μπορεί να υπολογίζει στην ενίσχυση της επιρροής στους άλλους. Αυτή η σχέση περιπλέκει τη ρύθμιση των σύγχρονων διεθνών συγκρούσεων.
Σε σύγχρονες διεθνείς συγκρούσεις, φυσικά, όλες οι καθορισμένες ομάδες πόρων μπορούν να αποτελέσουν στόχους. Ιδιαίτερο νόημαΩστόσο, οι εδαφικές συγκρούσεις αποκτούν, δηλαδή, συγκρούσεις στις οποίες το κύριο αντικείμενο είναι το έδαφος. Η σημασία και η αξία μιας επικράτειας καθορίζονται από τις λειτουργίες που επιτελεί στην ανάπτυξη των δυνατοτήτων ισχύος ενός σύγχρονου κράτους. Η περιοχή είναι ταυτόχρονα μια τοποθεσία για στρατούς και όπλα, σημαντικός οικονομικός και γεωπολιτικός πόρος. Αυτό αυξάνει την πολιτική του αξία και το καθιστά το πιο «δημοφιλές» αντικείμενο σύγκρουσης, ειδικά μεταξύ νέων ή λεγόμενων. «αδύναμα» κράτη. Εκτός από την επικράτεια, άλλα υλικά περιουσιακά στοιχεία μπορεί επίσης να αποτελέσουν αντικείμενο σύγκρουσης.
Οι σχέσεις μεταξύ των υποκειμένων της σύγκρουσης αντιπροσωπεύουν την πρακτική αλληλεπίδραση των στρατηγικών τους.
Ανάλογα με τη φάση της σύγκρουσης και το αντικείμενό της, οι σχέσεις μεταξύ των μερών συγκεντρώνονται κυρίως σε έναν ή περισσότερους συναφείς τομείς. Μόνο οι συγκρούσεις μεγάλης κλίμακας («σύνολο») επηρεάζουν όλους τους τομείς των σχέσεων μεταξύ των μερών. Οι σχέσεις μεταξύ των υποκειμένων καθορίζουν το είδος της σύγκρουσης.
Σύμφωνα με την κυρίαρχη σημασία μιας συγκεκριμένης σφαίρας σχέσεων, διακρίνονται οικονομικές, πολιτικές, στρατιωτικές, συγκρούσεις πληροφοριών κ.λπ.
Οι κύριες γενικές λειτουργίες της σύγκρουσης εντοπίστηκαν για πρώτη φορά στα έργα του ιδρυτή του λεγόμενου. «Θετική-λειτουργική» προσέγγιση της συγκρουσολογίας από τον Lewis Coser.
Το σύνολό τους χαρακτηρίζει τη σύγκρουση ως μια ειδική κατάσταση σχέσεων μεταξύ στοιχείων της κοινωνίας, η οποία, λόγω του εντοπισμού συστημικών αντιφάσεων, είναι ικανή να επιλύσει ορισμένες από αυτές, διασφαλίζοντας έτσι την πρόοδο και τη σταθερότητα της περαιτέρω ανάπτυξης. Εντοπίζουμε τις ακόλουθες κύριες λειτουργίες της σύγκρουσης.
1) Η ενσωματωτική λειτουργία της σύγκρουσης είναι να βοηθήσει να ξεπεραστούν οι εσωτερικές αντιφάσεις και ασυνέπειες.
2) Η πληροφοριακή λειτουργία της σύγκρουσης εκδηλώνεται στην ικανότητά της να διευκολύνει την ανταλλαγή πληροφοριών μεταξύ στοιχείων κοινωνικών συστημάτων.
3) Λειτουργώντας ως μέσο διαμόρφωσης και επίλυσης αντιφάσεων, η σύγκρουση εκτελεί μια οργανωτική λειτουργία.
4) Οι συγκρούσεις εκτελούν μια άλλη λειτουργία, η οποία σχετίζεται με την προηγούμενη - τη σταθεροποίηση. Χάρη στις συγκρούσεις, οι έντονες αντιφάσεις που μπορούν να καταστρέψουν το σύστημα βρίσκουν διέξοδο.
5) Η καινοτόμος λειτουργία της σύγκρουσης, όπως και οι δύο προηγούμενες, συνδέεται με τη συμβολή της στη διατήρηση της βιωσιμότητας των συστημάτων κοινωνικών σχέσεων. Η σύγκρουση αναγκάζει τα υποκείμενα και τους συμμετέχοντες να δημιουργήσουν ιδέες για το πώς να κερδίσουν ή να επιλύσουν τη σύγκρουση.
ΚΕΦΑΛΑΙΟ 2. ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΔΙΕΘΝΩΝ ΣΥΓΚΡΟΥΣΕΩΝ ΤΗΣ ΜΕΤΑΔΙΠΟΛΙΚΗΣ ΠΕΡΙΟΔΟΥ
Μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου, σε αντίθεση με πολλές φιλελεύθερες, αισιόδοξες προβλέψεις σχετικά με τη σταδιακή πτώση των διεθνών συγκρούσεων και την οικοδόμηση μιας πιο σταθερής παγκόσμιας τάξης, το παγκόσμιο σύστημα διεθνών σχέσεων δεν κατέστη λιγότερο επικίνδυνο από συγκρούσεις, ούτε οι διεθνείς συγκρούσεις ξεπεραστεί ή καταστεί παρωχημένο.
Ενώ, πράγματι, στο αναπτυγμένο μέρος του παγκόσμιου πολέμου μεταξύ των μεγάλων δυνάμεων είναι ένας αναχρονισμός, σε άλλα μέρη του κόσμου - Αφρική, Νότια Ασία, Μέση Ανατολή, μετασοβιετικό χώρο - οι συγκρούσεις εξακολουθούν να αποτελούν αναπόσπαστο μέρος των διακρατικών σχέσεων και ενδοκρατική ανάπτυξη, ή μάλλον υποβάθμιση.
Οι διεθνείς συγκρούσεις του παρόντος παίρνουν μια νέα μορφή, ασυμβίβαστη με την παραδοσιακή αντίληψη της έννοιας του πολέμου. Ακόμη και για τις πιο ανεπτυγμένες χώρες, οι συγκρούσεις νέας γενιάς αποτελούν ζωτική απειλή. «Νέες μορφές πολέμου και συγκρούσεων θα μπορούσαν να καταστρέψουν το στρατιωτικό μας πλεονέκτημα εάν δεν ανανεώσουμε και δεν προσαρμοστούμε», παραδέχεται ο αμερικανικός στρατός. Έτσι, αυτό το θέμα είναι εξαιρετικά επίκαιρο ως γενικό πολιτισμικό πρόβλημα.
Το κύριο χαρακτηριστικό της εξέλιξης των διεθνών συγκρούσεων τις τελευταίες δεκαετίες είναι η σταθερή εδραίωση της τάσης για συνεχή παρουσία ένοπλης βίας, κάτι που επιβεβαιώνεται από τα στοιχεία από τις περισσότερες υπάρχουσες βάσεις δεδομένων για την εξέλιξη των συγκρούσεων.
Σύμφωνα με το Πρόγραμμα Δεδομένων Ένοπλες Σύγκρουσης του Πανεπιστημίου της Ουψάλα, η πλειονότητα των συγκρούσεων την τελευταία δεκαετία ήταν εσωτερικής φύσης (περίπου 95%), με κορύφωση στις αρχές της δεκαετίας του 2010 και μετά για προφανείς λόγους, ενώ οι παραδοσιακοί διακρατικοί πόλεμοι έχουν σχεδόν εξαφανιστεί.
Οι ποσοτικοί δείκτες δείχνουν επίσης μια επίμονη τάση προς μείωση του αριθμού και της έντασης των πολέμων. Υπάρχει μια σαφής τάση προς μια σταθερή μείωση του αριθμού των ένοπλων συγκρούσεων στις οποίες εμπλέκονται κράτη - το 1991, ο αριθμός τους στον κόσμο ήταν 49 και το 2005 - 25. Ταυτόχρονα, μια ανησυχητική τάση είναι ότι ο αριθμός των κρατών ένα με τον τρόπο ή τον άλλον που εμπλέκονται σε ένοπλες συγκρούσεις αυξάνεται συνεχώς. Αυτό είναι άμεσο αποτέλεσμα της διεθνοποίησης ορισμένων συγκρούσεων. Η ίδια αντιφατική τάση μπορεί να εντοπιστεί στις ανθρώπινες απώλειες κατά τη διάρκεια στρατιωτικών επιχειρήσεων. Ταυτόχρονα, ο αριθμός των απωλειών αμάχων κατά τη διάρκεια στρατιωτικών επιχειρήσεων αυξάνεται δυσανάλογα. Σύμφωνα με ορισμένες εκτιμήσεις, οι απώλειες αμάχων σε συγκρούσεις αντιστοιχούν στο 80-90% όλων των θυμάτων (για σύγκριση: κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου - περίπου 50%, στις αρχές του περασμένου αιώνα - 20%).
Οι αλλαγές που έχουν υποστεί οι διεθνείς συγκρούσεις από το τέλος του Ψυχρού Πολέμου τις ανάγκασαν να ταυτιστούν είτε ριζικά σε ένα εντελώς νέο σύμπλεγμα «νέων» πολέμων, συγκρούσεων μιας νέας γενιάς ή πιο προσεκτικά σε μια ομάδα συγκρούσεων που έχουν μόνο άλλαξαν τη μορφή τους, όχι την ουσία τους. Υπάρχει συζήτηση στην επαγγελματική κοινότητα σχετικά με το «νέο» των σύγχρονων διεθνών συγκρούσεων. Για παράδειγμα, ο E. Newman θεωρεί ότι η διαφορά μεταξύ παλαιών και σύγχρονων πολέμων είναι σημαντική υπερβολή, αμφισβητεί τη βιωσιμότητα των τάσεων στην ανάπτυξη των σύγχρονων διεθνών συγκρούσεων και σημειώνει ότι όλες οι εκδηλώσεις της σύγχρονης σύγκρουσης υπάρχουν εδώ και πολύ καιρό.
Μαζί με τον όρο «νέοι» πόλεμοι (συγκρούσεις), στον ευρύτερο πολιτικό και στρατιωτικό-στρατηγικό λόγο, χρησιμοποιούνται στο ίδιο όροι όπως συγκρούσεις 4ης γενιάς, συγκρούσεις χαμηλής έντασης, ασύμμετρες συγκρούσεις, σύγχρονες συγκρούσεις και μεταμοντέρνες. σημασιολογικό εύρος.μοντέρνο), εξωκρατικοί πόλεμοι κ.λπ.
Στη σύγχρονη στρατιωτική επιστήμη χρησιμοποιείται ευρέως ο όρος σύγκρουση 4ης γενιάς. Ορίζεται ως «μια μορφή σύγκρουσης που χρησιμοποιείται για την επίτευξη ηθικής νίκης υπονομεύοντας έναν πιθανό αντίπαλο εκμεταλλευόμενο τις αδυναμίες της υποδομής πληροφοριών, ασύμμετρων ενεργειών, όπλων και εξοπλισμού διαφορετικών από τα όπλα και τον εξοπλισμό του εχθρού». Σύμφωνα με στρατιωτικούς εμπειρογνώμονες, χαρακτηριστικό γνώρισμα τέτοιων συγκρούσεων είναι η ασάφεια των διακρίσεων μεταξύ πολέμου και εγκλήματος, εικονικών και φυσικών, στρατιωτικών και εγκληματιών κ.λπ., «αντισυμβατικές και ασύμμετρες ενέργειες κοντά σε αντάρτες και τρομοκράτες». Έτσι, ο ένοπλος αγώνας παίρνει μια αποκεντρωμένη μορφή, που διαφέρει από την ανοιχτή διακρατική αντιπαράθεση προηγούμενων περιόδων.
Κατά τη γνώμη μας, οι συγκρούσεις της μεταδιπολικής εποχής δεν είναι ένα φαινόμενο χωρισμένο από την προηγούμενη εποχή· αναμφίβολα κληρονόμησαν τις περισσότερες από τις παραδοσιακές τους παραμέτρους, μια δομή με τη μορφή αντιφάσεων, εχθρικών στάσεων και συμπεριφοράς, όπως ορίζονται από τους κλασικούς. Αλλά οι περισσότερες από τις ποιοτικές παραμέτρους των διεθνών συγκρούσεων υπέστησαν αλλαγές ακριβώς μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου και τη ριζική αναδιάρθρωση του διεθνούς συστήματος, την ανάπτυξη διαδικασιών αλληλεξάρτησης και παγκοσμιοποίησης (και παράλληλα με τον αντίποδα - κατακερματισμό του). Έτσι, αυτές οι συγκρούσεις μπορούν να ονομαστούν «νέες» στη μορφή και όχι στη φύση.
Είναι χαρακτηριστικό ότι οι κλασικές διακρατικές μορφές ένοπλων συγκρούσεων γίνονται «παρωχημένες» και σταδιακά αντικαθίστανται από άλλες μορφές συγκρούσεων, τις περισσότερες φορές ενδοκρατικές. Αυτό οφείλεται, μαζί με άλλους παράγοντες, στην υποβάθμιση της κρατικής εξουσίας, στον μειωμένο ρόλο των κρατών ως σχετικά αυτόνομων παικτών στο διεθνές σύστημα και στην απόκτηση ευκαιριών από «νέους» παίκτες (συμπεριλαμβανομένων εγκληματικών παραστρατιωτικών ομάδων, τρομοκρατικών οργανώσεων, αντίστασης κινήσεις, κλπ.). Είναι περισσότερο ή λιγότερο αποτελεσματικό να αντιμετωπίζουμε κυβερνήσεις που είναι νόμιμες με τη διεθνή νομική έννοια, συμπεριλαμβανομένου του επηρεασμού της παγκόσμιας πολιτικής. Έτσι, σύμφωνα με τον Keldor M., οι συγκρούσεις της νέας εποχής συμβαίνουν «στο πλαίσιο της διάβρωσης του μονοπωλίου της νόμιμης οργανωμένης βίας».
Η παγκοσμιοποίηση έχει διπλή επίδραση στη φύση των σύγχρονων συγκρούσεων και πολέμων. Πρώτον, οδηγεί στη διάβρωση της κρατικής εξουσίας και της κοινωνικής ευπάθειας και δεύτερον, δημιουργεί νέες ευκαιρίες και οικονομικά κίνητρα που προκύπτουν κατά τη διάρκεια του εμφυλίου πολέμου, τονώνοντας έτσι την έναρξή τους.
Οι κύριοι τύποι συγκρούσεων της εποχής μας είναι εμφύλιοι πόλεμοιχαμηλής έντασης και ασύμμετροι πόλεμοι που διεξάγονται μεταξύ ισχυρότερων και ασθενέστερων κρατών ή μη κρατικών παραγόντων (Συρία, Λιβύη). Οι συγκρούσεις της νέας γενιάς - συγκρούσεις που βασίζονται στον αυτονομισμό, τον εθνικισμό, τα ανταρτικά κινήματα κ.λπ. - έχουν μια ευδιάκριτα ασύμμετρη φύση, γεγονός που περιπλέκει σημαντικά και μερικές φορές καθιστά αδύνατη τη γρήγορη και βιώσιμη επίλυσή τους. Η παρατεταμένη φύση των περισσότερων σύγχρονων συγκρούσεων είναι το χαρακτηριστικό τους χαρακτηριστικό.
Ποιοτικές παράμετροι «νέων» συγκρούσεων.
Ορίζοντας τις ένοπλες συγκρούσεις της εποχής μας ως ένα ποιοτικά νέο φαινόμενο του διεθνούς συστήματος, οι συγγραφείς της θεωρίας της «καινοτομίας» σύγχρονους πολέμουςβασίζονται σε μεταβλητές όπως παίκτες ή μέρη στη σύγκρουση, λόγοι ή κίνητρα για την έναρξη και διεξαγωγή του ένοπλου αγώνα, τη χωρική τους θέση, τα μέσα αγώνα, τις απώλειες από τη σύγκρουση (ανθρώπινα θύματα, υλικές απώλειες). Όλοι αυτοί οι παράγοντες, κατά τη γνώμη τους, έχουν υποστεί θεμελιώδεις αλλαγές.
Οι νέοι πόλεμοι έχουν μια πιο περίπλοκη πολυεπίπεδη δομή ως προς τη σύνθεση των αντιμαχόμενων μερών. Τα μέρη στις περισσότερες ενδοκρατικές συγκρούσεις είναι μη κρατικοί παράγοντες, όπως το οργανωμένο έγκλημα, οι εγκληματικές ομάδες, τα θρησκευτικά κινήματα, οι διεθνείς φιλανθρωπικές οργανώσεις, η διασπορά και οι ομάδες ανταρτών. Αυτή η διαφοροποίηση των μερών της σύγκρουσης, κατά τη γνώμη μας, μαρτυρεί όχι μόνο τις νέες ευκαιρίες και δυνατότητες που έχουν λάβει αυτοί οι παίκτες χάρη στις αντικειμενικές διαδικασίες που λαμβάνουν χώρα στο διεθνές σύστημα, αλλά και την πολυεπίπεδη δομή των αντιφάσεων που αποτελούν τη βάση καθεμιάς από τις σύγχρονες συγκρούσεις και την πολυπλοκότητα του έργου τους.μακροπρόθεσμη διευθέτηση που βασίζεται στην ικανοποίηση των συμφερόντων όλων των μερών.
Τα κίνητρα και οι λόγοι για την έναρξη και τη διεξαγωγή εχθροπραξιών, τη χρήση βίας κ.λπ. αλλάζουν. Παραδόξως, ο στόχος της διεξαγωγής στρατιωτικών επιχειρήσεων δεν είναι συχνά η νίκη επί ενός αντιπάλου, που είναι χαρακτηριστικό για τις παραδοσιακές συγκρούσεις, αλλά η ίδια η κατάσταση πολέμου, εδραίωση, τότε υπάρχει πόλεμος ως αυτοσκοπός. Έτσι, οι νέοι πόλεμοι έχουν στόχο την πολιτική κινητοποίηση, όταν η συμμετοχή σε εχθροπραξίες είναι σχεδόν η μόνη μορφή κοινωνικής δραστηριότητας.
Σύμφωνα με τον Kaldor M., οι νέοι πόλεμοι, σε αντίθεση με προηγούμενες εποχές, δεν έχουν γεωπολιτικά ή ιδεολογικά κίνητρα, αλλά περιστρέφονται γύρω από την ταυτότητα και αυτή η ταυτότητα στις περισσότερες περιπτώσεις δεν έχει καμία σχέση με το κράτος. Μια τέτοια δήλωση είναι συνεπής με την αμφιλεγόμενη θεωρία του S. Huntington για τη σύγκρουση των πολιτισμών. Τα πολιτικά κίνητρα ξεθωριάζουν στο παρασκήνιο, δεν υπάρχουν «σαφείς πολιτικοί στόχοι» και «μια συγκεκριμένη πολιτική ιδεολογία που να δικαιολογεί πράξεις».
Όσον αφορά τον αντίκτυπο των ενεργειών συγκρούσεων στον πληθυσμό, οι διεθνείς συγκρούσεις της υπό μελέτη περιόδου χαρακτηρίζονται από την αυξανόμενη εξάρτηση του πληθυσμού από ενέργειες συγκρούσεων, ένα «εκτός χάρτη» επίπεδο βίας που χρησιμοποιείται κατά μη πολεμιστών, την εξάπλωση της εθνοκάθαρσης , αναγκαστικές μεταφορές πληθυσμού και παρόμοια. Οι απώλειες αμάχων είναι εσκεμμένες, προγραμματισμένες και όχι απλά παρενέργειεςστρατιωτικές ενέργειες.
Νέες μέθοδοι και μέθοδοι ένοπλης πάλης αναπτύσσονται, οι κλασικοί πόλεμοι με τακτικό στρατό αντικαθίστανται σταδιακά από μικρές συγκρούσεις χαμηλής έντασης, μορφές πάλης πλησιάζουν τον ανταρτοπόλεμο ή την «κάθαρση» του άμαχου πληθυσμού. Επιπλέον, αναπτύσσονται νέοι τύποι όπλων· οι ειδικοί προβλέπουν μια σταδιακή μετατροπή των παραδοσιακών μορφών ένοπλου αγώνα σε μη-επαφής και σε εκείνα που δεν οδηγούν σε άμεσο θάνατο, αλλά είναι λανθάνοντα, ένα είδος «νάρκες καθυστερημένης δράσης. ” Έτσι, μεταξύ των νέων τύπων θανατηφόρων όπλων, οι ειδικοί εντοπίζουν γεωφυσικά, λέιζερ, γενετικά, ακουστικά, ηλεκτρομαγνητικά όπλα κ.λπ. Φυσικά, αυτό θα ήταν πιο χαρακτηριστικό για ένοπλες συγκρούσεις μεταξύ πλούσιων και τεχνολογικά ανεπτυγμένων χωρών.
Η κύρια απειλή σε αυτήν την κατάσταση είναι η έλλειψη διεθνών νομικών μέσων που θα μπορούσαν να παρακολουθούν και να ελέγχουν επαρκώς νέους τύπους όπλων, καθώς χρησιμοποιούν τις περισσότερες φορές τεχνολογίες διπλής χρήσης.
Επιπλέον, σύμφωνα με πολλούς φιλελεύθερους συγγραφείς, ένας σημαντικός παράγοντας που αρχίζει σταδιακά να αναδύεται είναι μια τέτοια ηθική και κανονιστική πτυχή όπως η στάση απέναντι στις διεθνείς συγκρούσεις (από την πλευρά της διεθνούς κοινότητας).
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ
Όλοι οι παράγοντες που αναφέρονται στο έργο έγιναν η βάση για επιστημονικές εικασίες σχετικά με τη ριζικά νέα φύση των συγκρούσεων στη μεταδιπολική εποχή. Σύμφωνα με τον συγγραφέα, δεν έχουν αλλάξει τα ουσιαστικά χαρακτηριστικά αυτού του φαινομένου (άλλωστε, τότε η σύγκρουση θα ήταν σύγκρουση), αλλά η κλίμακα και οι μορφές εκδήλωσης της αντιπαράθεσης. Ο όρος «νέοι» πόλεμοι (συγκρούσεις) είναι βολικός για χρήση στον επιστημονικό και πολιτικό λόγο, αλλά δεν πρέπει να σημαίνει τίποτα περισσότερο από μια τροποποίηση μιας κλασικής ένοπλης σύγκρουσης.
Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι οι συγκρούσεις της μεταδιπολικής περιόδου, λόγω μιας σειράς παραγόντων που προαναφέρθηκαν, έχουν φέρει στο προσκήνιο απειλές ανθρωπιστικού χαρακτήρα που απαιτούν άμεσες λύσεις. Προφανώς, οι μέθοδοι επίλυσης τέτοιων συγκρούσεων, καθώς και τα επιστημονικά εργαλεία για την ανάλυσή τους, δεν ανταποκρίνονται πάντα στις απαιτήσεις της εποχής. Η πιο επιτακτική ανάγκη της διεθνούς κοινότητας, καθώς και κάθε μεμονωμένου κράτους, είναι να προσαρμοστούν στις αλλαγές που επιφέρει η νέα γενιά συγκρούσεων για να διασφαλιστεί η εθνική και διεθνής ασφάλεια.
Στο μεταδιπολικό σύστημα διεθνών σχέσεων, υπάρχει μια μοναδική αλληλεπίδραση συμμετρικών και ασύμμετρων παραγόντων. Αυτό δημιουργεί πρόσθετες απειλές, αλλά ταυτόχρονα Επιπρόσθετα χαρακτηριστικάγια τη σταθερότητα του συστήματος. Αυτό που είναι κοινό και στις δύο μορφές σύγκρουσης είναι ότι τα μέρη καταλήγουν σε μια διευθέτηση στο σημείο όπου το κόστος περαιτέρω διαφωνίας υπερβαίνει το κόστος επίτευξης συμφωνίας.
Εάν το μέσο αμοιβαίας πίεσης μεταξύ των μερών σε μια συμμετρική σχέση είναι το δυναμικό ισχύος σε όλες τις εκδηλώσεις και μορφές του. τότε σε μια κατάσταση ασυμμετρίας, τέτοια μέσα είναι οι ασυμμετρίες χρόνου, στόχων κ.λπ., καθώς και η επιρροή τρίτων και η αλληλεξάρτηση των εταίρων.
Ιδιαίτερα απειλητικές είναι οι συγκρούσεις των οποίων τα μέρη εξαρτώνται ασθενώς το ένα από το άλλο. Η επίλυση τέτοιων συγκρούσεων καθίσταται προβληματική, όπως αποδεικνύεται από τη διεθνή τρομοκρατία, ειδικά όταν ιδωθεί στο πλαίσιο μιας «σύγκρουσης πολιτισμών».
Η ενίσχυση της αλληλεξάρτησης των υποκειμένων των διεθνών σχέσεων και η εξάπλωση των διεθνών καθεστώτων είναι ένα από τα πλέον αποτελεσματικά μέσααποτροπή ασύμμετρων συγκρούσεων.
ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ
1. Βάση δεδομένων UCDP/PRIO (Uppsala Conflict Data Program/ Peace Research Institute of Oslo) - «Αριθμός κρατικών ένοπλων συγκρούσεων ανά τύπο, 1946-2005» // http://www. σύντομο έγγραφο για την ανθρώπινη ασφάλεια. info/2006/figures. html
2. Μπελούς του ΧΧΙ αιώνα // Διεθνής ζωή. – 2009. - Νο. 1. – σελ. 104-129.
3. Επίλυση συγκρούσεων Lebedev. – Μ.: Aspect-Press, 1999. – 271 σελ.
4. Διεθνές δίκαιο. και άλλα 4η έκδ., σβήστηκε. - Μ.: 2011. - 831 σελ.
6. Stepanova και άνθρωποι σε σύγχρονες συγκρούσεις // Διεθνείς διαδικασίες. - 2008. - Τ. 6. - Αρ. 1 (16) - Σελ. 29–40.
7. Tsygankov διεθνείς σχέσεις: Σχολικό βιβλίο. εγχειρίδιο - Μ.: Γαρδαρίκη, 2003. - 590 σελ.
8. Grey S. C. Πώς έχει αλλάξει ο πόλεμος από το τέλος του Ψυχρού Πολέμου; // Παράμετροι. – Άνοιξη 2005. // http://www. καρλάιλ. στρατός. mil/usawc/parameters/05ελατήριο/γκρι. htm
9. Kaldor M. New and Old Wars: Organized Crime in a Global Era. – Cambridge: Polity Press, 2001. – 216 σελ.
10. Mial H., Ramsbotham O., Woodhouse T. Contemporary Conflict Resolution: The Prevention, Management and Transformation of Deadly Conflicts. – Malden: Blackwell Publishing Inc., 2003. – 270 p.
11. Mueller J. The Obsolescence of Major War// The Global Agenda: Issues and Perspectives/ C. W. Kegley, E. R. Wittkopf. – 4η έκδ. – Νέα Υόρκη: McGraw-Hill, Inc., 1995. - Σελ. 44 - 53.
12. Newman E. The “New Wars” Debate: A Historical Perspective is Needed // Διάλογος για την Ασφάλεια. – Τόμος 35 – 2004. - Αρ. 2. – Σελ. 173-189.
13. Topor S. A New Generation of Military Conflict Technology – The Fourth Generation Warfare // Strategic Impact. – 2006. - Νο. 2. – Σελ.85-90 // www.
14. Βιβλίο κωδικών συνόλου δεδομένων ένοπλων συγκρούσεων UCDP/PRIO // http://www. pcr. uu. se/publications/UCDP_pub/Codebook_v4-2006b. pdf
15. Wilson G. I., Bunkers F., Sullivan J. P. Anticipating the Nature of the Next Conflict. – 19 Φεβρουαρίου 2001 // http://www. /emergent-thrts. htm
ΔΙΕΘΝΕΣ ΔΙΚΑΙΟ. και άλλα 4η έκδ., σβήστηκε. - Μ.: 2011. – Σελ. 117
ΔΙΕΘΝΕΣ ΔΙΚΑΙΟ. και άλλα 4η έκδ., σβήστηκε. - Μ.: 2011. – Σελ. 121
Wilson G. I., Bunkers F., Sullivan J. P. Anticipating the Nature of the Next Conflict. – 19 Φεβρουαρίου 2001 // http://www. /emergent-thrts. htm
Βάση δεδομένων UCDP/PRIO (Uppsala Conflict Data Program/ Peace Research Institute of Oslo) - «Αριθμός κρατικών ένοπλων συγκρούσεων ανά τύπο, 1946-2005» // http://www. σύντομο έγγραφο για την ανθρώπινη ασφάλεια. info/2006/figures. html
Panova Δυτικές μελέτες διεθνών συγκρούσεων // Διεθνείς διαδικασίες. - 2005. – Τ. 3. – Αρ. 2(8) // http://www. ενδοτεάσεις. ru/seven/005.htm
Newman E. The “New Wars” Debate: A Historical Perspective is Needed // Διάλογος για την Ασφάλεια. – Τόμος 35 – 2004. - Αρ. 2. – Σελ. 173-189
Topor S. A New Generation of Military Conflict Technology – The Fourth Generation Warfare // Strategic Impact. – 2006. - Νο. 2. – Σελ.85-90 // www.
Kaldor M. New and Old Wars: Organized Crime in a Global Era. – Cambridge: Polity Press, 2001. – Σ. 4
Newman E. The “New Wars” Debate: A Historical Perspective is Needed // Διάλογος για την Ασφάλεια. – Τόμος 35 – 2004. - Αρ. 2. – Γ 177
Panova Δυτικές μελέτες διεθνών συγκρούσεων // Διεθνείς διαδικασίες. - 2005. – Τ. 3. – Αρ. 2(8) // http://www. ενδοτεάσεις. ru/seven/005.htm
Kaldor M. New and Old Wars: Organized Crime in a Global Era. – Cambridge: Polity Press, 2001. – Σελ. 6
Newman E. The “New Wars” Debate: A Historical Perspective is Needed // Διάλογος για την Ασφάλεια. – Τόμος 35 – 2004. - Αρ. 2. – Σελ. 177
Belous του XXI αιώνα // Διεθνής ζωή. – 2009. - Νο. 1. – σελ. 104-129.
Η Στεπάνοβα και ο άνθρωπος στις σύγχρονες συγκρούσεις // Διεθνείς διαδικασίες. - 2008. - Τ. 6. - Αρ. 1 (16) - Σ. 39.