Moskovská štátna univerzita pomenovaná po. V. M. Lomonosová
Špecializovaná rada D. 053.05.72.
ako rukopis
Polozova Irina Vladimirovna
Úloha metafory vo filozofickom poznaní
Špecializácia 09.00.01 - dialektika a teória poznania
dizertačnú prácu pre titul kandidáta filozofických vied
Moskva 1993
Práca bola vykonaná na Katedre filozofie Filozofickej fakulty Moskovskej štátnej univerzity. V.M. Lomonosov
Vedecký školiteľ - doktor filozofie,
Profesor S. A. Lebedev.
Oficiálni súperi:
doktor filozofie, docent A. V. Kezin kandidát filozofie, A. B. Tolstoj.
Vedúcou organizáciou je Katedra filozofie Moskovskej štátnej technickej univerzity
Univerzita pomenovaná po N. E. Bauman.
Obrana sa uskutoční „L“ 1993. o 15-tej hodine
na zasadnutí Odbornej rady D. 053.05.72 pre filozofické vedy na Moskovskej štátnej univerzite. V.M. Lomonosova na adrese:
119899, Moskva, Leninskie Gory, budova I. humanitných vied, Filozofická fakulta, poslucháreň £
Dizertačnú prácu si možno pozrieť v čitárni Vedeckej knižnice pomenovanej po. Moskovská štátna univerzita M. Gorkého (I budova humanitných fakúlt).
Vedecký tajomník odbornej rady, kandidát filozofických vied
V. V. Mironov
Všeobecný popis práce.
Aktuálnosť skúmanej témy je daná potrebou hlbšieho pochopenia podstaty filozofického poznania a najmä analýzy jeho logicko-sémantických prostriedkov. Medzi týmito prostriedkami zaujíma významné miesto metafora, ktorej skúmaniu sa donedávna nevenovala vo svete ani v domácej filozofickej literatúre zjavne nedostatočná pozornosť. Prechod k metafore nám umožňuje brať do úvahy osobno-expresívny princíp vo filozofii, ktorý je najdôležitejšou zložkou filozofického poznania.
Stupeň rozvoja problému. Štúdium úlohy metafory vo filozofii v podstate závisí od určitého
pochopenie pojmu „metafora“, jeho logicko-sémantickej povahy, všeobecného mechanizmu jeho fungovania v jazyku. V súčasnosti je na túto tému dostatočné množstvo výskumov najmä v zahraničí. Od 60. rokov sa metafora stala jednou z najvýznamnejších tém západnej filozofie1.
V modernom štúdiu metafory je možné rozlíšiť číslo. inštrukcie. Po prvé, konštrukcia modelov metafor. V súčasnosti je v anglickojazyčnej literatúre najrozšírenejší logicko-sémantický (interakcionistický) model metafory, ktorý metaforu interpretuje ako interakciu na úrovni významu. Za jej zakladateľov sa považujú americkí filozofi A. Richards a M. Black.2
1 Metafora a myšlienka. Cambridge, 1979; Metafora: problémy a perspektívy. Brighton, 1979: Theorie der Metapher. Darmstadt, 1983.
2 I. A. Richards. Filozofia rétoriky. N.Y. 1950 M. Čierny. Modely a metafora. Ithaca-Londýn, 1962.
Následná tradícia dopĺňa a rozvíja počiatočné ustanovenia koncepcie bez zmeny základných postulátov (pozri napr. diela V. Alridgea, M. Hestera a i.)3. Druhý model, pragmatický (expresívno-osobný), sa vyznačuje zavedením ľudského, subjektívneho faktora. Špecifikuje uvažovanie o metafore na úrovni pragmatiky, teda v súvislosti s používaním jazyka (J. Searle, J. Apter, D. Davidson)4. Po druhé, dôležité miesto zaujíma skúmanie vzťahu metaforického a doslovného (O. Barfeld, A. Clark, J. Manns)5. V rámci tohto smeru sa uskutočňuje komparatívna analýza kognitívne schopnosti metafor a konceptov. Po tretie, skúma sa vplyv metafory v textoch rôzneho charakteru. Spolu s tradičnými štúdiami metafor v bežnom jazyku a poetickej reči teda existuje množstvo prác venovaných metaforám vedy (pozri prácu. Hoffman R.)6. Metafory sa skúmajú v časticovej fyzike a klasickej mechanike, matematike a biológii, kognitívnej psychológii a historiografii. Napokon veľmi dôležitým, aj keď stále v oveľa menšej miere rozvinutým, je smer štúdia metafory, kde sa metafora skúma v súvislosti so špecifikami filozofického poznania, ako aj s formulovaním filozofických problémov. Tu môžete ukázať
s Aldrich V. Visual Metaphor // The Journal of Aestelic Education, 2 č. 1, 1968, s. 73-86: Hester M. Metafora a aspekty videnia // Journal of Aestetics, 25 č. 2 /1966.
4 Searle I.R. Metafora // Express, and Meaning, str. 76-116, Cambridge, 1979; Davidson D. Čo znamená metafora? // Kritický prieskum, 5 č. 1, s. 31-47.
5 Barfield O. Význam slova „doslovný“ // Metafora a symboly, Londýn, I960; Clark A. Metafora a doslovný jazyk, // Myšlienka, 52 č. 207 /1977/, s. 366-380; Manns J. Metafora a parafráza. Br., 1975.
6 Hoffman R. Niektoré implikácie metafory pre filozofiu vedy // Všadeprítomnosť metafory. Amsterdam, 1985.
už klasické diela J. Lakoffa a M. Johnsona, kde sú metafory považované za najdôležitejšie prostriedky na definovanie štruktúrovania obrazu sveta7. Je potrebné poukázať na dielo čl. Pepperove „Hypotézy o svete“, v ktorých sú metafory postavené na základoch metafyzických systémov, čím sa definujú filozofické obrazy sveta8. V tomto smere pôsobili aj D.M.Emmet a D.Berggren9. Metaforám vo filozofii sa venujú samostatné práce J. Ortegu y Gasseta a J. Derridu.10
Žiaľ, tento smer sa v domácej literatúre nedočkal, hoci máme aj množstvo štúdií o metafore všeobecného lingvistického charakteru. Z tvorby domácich autorov treba spomenúť predovšetkým diela N.D.Arutyunova, V.V. Gaka, V.V. Petrova, V.N. Telia, S.S.Guseva11. Ich práce sa venujú najmä genetickej funkcii metafory, jej vplyvu na formovanie nových lexikálnych jednotiek, ako aj skúmaniu funkčnej závislosti metafory od obsahu textu, vedeckého a umeleckého. Štúdium metafor vo filozofii zostáva mimo rámca domáceho výskumu.
Keď už hovoríme o stupni rozvoja problému, treba poznamenať, že zo všeobecnej formulácie otázky o význame metafory pre
7 Lakoff D. Johnson M. Metafory, ktorými žijeme // Teória metafory. M., 1990, str. 387-415
8 Pepper St. Svetové hypotézy/Kalifornia, 1942.
"Emmnet D.M. Povaha metafyzického myslenia. Londýn, 1949; Berggen D. Použitie a zneužívanie metafory / Review of Metaphysics, vol. 16, /1962-63/.
10 Derrida J. White Mytológia // Margins of Philosophy. Chicago, 1982; Ortega y Gasset X. Dve veľké metafory // Teória metafory. M., 1990, str. 68-81.
11 pozri zborník Metafora v jazyku a texte. M., 1988; Arutyunova N.D. Jazyková metafora C Lingvistika a poetika. M., 1979; Petrov V.V. Vedecké metafory. Novosibirsk, 1985; Gusev S.S. Veda a metafora. L., 1984 atď.
filozofie (pozitívne riešenej v dielach zahraničných filozofov) je potrebné prejsť k špecifickejšiemu štúdiu, teda k štúdiu štruktúry a funkcií metafor v systéme filozofie.
Cieľ a ciele práce: Hlavným cieľom dizertačnej práce je multidimenzionálne štúdium metafory vo filozofickom poznaní a tvorivosti, analýza štruktúry a funkcií filozofických metafor. Dosiahnutie cieľa zahŕňa riešenie nasledujúcich úloh:
Realizácia rekonštrukcie hlavných prístupov k metafore v dejinách filozofie, porovnanie ich kognitívnych schopností;
Zdôvodnenie významu metafory pre filozofiu ako osobitný druh poznania;
Vývoj metodológie na analýzu úlohy metafory vo filozofii, zdôraznenie hlavných etáp v prístupe k filozofickým metaforám;
Identifikácia rôznych úrovní filozofických metafor, ktoré plnia rôzne funkcie v systéme filozofie;
Analýza funkcií filozofických metafor.
Teoretický a metodologický základ štúdie.
Ako teoretický a faktografický základ dizertačnej práce slúži materiál prezentovaný výskumom významných zahraničných a domácich teoretikov metafor a množstvo historických a filozofických textov. Metodologickým základom práce je systemicko-historický prístup, teda kombinácia historických a systémových metód pri analýze metafor vo filozofických textoch.
Vedeckou novinkou štúdie je analyzovať úlohu metafory vo filozofickom poznaní, zvážiť štruktúru a funkcie
filozofické metafory. Konkrétnejšie, novosť dizertačnej práce môže byť formulovaná v týchto ustanoveniach:
1. Rekonštruujú sa dva prístupy k metafore v dejinách filozofie: a) tradičný, obmedzujúci rozsah metafory na jazyk a b) netradičný, ktorý metaforu interpretuje ako
Sémantická jednotka ako osobitná forma myslenia. Ukazuje sa, že netradičný prístup má vyšší heuristický potenciál.
2. Dokázala sa dôležitosť metafory pre filozofiu ako osobitného typu Poznania. Ukazuje sa, že metafora predstavuje pól v systéme filozofie, ktorý oponuje a dopĺňa logicko-pojmový princíp.
3. Bola vyvinutá metodológia na analýzu úlohy metafory vo filozofii. V prístupe k filozofickým metaforám boli identifikované tri hlavné etapy: a) „kvantitatívna“, ktorá študuje metafory z hľadiska závislosti ich frekvencie od orientácie filozofického systému; b), „kvalitatívnu“, ktorá analyzuje obsah konkrétnych metafor v závislosti od filozofických problémov, historického kontextu filozofie a charakteristík tvorivej individuality filozofa; c) systémovo-hierarchické, zvažujúce metafory v závislosti od ich úlohy a funkcií v holistickom systéme filozofického poznania.
4. Ukazuje sa, že celú paletu filozofických metafor je možné považovať za systém s identifikáciou základných a odvodených metafor. Identifikujú sa tri typy (úrovne) metafor v systéme filozofického poznania, z ktorých každá plní špecifické funkcie: a) základné metafory; b) metafory strednej úrovne; c) metafory-ilustrácie.
5. Analyzujú sa najdôležitejšie funkcie filozofických metafor: a) štruktúrovanie, usporiadanie pojmov v rámci filozofického systému; b) epistemologické, podporujúce obrazné a intuitívne chápanie abstraktných významov; c) ilustrovanie, bližšie objasňovanie obsahu logicko-pojmových konštrukcií.
Teoretický a praktický význam výskumu.
Závery a výsledky práce sú dôležité pre metodológiu filozofie, keďže úzko súvisia s problémom ospravedlnenia. špecifiká filozofického poznania. Dizertačná práca je zaujímavá aj pre historikov filozofie, pretože ponúka nekonvenčný model opisu historicko-filozofického procesu. Výsledky dizertačnej práce je možné využiť v prednáškových kurzoch pri úvahách o témach súvisiacich s povahou filozofie, ako zdôvodnenie neredukovateľnosti filozofie na vedu, ako aj pri prezentovaní historických a filozofických problémov.
Aprobácia práce: Dizertačná práca bola prerokovaná na Katedre filozofie Filozofickej fakulty Moskovskej štátnej univerzity. M.V. Lomonosov a odporúčané na ochranu. Výsledky dizertačnej práce sú prezentované v publikáciách: 1) Lebedev S.A., Polozova I.V. "Metafora ako prostriedok poznania: tradičné a netradičné modely." Bulletin Moskovskej štátnej univerzity, 1993, č. 4; 2) "Metafora a povaha filozofického poznania" odd. v INIONe č. 48379 z 26. júla 1993, ako aj v abstraktoch z konferencie „Filozofia a metodológia humanitných vied“ / Orel, 1993/.
Štruktúra a hlavný obsah dizertačnej práce. Dizertačná práca pozostáva z úvodu, troch kapitol, záveru a zoznamu literatúry.
Úvod zdôvodňuje aktuálnosť témy, skúma stupeň jej vedeckého rozvoja, formuluje ciele a zámery výskumu, ukazuje vedeckú novosť, metodologický základ a praktický význam práce.
V prvej kapitole „Genesis a filozofické základy myšlienok o metafore“ sa vykonáva analýza metafory ako formy jazyka a myslenia: uvažuje sa o formovaní názorov na metaforu v historickej a filozofickej tradícii a o filozofických základoch. sú zvýraznené najvšeobecnejšie prístupy k metafore. Ukazuje sa, že zváženie všetkých následných otázok výrazne závisí od výberu určitej interpretácie metafory.
Prvý odsek „Metafora v dejinách a filozofii“ predstavuje hlavné výsledky štúdia metafory filozofmi, počnúc objavením sa termínu v starovekej gréckej sofistrii až po teórie metafory 20. storočia. Východiskom je tu naznačenie významu pre ďalšie chápanie metafory (hlavne ako jazykovej formy) aristotelovského delenia medzi poetikou a logikou, slovami a myslením. Podľa Aristotela sa metafora chápala ako forma, ktorá je mimo sféry logických zákonitostí a patrí len do poetiky (rétoriky). Preto, vychádzajúc z Aristotela, je metafora interpretovaná ako mimologický jav, ktorý sa nachádza mimo sféry ľudského poznania. Dve línie v chápaní metafory siahajú až k Aristotelovi: „rétorická“ a „logická“, ktoré spája myšlienka, že metafora patrí iba k jazykovým štruktúram. Podľa „rétorov“ (Theophrastus, Cicero, Quintillian) je metafora formou jazyka, ktorá v nej plní množstvo významných funkcií vrátane estetickej, axeologickej a nominatívnej. Základ
za metaforu „rétoriky“ sa považuje zmyslová schopnosť človeka. Podľa „logikov“ (T. Hobbes, J. Locke, G. Leibniz), ktorí metaforu opisujú z hľadiska myslenia, je metafora nesprávne používanie slov, ktoré odvádza od pravdy a skresľuje obraz racionálnych konštrukcií. Metafora sa považuje za nevhodnú najmä pre vedu a filozofiu, kde jej použitie vedie k nezmyslom. Jediným adekvátnym prostriedkom na vyjadrenie myšlienok je podľa „logikov“ doslovný jazyk a metafora ako odchýlka od správnych výrazov by mala byť z jazyka vedy a filozofie vylúčená. Dejiny filozofie v chápaní metafory nesú znak konfrontácie medzi „rétormi“ a „logikmi“. Ukazuje sa, že tieto dve línie sú v podstate vyjadrením jednej spoločnej pozície, ktorá považuje jazyk za sféru pôsobenia metafory.
Dominancia tradičnej aristotelovskej teórie metafory v dejinách filozofie je spojená s dominantnými predstavami o myslení, o prepojení myslenia a jazyka. Jazyk bol teda tradične interpretovaný ako prostriedok na vyjadrenie myšlienok, abstraktné myslenie pôsobilo ako najvyššia intelektuálna schopnosť a úloha zmyslového poznania bola bagatelizovaná. Takéto myšlienky prispeli k nízkemu hodnoteniu jazykových foriem, ktoré majú základ v zmyslovej skúsenosti ľudstva – metafory.
V dizertačnej práci sa uvádza, že už v antike sa objavovali polohy iného typu, schopné predstavovať dôstojnú alternatívu k chápaniu metafory pochádzajúcej od Aristotela. Patrí medzi ne filozofická a sémantická teória metafory Hermogena z Tarzu. Podľa Hermogena má metafora dve úrovne svojho pôsobenia (úroveň slov, úroveň myšlienok), metafora patrí k
jazykom aj myslením. Ukazuje sa, že krajnú polohu takéhoto nekonvenčného chápania metafory vyjadril o. Nietzsche, ktorý zredukoval takmer celé ľudské myslenie na metaforu, poukazujúc na metaforickosť myslenia a všetkých obrazov sveta. Treba poznamenať, že takýchto „tradičných“ konceptov metafory v dejinách filozofie bolo veľmi málo, pretože nezodpovedali prevládajúcim predstavám o myslení a jazyku.
V druhom odseku „Metafora: moderné riešenie problémov“ (metaforické teórie 20. storočia) hovorí o radikálnych zmenách, ktoré sa udiali v chápaní metafory v 20. storočí. Takéto zmeny sú spojené predovšetkým so zmenou tradičných filozofických názorov, medzi ktoré patrí a) vznik konštruktivistických modelov poznania, uznania tvorivej povahy myslenie; b) presadzovanie samostatného významu zmyslovej skúsenosti, vznik predstáv o apriórnom cítení; c) uznanie významu a nezávislej hodnoty jazykovej reality. Ukazuje sa, že pod vplyvom takýchto zmien sa dosiahla nová úroveň chápania metaforického procesu. Najdôležitejšie úspechy moderných teórií metafory sú tieto: 1) metafora je princípom myslenia, a nie iba figúrou jazyka (A; Richards); 2) metafora je špeciálna forma myslenia, neredukovateľná na racionálne operácie, predstavujúca interakciu ideí (M. Black, A. Richards). Za metaforou sa podľa moderných koncepcií skrýva zvláštna kognitívno-imaginatívna aktivita, v metafore aktivita predstavivosti (Alridge, F. Hans, P. Ricoeur). 3) Moderné teórie metafory riešili epistemologické problémy (Lakoff J.,
Johnson M.). Metafora je považovaná za prostriedok na organizovanie pojmových štruktúr, za formu schopnú definovať určitú kategorizáciu sveta. V dizertačnej práci sa zdôrazňuje, že otázka epistemologického významu metafory by mohla vzniknúť až v súvislosti so vznikom konštruktivistických modelov poznania, kde objekt „nie je daný, ale daný“; V teóriách poznania konštruktivistického typu možno metaforu považovať za základ mriežky kategórií, prostredníctvom ktorej sa špecifikuje opis konkrétnej predmetnej oblasti alebo sveta ako celku. 4) Moderné teórie uznávajú ontologický význam metafory, objavenej v rámci filozofickej hermeneutiky. Podľa hermeneutického chápania jazyka ako najuniverzálnejšej reality je metafora spojená s faktom existencie človeka a charakterizuje jeho primárny postoj k svetu, priamy zmysel existencie človeka. Metafora je tu chápaná ako základná jazyková forma, ktorá koreluje s hlbokými potenciálnymi možnosťami reality ukrytej v našom každodennom živote, spojenej so základnými štruktúrami existencie.
Navrhuje sa porozumieť megafore na základe uvedených ustanovení teórie metafory. Uvádza sa stručná definícia metafory, ktorá zahŕňa niekoľko najvýznamnejších aspektov. Metafora je definovaná nielen ako opis objektu prostredníctvom iného termínu, ktorý mu nie je vlastný, ale ako chápanie objektu prostredníctvom myšlienky, charakteristiky iného objektu alebo javu, ako aj poznanie objektu, ku ktorému dochádza priťahovaním. vlastnosti iného objektu.
V druhej kapitole „Povaha filozofie a metafory“ sa porovnávajú základné črty filozofického poznania na jednej strane a povahy metafory na strane druhej. Účelom tohto
Účelom tejto kapitoly je ukázať, že metafora je forma, ktorá zodpovedá podstate filozofického postoja k svetu.
Po prvé, povaha filozofie je určená na základe odkazu na historický vývoj samotnej filozofie a jej chápanie v dielach filozofov. Naznačuje sa, že filozofia sa v priebehu svojej histórie realizovala ako holistická ľudská vízia aj ako veda, spájajúca dva protichodné princípy: zmyslovo-intuitívny a racionálny. Navrhuje sa pozastaviť sa nad základnou dualitou pri definovaní povahy filozofie, pričom sa poukazuje na to, že zanedbanie ktoréhokoľvek z aspektov filozofovania môže skresliť skutočný obraz. O zásadnej ambivalencii filozofie presviedča apel v druhej kapitole na definície podstaty filozofie (F. Schelling, G.W.F. Hegel, A. Schopenhauer, M. Heidegger, N.A. Berďajev).
Tvrdí sa, že dualita povahy filozofie si vyžaduje dualitu prostriedkov, ktoré filozofia používa. Za také prostriedky sa navrhuje považovať pojem (1) a metaforu (2). Pojem, ako je známe, predstavuje formálny logický princíp, preto vo filozofii pojem symbolizuje racionálny pól. Metafora sa vo filozofii považuje za realizovanie opačného, zmyslovo-intuitívneho princípu,
Druhá kapitola tiež navrhuje zdôvodnenie tvrdenia o schopnosti metafory plne reprezentovať zmyslovo-intuitívny pól, byť stelesnením. ľudský rozmer filozofia. Na tento účel sa najprv objasňuje chápanie zmyslovo-duchovného, ktoré sa interpretuje ako stelesnenie holistického, plnokrvného obrazu toho, že ho poskytujú takéto
ako sa to človeku prezradí. Tvrdí sa, že tento princíp je prítomný vo filozofii spolu s konštrukciami rozumu a vyjadruje priamu jednotu existencie, spojenie medzi svetom a človekom. Je dokázané, že metafora je prostriedkom schopným vyjadriť takýto neracionálny postoj človeka k svetu, pretože v mýte, náboženstve, umení, t.j. vo všetkých formách duchovného života, kde prevláda zmyslovo-intuitívny princíp, je hlavným jazykovým prostriedkom metafora. Metafora je považovaná za autorizovaného predstaviteľa holistického, synkretického svetonázoru, nesúceho v sebe podstatné črty všetkých zmyslovo-intuitívnych foriem (mýto-poetické princípy). Pre G. Vica bola teda metafora „malým mýtom“, pre I. Kanta „miniatúrnym umeleckým dielom“. Podľa E. Cassirera. metafora je vlastným konceptuálnym prostriedkom mytológie.
Druhá kapitola poskytuje podrobné pochopenie „zmyslovo-intuitívneho“ začiatku filozofie. Ide o štyri hlavné princípy: a) chápanie sveta v jeho realite, nepretržitá heterogenita; b) prenos holistického obrazu bytia v jeho konkrétnej jednote; c) potvrdenie nerozlučiteľnej jednoty, hlbokej identity subjektu a objektu; d) vykonávanie vnútorného, bezpodmienečného poznania všetkých vecí. Je dokázané, že všetky tieto aspekty nachádzajú svoje najvhodnejšie vyjadrenie v metafore; Metafora je teda prostriedkom, ktorý môže znovu vytvoriť obraz reality, predstaviť realitu ako nepretržitú heterogenitu. Pre metaforu neexistujú žiadne hranice medzi pojmami, sú vnímané ako podmienené a ľahko prekonateľné. Metafora spája veci, ktoré sú oddelené rozumom a pripisované rôznym sféram.
Metafora môže vyjadrovať aj skutočnú jednotu vecí. Racionálnym myslením možno prísť len k abstraktnému, nezmyselnému chápaniu jednoty (všetko, celok, jeden). Metafora predstavuje kvalitatívnu jednotu vo filozofii, kde, podobne ako v umení, je celok chápaný cez samostatný fenomén, každý jednotlivý produkt predstavuje nekonečno. Metafora tu realizuje pochopenie „všetko vo všetkom“, kde je možné považovať ktorýkoľvek z fragmentov bytia za náhradu celku.
Prostredníctvom metafory vo filozofii sa realizuje jednota subjektu a objektu, ktorá je konštitutívna pre filozofické poznanie. Vzťah subjekt-objekt je vo filozofii primárny a nedá sa z ničoho odvodiť. Metafora je forma, ktorá predstavuje takú nerozlučiteľnú jednotu človeka a bytia, pretože Je to metafora, ktorá nám umožňuje opísať vesmír pod hranolom akejkoľvek z ľudských vlastností („Svet je rozum“, „Svet je vôľa“ atď.).
Metafora je vo filozofii vyjadrením bezpodmienečného vnútorného poznania vecí, ktoré je možné vďaka vnútorným súvislostiam poznávajúceho a poznateľného. Je to metafora, ktorá predstavuje zvláštne intuitívne chápanie existencie, ktoré nemožno racionalizovať; na opis nepodmieneného poznania, Navrhuje sa schéma Vl. Solovjova: „viera - predstavivosť - tvorivosť "Metafora predstavuje všetky tri stupne bezpodmienečného poznania."
Druhá kapitola je preto venovaná zdôvodneniu tézy, že metafora vo filozofii vyjadruje hlboké, intuitívne chápanie existencie, spočívajúce vo vízii jednoty všetkých vecí, uvedomení si identity človeka so svetom.
V tretej kapitole "Filozofické metafory. Štruktúra a funkcie metafor vo filozofii" otázka úlohy metafory vo filozofii z r.
rovina všeobecnej formulácie problému prechádza do hlavného prúdu jeho špecifického štúdia. Opisuje celý obrázok
pôsobenie metafory vo filozofii, ukazuje špecifický charakter
fungovanie metafor v systéme filozofického poznania.
Poukazuje sa na charakteristické črty samotných filozofických metafor a ich špecifické vlastnosti. Ukazuje sa, že interakcia, ktorá je podstatou metafory, nesie vo filozofickej metafore zvláštne zafarbenie spojené so špecifikami filozofickej sféry. Metaforou filozofie je interakcia na jednej strane „večných“, neustálych filozofických „tém“ (Vesmír, Svet, Človek, Poznanie) a na druhej strane meniacich sa sociokultúrnych obrazov („nádoby“, „škrupiny“). “). Filozofická metafora je ďalej definovaná ako interakcia „večnej“ témy a kultúrne determinovanej „nádoby.“ Naznačuje sa, že filozofická metafora sa vyznačuje aj základným
heterogénnosť predmetov v nej spojených: na jednej strane metafora obsahuje najabstraktnejšie myšlienky, na druhej veľmi konkrétne obrazy. Ukazuje sa, že takéto spojenie umožňuje pomocou vlastností konkrétnych predmetov pochopiť abstraktný filozofický obsah a osvojiť si nové sémantické priestory. Vzhľadom na túto okolnosť je metafora akýmsi nástrojom poznania pre filozofa. Ukazuje sa, že mnohé základné filozofické pojmy vďačia za svoj pôvod metafore („látka“, „hmota“, „idea“, „náhoda“ atď.). Naznačené sú aj ďalšie črty filozofických metafor, vrátane ich koexistencie s pojmom a tým aj konvenčnosti.
Práca poukazuje na typy metafor vo filozofii, medzi ktoré patrí dôležité majú ontologické metafory, ktoré predstavujú chápanie určitých vlastností predmetov ako nezávislých entít.
Dizertačná práca navrhuje tri etapy uvažovania nad otázkou fungovania metafory vo filozofii. Medzi nimi sú 1) „kvantitatívne“, 2) „kvalitatívne“, 3) systémovo-hierarchické.
Prvá fáza zahŕňa uvažovanie o probléme z hľadiska frekvencie používania metafor v rôznych filozofických systémoch, medzi jednotlivými filozofmi, v rôznych obdobiach. Vzorom tohto štádia je stanoviť závislosť počtu metafor od určitej orientácie filozofického systému. Keď sa filozof orientuje na vedu, počet metafor v jeho textoch klesá, keď inklinuje k mýtu alebo poézii, zvyšuje sa. Ak vezmeme do úvahy historický vývoj filozofie, tak najväčší počet metafory pozorujeme v obdobiach, keď dominantnou formou ducha bol mýtus alebo náboženstvo (antika, stredovek), v novoveku, s prevládajúcou orientáciou filozofie na vedu, počet metafor klesá. Ukazuje sa, že slabou stránkou kvantitatívneho výskumu metafor; je nemožnosť brať do úvahy heterogenitu metafor, ich rozdiely v statuse, v miere obraznosti.
Druhou, „kvalitatívnou“ fázou je popis metafor z hľadiska ich obsahu, ich špecifického zafarbenia. Tu sa kladie otázka, aké konkrétne metafory sa používajú vo filozofii, ktorá sa delí na tri konkrétnejšie aspekty: a) historická, kde sa obsah metafor zvažuje v závislosti od historického obdobia existencie filozofie; b) tematické, kde
ukazuje sa závislosť výberu metafor od určitých problémov filozofie (ontologické, epistemologické, etické); c) osobný, ktorý opisuje charakteristické metafory používané individuálnym filozofom (školou), nesúce odtlačok filozofovej tvorivej individuality.
Historický prístup ukazuje, že metafory vo filozofii sú prevažne prevzaté z foriem ducha, ktoré dominujú životu spoločnosti v danom období. Metafory antickej filozofie majú teda mytologický pôvod, metafory filozofie stredoveku majú korene v r. Sväté písmo, moderná filozofia si požičiava metafory z vedy. Metafory podmienené historickými, sociokultúrnymi reáliami sú bežné aj vo filozofii. V antike teda nachádzame metafory spojené so životom a správou polis; V stredoveku bola mimoriadne častá metafora hierarchie, rebríka, ktorá mala svoj základ v podriadenosti, hierarchickej štruktúre feudálnej spoločnosti. V modernej dobe, charakterizovanej rastúcou úlohou ekonomického života, sa objavujú ekonomické metafory.
Tematický prístup je štúdiom filozofických metafor v závislosti od problémov určitého úseku filozofie. V dizertačnej práci je ako príklad vykonaná analýza metafor epistemológie, ktoré definujú určité chápanie procesov poznania, príkladom osobného prístupu je úvaha o metaforách existencializmu.
Tretia, systémovo-hierarchická etapa predstavuje najhlbšiu etapu skúmania problému. Tu dochádza k prechodu od fenomenálneho opisu metafor k vážnejšej analýze. Metafory sa tu považujú za
majú odlišné postavenie v systéme filozofie. Táto etapa pozostáva z identifikácie hierarchie metafor, zvýraznenia rôznych úrovní metaforického, ako aj zo štúdia špecifických funkcií každej vrstvy metafor vo filozofii.
Existujú tri úrovne filozofických metafor: 1) vrstva metafor-ilustrácií;
2) vrstva metafor strednej úrovne; 3) vrstva základných metafor. Každá úroveň plní svoje vlastné špeciálne funkcie a na každej z nich existujú špeciálne vzťahy s konceptom.
Metafory-ilustrácie teda ležia na „povrchu“ filozofického textu. Tu existujú paralelne s filozofickými konštruktmi; Metafory prvej úrovne prispievajú k pochopeniu textu, ďalej objasňujú význam racionálnych konštrukcií.
V druhej rovine je metafora už imanentnou formou vyjadrenia filozofických názorov. Metafora je tu primárna vo vzťahu k racionálnym opisom. Metafora na tejto úrovni plní epistemologickú funkciu, uvedomuje si chápanie nových sémantických priestorov neprístupných rozumovým prostriedkom. Pomocou metafory sa tu uskutočňuje nekoncepčné chápanie abstraktných významov.
Najpodstatnejšia pre filozofiu je tretia rovina metaforika. Tu sú metafory, ktoré sú základom filozofických systémov a vytvárajú určitý obraz sveta (napríklad „Svet je oheň“, „Svet je rozum“, „Svet je vôľa“). Tvrdí sa, že filozofia je založená na takýchto základných metaforách. Tvoria základ racionálnych konštrukcií, t.j. vykonáva sa projekcia mriežky kategórií, ktorá opisuje pôvod („škrupina“ metafory, napríklad v Herakleitovi, Ohni) na
obraz sveta ako celku. Základná metafora teda nastavuje spôsob opisu Vesmíru vo filozofickom systéme, čím plní funkciu štruktúrovania.
Tretia kapitola prináša aj opis pôsobenia v dejinách filozofie základných metafor, medzi ktorými sa podľa zdroja pôvodu rozlišujú prírodné, antropické a kultúrne a podľa charakteru akcie proteánska metafora. a mozaiková metafora. Najviac pozornosti sa venuje antropickým metódam, ktoré opisujú bytie v „obraze a podobe“ človeka. Tretia kapitola skúma premenu takýchto metafor v priebehu historického vývoja filozofie. Ukazuje sa, že pôvodná metafora „Svet je človek“, ktorá je základom mytologických, náboženských a predfilozofických systémov, je vo filozofii transformovaná množstvom antropických metafor, ktoré fungujú na princípe „Svet je ľudská funkcia". Podoba je tu skrytejšej povahy. V staroveku sa na opis sveta používajú také ľudské vlastnosti ako Duša, Duch, Myseľ, Láska, Nenávisť, Eros atď. Takéto podoby sú odlievané do najklasickejších formulácií v moderná doba, keď vznikajú základné metafory." Svet je rozum, "Svet cíti", "Svet je vôľa", definujúce racionalistické, senzáciechtivé a voluntaristické názory.
V závere dizertačnej práce sú zhrnuté všeobecné výsledky štúdia a formulované teoretické závery.
1) Lebedev S.A., Polozova I.V. Metafora ako prostriedok poznania: tradičné a netradičné modely / Bulletin Moskovskej štátnej univerzity, 1993, *4.
2. Metafora vedomia
Metafora (gr. metaphora - transfer) je rečový útvar, v ktorom sa slová používajú v ich prenesenom význame. Prečo sme odsek nazvali „metafora vedomia“ a nie „pojem vedomia“? Faktom je, že, ako sme už povedali, vedomie je nepolapiteľný objekt, nehmotná vec. Preto je v bežnom jazyku veľmi málo slov, ktoré sa spočiatku týkajú činností vedomia. Je mimoriadne ťažké opísať vedomie, ako aj o ňom premýšľať. Jeho realita sa skrýva, uniká. Filozofi staroveku, ktorí si uvedomili, že vedomie je univerzálnym spojením medzi objektom a subjektom, sa pokúsili o tom ľuďom povedať, porovnávajúc to s inou, pre nich zrozumiteľnejšou formou spojenia, ktoré sa nachádza v ich každodennom živote: hovoríme o o voskovanej tabuľke, na ktorú pisár zvláštnym háčikom (štýlom) škrabal obrysy písmen. Vtláčanie písmen do vosku samozrejme nie je aktom vedomia, ale na opis fenoménu vedomia sa použil postup na získanie pečate na vosk. Preto sa slová „vosk“ a „pečať“ nepoužívali v správnom zmysle, ale v prenesenom význame. Toto je metafora. Metaforu tlače na vosk použili na opísanie vedomia Platón a Aristoteles: tak ako sú písmená vytlačené na voskovej doske, tak je na „tablete mysle“ vytlačený predmet. Takto bola verbálne formalizovaná myšlienka vedomia. Staroveká filozofia objavila iba jednu stránku vedomia – zameranie sa na objekt, a preto bola použitá zodpovedajúca metafora. Ďalšia črta vedomia - schopnosť človeka sústrediť sa v sebe, upriamiť svoju pozornosť na vnútorný svet - nebola vypracovaná filozofiou. Dôvod jednostranného videnia problému vedomia spočíva v špecifikách skutočného svetonázoru a svetonázoru starovekého Gréka, ktorého pozornosť bola úplne zameraná na svet okolo neho. Staroveký človek žije kozmom a vecami, filozofuje o kozme a vonkajšom svete, rozvíja zodpovedajúce myšlienky. Dokonca aj samotný výraz „myšlienka“ pôvodne znamenal „viditeľnú postavu“, „ vzhľad" Gréci sa rodia ako realisti: sú si istí, že predmet videnia existuje skôr, ako je videný, a naďalej existuje v rovnakej forme po akte jeho vnímania; že myseľ existuje ako vec, a preto zostáva mysľou, aj keď v tej chvíli nemyslí. Myseľ a objekt existujú nezávisle od seba a v momente ich stretnutia objekt zanecháva stopu na „pole“ mysle. Stopa odráža len vzhľad vecí. V gréckom svetonázore je veľmi málo miesta pre jednotlivca. Dokonca aj Platón, ako poznamenal Ortega y Gasset, radšej častejšie hovoril „my“ ako „ja“.
Staroveký Grék ešte nemá zručnosť sústrediť sa predovšetkým na seba a svoj vnútorný svet, na tento druh práce ešte nie je zvyknutý. Žije neustále „mimo seba“, jeho „ja“ smeruje k veciam: prechádza cez seba ako lúč svetla prenikajúci cez zrkadlo. „Ja“ nezostáva samo v sebe, nerobí sa predmetom svojej dôkladnej pozornosti a uvažovania.
Z hľadiska biológie a antropológie je tento spôsob spájania starovekej Gréčtiny so svetom celkom prirodzený a navyše sa neustále reprodukuje v ontogenéze ( individuálny rozvoj rastlina alebo zviera od okamihu narodenia do konca života) človeka. Dieťa do približne troch rokov o sebe teda hovorí v tretej osobe, teda dokonca sa k sebe správa ako k predmetu a všetka jeho pozornosť sa sústreďuje na svet, ktorý je mu vonkajší. Toto správanie je biologicky determinované pudom sebazáchovy.
Starovekí Gréci vedeli o duši, hovorili o nej filozofi staroveku. Ale duša ešte nie je vnímaná ako začiatok intimity. Téma duše je témou objavovania skrytého hýbateľa vecí, vrátane človeka. Duša ako hýbateľ sa pripisuje nielen ľuďom: nachádza sa v zvieratách, mineráloch atď. Odborník na starovek, vynikajúci filozof A.F. Losev poznamenal, že aj medzi neskorými starými Rimanmi hrala nálada a stav mysle v ich náboženstve veľmi nevýznamnú úlohu. Veriac v bohov sa ani tak neoddávali vnútornej inšpirácii a pocitu lásky k bohom, ale jednoducho, bez emocionálnych impulzov, vykonávali určitú formu kultu a boli si istí, že keby vedeli, ktorého boha a kedy sa modliť, potom by Boh pomohol. Je jednoducho povinný pomôcť niekomu, kto splnil všetky pravidlá modlitby.
Staroveký kozmocentrizmus teda dal vzniknúť filozofickým predstavám o vedomí, ktoré mu úplne zodpovedajú.
3. Objavenie vnútorného duchovného sveta
Vznik potreby vnútornej koncentrácie. V kultúre kresťanstva nastala jedna dôležitá udalosť: zintenzívnenie potreby človeka venovať pozornosť svojim vlastným skúsenostiam. Spôsobila to potreba komunikovať s transcendentálnym Bohom. Vznikla prax takejto komunikácie – modlitba. Človek sa v ňom musí ponoriť do svojho vnútra, odpojiť sa od prúdu života, od zmyslových vnemov a oslobodiť sa od diktátu tela. Duša sa modlí. Objavuje sa aj jej chápanie odlišné od antiky. Duša je teraz to, čo skutočne existuje, keď zostáva bez sveta a je od neho oslobodená. Kresťanstvo odhaľuje osamelosť ako podstatu duše. Bl. Augustín povedal: Chcem poznať Boha a dušu a nič viac, absolútne nič. Otvorená osamelosť duše bola osamelosťou zvláštneho druhu – v Bohu a s Bohom. Modlitbu vždy sprevádzajú emocionálne zážitky. Tak sa stali predmetom pozornosti stredovekých filozofov, ktorí začali hľadať formy a spôsoby ich vyjadrenia. Starovekí filozofickí klasici takéto formy neopúšťali ani nevytvárali.
Spolu s modlitbou vznikla aj spovedná prax, ktorá stimulovala schopnosť vykonávať introspekciu a morálnu sebareportáž. V spovednom konaní bola inštitucionalizovaná schopnosť sebaúcty.
V snahe nájsť spôsoby, ako vyjadriť náboženské skúsenosti, myslitelia v skutočnosti objavili nový aspekt problému vedomia: vedomie nie je len poznanie vonkajšieho sveta, ale predovšetkým poznanie vlastnej duchovnej skúsenosti, jej obsahu. Starodávna metafora odtlačku na vosk sa už nedala použiť. Boli potrebné iné spôsoby opisu vedomia, iné metafory. Ak v staroveku bol východiskový bod pre štúdium vedomia vonku vnútorný svetčlovek - vonkajšie veci boli takým východiskom, teraz sa vedomie mohlo študovať len prostredníctvom analýzy vlastného obsahu. Problém vedomia ako sebauvedomenia jasne sformuloval bl. Augustína (začiatok 5. storočia n. l.), ktorého výrazne ovplyvnil grécky platónsky filozof, zakladateľ novoplatonizmu – Plotinus (3. storočie n. l.)
Plotinus položil základy seriózneho štúdia témy duchovnej podstaty a súvisiacej témy vedomia. Po zistení, že má duchovnú skúsenosť, začína prežívať stav svojej nadpozemskosti, teda svoju netotožnosť len so svojím telom. Plotinus nielen objavil duchovnú skúsenosť, ale snažil sa ľuďom povedať aj o jej obsahu. V duchovnom prežívaní rozlišuje tri úrovne. Prvý je najvyšší, kde nastáva odpočinok v Božskom. Na dosiahnutie tejto úrovne, učil Plotinus, sa človek musí prebudiť zo svojho tela, prísť k sebe a stať sa neprístupným pre vonkajší svet. Takto sa môžete zoznámiť s krásou plnou veľkosti, zažiť blaženosť splynutia s Božskou jednoduchosťou a prežiť najlepšie chvíle svojho života. Ale človek nemôže zostať v tomto stave dlho, tým menej navždy: nevyhnutne klesá na druhú úroveň - reflexiu a uvažovanie. Toto je úroveň, na ktorej človeka premáhajú rôzne pocity, myšlienky, myšlienky spojené so životom „podľa prvkov tohto sveta“. Tretia úroveň je najnižšia. Vládnu tu inštinkty a vášne.
Miesto vedomia v štruktúre duchovnej skúsenosti. Sekundárna povaha vedomia. Ako súvisia úrovne duchovnej skúsenosti, ktoré identifikoval Plotinus, s problémom vedomia? Najbezprostrednejšie, pretože vedomie v štruktúre duchovného zážitku je podľa neho akoby kompenzáciou našej nedostatočnosti, nášho zlyhania, prejavujúceho sa v tom, že nám nie je daná možnosť neustále zotrvávať v božskom stave. jednoduchosť. Ak by sme to dokázali, potom by sa život ducha stal naším životom. Vedomie je akýmsi stredom medzi dvoma tieňovými zónami: tichým, nevedomým životom nášho „ja“ v Bohu a tichým, nevedomým životom nášho tela.
Človek má božsko-duchovnú podstatu a na to, aby sa stal tým, čím je, musí cítiť, prežívať život svojho „ja“ v Bohu, čiže „navštíviť“ najvyššiu úroveň svojej duchovnej skúsenosti, dotknúť sa svätosti. Ruský mysliteľ G. Fedotov veril, že svätosť je rafinovaná forma kreativity zameraná na samotného človeka. A. Einstein vyjadril podobné myšlienky: ak vyženiete vekslákov z kostolov, zostanú ľudia nezištne zapojení do duchovnej práce. Z pohľadu Plotina majú všetci ľudia schopnosť dosiahnuť najvyššiu úroveň seba samých, úroveň Božskej myšlienky nášho „ja“, pretože pred naším narodením sme boli časticami duchovného sveta, neboli sme od neho oddelení. . Je veľmi ťažké prebudiť v sebe duchovnú bytosť, pretože zaneprázdnení starosťami o pozemské záležitosti, o fyzické, slabo cítime v sebe život Ducha, nie vždy sa vieme izolovať od všetkého vonkajšieho hluku, od telesné túžby, aby naša duša mohla zostať sama s Bohom . Avšak na najvyšších úrovniach duchovného splynutia, duchovnej jednoduchosti, kde nie sú žiadne pocity, žiadne emócie, žiadne myšlienky, sa „ja“ ponára do stavu ticha: jednoducho zostáva vo vyššom svete a ticho prežíva najlepšie chvíle života.
A tu vzniká paradox: keď je „ja“ v stave svojej jednoty s Božským, nevlastní sa, nerozlišuje sa, zabúda na seba, a preto nereflektuje, neuvažuje, nie je samo sebou. - vedomý si svojich stavov. Ale v momente, keď „ja“ urobí zo svojho bytia v stave Božskej jednoduchosti predmet svojej úvahy, už tam nie je. Inými slovami, aby sme mohli o tomto stave hovoriť, „ja“ sa z neho musí dostať, opustiť ho, prejsť na strednú úroveň reflexie a uvažovania, kde sa už pozná, vie, že vie. Všetko, čo mu teraz zostáva, je spomienka na stav odpočinku v Božskom. Táto pamäť je vedomie. Nie je to realita, ale odraz toho, čo sa stalo na najvyššej úrovni. Vedomie nie je len spomienka, ale aj pokus zafixovať si svoj obsah v jazyku. To znamená, že vedomie je prejavom duchovna, prejavom skúsenosti, ktorú zažíva človek, ktorý sa pozdvihol na úroveň Božskej jednoduchosti. ale jazykové prostriedky a metóda reflexie nie je schopná plne a primerane sprostredkovať stav odpočinku v Božskom. Tu vzniká vedomie človeka o jeho bezmocnosti.
Takže podľa Plotina vedomie nie je to najlepšie v duchovnej skúsenosti. Je nám dané, aby sme si pamätali: v našom bežnom živote sme vzdialení od Boha, ale môžeme prejsť na úroveň Božieho odpočinku za účelom očistenia. Vedomie je akousi spomienkou na našu pozemskú bezvýznamnosť a našu schopnosť dosiahnuť Božské, stať sa obrazom Boha.
Treba poznamenať, že niektorí náboženskí ruskí filozofi, napríklad N.A. Berďajev; Verili tiež, že vedomie bolo dané ľuďom preto, aby zažili muky duše, ktorá stratila jednotu s Bohom, no zároveň zaručuje možnosť tvorivého obnovenia stratenej jednoty s Bohom.
Každý jednotlivec vo svojej duši vlastným spôsobom rieši a prežíva problémy jednoty s Bohom, upadá do sveta každodenného života a nerestí, svojím spôsobom „pomáha“ duši izolovať sa od všetkého vonkajšieho „hluku“, telesných túžob. , aby sa mohla povzniesť na vyššiu úroveň. úroveň Božskej jednoduchosti a počuť hlas zhora, naučte sa svojim spôsobom vidieť svet inak - „zavrieť oči.“ Vedomie je individuálny a jedinečný akt reprodukovania skúsenosti duchovnej jednoduchosti. A v tomto zmysle je to zvláštna ľudská schopnosť, pretože upriamuje pozornosť človeka nie na vonkajší svet, ale na vnútorné duchovné zážitky. Je prirodzené žiť vo svete, ale odvracať sa od neho je neprirodzené. Staroveký Grék by nerozumel Plotinovmu výkladu vedomia; ako je uvedené vyššie, to, čo sa v jednej dobe nazýva vedomie, nemusí byť vnímané ako vedomie v inej.
Formovalo sa chápanie vedomia ako fenoménu ducha. Tradícia takéhoto výkladu povahy vedomia bola v modernej dobe opakovane reprodukovaná, napríklad vo filozofii Hegela, hoci filozof chápal ducha ako určité Absolútno, ktoré existuje objektívne a nadindividuálne.
Všimnime si ešte jeden bod v Plotinovom chápaní vedomia. Po identifikovaní troch úrovní v duchovnej skúsenosti človeka, Plotinus umiestnil vedomie na druhú, medzi ďalšie dve - vyššiu a nižšiu, kde nie je vedomie. Preto sú to sféry nevedomia. Najvyššia úroveň nášho života v Bohu je tichá, nereflektujúca blaženosť, kde „ja“ nedominuje, neuvedomuje si svoju autonómiu. Najnižšou úrovňou je tichý nevedomý život nášho tela. Vedomie leží medzi dvoma sférami nevedomia. Je však veľmi dôležité pochopiť, že vedomie je podľa Plotina odrazom nášho nevedomého života v Bohu. Vedomie je schopnosť reprodukovať skúsenosť duchovnej jednoduchosti. Nie je to spojené so životom tela, neodráža túto nižšiu úroveň nevedomia. Plotinus by Freudovi nerozumel, pretože podľa Plotina vedomie nie je spojené s procesmi, ktoré sa odohrávajú napríklad v oblasti mojej pečene alebo sexuálnych fyziologických túžob. Nepamätám si, čo sa mi tam stalo. Nemôžem, pretože moje „ja“ tam nie je – podľa výsledku. Nemôžem si spomenúť, čo sa mi tam stalo, pretože „ja“ nebolo prítomné vo fyziologických procesoch. „Ja“, ako to, v ktorom sa prejavuje vedomie, má účasť iba na Bohu. Téma nevedomia, ako primárny obsah prejavujúci sa vo vedomí, definujúci jeho sekundárnu povahu, bude následne zaradená do arzenálu metodologických prostriedkov, pomocou ktorých bude európska filozofia riešiť problémy súvisiace s vedomím.
Vedomie ako trest človeka za hriech. Počnúc Plotinom a Bl. Augustína, vedomie je považované za niečo druhoradé, a teda nie najautentickejšie, nie to najlepšie a najvyššie, čo v ľudskej duchovnej skúsenosti existuje. prečo? Po prvé, vďaka vedomiu človek pochopí, ako je trestaný za to, že nemôže dlho zostať v stave Božskej jednoduchosti. Vedomie mu tento stav neustále pripomína a spôsobuje, že trpí a trpí. Vo vedomí žije „ja“ rozdvojený život: musí neustále korelovať život „podľa prvkov tohto sveta“ a život v Bohu.
Po druhé, vedomie je odpadnutie človeka z večnosti. Akt vedomia už pozná čas, pretože vie, že sa niečo stalo „pred“ vedomím. Večnosť je najvyššia hodnota, čas je krehkosť, úpadok, smrť. Byť v čase, a teda vo vedomí, je menej autentické ako byť vo večnosti. Vedomie vždy len dobehne niečo, čo sa už stalo, niečo dôležité a nedokáže to dobehnúť. Zaostáva za rozhodujúcimi udalosťami v duchovnom živote ľudí. Ako bolo uvedené vyššie, nie je v stave jednoty „ja“ s Bohom: objavuje sa neskôr, vždy je neskoro. Vo svete duchovnej skúsenosti človeka nastanú niektoré dôležité rozhodujúce udalosti predtým, ako sa „zapne“ vedomie. A keby ľudia neboli hriešni, mohli by sa zaobísť bez vedomia. Stav vedomia je dôsledkom ľudského hriechu. Spomienka, že vedomie odráža to, čo sa už stalo, čo sa už stalo bez jeho vedomia, by mala pokoriť ľudskú hrdosť, naučiť ju nevyvyšovať svoju schopnosť byť vedomým.
Po tretie, prísna opozícia prítomnosti, minulosti a budúcnosti je podstatou vedomia. To je jediný dôvod, prečo je čas nezvratný. Z toho plynie tragédia a smútok vedomia, pretože porovnávaním časových radov chápe krehkosť a pominuteľnosť momentu prítomnosti, ktorý sa neúprosne okamžite stáva minulosťou. Smrť je prítomná v každom okamihu života a vedomie nepripúšťa aby na to človek zabudol. Čím je človek starší, tým hlbšie a živšie si uvedomuje tragiku dočasnosti. Po štvrté, vedomie nielenže odhaľuje človeku tragédiu jeho existencie v čase, ale často jednoducho zasahuje človeka do jeho aktivít. Ako poznamenali Plotinus a Augustín, vedomie a intenzita činnosti sú často nepriamo úmerné. Napríklad myšlienka prichádza pred vedomie a nie vždy ju potrebuje. Dokonca aj ľudské dieťa myslí, keď ešte nemá vedomie (t. j. odraz svojich myšlienok). To isté sa deje v stave Božskej jednoduchosti. Tu, v tichom tichu, sa energia mysle zbiera vo svojej plnosti a celistvosti, myseľ nepotrebuje vedomie pre svoje činy. Vedomie je odrazom mysle, odrazom procesov myslenia a ako každá reflexia znižuje energiu mysle a zasahuje do jej odrazu.
Po piate, vedomie človeku pripomína, že nie je len prirodzená, fyzická a fyziologická bytosť, ale aj niečo iné – duchovné. Pri porovnaní stavu Božskej extázy vo vedomí so stavom telesných potrieb a funkcií sa človek začne hanbiť za svoje prirodzené telesné vlastnosti a túžby. Podobenstvo o Adamovi svedčí: kým Adam žil v Duchu, nepoznal hanbu. Iba zberom zakázaného ovocia; zistil, že je nahý a hanbil sa. A keď ho Boh zavolal, Adam odpovedal, že nemôže prísť, lebo je nahý. Ako viete, Boh sa spýtal: Kto ti povedal, že si nahý? Hanba je varovaním pred odpadnutím človeka od večnosti a Boha, varovaním pred vedomím. Vedomie je osudom človeka vybrať si: duchovnosť alebo telesnosť? Táto voľba Každá nová generácia a každý narodený človek sa robí znova, znova a znova. V takejto voľbe je váha jedného z rozporov ľudský život a táto ťažkosť je sústredená vo vedomí.
Spojenie medzi vedomím a utrpením neskôr rozpoznali mnohí filozofi. Hegel teda pripisoval vedomiu schopnosť znášať napätie protirečení života a E. V. Ilyenkov napísal, že „všetka bolesť na svete existuje, najmä len vo vedomí“.
Na záver poznamenávame, že hoci Plotinovo chápanie vedomia do značnej miery určovalo kresťanskú doktrínu vedomia, prezentovanú napríklad v dielach Bl. Augustína, no nemožno stotožňovať novoplatonistu Plotina s kresťanským Augustínom. Plotinus nepozná osobnosť Boha, nepozná ani jeho osobný vzťah k nemu. Pre neho na najvyššej úrovni Božskej jednoduchosti dochádza k nevýslovnému splynutiu „ja“ a neosobného Boha. Kresťan, dokonca aj v extáze, keď sa zdá, že „ja“ sa už nelíši od Boha, vie, že Boh je pánom a on, kresťan, je jeho otrokom. Medzi nimi je osobný vzťah, teda vzťah medzi osobnosťou Boha, ktorého prirodzenosť je sama osebe nedostupná, a osobnosťou človeka. Plotinus odosobňuje Boha aj človeka, ktorý Ho hľadá, v extáze sa človek rozplýva v Bohu. Pre kresťanstvo, človek, ktorý sa stretne tvárou v tvár s Bohom, dosiahne spojenie milosti s Ním, sa s Ním nemieša. „Boh kresťanstva sa zjavuje, osobný, živý; On je ten, komu hovorím „Ty“ a kto ma volá“ (V. Losskij). Hovorím mu „Ty“ v modlitbe a modlitbou dosahujem zjednotenie s ním. Plotinus vstúpil do extázy Božej jednoduchosti nie modlitbou, ale pomocou špeciálnej techniky na takýto vstup. Preto je kresťan vo svojom vedomí zdvorilejší a pokornejší, hlbšie prežíva svoj nesúlad s Bohom a svetom, tragickejšie si uvedomuje svoje odpadnutie od Boha, lebo vie o hriechu.
Materiál ukazuje výsledky kontaktov medzi rôznymi etnickými skupinami žijúcimi v Kazachstane. Veľmi dôležitý je sociolingvistický materiál týkajúci sa interakcie ruského a kazašského etnika a kontaktu ich jazykov. Treba zdôrazniť aj prácu K.M.Abiševa, ktorá podrobne opisuje jazykové kontakty menovaných etník v priebehu mnohých storočí. Ak vezmeme do úvahy kontakty medzi Ruskom a...
...) pri vedomí. Na základe uvedeného sa teda domnievam, že dôsledne materialistické riešenie problému nevedomia je celkom možné, ako sa opakovane ukázalo v dejinách filozofie. Vedomie a myslenie Myslenie je proces odrážania objektívnej reality, ktorý predstavuje najvyššiu úroveň ľudského poznania. Myslenie dáva poznatky o podstatných vlastnostiach, súvislostiach a...
Kapitola 1. Podstata a funkcie metafory vo filozofickom poznaní.
§ 1. Epistemologická podstata metafory.
§ 2. Logická povaha a štruktúra metafory.
§ 3. Funkcie metafory a vlastnosti filozofického poznania.
Kapitola 2. Metafora v modifikáciách filozofického poznania.
§ 1. Metafory vo vznikajúcej filozofii.
§ 2. Metafory vo filozofii orientovanej na vedcov.
§ 3. Metafory v neklasickej filozofii.
§ 4. Metafory vo filozofii postmoderny.
Úvod dizertačnej práce (časť abstraktu) na tému „Metafora ako forma vyjadrenia filozofických myšlienok“
Relevantnosť výskumnej témy je daná predovšetkým situáciou, v ktorej sa moderná filozofia nachádza: meniacou sa štruktúrou sociálneho a duchovného života spoločnosti, novými výzvami adresovanými filozofii, procesom zvyšovania jej vnútornej diverzity a komplikovanosťou vzťahov. medzi rôznymi smermi si sama o sebe vyžaduje nový apel na problémy vecného a funkčného sebaurčenia filozofie v systéme duchovnej a poznávacej činnosti. Jedným zo smerov k pochopeniu tohto problému je analýza prostriedkov, ktoré filozofia používa na vyjadrenie svojich myšlienok, pochopenie ich kognitívneho stavu a problémov, ktoré možno týmito prostriedkami riešiť, preformátovanie nástrojov filozofie v súlade s jej novými orientáciami. V tomto ohľade štúdium epistemologického potenciálu filozofickej metafory, ktorá sa na jednej strane vo filozofii vždy používala a na druhej strane vždy zostávala jednou z okrajových a periodicky kritizovaných foriem reprezentácie filozofickej myšlienky. , je žiadaný.
Jedným z najvýznamnejších problémov moderných diskusií o epistemologickom postavení filozofie je problém vzťahu filozofie k vede. Otázka, do akej miery je filozofia formou vedeckého poznania, môže a mala by sa riadiť štandardmi vedeckosti, je tiež otázkou jazyka filozofie, spôsobov vyjadrenia jej myšlienok. Nevedecký trend vo filozofii poukazuje na neadekvátnosť konštruovania filozofickej terminológie podľa vedecké vzorky a zase sa zameriava na umelecké techniky na vyjadrenie filozofického myslenia. Štúdium otázky o úlohe a mieste metafory vo filozofii teda pomáha objasniť zásadnejšiu otázku o vzťahu medzi filozofiou, vedou a umeleckou tvorivosťou, ktorá v súčasnej etape dostala nový základ na aktualizáciu.
Jedným z dôležitých smerov vo vývoji neklasickej teórie poznania je rozvoj konceptu mnohorozmerného poznania a koexistencia jeho rôznych typov vo vedomí verejnosti a jednotlivca. Z hľadiska rozvoja tohto konceptu zohráva osobitnú úlohu identifikácia a štúdium kognitívnych prostriedkov charakteristických pre rôzne druhy vedomosti; Jedným z takýchto prostriedkov, ako aj foriem vyjadrenia toho, čo je známe, je metafora. Keďže metafora sa vo vedeckých, umeleckých a filozofických textoch používa rozdielne, pri zachovaní jednoty podstaty, filozofické chápanie metafory zároveň pomáha prehĺbiť pochopenie vzťahu medzi všeobecným a konkrétnym v rôznych typoch kognitívnych aktivít.
Napokon aktuálnosť výskumnej témy v praxi súvisí aj s významom didaktických a publicistických aspektov existencie filozofie v r. modernom svete. Filozofia ako akademická disciplína aj filozofia ako základ ideologických pozícií a hodnotových súdov v moderná spoločnosť pri oslovovaní publika musí využiť plný potenciál jazyka az tohto hľadiska je dôležité aj pochopenie tradícií spojených s rozšírením expresivity filozofickej výpovede – najmä s využitím metafory.
Stupeň rozvoja problému
Metafora bola považovaná za rétorický prostriedok v dielach antických filozofov a rétorov Aristotela, Cicera, Quintiliana a i. Metafora je považovaná za jazykový fenomén v dielach rusky hovoriacich a zahraničných autorov - N.D. Arutyunova, A.K. Avelicheva, A.K. Averintsev, B. Brideli, A. Vezhbitskaya, N. Goodman, T. Dobrzynskaya, K.K. Jol, J. Genette, S. Levina, Yu.M. Lotman, A.A. Potebnya, A. Richards, I.G. Frank-Kamenetsky, O.M. Freidenberg, R. Jacobson; Metaforu ako rétorický tróp študovala takzvaná R skupina. (Dubois J., Edelin F., Klinkinberg J.-M., Menge F., Peer F., Trinon A.) a i.. Filológovia určili špecifiká a miesto metafory medzi ostatnými trópmi, úlohu metafory v poetickom a umeleckej tvorivosti. Ale v týchto prácach nie je žiadny odkaz na špecifiká a úlohu metafory vo filozofii a vede, na kognitívny potenciál metafory, metafora ako prostriedok formovania filozofických a vedeckých termínov a konceptov nie je skúmaná.
Teórie metafory, vrátane štúdií kognitívnej povahy metafory, sú prezentované v prácach takých zahraničných autorov ako M. Black, M. Brideley, N. Goodman, D. Davidson, M. Johnson, E. Cassirer, J. Lakoff , E. McCormack , P. Mann, J. A. Miller, E. Ortony, C. Pierce, P. Ricoeur, A. Richards, J. R. Searle, F. Wheelwright a i. Všeobecné problémy jazyka filozofie, využitie rôznych prostriedkov výrazu v ňom uvažovaného v dielach J. Derridu, M.K. Mamardashvili, J. Maritena, X. Ortega a Gasseta, M.K. Timofeeva a ďalší.
Aby sme pochopili epistemologický potenciál metafory, je zaujímavé obrátiť sa na diela venované analógii ako metóde poznávania. Ide o výskum K.B. Batoroev, E. Durkheim, E. Mach, I.P. Mamykina, A.I. Uyomová, V.A. Shtoff a iní Ale tu sa analógia väčšinou študuje ako metóda prírodných a technických vied, analógia v humanitných vedách je vo všeobecnosti málo študovaná. Okrem toho problém vzťahu medzi metaforou a analógiou nebol riadne preskúmaný.
Zvlášť zaujímavé sú zdroje, ktoré spájajú a porovnávajú filozofiu s fikciou. Ide o diela G. Gadamera, M.K. Mamardashvili, P. Manna, F. Nietzsche, M.A. Rozov, niektorí predstavitelia postmoderny. No v tomto smere sa zdôrazňuje skôr všeobecnosť ako špecifickosť filozofickej metafory.
Keďže o metaforách sa uvažovalo v kontexte rôznych foriem existencie filozofie, pri písaní tejto práce bola použitá historická a filozofická literatúra. Prednosť mali pramene charakterizujúce „ducha doby“ a charakteristiky samotnej filozofie v rôznych obdobiach jej existencie. Ide najmä o diela V.F. Asmusa, I.I. Garina, J. Granier, A.A. Gritsanova, I.P. Ilyina, N.G. Krasnojarova, A.F. Loseva, B.V.
Marková, Yu.P. Mikhalenko, A.JI. Subbotin, K. Fischer, O.V. Khlebniková, A.N. Chanysheva a i. Pri opise rôznych období a foriem existencie filozofie bol nevyhnutný významný výber materiálu; V štúdii bola zvolená možnosť vecnej analýzy jednotlivých filozofických konceptov, v ktorej sú celkom jasne vyjadrené znaky, ktoré sú pre jednotlivé formy filozofovania najtypickejšie. Na osobitnú úvahu boli teda vybrané predovšetkým texty Platóna, F. Bacona, F. Nietzscheho, J. Derridu; Použité boli aj zdroje venované analýze týchto pojmov.
V domácej filozofickej literatúre o tento moment Existuje niekoľko diel špeciálne venovaných metafore. Toto sú diela G.S. Baranová, M.A. Burmistrová, E.A. Gogonenková, L.D. Gudková, S.Yu. Demenskogo, G.A. Ermolenko, N.F. Kryukova, O.N. Laguty, S.A. Nikitina, I.V. Polozova, I.V. Sibiryakova, O.V. Tarasovej a i.. Diela A.N. sa venujú jednej z dynamických oblastí modernej lingvistiky – politickej metaforológii. Baranová, E.V. Budaeva, O.E. Rožkovej a i.. Úlohy štúdia filozofickej metafory však nevyčerpali.
Vo všeobecnosti možno stupeň rozvoja problému posúdiť nasledovne. Metafora bola celkom dobre študovaná z hľadiska jazyka ako lingvistického javu. Táto úvaha na jednej strane vytvára základ a na druhej strane by mala byť doplnená o štúdium metafory z hľadiska fungovania samotnej filozofie, povahy a orientácie filozofickej výpovede, ktorá používa metaforu ako jednu svojich prostriedkov. Je potrebné objasniť si otázky, nakoľko je takéto používanie organické, aké možnosti vytvára pre filozofiu, ako sa prostredníctvom používania metafory prejavujú zámery filozofického poznania a prostredníctvom zmien funkcií metafory – zmeny týchto zámerov v historickom rozvoj filozofie.
Analýza stupňa a smeru vývoja problému určila výber objektu a predmetu dizertačného výskumu, stanovenie cieľa a cieľov práce.
Cieľom tejto práce je identifikovať podstatu a význam metafory ako spôsobu vyjadrenia filozofickej myšlienky v kontexte rôznorodosti foriem filozofického poznania.
Na dosiahnutie cieľa dizertačnej práce bolo potrebné vyriešiť nasledujúce problémy:
1) poskytnúť analýzu a posúdenie hlavných existujúcich prístupov k určovaniu podstaty a logickej štruktúry metafory, na tomto základe určiť podstatu metafory z epistemologického hľadiska;
2) ukázať vzťah epistemologickej podstaty metafory s jej blízkymi formami vyjadrenia myšlienok (analógia, rétorické trópy) a identifikovať možné funkcie metafory použité vo filozofickom texte;
3) systematizovať existujúce klasifikácie metafory a ukázať, aké typy metafor sú najcharakteristickejšie pre filozofické uvažovanie;
4) skúmať špecifiká konštrukcie a funkčnej orientácie metafor v rôzne formy filozofické poznanie (tvoriace a zrelé, vedecká a nevedecká, klasická a neklasická filozofia);
5) ukázať vzorec filozofie, ktorý sa obracia k metafore, identifikovať črty filozofického myslenia, ktoré určujú jeho zámer byť metaforický.
Predmetom dizertačného výskumu je metafora ako prvok filozofického textu.
Predmetom štúdie je využitie metafory na vyjadrenie filozofickej myšlienky, rozsah spôsobov jej aplikácie a jej potenciál v tejto funkcii.
Teoretický a metodologický základ štúdie
Teoretickým základom štúdie sú práce domácich a zahraničných autorov o problémoch povahy, konštrukcie a funkcií metafory. Metodologickým základom práce je dialektická metóda, braná predovšetkým z hľadiska jednoty historického a logického: o metafore sa uvažuje v rôznych historických variáciách filozofického poznania z hľadiska jej všeobecných logických a epistemologických funkcií. Zo všeobecných logických metód sa primárne používala analýza, konkretizovaná v elementalisticky orientovanej verzii: metafora bola študovaná ako jedna z možných sémantických jednotiek filozofického textu, „bunka“, ktorá zachováva základnú kvalitu celku, t. adekvátne vyjadrujúce všeobecnú orientáciu a odrážajúce špecifiká filozofického poznania.
Pri štúdiu fungovania metafory v rôznych modifikáciách filozofického poznania bola použitá hermeneutická metóda. Jeho základnou technikou je interpretácia, ktorá zahŕňa lingvistické (rozbor etymológie výrazov a ich významov) a štylistické (identifikácia žánrových smerníc a rozbor textu podľa zákonitostí tohto žánru) postupy; Pri analýze filozofických textov sa tieto interpretačné technológie aplikovali na metafory, ktoré sa v nich nachádzajú.
Hlavné výsledky dizertačnej rešerše, ktoré určili jej vedeckú novosť, sú nasledovné:
1) Zistilo sa, že epistemologickou podstatou metafory je vytvoriť priame spojenie medzi externe vzdialenými pojmami s cieľom obohatiť (rozšíriť, objasniť, asociatívny dizajn) sémantické pole kľúčového pojmu tým, že sa k nemu pripojí systém významov. iného konceptu;
2) hlavné funkcie metafory sú systematizované, definované ako nominatívne a ontologické ako ústredné pre filozofickú metaforu; inštrumentálne a vysvetľujúce; eticko-emocionálne a ideologické funkcie;
3) ukazuje sa, že vo filozofickom poznaní je možné odhaliť metafory všetkých hlavných typov: nominálne, predikátové a vetné; opotrebované a nové; štruktúrne, orientačné a ontologické, jednoduché a rozšírené; zároveň sa rôzne operácie v rámci filozofického poznania (zovšeobecňovanie a vyjadrenie všeobecného cez jednotlivé, štrukturovanie objektu a jeho zvažovanie ako celku, úvaha o základoch a extrapolácia) spájajú s používaním rôznych metafor;
4) identifikujú sa vlastnosti filozofie, ktoré podporujú predpoklad metaforickej reprezentácie filozofických myšlienok: kultivovaná rôznorodosť pojmov a metód filozofovania, apel na empiricky ťažko dosiahnuteľné alebo nedostupné predmety, ideologická a hodnotová orientácia, obnovovaná a neustále sa prehlbujúca reflexia základov, racionálna kritika a dialogizmus;
5) ukazuje sa, že hlavnými funkciami metafory v štádiu formovania filozofie ako špeciálnej oblasti poznania boli nominatívne a ontologické funkcie; vo vedecky orientovanej filozofii sa do popredia dostávajú inštrumentálne a explanačné funkcie; v neklasickej filozofii sa ako významné ukázali najmä eticko-emocionálne a ideologické funkcie; Postmoderná filozofia využíva metaforu ako prostriedok na uvoľnenie známej a kultúrnej hry.
Ustanovenia dizertačnej práce predloženej na obhajobu:
1. Identifikácia epistemologickej podstaty metafory tvorí základ jej filozofického chápania. Ak lingvistika, najmä tradičná lingvistika, považuje metaforu za jazykový jav, potom cieľom filozofie je vidieť, ako sa myslenie realizuje prostredníctvom metafory.
2. Podľa logická štruktúra metafora má blízko k analógii; ich rozdiel je určený predovšetkým z hľadiska úloh a podľa toho očakávaných výsledkov. Hlavným cieľom analógie (nie nevyhnutne dosiahnutým) je získať pravdivé poznanie. Použitie metafory priamo nesúvisí s hľadaním pravdy: metafora je zameraná buď na získavanie nových poznatkov, alebo na ich reprezentáciu v procesoch prekladu poznatkov.
3. Hlavnými epistemologickými podmienkami na zabezpečenie účinnosti metafory vo filozofickom poznaní sú zámer k podstate, spoliehanie sa na hlavnú vec v subjekte a zohľadnenie nielen podobností, ale aj odlišností porovnávaných objektov.
4. Epistemologické vlastnosti metafory, ktoré formujú jej potenciál ako prostriedku na vyjadrenie filozofickej myšlienky - možnosť nadviazania spojenia medzi blízkymi a vzdialenými predmetmi, jednota konceptuálneho a emocionálne bohatého obrazu, viacúroveň, asociatívna flexibilita, rétorická účinnosť. .
5. Prítomnosť metafory vo všetkých hlavných modifikáciách filozofického poznania naznačuje organickú povahu metafory ako prostriedku na vyjadrenie filozofickej myšlienky.
Teoretický význam dizertačnej rešerše spočíva v rozvinutí aktuálneho problému modernej teórie poznania filozofie - problému všeobecného a špecifického v prostriedkoch vyjadrovania myšlienok v kontexte rôznych typov poznania. Okrem toho môžu tieto zistenia slúžiť ako základ pre štúdium epistemologického aspektu iných rétorických prostriedkov.
Praktický význam dizertačného výskumu. Výsledky štúdia možno využiť na obohatenie spôsobu prezentácie myšlienok v modernej filozofii, ako aj v praxi jej vyučovania. Materiály a závery štúdia je možné využiť pri výučbe predmetov filozofia a dejiny filozofie.
Štruktúra dizertačnej práce je podriadená celkovej koncepcii práce, účelu a logike výskumu. Dizertačná práca pozostáva z úvodu, dvoch kapitol, z ktorých prvá obsahuje tri, druhá - štyri odseky, záver a zoznam literatúry. Prvá kapitola skúma epistemologickú podstatu, funkcie a typológiu filozofických metafor, v druhej kapitole je na základe formulovaných teoretických princípov vykonaná analýza fungovania metafory v konkrétnych modifikáciách filozofického poznania. Pracujte predtým
Záver dizertačnej práce na tému „Ontológia a teória poznania“, Akishina, Elena Olegovna
Hlavné závery z kapitoly 2.
1. Metafora nachádza svoje miesto v rôznych formách filozofického poznania: vo vznikajúcej a zrelej, vedecky i nevedecky orientovanej, klasickej i neklasickej filozofii, čo nám umožňuje vyvodiť záver o primeranosti a organickosti metafory ako formy reprezentácia filozofickej myšlienky.
2. V kontexte nastupujúcej filozofie plní metafora predovšetkým nominatívnu funkciu, zabezpečuje formovanie filozofickej terminológie. Je to metafora, ktorá nám umožňuje budovať primárne racionálne uvažovanie o objektoch, ktoré ležia mimo skúsenosti, pomocou existujúcich predstáv o „pozemskejších“, prístupnejších procesoch na opis svetových procesov, čo určuje význam inštrumentálnej funkcie. Keďže novovznikajúcu filozofiu charakterizuje konvergencia ontológie a axiológie, žiada sa aj emocionálno-expresívny potenciál metafory. Napokon, keďže filozofia je peri
179 J. Derrida Má filozofia svoj vlastný jazyk?
150 formačných ód si zachováva tesnú blízkosť k umeleckému videniu reality, má aj estetický význam ako spôsob vyjadrenia filozofického myslenia.
3. Špecifikum konštruovania metafory v antickej filozofii spočíva predovšetkým v jej rozšírení. Sekvenčné nasadenie metafory pomerne často tvorí celkovú štruktúru autorského textu.
4. Vo vedecky orientovanej filozofii vystupuje do popredia používanie metafory na zdôvodnenie a objasnenie výsledkov kognitívnej činnosti, najmä na vysvetlenie a popularizáciu filozofických pojmov. Zvyšujúci sa význam vysvetľovacej funkcie metafor súvisí so zmenou miery teoretickosti filozofie, čím sa pretavovanie výsledkov filozofického poznania do povedomia verejnosti stáva relatívne samostatnou úlohou. h
5. Ak je pre antickú filozofiu typickejšie vypožičiavať si metafory medzi predstaviteľmi (najčastejšie) určitého filozofického smeru pri zachovaní základného významu, tak v klasickej filozofii New Age sa používa prax používania metafor na kritickú analýzu a kontrastovanie vlastných pozícia s iným konceptom sa rozširuje. Okrem toho existuje tendencia prekladať metafory v rámci tvorby jedného autora z jednej tematickej sekcie do druhej – napríklad od epistemológie k sociálnej filozofii – aj s redefiníciou významu.
6. V rámci vedeckého myslenia, vrátane vedecky orientovanej filozofie, pôsobí metafora ako jadro analógie, označuje bod primárneho heuristického prelomu, porovnávajúc predtým neporovnateľné a odhaľujúce hlbokú uniformitu. Pôsobí tak ako východiskový bod pre ďalšie, prísne vedecké úvahy.
7. Keďže metafora umožňuje prenos vlastností z jednej časti sveta (napríklad neživej prírody) do druhej (napríklad do živej prírody, do ľudskej spoločnosti), vo vedeckej filozofii sa ukazuje ako jedna z tzv. potrebné nástroje vytvorenie univerzálneho obrazu sveta.
8. Zmena postavenia metafory v neklasickej filozofii je spojená predovšetkým s globálnou zmenou spôsobu a smerovania filozofovania. Pre neklasickú filozofiu sú významné také charakteristiky metafory ako polysémia a pokračujúca hra významov. Keďže neklasická filozofia je zameraná nie na striktne logické, ale na umelecké a emocionálne presvedčenie, aktívne využíva expresívny a axiologický potenciál metafory.
9. Ak sú v klasickej filozofii metafory lokalizované, používané na vyjadrenie určitých myšlienok, tak v neklasickej filozofii je tendencia taká konštrukcia, v ktorej sú jednotlivé metafory uzavreté, pokrývajúce celý priestor textu. Novým princípom konštruovania metafor v neklasickej filozofii je aj metafora v metafore, kde v rámci metaforického kontextu ako celku si jej účastníci konštruujú vlastné metafory. Nové spôsoby konštruovania metafor vytvárajú nové zdroje hry významov v rámci metafory a okolo nej, čím výrazne zvyšujú jej interpretačné schopnosti.
10. Vo filozofii postmoderny je metafora formou prejavu metodologického princípu mnohosti a jedným z hlavných nástrojov dekonštrukcie, ktorá je konštruovaná tak, aby navodzovala možnosť nekonečného radu interpretácií.
11. Metafora je primeraným nástrojom filozofickej reflexie, pretože zodpovedá všeobecnému duchu filozofie – jej orientácii na slobodné a mnohostranné poznanie, organizované podľa noriem otvorenej racionality.
Záver
Metafora je univerzálny jazykový fenomén. Vzniká v dôsledku posunov existujúcich sémantických systémov a pojmov a spôsobuje vznik možnosti formovania nových významov, ktoré nie sú redukovateľné na pojmy tvoriace metaforický výraz. Pre filozofiu je metafora adekvátnym, organickým spôsobom jej existencie, je neredukovateľná z filozofického diskurzu, plní vo filozofii dôležité epistemologické funkcie a pôsobí ako forma vyjadrenia filozofických myšlienok.
Medzi hlavné funkcie metafory vo filozofickom poznaní patria: nominatívne a ontologické; inštrumentálne, vysvetľujúce a metodické; eticko-emocionálny. Estetická funkcia metafory, ktorá má v umeleckom kontexte prvoradý význam, je pre filozofické poznanie okrajová. Hlavnými epistemologickými charakteristikami metafory, ktoré určujú výkon týchto funkcií špecifickým spôsobom, odlišným od iných foriem reprezentácie vedomostí, sú rozmanitosť konštrukčných metód, vytváranie spojení medzi blízkymi a vzdialenými objektmi, jednota konceptuálneho a emocionálne bohatý imidž, viacúrovňovosť, asociatívna flexibilita, rétorický potenciál.
Dôležitým bodom je korelácia funkcií, ktoré metafora plní, s funkciami samotnej filozofie, samozrejme, berúc do úvahy neidentitu rôznych filozofických praktík, diskurzov a trendov. Jednou z najdôležitejších funkcií filozofie je ideologická funkcia, schopnosť filozofie postulovať a zdôvodňovať myšlienku sveta, miesto a úlohu človeka v ňom. Svetonázorová funkcia filozofie môže byť korelovaná so svetonázorovou funkciou metafory, ktorá môže štruktúrovať naše videnie a chápanie sveta. „Je možné, že metafora vo všeobecnosti je najsilnejším jazykovým nástrojom, ktorý máme k dispozícii na premenu reality na svet schopný prispôsobiť sa cieľom a zámerom človeka. Metafora „antropomorfizuje“ sociálnu a niekedy aj fyzickú realitu a tým nám umožňuje v pravom zmysle slova prispôsobiť sa prostrediu.
180 naliehavej reality a staňte sa pre ňu jedným z našich.“ Metafora, ktorá pomáha človeku integrovať sa do sveta, do sociálnej a fyzickej reality, štrukturuje a definuje našu víziu sveta, plní ideologickú funkciu. Korelácia úlohy, ktorú zohráva metafora vo filozofickom texte s rôznymi tematickými úsekmi filozofie – ontológiou, epistemológiou, antropológiou, axiológiou – a úlohou metafory pri zabezpečovaní ich jednoty je perspektívnou témou pre ďalší výskum.
Metafora sa neustále dostáva do kontextu filozofie v procese interakcie medzi filozofickými, umeleckými a vedeckými štandardmi poznania a ukazuje sa ako žiadaná v rôznymi spôsobmi filozofovanie v súvislosti s potrebou rétorickej zložky filozofie. ale túto funkciu metafory si stále vyžadujú špeciálne štúdium a analýzu. Myšlienka plurality foriem a metód poznávania a ovládania reality nevylučuje otázku hraníc použiteľnosti a relevantnosti metafor. Otvorenou zostáva otázka vzťahu filozofie a literatúry, najmä filozofie a poézie, filozofie a mýtu. Bolo by príliš jednoduché definovať túto koreláciu iba črtou autorovho štýlu.
Zaujímavým problémom je identifikovať spôsob a formy tvorby metafor. Metafora môže byť vytvorená na základe podobnosti, analógie alebo systému všeobecne akceptovaných asociácií alebo voľných asociácií atď. Úloha, ktorú táto metafora zohráva vo filozofii, závisí od toho. Ak je metafora postavená na základe systému všeobecne akceptovaných asociácií, prenáša na neznáme predmety a javy vlastnosti známych, prípadne ich zaužívané hodnotenie, čím štruktúruje naše videnie a chápanie sveta. Ak je metafora vytvorená na základe voľných asociácií,
180 Ankersmit F.R. História a typológia: vzostup a pád metafory. M., 2003. S. 85. potom vedie k narúšaniu stereotypov, umožňuje pozerať sa na svet cez multivarianciu subjektívneho atď.
Metafora nachádza svoje miesto v rôznych formách filozofického poznania – vo vznikajúcej, klasickej, neklasickej až antiklasickej filozofii. Možnosť skúmať pôsobenie metafory v textoch rôznych učení, škôl, smerov, prúdov filozofie predstavuje pre bádateľa zaujímavú a plodnú úlohu, a to nielen z pohľadu historika filozofie: to umožňuje porovnávacia analýza, identifikácia podobností, rozdielov, priesečníkov smerov a problémov, o ktorých sa predtým uvažovalo, akoby spolu nesúviseli. Požičiavanie, rôzne použitie tých istých metafor, alebo povedzme rovnaký pomocný predmet metafory s rozdielom v hlavnom predmete, môže poskytnúť materiál tak z hľadiska psychológie filozofického hľadania, ako aj na štúdium vývoja jazyk filozofie a vzájomné prenikanie myšlienok. Postmoderna sa sústredila na to, že ten istý text, tá istá metafora má možnosť viacerých interpretácií. Nielen použitie metafory, ale aj jej interpretácie sú prejavom kreativity, predstavivosti, fantázie a umožňujú nám formovať Nový vzhľad, prístup k problému.
V tejto práci sme považovali metaforu za formu vyjadrenia filozofických myšlienok. Ale podľa dialektiky nemôže byť forma ľahostajná k obsahu, rovnako ako obsah nemôže závisieť od formy. Metafora je formou „odrazená do seba“, spôsob definovania filozofického poznania, generovaného zvláštnosťami jeho obsahu a vyjadrením jeho ducha. Metafora je primeraným nástrojom filozofickej reflexie, pretože dokáže preukázať najlepšie vlastnosti filozofie - flexibilitu a všestrannosť uvažovania, nezastaviteľný pohyb myslenia, spojenie univerzálnosti výpovede s možnosťami osobnej interpretácie, jednotu racionálneho myslenia. chápanie a axiologicky orientované chápanie sveta a človeka.
Zoznam odkazov na výskum dizertačnej práce Kandidátka filozofických vied Akishina, Elena Olegovna, 2009
1. Augustín A. Spoveď blahoslaveného Augustína, biskupa z Hippo / Aurelius Augustine. M.: ACT, 2006. 440, 8.s.
2. Avelicheva A.K. Poznámky k metafore // Bulletin Moskovskej štátnej univerzity. Ser. 10. Filológia.-1973.-č.1,-P. 18-29.
3. Avelicheva A.K. Metafora a kontext // Bulletin Moskovskej štátnej univerzity. Ser. 9. Filológia. 1974. - Číslo 3. - S. 30 - 40.
4. Averintsev S.S. Klasická grécka filozofia ako historický a literárny fenomén // Averintsev S.S., Frank-Kamenetsky I.G., Freidenberg O.M. Od slova k významu: Problémy tropogenézy. - M.: Úvodník URSS, 2001. 124 s.
5. Ankersmit F.R. História a typológia: vzostup a pád metafory. / jazdný pruh z angličtiny M. Kukartseva, E. Kolomoets, V. Kataeva M.: Pokrok - tradícia, 2003.-496 s.
6. Antropov V. A., Kashpersky V. I. Veda a mimovedecké poznatky. Jekaterinburg: Vydavateľstvo USTU, 1997. 56 s.
7. Aristoteles. Metafyzika // Aristoteles. Diela: V 4 sv. T. 1. Ed. V. F. Asmus. M.: Mysl, 1976. 550 s.
8. Aristoteles. O duši // Diela v štyroch zväzkoch, T.1. Ed. V.F. Asmus. M. „Myšlienka“, 1975 550 s.; 1 l. portrét
9. Aristoteles. Poetika // Aristoteles. Poetika. Rétorika / Prel. zo starej gréčtiny V. Appelrot, N. Platoňová. Petrohrad: Vydavateľstvo "Azbukaclassika", 2007. - 352 s.
10. Aristoteles. Rétorika // Aristotelova poetika. Rétorika / Prel. z iného, gréčtina V. Appelrot, N. Platoňová. Petrohrad: Vydavateľstvo "Azbukaclassika", 2007. - 352 s.
11. P.Arutyunova N.D. Metafora a diskurz // Teória metafory: Zbierka: prel. z angličtiny, francúzštiny, nemčiny, španielčiny poľský Jazyk / Úvod. čl. a komp. N.D. Arutyunova; generál vyd. N.D. Arutyunova a M.A. Zhurinskaya. M.: Progress, 1990.-512 s.
12. Arutyunova Metafora v jazyku pocitov // Arutyunova N.D. Jazyk a ľudský svet. -M., 1999. S. 385 - 399.
13. Arutyunova N.D. Jazyková metafora (syntax a slovná zásoba) // Lingvistika a poetika. M., 1979. - str. 147 - 174.
14. Asmus V.F. Staroveká filozofia: 3. vyd. - M.: Vyššie. škola, 1999. -400 s.
15. Astvatsaturov A. Tri veľké knihy Friedricha Nietzscheho. // Nietzsche F. Básne. Filozofická próza: Prel. s ním. / komp. M. Koreneva; Vstup čl. M. Koreneva a A. Astvatsaturov; Komentujte. A. Astvatsaturova Petrohrad: Chudož. lit., 1993. - 672 s.
16. Akhutin A.B. Pojem „príroda“ v staroveku a modernej dobe. M.: Nauka, 1988. 208 s.
17. Baranov A.N. Lingvistické skúmanie textu: teória a prax: učebnica. príspevok / A.N. Baranov. M.: Flinta: Nauka, 2007. - 592 s.
18. Baranov A.N. Metaforické modely ako diskurzívne praktiky // Izvestia AN. Séria Literatúra a jazyk. 2004. - T. 63. - č. 1. - S. 33 -43.
19. Baranov A.N. O typoch kompatibility metaforických modelov // Otázky lingvistiky. 2003. - č. 2. - str. 73 - 94.
20. Baranov G.S. Vedecká metafora: modelovo-sémiotický prístup. 4.1. Moderné lingvofilozofické koncepty metafory. Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 1992. 112 s.
21. Baranov G.S. Vedecká metafora: modelovo-sémiotický prístup. 4.2. Teória vedeckej metafory. Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 1993. 200 s.
22. Baranov G.S. Filozofia metafory. Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 2005.-472 s.
23. Bart R. Vybrané diela. Semiotika. Poetika. M.: Progress, 1989.
24. Batoroev K.B. O podstate a heuristickej úlohe metódy analógie // Questions of Philosophy, 1981. č. 8.
25. Batoroev K.B. Štruktúra a metodologický význam kybernetického modelovania a analógie. Novosibirsk, 1970. - 292 s.
26. Berďajev N.A. Filozofia slobody. Význam kreativity. M.: Pravda, 1989. 608 str.
27. Bernal J. Veda v dejinách spoločnosti. M., 1956.
28. Besserebrová N.D. Metafora ako jazykový jav // Význam a význam slova.-M., 1987.-P. 156-173.
29. Black M. Metafora // Teória metafory: Zbierka: prel. z angličtiny, francúzštiny, nemčiny, španielčiny poľský Jazyk / Úvod. čl. a komp. N.D. Arutyunova; generál vyd. N.D. Arutyunova a M.A. Zhurinskaya. M.: Progress, 1990. - 512 s.
30. Baudrillard J. Symbolická výmena a smrť / J. Baudrillard 2. vyd. - M.: Dobrosvet, KDU, 2006 - 389 s.
31. Brideley M. Metaforický plexus // Teória metafory: Zbierka: prel. z angličtiny, francúzštiny, nemčiny, španielčiny poľský Jazyk / Úvod. čl. a komp. N.D. Arutyunova; generál vyd. N.D. Arutyunova a M.A. Zhurinskaya. M.: Progress, 1990.-512 s.
32. Budajev E.V. Metafora v politickej komunikácii: monografia / E.V. Budaev, A.P. Chudinov. M.: Flinta: Nauka, 2008. - 248 s.
33. Bacon F. O dôstojnosti a zveľaďovaní vied // Bacon F. Pracuje v dvoch zväzkoch. 2. revízia a dodatočné vyd. T.1. Komp., celkom. vyd. a potom článok od A.J.I. Subbotina. M., „Myšlienka“, 1977-567 s.
34. Bacon F. New Organon // Bacon F. Pracuje v dvoch zväzkoch. 2., rev. a dodatočné vyd. T. 2. Komp., celk. vyd. a vstúpi, článok A.JI. Subbotina. M., „Myšlienka“, 1978 575 s.
35. Bacon F. Prípravy na prírodnú a experimentálnu históriu // Bacon F. Pracuje v dvoch zväzkoch. 2., rev. a dodatočné vyd. T. 2. Komp., celk. vyd. a vstúpi, článok A.JI. Subbotina. M., „Myšlienka“, 1978 575 s.
36. Bacon F. O múdrosti starých ľudí // Bacon F. Pracuje v dvoch zväzkoch. 2., rev. a dodatočné vyd. T. 2. Komp., celk. vyd. a vstúpi, článok A.JI. Subbotina. M., „Myšlienka“, 1978 575 s.
37. Bacon F. O počiatkoch a pôvodoch // Bacon F. Pracuje v dvoch zväzkoch. 2., rev. a dodatočné vyd. T. 2. Komp., celk. vyd. a vstúpi, článok A.JI. Subbotina. M., „Myšlienka“, 1978 575 s.
38. Buhler K. Jazyková metafora // Buhler K. Teória jazyka. Reprezentatívna funkcia jazyka. M., 2000. - S. 315 - 323.
39. Vezhbitskaya A. Porovnávacia gradácia - metafora // Teória metafory: Zbierka: prel. z angličtiny, francúzštiny, nemčiny, španielčiny poľský Jazyk / Úvod. čl. a komp. N.D. Arutyunova; generál vyd. N.D. Arutyunova a M.A. Zhurinskaya. - M.: . Progress, 1990. -512 s.
40. Gadamer G. Filozofia a poézia // Gadamer G. Relevantnosť krásneho. M.: Umenie, 1991. S. 116 125.
41. Halevi D., Trubetskoy E. Friedrich Nietzsche M.: Vydavateľstvo Eksmo, 2003. - 480 s. „
42. Garin I.I. Nietzsche. M.: TERRA, 2000. - 848 s.
43. Goran V.P. Teoretické a metodologické problémy dejín západnej filozofie: monografia / V.P. Goran, zástupca. vyd. V.N. Karpovič, Ross. akad. vedy, Sib. katedra, Ústav filozofie. a práva. Novosibirsk: Vydavateľstvo SB RAS, 2007. - 269 s.
44. Hobbes T. Leviathan, alebo hmota, forma a moc cirkvi a občianskeho štátu // Hobbes T. Diela v 2 zväzkoch T. 2 / Zostavené, vyd., autor. Poznámka V.V. Sokolov; Za. z lat. A angličtina M.: Mysl, 1991. - 731, 1. e., 1. l. chorý. - (Filozofické dedičstvo)
45. Gogonenková E.B. Metafora vo vede: filozofická a metodologická analýza. Špecialita: 09.00.08 filozofia vedy a techniky. Auto-ref. dis. .cand. Filozof Sci. M., 2005.
46. Granier J. Nietzsche / Jean Granier; pruh od fr. V.A. Chernysheva. M.: ACT: Astrel, - 2005. - 1582.s.
47. Gritsanov A.A., Gurko E.H. Jacques Derrida / A.A. Gritsanov, E.H. Gurko. -Mn.: Dom knihy, 2008. 256 s. - (Myslitelia 20. storočia).
48. Gritsanov A.A. Gilles Deleuze / A.A. Gritsanov. Mn.: Dom knihy, 2008. - 320 s. - (Myslitelia 20. storočia).
49. Skupina ji: Dubois J., Edelin F., Klinkinberg J.-M., Menge F., Peer F., Trinon A. Všeobecná rétorika: Trans. od fr. / Generál vyd. A.K. Avelicheva. Ed. 2., stereotypné. M.: KomKniga, 2006. - 360 s.
50. Gubin, V. D. Život ako metafora bytia. M.: Ruská štátna univerzita pre humanitné vedy, 2003.
51. Gudkov L.D. Metafora a racionalita ako problém sociálnej epistemológie. M.: RUSINA, 1994. 430 s.
52. Goodman N. Metafora práce na čiastočný úväzok // Teória metafory: Zbierka: prel. z angličtiny, francúzštiny, nemčiny, španielčiny poľský Jazyk / Úvod. čl. a komp. N.D. Arutyunova; generál vyd. N.D. Arutyunova a M.A. Zhurinskaya. -M.: Progress, 1990. - 512 s.
53. Gusev S.S. Význam možného. Konotačná sémantika: Petrohrad: Aletheya, 2002. - 192 s. - (Telesá myslenia)
54. Husserl E. Kríza európskych vied a transcendentálna fenomenológia: Úvod do fenomenologickej filozofie (kapitoly knihy) // Otázky filozofie. 1992.- č.7. - S.136-176.
55. Danto A. Nietzsche ako filozof. Za. z angličtiny A. Lavrová. M.: Idea-Press, Dom intelektuálnych kníh, 2001. - 280 s.
56. Deleuze J. Logika významu. M., Edičné stredisko "Akadémia", 1995. -298 s.
57. Demenský S.Yu. Vedecký charakter metafory a metaforický charakter vedy: Monografia. Omsk: Vydavateľstvo Štátnej technickej univerzity v Omsku, 2000. - 116 s.
58. Derrida J. Diseminácia / J. Derrida; pruh z francúzštiny D. Kralechkina. Jekaterinburg: U-Factoria, 2007. - 608 s.
59. Derrida Jacques. Má filozofia svoj vlastný jazyk? // http://www.anthropolog.ru/doc/library/derrida/derrida
60. Derrida J. O gramatológii / Transl. od fr. a predhovor N.S. Autonómny. M.: Ad Marginem, 2000. - S. 124.
61. Derrida J. Polohy / prekl. od fr. V.V. Bibikhina. M.: Akademický projekt, 2007. - 160 s. - (Filozofické technológie).
62. Diogenes Laertius. O živote, učení a výrokoch slávnych filozofov // Akadémia vied ZSSR, Filozofický ústav; všeobecná úprava a úvodný článok A.F. Losev, preklad M.L. Gašparová. M.: Mysl, 1979. - 620 s.
63. Davidson D. Čo znamenajú metafory // Theory of metaphor: Collection: trans. z angličtiny, francúzštiny, nemčiny, španielčiny poľský Jazyk / Úvod. čl. a komp. N.D. Arutyunova; generál vyd. N.D. Arutyunova a M.A. Zhurinskaya. M.: Progress, 1990.-512 s.
64. Erilová S.L. Metafora ako prostriedok na vyjadrenie sémantickej neistoty v politickom diskurze // Subsystémy jazyka: stabilita a dynamika. Tver, 2002. - S. 101 - 109.
65. Ermaková O.P. O irónii a metafore // Tvar slova. M., 1997. - s. 48-57.
66. Ermolenko G.A. Metodológia filozofického poznania: problémy a perspektívy: Monografia. Krasnodar: Kubanský Štátna univerzita, 2004. - 120 s.
67. Genette J. Figures. V 2 zväzkoch. Zväzok 2. M.: Vydavateľstvo pomenované po. Sabashnikov, 1998.-472 s.
68. Zhmud JI. I. Veda, filozofia a náboženstvo v ranom pytagorizme. Petrohrad, 1994.-367 s.
69. Zhmud JI. J. Pytagoras a jeho škola (okolo 530 okolo 430 pred Kr.) L., 1990.192s.
70. Zhol K.K. Myšlienka, slovo, metafora. Problémy semiotiky vo filozofickom pokrytí. Kyjev: Naukova Dumka, 1984. - 302 e.: obr.
71. Zainulina JI.M. Metafora vo svetle typológie jazykov rôznych systémov // Teória poľa v modernej lingvistike. Ufa, 2002. - S. 102 - 111.
72. Zaliznyak A.A. Metafora pohybu v konceptualizácii intelektuálnej činnosti // Logická analýza jazyka. Jazyky dynamického sveta.-Dubna, 1999. s. 312-320.
73. Ilyin I.P. Postmodernizmus. Slovníček pojmov. M. Vydavateľstvo "Intrada", 2001 -384 s.
74. Kamensky 3. A. Filozofia ako veda: Klasická tradícia a moderné spory. M.: Nauka, 1995. 173 s.
75. Kasavin I. T. Text. Kontext. Diskurz: Úvod do sociálnej epistemológie jazyka. M.: Kanon+, ROOI „Rehabilitácia“, 2008. 544 s.
76. Kassirer E. Sila metafory // Teória metafory: Zbierka: prel. z angličtiny, francúzštiny, nemčiny, španielčiny poľský Jazyk / Úvod. čl. a komp. N.D. Arutyunova; generál vyd. N.D. Arutyunova a M.A. Zhurinskaya. M.: Progress, 1990. - 512 s.
77. Kozlowski P. Filozofické eposy: O univerzálnych syntézach metafyziky, poézie a mytológie v hegeliánstve, gnosticizme a romantizme // Otázky filozofie. 2000. č. 4.
78. Koreneva M. Vládkyňa myšlienok // Nietzsche F. Básne. Filozofická próza: Prel. s ním. / komp. M. Koreneva; Vstup čl. M. Koreneva a A. Astvatsaturov; Komentujte. A. Astvatsaturova Petrohrad: Chudož. lit., 1993.- 672 s.
79. Korshunov A. M., Mantatov V. V. Dialektika sociálneho poznania. M.: Politizdat, 1988. 216 s.
80. Krasnojarova N. G. Staroveká filozofia. Cvičenia. Koncepty. Metafory. Časť 1: Návod. Omsk: Vydavateľstvo Štátnej technickej univerzity v Omsku, 2006. - 180 s.
81. Krasnoyarova N. G. Filozofia a intelektuálne metafory Jorgeho Luisa Borgesa // Humanitarian Research: Yearbook. Omsk: Vydavateľstvo Štátnej technickej univerzity v Omsku, 2003. Vydanie. 8. s. 38 46.
82. Kryukova N.F. Metafora a sémantická organizácia textu: Monografia. Tver: Tver. štát univ., 2000. - 163 s.
83. Kryukova N.F. Časopriestorové charakteristiky metaforizácie // Jazyk v priestore a čase. Samara, 2002. - S. 239 - 343.
84. Kun N.A. Legendy a mýty starovekého Grécka. Bohovia a hrdinovia. Trójsky cyklus / Predslov. N.K. Timofeeva. Novosibirsk: Nauka, Sibirsk. odbor, 1992.-320s.
85. Laguta O.N. Logika a lingvistika. Špeciálne učebné materiály: Učebnica pre vysokoškolských študentov filologických odborov. 2. vydanie, rev. a dodatočné / Novosib. štát univ. Novosibirsk, 2007.- 158 s.
86. Lakoff George, Johnson Mark Metafory, podľa ktorých žijeme. Za. z angličtiny / Ed. a s predslovom. A.N. Braranovej. M.: Úvodník URSS, 2004. - 256 s.
87. Lapshin I. I. Filozofia vynálezu a vynález vo filozofii: Úvod do dejín filozofie. M.: Republika, 1999. 399 s.
88. La Rochefoucauld F. a kol.Rozsudky a aforizmy. / F. La Rochefoucauld, B. Pascal, J. La Bruyère; Komp., predslov, pozn. N. A. Žirmunskaja. M.: Politizdat, 1990. 384 s.
89. Levin S. Pragmatická odchýlka výroku // Teória metafory: Zbierka: prel. z angličtiny, francúzštiny, nemčiny, španielčiny poľský Jazyk / Úvod. čl. a komp. N.D. Arutyunova; generál vyd. N.D. Arutyunova a M.A. Zhurinskaya. -M.: Progress, 1990. 512 s.
90. Loifman I. Ya. Svetonázorová podstata filozofie // Dvadsať prednášok o filozofii. Jekaterinburg: Banka kultúrnych informácií, 2001. s. 70-80.
91. Locke J. Works: V 3 zväzkoch M., 1985. - 622 s. - T. 1.
92. Losev A.F. Meno Genezis je vesmír. M.: Mysl, 1993. - 958 s.
93. Losev A.F. História antickej estetiky (raná klasika). M., 1963. -583 s.
94. Loseva I.N. Teoretické poznatky: Problém genézy a rozlišovania foriem. Rostov-n/D: Vydavateľstvo Rost, univerzita, 1989. - 112 s.
95. Lotman Yu.M. Semiotika kultúry a poetika textu // Práce o znakových systémoch - číslo 12. - Tartu: Vydavateľstvo Tart. Univerzita, 1981.- S.3-7.
96. Luchinskaya E.H. Postmodernistický diskurz: semiologické a jazykovo-kultúrne aspekty interpretácie: Monografia. Krasnodar, 2002.- 197 s.
97. McCormack E. Kognitívna teória metafory // Theory of metaphor: Collection: trans. z angličtiny, francúzštiny, nemčiny, španielčiny poľský Jazyk / Úvod. čl. a komp. N.D. Arutyunova; generál vyd. N.D. Arutyunova a M.A. Zhurinskaya. M.: Progress, 1990.-512 s.
98. Maliar T.N. K metaforizácii priestorových vzťahov // Lingvistika na prelome epoch. M., 2001. - S. 75 - 88.
99. Mamykin I.P. Analógia v technickej tvorivosti. Minsk, 1972.
100. Mamardashvili M. K. Ako chápem filozofiu. M.: Vydavateľská skupina „Pokrok“, „Kultúra“, 1992.
101. Mamardashvili, M. K. Prednášky o antickej filozofii. M.: Agraf, 1998.
102. Mamardashvili, M. K. O filozofii // Otázky filozofie. 1991. Číslo 5. N.Z-10.
103. Človek, P. de. Alegórie čítania: Obrazný jazyk Rousseaua, Nietzscheho, Rilkeho a Prousta: Trans. z angličtiny / Prel., pozn., doslov. S.A. Nikitina. - Jekaterinburg: Vydavateľstvo Uralskej univerzity, 1999. 368 s.
104. Mareev S.N., Mareeva E.V., Arslanov V.G. Filozofia 20. storočia (počiatky a výsledky). Návod. M.: Akademický projekt, 2001. -464 s.
105. Maritain J. Filozof vo svete / Prel. z francúzštiny, doslov, komentár. B.JI. Gubman. M.: absolventská škola, 1994. 192 s.
106. Markov B.V. Človek, štát a Boh vo filozofii Nietzscheho. Petrohrad: “Vladimir Dal”, 2005. - 788 s.
107. Marková JI.A. Človek a svet vo vede a umení. M.: Kanon+, ROOI „Rehabilitácia“, 2008. 384 s.
108. Marková JL A. Filozofia z chaosu. J. Deleuze a postmodernizmus vo filozofii, vede, náboženstve. M.: Kanon +, 2004. - 384 s. - (Moderná filozofia).
109. Martishina N.I. Realita a jej konštrukcia. Novosibirsk: Vydavateľstvo SGUPS, 2009. - 172 s.
110. Martishina N. I. Typologizácia myslenia ako klasifikačný princíp //Humanitarian Research: Yearbook. Vol. 9. Omsk: Vydavateľstvo Štátnej pedagogickej univerzity v Omsku, 2004. S. 48 54.
111. Námorníci B.JI. Jazyk metafory // Logika a jazyk. M., 1985. - str. 45 - 54.
112. Mach E. Poznanie a klam. Eseje o výskume psychológie / E. Max. -M.: BINOM. Vedomostné laboratórium, 2003. 456 s.
113. Metafora v jazyku a texte: Kolektívna monografia. M.: Nauka, 1988.-176 s.
114. Miller George A. Obrazy a modely, prirovnania a metafory // Theory of metaphor: Collection: trans. z angličtiny, francúzštiny, nemčiny, španielčiny poľský Jazyk / Úvod. čl. a komp. N.D. Arutyunova; generál vyd. N.D. Arutyunova a M.A. Zhurinskaya. M.: Progress, 1990. - 512 s.
115. Mikhalenko Ju.P. F. Bacon a jeho učenie. M. Vydavateľstvo "Veda", 1975-264 s.
116. Žánrová pestrosť filozofického diskurzu: Tím, monografia: Učebnica. príspevok / Ed. V. I. Plotníková. Jekaterinburg: Banka kultúrnych informácií, 2001. 276 s.
117. Nikitin S.A. Metafora // Moderný filozofický slovník / Pod generálnou redakciou. Doktor filozofie Profesor V.E. Kemerovo. - 3. vydanie, rev. a dodatočné - M.: Akademický projekt, 2004. 864 s.
118. Nikiforov A.JL Je filozofia veda? // Filozofické vedy. 1989. Číslo 6. s. 42-52.
119. Nietzsche F. O výhodách a škodách histórie pre život. Súmrak idolov, alebo ako filozofovať s kladivom. O filozofoch. O pravde a lži v mimomorálnom zmysle: Trans. s ním. / F. Nietzsche, Minsk: Žatva, 2003.-384s.
120. Nietzsche F. Gay Science. // Nietzsche F. Básne. Filozofická próza: Prel. s ním. / komp. M. Koreneva; Vstup čl. M. Koreneva a A. Astvatsaturov; Komentujte. A. Astvatsaturova - Petrohrad: Chudož. lit., 1993. 672 s.
121. Nietzsche F. Vôľa k moci. Skúsenosti s preceňovaním všetkých hodnôt. / Za. s ním. E. Gertsyk a i. M.: Kultúrna revolúcia, 2005. - 880 s.
122. Nietzsche F. O genealógii morálky. Polemická esej. // Nietzsche F. Takto hovoril Zarathustra; Smerom ku genealógii morálky; Zrodenie tragédie alebo helenizmus a pesimizmus: zbierka/trans. s nemčinou; Hood. regiónu M.V. Draco. Mn.: Potpourri LLC, 1997. - 624 s.
123. Nietzsche F. Zrodenie tragédie z ducha hudby. // Nietzsche F. Básne. Filozofická próza: Prel. s ním. / komp. M. Koreneva; Vstup čl. M. Koreneva a A. Astvatsaturov; Komentujte. A. Astvatsaturova Petrohrad: Chudož. lit., 1993. - 672 s.
124. Nietzsche F. Súmrak idolov, alebo ako filozofujú s kladivom. // Nietzsche F. Básne. Filozofická próza: Prel. s ním. / komp. M. Koreneva; Vstup čl. M. Koreneva a A. Astvatsaturov; Komentujte. A. Astvatsaturova Petrohrad: Chudož. lit., 1993. - 672 s.
125. Nietzsche F. Takto hovoril Zarathustra. Kniha pre všetkých a pre nikoho. // Nietzsche F. Takto hovoril Zarathustra; Smerom ku genealógii morálky; Zrodenie tragédie alebo helenizmus a pesimizmus: zbierka/trans. s nemčinou; Hood. regiónu M.V. Draco. Mn.: Potpourri LLC, 1997. - 624 s.
126. Najnovší filozofický slovník. Postmodernizmus / Hlavný vedecký redaktor a zostavovateľ A.A. Gritsanov. Mn.: Moderný spisovateľ, 2007.-816s.
127. Sociálne vedomie a jeho formy / Ed. V. I. Tolstykh. M.: Politizdat, 1986.
128. Olkhovsky D.B. Metaforický charakter literárneho textu // Text v jazyku a rečová aktivita. M., 1987. - str. 173 - 183.
129. Orbel N. Esce biber. Skúsenosť nietzscheovského ospravedlnenia. // Nietzsche F. Vôľa k moci. Skúsenosti s preceňovaním všetkých hodnôt / Prekl. s ním. E. Gertsyk a i. M.: Kultúrna revolúcia, 2005. - 880 s.
130. Ortega y Gasset X. Dve veľké metafory // Teória metafory: Zbierka: prel. z angličtiny, francúzštiny, nemčiny, španielčiny poľský lang./ Úvod. čl. a komp. N.D. Arutyunova; generál vyd. N.D. Arutyunova a M.A. Zhurinskaya. M.: Progress, 1990.-512 s.
131. Ortega y Gasset X. Vzbura más // Ortega y Gasset X. Dehumanizácia umenia. M.: Raduga, 1991. S. 40 228.
132. Ortega y Gasset X. Prečo sme sa opäť dostali k filozofii? // Ortega y Gasset X. Dehumanizácia umenia. M.: Raduga, 1991. S. 9 - 39.
133. Ortoni E. Úloha podobnosti v prirovnaní a metafore // Theory of metaphor: Collection: trans. z angličtiny, francúzštiny, nemčiny, španielčiny poľský lang./ Úvod. čl. a komp. N.D. Arutyunova; generál vyd. N.D. Arutyunova a M.A. Zhurinskaya. -M.: Progress, 1990. 512 s.
134. Paducheva E.V. Metafora a jej príbuzní // Tajné významy: Slovo. Text. Kultúra. M., 2004. - S. 187 - 203.
135. Pertsev A.B. Typy metodológií pre historický a filozofický výskum: Úpadok racionalizmu. Sverdlovsk: Vydavatestvo UrSU, 1991. 196 s.
136. Platón Cratylus // Zozbierané diela v štyroch zväzkoch. T I. M.: Myšlienka.
137. Platón Theaetetus // Dialógy. Kniha prvá M.: Eksmo. 2008. 1232 s.
138. Platón Meno // Dialógy. Kniha prvá M.: Eksmo. 2008. 1232 s.
139. Platón Phaedrus // Dialógy. Kniha prvá M.: Eksmo. 2008. 1232 s.
140. Platón Phaedo // Dialógy. Kniha prvá M.: Eksmo. 2008. 1232 s.
141. Platón Protagoras // Dialógy. Kniha prvá M.: Eksmo. 2008. 1232 s.
142. Platón. Štát // Dialógy. Kniha druhá. M.: Eksmo, 2008. 1360 s.
143. Platón. Timaeus // Dialógy. Kniha druhá. M.: Eksmo, 2008. 1360 s.
144. Russell B. Dejiny západnej filozofie: V 2 knihách. Novosibirsk, 1994. Kniha. 1-2.
145. Ricoeur P. Živá metafora // Teória metafory: Zbierka: prel. z angličtiny, francúzštiny, nemčiny, ep. poľský Jazyk / Vetup. čl. a komp. N.D. Arutyunova; generál vyd. N.D. Arutyunova a M.A. Zhurinskaya. M.: Progress, 1990. - 512 s.
146. Reale J., Antiseri D. Západná filozofia od jej počiatkov po súčasnosť. 1. Starovek. - TK Petropolis LLP, Petrohrad, 1997. -336 s.
147. Reale D., Antiseri D. Západná filozofia od jej počiatkov až po súčasnosť. Zväzok 4. Od romantizmu po súčasnosť. TK Petropolis LLP, Petrohrad, 1997.-880s.
148. Religionistika / Encyklopedický slovník. M.: Akademický projekt, 2006. - 1256 s.
149. Ricoeur P. Metaforický proces ako poznanie, predstavivosť a vnem // Teória metafory: Zbierka: prel. z angličtiny, francúzštiny, nemčiny, španielčiny poľský Jazyk / Úvod. čl. a komp. N.D. Arutyunova; generál vyd. N.D. Arutyunova a M.A. Zhurinskaya. M.: Progress, 1990. - 512 s.
150. Rickert G. Filozofia života: Trans. s ním. M. M. Rubinstein. Kyjev: Nika-center, 1998. 440 s.
151. Richard A. Filozofia rétoriky // Teória metafory: Zbierka: prel. z angličtiny, francúzštiny, nemčiny, španielčiny poľský Jazyk / Úvod. čl. a komp. N.D. Arutyunova; generál vyd. N.D. Arutyunova a M.A. Zhurinskaya. M.: Progress, 1990. -512 s.
152. Rozhková O.E. Metafory v politickom diskurze // Otázky kognitívnej lingvistiky. - 2005. - Číslo 1. S. 98 - 101.
153. Rozov M. A. Veda a literatúra: dva svety alebo jeden? (Skúsenosť epistemických porovnaní) // Alternatívne svety poznania / Ed. V.N. Porus a E. L. Čertková. Petrohrad: Vydavateľstvo RKhGI, 2000. S. 80 101.
154. Rorty, R. Texty a kusy // Logos. Filozofický a literárny časopis. č. 8. 1996. s. 173 189.
155. Rousseau J.-J. Skúsenosti o pôvode jazykov, ako aj o melódii a hudobnej imitácii // Diela / Trans. od fr. N.I. Kareev a kol.; Comp. a vyd. T.G. Tetenkina. Kaliningrad: Yantar. Skaz, 2001. - 416 s.
156. Searle John R. Metaphor // Theory of metaphor: Collection: trans. z angličtiny, francúzštiny, nemčiny, španielčiny poľský Jazyk / Úvod. čl. a komp. N.D. Arutyunova; generál vyd. N.D. Arutyunova a M.A. Zhurinskaya. - M.: Progress, 1990. 512 s.
157. Sibirjakov I.V. Metafora: epistemologický status, mechanizmy implementácie a úloha v poznaní. Monografia / I.V. Sibiryakov; Chelyab. štát akad. kultúry a umenia. Čeľabinsk, 2006. - 129 s.
158. Simashko T.V., Litvinová M.N. Ako sa tvorí metafora (derivačný aspekt). Perm: Vydavateľstvo Perm. Univerzita, 1993 - 218 s.
159. Sklyarevskaja G.N. Metafory v jazykovom systéme / resp. vyd. D.N. Šmelev. Petrohrad: Nauka, 1993.- 152 s.
160. Stakhova I. Význam metafory v spôsobe myslenia a vyjadrovania; veda // Poznávanie v sociálnom kontexte / Ed. I. T. Kasavina. M.: Vydavateľstvo Filozofického ústavu Ruskej akadémie vied, 1994. S.48 62.
161. Subbotin A.L. Francis Bacon. M., Vydavateľstvo "Mysl", 1974. - 175 s.
162. Subbotin A.L. Francis Bacon a princípy jeho filozofie // Bacon F. Pracuje v dvoch zväzkoch. 2. revízia a dodatočné vyd. T.1. Komp., celkom. vyd. a potom článok od A.L. Subbotina. M., „Myšlienka“, 1977 567 s.
163. Surovtsev V.A., Syrov V.N. Jazyková hra a úloha metafory vo vedeckom poznávaní /Prácu podporila Ruská nadácia pre humanitárny výskum, grant č. 97-03-04328.
164. Tarasov O.V. Vzťah metafory a vedy: základné filozofické a svetonázorové prístupy. Špecializácia: 09.00.01 Ontológia a teória poznania. Autorský abstrakt. dis. . Ph.D. Filozof Sci. Ufa, 2005.
165. Timofeeva M.K. Jazyk z pohľadu filozofie, psychológie, matematiky: Proc. Benefit / Novosibirsk. štát univ. Novosibirsk, 2007. 144 s.
166. Kolár F. Metafora a realita // Teória metafory: Zbierka: prel. z angličtiny, francúzštiny, nemčiny, španielčiny poľský Jazyk / Úvod. čl. a komp. N.D. Arutyunova; generál vyd. N.D. Arutyunova a M.A. Zhurinskaya. M.: Progress, 1990.-512 s.
167. Uemov A.I. Logické základy metódy modelovania. M.: „Myšlienka“, 1971.-311 s.
168. Fedyaev, D. M. Literárne formy oboznamovania sa so životom. Omsk: Vydavateľstvo Omsk pedagogickú univerzitu, 1998. 140 s.
169. Feynman R. Povaha fyzikálnych zákonov. M.: Nauka, 1987. 160 s.
170 Filozofické vedomie: dráma obnovy. M.: Politizdat, 1991. 413 str.
171. Fischer K. Dejiny novej filozofie: Úvod do dejín novej filozofie. Francis Bacon z Verulamu: Trans. s ním. / K. Fischer. - M.: ACT Publishing House LLC, 2003. 541, 3. s.
172. Fragmenty raných gréckych filozofov. Časť 1. Od epických teokozmogónií k vzniku atomizmu / Vydanie pripravil A.B. Lebedev. M.: Nauka, 1989. 576 s.
173. Frank-Kamenetsky I.G. K problematike vývoja poetickej metafory // Avernitsev S.S., Frank-Kamenetsky I.G., Freidenberg O.M. Od slova k významu: Problémy tropogenézy. M.: Úvodník URSS, 2001. - 124 s.
174. Freidenberg O.M. Grécky problém spisovný jazyk// Avernitsev S.S., Frank-Kamenetsky I.G., Freidenberg O.M. Od slova k významu: Problémy tropogenézy. M.: Úvodník URSS, 2001. - 124 s.
175. Freidenberg O.M. Mýtus a literatúra staroveku. 2. vydanie, rev. a doplnkové - M.: Vydavateľstvo "Orientálna literatúra" RAS, 1998. 800 s. - (Výskumy o folklóre a mytológii Východu).
176. Fouillet (Fouillet) Alfred Jules Emile. Nietzsche a nemoralizmus: Trans. od fr. Ed. 2., stereotypné. -M.: KomKniga, 2006. 328 s.
177. Chlebnikov G.V. Staroveká filozofická teológia / G.V. Chlebnikov; Vedecký ústav informácie v spoločnostiach a vedách Ruskej akadémie vied. M.: Nauka, 2007. - 232 s.
178. Khlebnikova O. V. Hlavné problémy postmodernej filozofie: Pokyny pre štúdium kurzu „Filozofia“ Omský štát. Univerzita spojov. Omsk, 2006. 32 s.
179. Chanyshev A.N. Filozofia Staroveký svet: Učebnica. pre univerzity. M.: Vyššie. škola, 2001.-703s.
180. Chanyshev A. N. Talianska filozofia. M., 1975. - 216 s.
181. Shvyrev V.S. Vedecká racionalita: problémy kritického chápania // Príroda. M., 1992. č. 4. S. 3 8.
182. Jacobson R. Dva aspekty jazyka a dva typy afázických porúch // Teória metafory: Zbierka: trans. z angličtiny, francúzštiny, nemčiny, španielčiny poľský Jazyk / Úvod. čl. a komp. N.D. Arutyunova; generál vyd. N.D. Arutyunova a M.A. Zhurinskaya. -M.: Progress, 1990. 512 s.
183. Iamblichus. O pytagorejskom živote / Trans. zo starej gréčtiny I.Yu Melniková. M.: Aletheya, 2002. - 192 s.
184. Peres Constanze. O používaní metafor vo filozofii // Filozofická metodológia /
185. Peters F. E. Grécke filozofické pojmy. Historický lexikón. New York: New York University Press. London: University of London Press Limited, 1967.
Upozorňujeme, že vyššie uvedené vedecké texty sú zverejnené len na informačné účely a boli získané prostredníctvom rozpoznávania textu pôvodnej dizertačnej práce (OCR). Preto môžu obsahovať chyby spojené s nedokonalými rozpoznávacími algoritmami. V súboroch PDF dizertačných prác a abstraktov, ktoré dodávame, sa takéto chyby nevyskytujú.
1. Metafora ako jazykový fenomén, objekt štylistiky a fenomén „duchovnej veľkosti“
Ako povedal Lichtenberg, „všetko má svoje hĺbky“, takže v tejto otázke existuje veľa aspektov, ktoré si vyžadujú podrobné zváženie. Prvý aspekt metafory je lingvistický, keďže metafora je produktom rečovo-myšlienkového procesu. Ide o dvojzložkovú alebo jednozložkovú štruktúru založenú na obrazovej identifikácii, ako Ph.D. I.A. Zheleznova-Lipets, „metafora je zrútené prirovnanie“.
Túto definíciu dáva metafore BTS: „Použitie slova alebo výrazu v prenesenom význame na základe podobnosti, porovnania, analógie.“
Metafora má vo svojej štruktúre analógiu, prenos súvislosťou, afinitu medzi abstraktným a konkrétnym. Napríklad v poézii Charlesa Baudelaira nájdeme spojenie abstraktného pojmu s konkrétnym, takáto kombinácia pomáha vytvárať osobitú metaforickú filozofickú realitu. Nadpozemské a pozemské, krásne a strašné, kde dualizmus tvorí komparatívny tróp: „pobrežie večnosti“, „pobrežie priepasti“, „jeseň ideí“, „klenoty hrôzy“, „smrť, starý kapitán“, „alchýmia smútku“, „vzácny kov vôle“, „zraniteľný ostrohami nádeje“, „vzdych flauty“, „oáza hrôzy“, „pohŕdanie stádami ľudí hnaných osudom“ v jednom slovo „pre smrteľné srdcia božské ópium“. Metafora umožňuje čítať filozofiu spisovateľa.
Metafora je výsledkom analytického procesu hľadania súvislostí medzi vecami. Preto túžba porozumieť hraničným alebo nadpozemským skutočnostiam často nastáva prostredníctvom mechanizmu metafory. Čo je ťažké pochopiť, je modelované.
Málokto z nás sa zamýšľa nad tým, aká nepostrádateľná je metafora v každodennej komunikácii. „Vymazané“ či „mŕtve“ metafory, metaforické klišé si často nevšimneme, ale existujú nielen v jazyku poézie, ale aj v každodennom živote, v politike, v umení. Kde je sféra emocionálneho vnímania, tam je metafora.
Dolinin K.A. v štylistike francúzsky“ píše o metafore a definuje ju ako významnejší fenomén než len dekoráciu: „V umení je podstatné všetko a metafora nie je dekorácia, ale prostriedok na vyjadrenie nevysloviteľného.“ Ďalej Dolinin cituje V. V. Vinogradova. (Vinogradov V. V. Pushkin’s Style. M., Goslitizdat, 1945, s. 89): „metafora, ak nie je vyrazená, je aktom potvrdenia individuálneho svetonázoru, aktom subjektívnej izolácie“.
Existuje mnoho klasifikácií metafor. Aristoteles začal študovať problematiku jeho klasifikácie. Ak vezmeme do úvahy lingvistický aspekt metafory, mali by sme hovoriť o jej typológii. Tu je jeden z najbežnejších.
Uveďme typológiu Aristotelovej metafory doplnenú V.K.Tarasovou.Existujú kvalitatívne a relatívne komparatívne cesty.
1. Kvalitatívne porovnávacie cesty:
– hmatová metafora („A my kŕmime svoju láskavú ľútosť“ Baudelaire)
– vizuálna metafora („Ak vášeň, jed, dýka a oheň / ešte nevyšívali svoje príjemné kresby, / banálny obrys našich patetických osudov“ Baudelaire)
– sluchová metafora („Keď vzdycháme, smrť je v našich pľúcach / Klesá ako neviditeľná rieka nudných sťažností“ Baudelaire)
– metafora chuti („A tvoj duch nie je o nič menej horká priepasť“ Baudelaire)
– kvalitná kombinovaná metafora (báseň „Beacons“ od Baudelaira)
2. Relatívne porovnávacie trópy:
– funkčná metafora (založená na nezvyčajnej kombinácii slovesa a podstatného mena)
– metafora založená na existencii (neštandardná kombinácia prídavného mena a podstatného mena)
- metafora postavená na priesečníku významov dvoch slov (hra s významom toho istého slova, napr. „horúci vzlyk, ktorý sa valí / duní zo storočia do storočia“, „cet ardent sanglot qui roule d'âge“ en âge.“ Sloveso „ruler“ možno interpretovať dvoma spôsobmi: hrkotať a kotúľať sa).
Metafora môže byť charakterizovaná dvoma typmi naraz: napríklad hmatovo-funkčná metafora z básne „Carrion“ od Baudelaira („Une charogne“): „červ, ktorý ťa zožerie bozkami“ („la vermine \ Qui vous mangera de baisers“).
V „Štylistike francúzskeho jazyka“ Dolinin K.A. definuje tieto typy metafor: jednočlenné (kde je prezentovaný len obraz) a dvojčlenné (obsahuje dve menné spojenia). Dvojčlenná metafora: adresa, aplikácia, fráza s nejednotnou definíciou – to všetko sú predikatívne konštrukcie. Jednočlenná metafora má svoje podtypy: slovesná, prídavná, menná. Jednočlenné a dvojčlenné metafory môžu byť zložité a podrobné. Dvojčlenná metafora je jednota abstraktného a konkrétneho, takmer vždy je v nej obsiahnutý sémantický rozpor. „Viacvrstvovosť“ metafory je polyfónia významov, dôležitá črta metaforickej štruktúry. Rozšírená metafora modeluje abstraktný koncept prostredníctvom „rozširovania a konkretizácie“ metaforických detailov.
Keď už hovoríme o štruktúre metafory, treba poznamenať, že má určitý vzťah k antitéze. Vnútorný antagonizmus metafory preukázal X. Ortega y Gasset v článku „Dve veľké metafory“, metafora je „skrátená opozícia“, pretože „funguje na kategorickom posune“. Konfrontácia medzi znakmi javov v rámci metafory ju robí podobnú antitéze, ale je zložitejšia ako bežná antitéza.
Pri skúmaní metafory je potrebné venovať osobitnú pozornosť jej štruktúre. Železnová-Lipets I.A. vo svojej dizertačnej práci „Porovnanie a metafora ako prostriedok vytvárania umeleckého obrazu v ruských prekladoch Baudelairovej poézie v rôznych časoch“ rozlišovala medzi pojmami metafora a figuratívne porovnávanie, keď povedala: „metafora je obrazná identifikácia“, zatiaľ čo v porovnaní hovoríme o „obrazovej podobnosti“ . Výskumník zdôrazňuje, že „pri analýze trópov je potrebné venovať osobitnú pozornosť ich štruktúre“.
Uvedené metafory z poézie Charlesa Pierra Baudelaira nám pomáhajú preniknúť do problémov existencie, sú metafyzického charakteru. Charles Baudelaire v článku „Salón z roku 1846“ založil svoju tvorivú pozíciu v úzkom spojení s používaním metafor: „Vždy sa snažím nájsť v prírode okolo nás príklady a metafory, ktoré mi pomôžu charakterizovať dojmy z duchovného poriadku.“ Z toho vyplýva, že metafora nie je len faktom jazyka, ale aj fenoménom „duchovnej veľkosti“.
Spisovateľova metafora sa zaoberá vytváraním vlastného poetického metaforického univerza. Metafora nám hovorí o výrazových schopnostiach básnikovho vedomia, o úrovni rozvoja jeho emocionálnej inteligencie.
2. Mentálny aspekt metafory
Ak je metafora umeleckým prostriedkom prozaika alebo básnika, naberá na sebe emocionálnu a sémantickú záťaž.
Keďže metafora je vyjadrením spisovateľových estetických sklonov, zahalená do dvojzložkovej figuratívnej štruktúry – identifikácie – osvetľuje psychológiu básnikovho citu. Čoho je metafora ukazovateľom? Katalyzátor schopností spisovateľovej duše, mysle a emocionálnej inteligencie.
Salyamon L.S. vo svojom diele „O fyziológii emocionálno-estetických procesov“ píše, že „Spisovateľove verbálne signály sú navrhnuté tak, aby vyvolávali v centrálnej nervový systém citový obraz čitateľa (...) literárne slovo sa uchyľuje k špeciálnym prostriedkom, používa techniky hyperboly, metafory atď.“
Dolinin píše, že „v každej metafore, ktorú možno racionálne interpretovať, možno identifikovať nejaké spoločné jadro významu platné pre každého, za ktorým leží oblasť subjektívnych asociácií“.
Metafora je priateľom tvorivého myslenia, zameraná na dva javy podobnosťou, odhaľuje logiku myslenia pisateľa, ba aj typ reprezentatívneho vnímania sveta človekom: sluchové, vizuálne... rozpoznávame, kto to je, pisateľ, figuratívnymi technikami.
Metafora je spôsob, ako prebudiť pocit výpoveďou postavenou na základe analógie s nejakým iným objektom, je to zakódovanie reakcie vedomia čitateľa, tajomný jazyk, ktorý dešifruje ľudské vedomie a logiku priateľstva myšlienok, je to tajné písanie pocitov a myšlienok. Metafora je vyjadrením osobnosti básnika, zrkadlom vedomia a mentality. Ak Baudelaire verí, že hudba by mala napĺňať obrazy básne zvnútra, odrazí sa to v metaforách: Bienheureuse la cloche au gosier vigoureux.
3. Metafora, ako dôsledok našej skúsenosti a konania
Americkí vedci George Lakoff a Mark Johnson študovali mnoho teórií metafor, aby vytvorili svoj teoretický rámec; na to si stačí pozrieť zoznam použitej literatúry na konci ich knihy „Metafory, ktorými žijeme“. Hlavným cieľom ich knihy je dokázať prepojenie metafor s naším pojmovým systémom. Hlavnou myšlienkou je metafora – mimojazykový jav, výsledok našej skúsenosti, kultúry a každodenných dojmov. Vedci ukazujú, že naše činy a uvažovanie sú metaforicky organizované. Na príklade metafory existujúcej v západnej kultúre „Dispute-War“ Lakoff a Johnson sledujú metaforickú „stratégiu“ vedenia bežného sporu, kde je protivník nepriateľom, útočíme, získavame pozície argumentmi alebo sa ich vzdávame. . To všetko predstavuje jediný metaforický model správania: "Ak použijete túto stratégiu, zničí vás." "Zabil všetky moje argumenty." Keď sa hádame, naše argumenty „vyhrávame a prehrávame“. Môžeme „plánovať a používať stratégie“, pretože prebieha „slovná bitka“.
Tým, že Lakoff a Johnson spájajú metaforu za metaforou ako reťaz dôkazov pre túto myšlienku, dospejú k záveru metaforického konceptuálneho systému, ktorý určitým spôsobom riadi naše činy. Pojem „spor“ nemožno stotožňovať s pojmom „pokojná diskusia“ bez straty špeciálneho modelu správania. Ak je v inej východnej kultúre metaforickým modelom „argument – tanec“, s najväčšou pravdepodobnosťou pôjde o nahradenie pojmu „argument“ pojmom „rozhovor“. Taktika správania pri tanci stráca agresívny, vojenský, agresívny charakter. Metaforickým modelom bude „diskusia - tanec“, kde taktika vedenia bude zodpovedať plynulým a jednotným krokom, kde nebude prvok vojny. Tie. V rôznych kultúrach existujú rôzne metaforické modely, ktoré riadia naše správanie. Zodpovedajúce kultúry tvoria zodpovedajúce metaforické modely.
Metafora je pojem, ktorý nás obklopuje: „metafora je všadeprítomná v každodennom živote, nielen v jazyku, ale aj v myslení a konaní. Náš bežný pojmový systém, v rámci ktorého myslíme aj konáme, má zásadne metaforický charakter.“ myslíme a správame sa, hlboko metaforický charakter“, preklad A. Mantsevod).
4. Metafora, ako dôsledok kultúry ľudu
Metafora je sprostredkovaná kultúrou ľudí, v jazyku ktorých sa zrodila. Kultúrne pozadie je jednou z najdôležitejších zložiek, ktoré vytvárajú metaforický výraz. Kultúrou ustanovené tradície sa spájajú s človekom ako spoločenskou bytosťou a určujú spôsob jeho správania, určujú spôsob myslenia, teda ovládajú a tvoria metaforický systém. Koncepčný systém je zrkadlom kultúrneho zázemia. Americkí vedci Lakoff a Johnson dokázali, že západné „priestorové metafory“ („orientačné metafory“) sú v rozpore s budhistickými tradíciami, ktoré tvoria iné metafory-modely správania.
Aby sme citovali Lakoffa a Johnsona: „Netvrdíme, že všetky kultúrne hodnoty koherentné s metaforickým systémom skutočne existujú, len tie, ktoré existujú a sú hlboko zakorenené, sú v súlade s metaforickým systémom. kultúrne hodnoty, spojené s metaforickým systémom, existujú, iba tie, ktoré skutočne existujú a sú hlboko ukotvené, sú v súlade s metaforickým systémom“, preklad A. Mantsevod).
Existujú rôzne kultúry, kde „mať menej je lepšie“ a metaforický koncept „viac je lepšie“ alebo „viac je hore“ tam nefunguje. Západ a Východ majú veľmi odlišné priority a hodnoty. Ďalej Lakoff a Johnson píšu:
„Vo vzťahu k tomu, čo je dôležité pre mníšsku skupinu, je hodnotový systém vnútorne koherentný a vzhľadom na to, čo je pre skupinu dôležité, koherentný s hlavnými orientačnými metaforami kultúry hlavného prúdu.“ spoločenstvá, hodnotový systém je vnútorne prepojený rešpektovať to, čo je pre túto skupinu ľudí dôležité, v súlade s väčšinou priestorových metafor dominantnej kultúry“).
Priestorové metafory sú odlišné kvôli rozdielnej logike myslenia rôznych kultúr.
5. Metafora ako predmet štúdia filozofov, jazykovedcov a literárnych vedcov
Aristoteles, Rousseau, Cassirer a Hegel sa zaujímali o metaforu. V poslednom čase sa zmenil uhol pohľadu na metaforu, ktorá sa začala skúmať nielen ako štylistická črta autora, ale aj ako kľúč ku každodenným procesom reči a myslenia. Spojenie s logikou sa posilnilo. Vzhľadom na to, že sféra využitia metafory nie je len výtvarná a literárna, vytvára R. Hoffman o metafore množstvo štúdií, píše o jej praktickosti a o tom, že sa dá aplikovať v rôznych oblastiach: „v psychoterapeutických rozhovoroch a v r. rozhovory medzi pilotmi lietadiel, v rituálnych tancoch a v programovacom jazyku, v umeleckom vzdelávaní a v kvantovej mechanike."
Metafora robí ľudskú reč v mnohých smeroch bohatšou, no stále v niektorých oblastiach absentuje, napríklad v súdnictve, kde je dvojité porozumenie nemožné. Tam, kde je zdôraznený emocionálny vplyv, je možná metafora. Keď sa pri častom používaní metafora zmení na mŕtvu, stane sa v reči neviditeľnou. „Skôr či neskôr praktická reč zabije metaforu,“ píše Arutyunova v úvodnom článku k zbierke „Teória metafory“. Metafora nám odhaľuje tajomstvá procesu utvárania významu, ako sa nekonvenčné metafory stávajú tradičnými. „Výsledkom procesu metaforizácie, ktorý v konečnom dôsledku prežije metaforu, sú kategórie lingvistickej sémantiky. Štúdium metafory nám umožňuje vidieť surovinu, z ktorej sa skladá význam slova.“
Je zaujímavé, že anglickí filozofi a predstavitelia racionalizmu mali negatívny postoj k metafore v reči, pretože Thomas Hobbes veril, že v reči by slová mali vyjadrovať priamy význam slova, to je podstata jazyka, do ktorej zasahujú metafory. John Locke tiež odsúdil „chyby rozumu“ a dvojité významy.
Friedrich Nietzsche naopak vo svojom diele „O pravde a lži v mimomorálnom zmysle“ (1873) verí, že metafora je jediným kľúčom k pochopeniu predstavivosti, pretože proces poznania je metaforický. „Čo je pravda? Pohyblivý dav metafor, metonymií, antropomorfizmov – skrátka súhrn ľudských vzťahov...; pravdy sú ilúzie, na ktoré sa zabudlo, že také sú, metafory, ktoré už doslúžili a stali sa zmyslovo bezmocnými.“
X. Ortega y Gasset verí, že metafora pomáha zachytiť „predmety vysokého stupňa abstrakcie“. Faktom je, že naše vedomie, procesy v ňom prebiehajúce a naša predstava o svete sú úzko prepojené, určujú našu morálku a morálne zákony, podľa ktorých žijeme. Umenie a politiku určuje aj naša koncepcia sveta. Ortega uzatvára, že „celá obrovská stavba vesmíru, plná života, spočíva na malom a vzdušnom tele metafory“. Čo je samo o sebe metafora.
Čoskoro (1923-1929) sa objavila kniha Cassirera, venovaná štúdiu symbolických foriem v kultúre: Cassirer E. Die Philosophie der Symbolischen Formen. Táto kniha obsahuje kapitolu „Sila metafory“, kde Cassirer skúma predlogické myslenie a primárne formy reprezentácie vesmíru, mytologické myslenie. Cassirer nerozlišoval pojem metafora od metonymie a synekdochy.
Symboly používané v náboženstve, umení a mytológii poskytujú prístup k vedomiu. Všetky Cassirerove spôsoby myslenia však nemožno zredukovať na metaforu. Rozdelil ich na dva druhy duševnej činnosti: metaforické (mýto-poetické) a diskurzívno-logické myslenie. Arutyunova píše, že sa stala veľmi dôležitá vec: „Z tézy o zavedení metafory do myslenia nové hodnotenie jeho kognitívna funkcia. Pozornosť sa upriamila na modelovaciu úlohu metafory: metafora nielenže tvorí myšlienku objektu, ale predurčuje aj spôsob a štýl uvažovania o ňom.
M. Minsky vo svojom diele „Vtip a logika kognitívneho nevedomia“ odhaľuje spojenie medzi analógiou a metaforou. Vytvára teóriu rámov. Analógie nám podľa neho umožňujú vidieť jeden fenomén „vo svetle“ druhého. „Umožňuje vám aplikovať znalosti a skúsenosti získané v jednej oblasti na riešenie problémov v inej oblasti“. Metafora teda umožňuje vytváranie nepredvídaných inter-freudiánskych spojení medzi rôznymi objektmi. Pojem je konceptualizovaný analogicky s iným systémom konceptov.
U.O. Quine napísal, že „nič nie je zásadnejšie pre myslenie a jazyk ako náš pocit podobnosti“. Z pocitu podobnosti vznikajú metafory.
Poézia a beletria sa primárne zaoberajú metaforami. Iný pohľad na svet má autor literárneho textu, napríklad básnik, ak je dobrý básnik, neuvažuje v stereotypoch. Jeho umelecké prostriedky musia byť svieže, aby v nás prebudili nečakané pocity a aby jeho myšlienky fungovali. Garcia Lorca o tom napísal: „Čokoľvek, len nepozerať sa nehybne cez to isté okno na ten istý obrázok. Básnikovo svetlo je konfrontácia." Básnik smeruje svoje kroky k pravde cez boj s každodenným jazykom, láme známe, aby nové poznatky o svete precítil cez nové a neštandardné: „Keď sa uchýlia k starému slovu, často sa rúti pozdĺž kanál rozumu vykopaný základom, zatiaľ čo metafora pre seba otvára nový.“ kanál a niekedy prerazí.“
Arutyunova nevykladá metaforu ani tak ako „skrátené porovnanie“, ako to vysvetlili mnohí výskumníci (Aristoteles), ale ako „skrátenú opozíciu“. Hovoríme o kategorickom posune pojmov, o konfrontácii myšlienok v rámci jednej metafory. A. Wierzbicka a Ortega y Gasset osvetlili túto povahu metafory vo svojich dielach: „Porovnanie - gradácia - metafora“ od A. Wierzbickej a Ortegu y Gasseta „Dve veľké metafory“. Pravda a lož môžu byť v rámci tej istej metafory, čo dáva vznik novému významu.
Metaforické vyjadrenie je efektívnejšie, keď sú pojmy vzdialenejšie. Nadväzovanie vzdialených spojení charakterizuje metaforu.
Arutyunova prichádza k týmto záverom týkajúcim sa metafory:
„Metafora súvisí s poetickým diskurzom týmito znakmi: 1) splývanie obrazu a významu v ňom, 2) kontrast s triviálnou taxonómiou predmetov, 3) kategorický posun, 4) aktualizácia „náhodných súvislostí“, 5) neredukovateľnosť k doslovnej parafráze, 6) syntetickosť, difúznosť významu, 7) umožnenie rôznych interpretácií, 8) absencia alebo voliteľnosť motivácie, 9) apelovanie skôr na predstavivosť ako na vedomosti, 10) voľba najkratšej cesty k podstate objektu. “
6. Metafora a symbol
Vieme, že základom metafory, rovnako ako symbolu, je obraz. Obraz má dvojitú štruktúru – rovinu výrazu a rovinu obsahu. Metafora aj symbol odkazujú na obraz, v dôsledku čoho existujú výskumníci, ktorí pri charakterizácii autorovho štýlu nerozlišujú medzi symbolom a metaforou. Pojmy „metaforický obraz“ a „symbolický obraz“ sa často stotožňujú a identifikujú. Metafora a symbol majú množstvo podobných čŕt, a preto ich mnohí kritici spájajú. Arutyunova sa však domnieva, že z hľadiska semiotiky „metaforu a symbol nemožno identifikovať“.
Kritériom metafory a symbolu je ich spontánny vznik. Metafora a symbol sú predmetom interpretácie, teda interpretácie javu. Ak je však metafora založená na kategorickom posune, podľa Arutyunovej sa symbol vyznačuje stabilizáciou formy. Symbol je jednoduchší, jeho štruktúra je jednoduchšia.
Aj Arutyunova rozlišuje symbol a metaforu takto: „Schematizácia označujúceho v symbole robí jeho spojenie s významom menej organickým. To zásadne odlišuje symbol od metafory, v ktorej vzťah medzi obrazom a jeho významom nikdy nedosiahne plnú konvenčnosť.“
Výskumník uvádza, že symboly „nemajú dvojitú subjektivitu metafory“.
Navyše, metafora sa často používa na označenie niečoho konkrétneho a abstraktného a symbol má tendenciu byť „večný a nadpozemský“, iba abstraktný. Symbol sa chápe ako zjavenie. Arutyunova tvrdí, že „symbol má často nejasný transcendentálny význam“ a možno v ňom nájsť „pocit transcendencie“. Metafora konkretizuje a rozširuje pojem reality, symbol odvádza od skutočnosti. Symbol zvyčajne znamená všeobecné myšlienky.
Ďalej Arutyunova píše o ďalšom veľmi dôležitom, „a zásadnom“ rozdiele medzi symbolom a metaforou:
„Ak je prechod od obrazu k metafore spôsobený sémantickými (to znamená vnútrojazykovými) potrebami a obavami, potom je prechod k symbolu najčastejšie určený faktormi mimojazykového poriadku. Symbol tiahne k symbolizmu. Symbol môže byť pre niekoho niekto alebo niečo. Môžete sa povzniesť k symbolu, môžete sa k nemu povzniesť. Metafora sa pre niekoho nemôže stať niečím, je to jazykový fakt, výraz.
7. Vzťah metafory s porovnaním, metamorfózou a metonymiou.
Vieme, že formálnym rozdielom medzi porovnaním a metaforou je použitie spojení „ako, ako, ako keby, ako keby“. Môžu to byť predikáty „podobné, pripomínajúce, podobné“. Keď je toto spojenie vylúčené z porovnávania, toto obrazné zariadenie sa zmení na metaforu. Podobnosť sa premieňa na identitu, t.j. mení sa logika vzťahu medzi dvoma objektmi. Môžeme hovoriť o stručnosti štruktúry metafory. Metafora je založená na redukcii lexikálnych jednotiek, porovnanie rozširuje metaforu. "Ak je v klasickom prípade porovnanie trojčlenné (A je podobné ako B v atribúte C), potom je metafora zvyčajne dvojčlenná (A je B)."
Arutyunova poukazuje na to, že „metafora vyjadruje stabilnú podobnosť, ktorá odhaľuje podstatu objektu a v konečnom dôsledku jeho konštantný atribút“.
Ďalej Arutyunova píše o potrebe rozlišovať medzi metaforou a metamorfózou. Cituje úryvky z článku „O poézii Anny Achmatovovej“ od V. V. Vinogradova, ktorý vytvoril knihu „Poetika ruskej literatúry“ (1976): „V metafore nie je žiadny odtieň myslenia o premene objektu. Naopak, „dvojrovinnosť“, vedomie iba verbálneho prirovnávania jedného „predmetu“ k druhému – ostro odlišnému – je integrálnou súčasťou metafory. V dôsledku toho je potrebné oddeliť od metafor a prirovnaní v správnom zmysle slovesný inštrumentálny pád, ktorý je sémantickým doplnkom k predikátu (s jeho objektmi), prostriedkom na jeho oživenie, odhaľovaním jeho obrazového pozadia. Metamorfóza je odrazom mytologického typu myslenia, to je prastarý spôsob vnímania sveta. Metamorfóza nám v dôsledku toho poskytuje transformovaný svet.
„Metamorfóza je epizóda, scéna, fenomén; metafora preniká celým vývojom deja. Prenikanie do oblasti sémantiky je charakteristické pre metaforu, ale nie je charakteristické pre metamorfózu, ktorá poukazuje na konkrétnu koincidenciu látok."
Veľmi zaujímavým a mimoriadne náročným prípadom na štúdium metafory a metamorfózy je ich hybrid – autometafora, jedinečný fenomén autorovej štylistiky. „Na „križovatke“ metafory a metamorfózy vzniká autometafora – metaforická sebaidentifikácia básnika, ktorá vrhá určité svetlo na psychológiu tvorivosti.
Pri vysvetľovaní rozdielov medzi metaforou a metonymiou sa Arutyunova odvoláva na R. Jacobsona, ktorý na túto tému vypracoval štúdiu v práci „Dva aspekty jazyka a dva typy afázických porúch“.
Hlavným rozdielom je, že metonymia nemôže byť ako metafora používaná v predikáte, pretože tiahne k subjektívnej pozícii. Sémantická kompatibilita tiež rozlišuje medzi pojmami metafora a metonymia. Metonymia definuje celok svojou časťou. Metafora sa snaží rozšíriť význam. Arutyunova prichádza k presnému záveru, že „metafora je predovšetkým posun vo význame, metonymia je posun v odkaze“.
V obehu sa však môžu zlúčiť do jednej figúry. Takže napríklad pri oslovovaní „hej, klobúk!“ Súčasne dochádza k metaforickej charakterizácii a prenosu vlastností.
8. Pokladník. Sila metafory
Ernest Cassirer sa venuje otázkam prepojenia mytologického myslenia a lingvistického myslenia, kde hlavnú úlohu zohrávajú duchovné myšlienky. Vedec hľadá východiskový bod vývoja jazyka a mýtu. Nájde to a nenazve to inak ako metaforické myslenie. Cassirer poznamenáva, že „je to metafora, ktorá vytvára duchovné spojenie medzi jazykom a mýtom“. Cassirer sa odvoláva na Schellinga a Herdera a hovorí, že mytológia bola považovaná za „produkt“ jazyka. „Základná metafora“, ktorá je základom akéhokoľvek vytvárania mýtov, sa považovala za vlastný jazykový jav, ktorý bol predmetom výskumu a interpretácie. Cassirer nám umožňuje pochopiť, že používanie metafor a zvyk metaforického myslenia sú oveľa starodávnejšie ako mýtus, že personifikácia a animácia sa nezrodili v poetickom jazyku, ale v každodennej reči. To „bolo nevyhnutné pre rast nášho jazyka a vedomia. Bez tejto základnej metafory, tejto univerzálnej mytológie, tohto vháňania nášho vlastného ducha do chaosu predmetov a jeho pretvárania na náš obraz nebolo možné ovládnuť vonkajší svet, spoznať ho a pochopiť, pochopiť a pomenovať jeho skutočnosti. V snahe odhaliť tajomstvo spojenia mýtu a metafory sa Cassirer obracia na Wernera a jeho mágiu slov, na tabu tajných významov: „Vo svojej evolučno-psychologickej štúdii pôvodu metafory Werner mimoriadne presvedčivo ukázal, že v tomto type metafory, pri nahrádzaní jedného pojmu druhým, rozhodujúcu úlohu zohrávajú veľmi špecifické motívy zakorenené v magickom svetonázore, najmä určité druhy tabu slov a mien.“
Tie. Mytologické myslenie a jazyk sú od počiatku v jednote súvislostí, k ich izolácii dochádza postupne. "Sú to rôzne výhonky tej istej vetvy symbolickej formácie, vznikajúce z rovnakého aktu duchovného spracovania, koncentrácie a povýšenia jednoduchej reprezentácie."
9. Ivanyuk: problém metafory a literárneho textu
Vo svojej knihe Metafora a literárne dielo"(1998) Ivanyuk B.P. skúma rôzne aspekty metafory: pragmatické, historicko-typologické a štruktúrno-typologické. Bádateľa zaujíma forma metaforickej básne a podrobne rozoberá jej typy: prirovnacia báseň, symbolická báseň, alegória. Dielo sa považuje za umelecký celok v kontexte metafory, ako aj metaforického typu celistvosti diela. Materiálom pre praktický výskum bola poézia 19. storočia.
Vedec jasne chápe, že téma nie je nová, ale „napriek obrovským skúsenostiam so štúdiom metafor, ktoré sa ľudstvu ponúka, zostáva aj pre diachrónnu kolektívnu myseľ neodolateľným objektom reflexie: aktualizácia jej virtuálnych vlastností iba posúva mentálny horizont. jeho vnútorného obsahu“.
Metaforicita má obrazotvornú funkciu, a preto problém štúdia vedomia vždy zahŕňal štúdium metaforického myslenia, je ovplyvnený proces „sebaidentifikácie vedomia“.
Ivanyuk nastoľuje otázku vzniku celej oblasti vedeckého poznania – metaforológie a hovorí o potrebe spojiť úsilie a úspechy rôznych disciplín pre rozvoj metaforológie, ktorej cieľom je pochopiť procesy metaforického mýtotvorného myslenia. . Ivanyuk uvádza tieto argumenty v prospech významu novej disciplíny: „Nepriame dôkazy o uznaní úlohy metafory v rôznych životných prejavoch vedomia môžu slúžiť ako také definície ako „základné“ (E. McCormack), „orientačné“ , „ontologické“ (J. Lakoff a M .Johnson), „terapeutické“ (D. Gordon) atď. Inými slovami, metafora už dávno nadobudla právo byť objektom nielen samotných filologických záujmov a jej komplexné štúdium viedlo k takmer pravdepodobnosti vzniku samostatnej disciplíny – metaforológie.“
Vzhľadom na záujem o skúmanie metafory prostredníctvom literárneho diela ponúka autor monografie vlastnú metodológiu, o hlavnej podmienke pri analýze metafory – „odlúčenosti“ píše: „Štúdium metafory cez prizmu diela predpokladá osobitnú , defamiliarizovaný postoj k tomuto príbehu, postoj, v ktorom je po prvé predchádzajúca skúsenosť s jeho porozumením integrovaná do mnemotechnického obrazu metafory, ktorá sa veľkosťou rovná celému teoretickému objemu tohto pojmu v jeho modernom, zavedenom chápaní, a po druhé , vzniká apriórny, projektívny obraz metafory ako predmetu poznania, obsahujúci obrysovú predpoveď jej optimálnych možností a významov“.
Ďalej Ivanyuk diskutuje o heuristických výhodách takéhoto poznania, ktoré v porovnaní zahŕňa metaforické aj vedecké myslenie: „Porovnanie nám umožňuje pochopiť, že „zjednodušená“ objektová metafora, akoby sa opäť stala „vecou samou o sebe“. vytvára okolo seba pole virtuality, ktoré umožňuje zintenzívniť obsah metafory, až kým sa neodhalí jej typologická podobnosť s dielom.“
Metafora a umelecké dielo predstavujú nedeliteľný celok metaforického významu.
10. Metafora - cesta k neskutočnému (podľa materiálov Emmanuela Adatta)
V Emmanuele Adatte Les Fleur du mal et Les Spleen de Paris. Essai sur le dépassement du réel (1986) má časť venovanú štylistike. V piatej kapitole, ktorá je opisom „estetických techník na útek od skutočnosti“, je podsekcia „analógia“. Je to pre nás mimoriadne zaujímavé, pretože mnohí francúzski výskumníci, vrátane Emmanuele Adatte a Dominique Rince, prezentujú metaforu ako nástroj analógie. Analógie sú „asociácie obrazov,“ hovorí Adat a okamžite sa pustí do vysvetľovania metafory. Napríklad „úryvok z Baudelairovej prozaickej básne Thyrsus“ možno interpretovať ako vynikajúcu metaforu pre estetický prostriedok, ktorý nazveme analógiou.
J. P. Richard v knihe Poesie et profondeur (1955) definuje analógiu takto: „Zákon univerzálnej analógie možno interpretovať ako druh večnej pozvánky na cestovanie: pozýva predstavivosť, aby sledovala zmyslovú sieť korešpondencií.“
Emmanuele Adatte píše, že „nie je ťažké pochopiť, ako táto analógia umožňuje Baudelairovi obísť determinizmus reality“. Emmanuel Adatt hovorí, že „básne založené na analógii sú najviac poznačené šťastím, pretože... v nich kĺžu z jedného sveta do druhého v nepretržitej premene stvoriteľa.“
Baudelairovu báseň „Majáky“, ktorú by domáci literárni vedci interpretovali ako systém metafor, nazýva Emmanuele Adatte „príkladom analógie“. „Baudelairove majáky“ sú metafory alebo analógie vedúce k pochopeniu abstraktnej podstaty utrpenia a „smrti na brehu Večnosti“. Pobrežie večnosti popiera pozemskú smrť, metafory nás opäť privádzajú k poznaniu neskutočného.
Kniha francúzskeho bádateľa Dominique Rincé Baudelaire et la modernité poétique (1984), venovaná Baudelairovi a básnickej moderne, má časť „Analógie, symboly a korešpondencie“, kde ich autor spája. Dominique Rince interpretuje metaforu ako nástroj korešpondencie alebo analógie. Rinse venuje pozornosť filozofii Swedenborga a Lavatera, kde sa korešpondencie medzi rôznymi entitami považovali za kľúč k bytia. Rinse kombinuje „abstraktný koncept analógie“ a „poetické koncepty „symbolu“ a „korešpondencie“.
Aby sme teda zhrnuli naše myšlienky, môžeme povedať, že metafora je jazykový, emocionálny, kultúrny a štylistický fenomén, ktorý sa v mnohých krajinách skúma už stovky rokov. Rôzni vedci to interpretujú rôzne. Niektorí ju považujú za nástroj analógie, niektorí za samostatný umelecký prostriedok, iní za fakt psychiky, skúsenosti a kultúry. Mnoho prác sa venuje rozlišovaniu a porovnávaniu symbolu a metafory, keďže metafora je symbolická štruktúra.
Rozlišovanie medzi metaforou a porovnaním, metamorfózou a metonymiou zamestnávalo aj mysle vedcov. Niektoré body zostávajú dodnes kontroverzné, napríklad autometafora je skrížením metonymie a metafory, niekedy veľmi ťažké pre literárny rozbor. Pôvod metafory a jej spojenie s mytologickým myslením, o ktorom hovorí Cassirer, pomáha lepšie pochopiť náš pojmový systém. Metafora je cesta k neskutočnému, ako o tom povedal Emmanuel Adat.
V prvom rade, samozrejme, metafora je lingvisticko-štylistický jav. Keď už hovoríme o metaforike literárneho textu, treba povedať, že autor modeluje svoj metaforický a filozofický obraz sveta v súlade s vlastnou estetikou, skúsenosťou, intelektom, filozofiou, pričom zakaždým vytvára „psychologický slovník“ pocitov.
Jean-Paul Sartre vo svojej eseji „Baudelaire“ cituje nasledujúcu diskusiu Charlesa Baudelaira o metafore a analógii: „Čo je básnik (používam toto slovo v najširšom zmysle), ak nie prekladateľ, nie dešifrátor? Medzi vynikajúcimi básnikmi nenájdete takú metaforu, také epiteton alebo prirovnanie, ktoré by s matematickou presnosťou nezapadalo do daných okolností, pretože tieto prirovnania, metafory a epitetá sú čerpané z nevyčerpateľnej pokladnice univerzálnej analógie a pretože nikde inde neexistuje dostať ich z."
Ďalej Sartre cituje Novalisa - "Človek je zdrojom analógií vo vesmíre." Môžeme konštatovať, že všetky metaforické poznatky a objavy pochádzajú z myšlienky veľkého oceánu univerzálnej analógie. Charles Pierre Baudelaire rozvíja myšlienku dôležitosti predstavivosti ako tvorivej sily: „Vďaka predstavivosti človek pochopil duchovný význam farby, obrysu, zvuku, vône. Na úsvite dejín vytvorila analógiu a metaforu... Predstavivosť je kráľovnou pravdy a jednou z oblastí pravdy je sféra možného. Naozaj, predstavivosť je prirodzená pre nekonečno."
Modelovanie metaforického významu je bezhraničná oblasť experimentovania básnika s kompatibilitou slov, kolíziou významov, fonetickou mriežkou metafory, psychologickým efektom, symbolikou, intertextualitou, s metaforickými detailmi, významotvornými rýmami, vnútornými rýmami. , metaforické epitetá, s celým arzenálom toho, čo môže v našej mysli vyvolať básnikovu zamýšľanú odpoveď a poslať naše myšlienky smerom k tomu, čo metafora symbolizuje.
Alexandra Mantsevod
Zoznam použitej literatúry:
1 Adatte Emmanuele. Les Fleur du mal et Les Spleen de Paris. Essai sur le dépassement du réel. Librairie José Corti, 1986, 187 s.
2 Hoffman R. Niektoré implikácie metafory pre filozofiu a psychológiu vedy. - In: Všadeprítomnosť metafory. Amsterdam, 1985, s. 479.
3 Lakoff George a Johnsen Mark. Metafory, ktorými žijeme. London: The University of Chicago Press, 2003, 193 s.
4. Richard J-P. Poesie et profondeur. Editions du Seuil, 1955, 258 s.
5 Rincé Dominique. Baudelaire et la modernité poétique. Presses universitaires de France, 1984, 128 s.
6 Baudelaire Sh-P. Salón 1846. Články o umení. http://bodlers.ru/salon-1846-goda.html
7 Veľký Slovník Ruský jazyk. / Comp. a ch. vyd. S.A. Kuznecov. - St. Petersburg. : “Norint”, 1998. – 536 s.
8 Dolinin K.A. Interpretácia textu. - M.: Školstvo, 1985. – 288 s.
9 Dolinin K. A. Štylistika francúzskeho jazyka. L., „Osvietenie“, 1978. – 344 s.
10 Zheleznova-Lipets Irina Arkadyevna. Porovnanie a metafora ako prostriedok vytvárania umeleckého obrazu v ruských prekladoch poézie Charlesa Baudelaira v rôznych časoch: autorský abstrakt. dis. Ph.D. Phil. Sci. Kazaň, 2011. – 26 s.
11 Ivanyuk B.P. Metafora a dielo (štrukturálno-typologické, historicko-typologické a pragmatické aspekty štúdie). – Černovice: Ruta, 1998. – 252 s.
12 Nietzsche F. O pravde a lži v mimomorálnom zmysle (1873). http://bookucheba.com/pervoistochniki-filosofii-knigi/istine-lji-vnenravstvennom-8171.html
13 Salyamon L. S. O fyziológii emocionálnych a estetických procesov. – In: Spoločenstvo vied a tajomstvá kreativity.“ M., Umenie, 1968., 303 s.
14 Sartre Jean-Paul. Baudelaire. Za. z francúzštiny Koršíkovej. Moskva: URSS, 2004. – 184 s.
15 Teória metafory: Zbierka: Prel. z angličtiny, francúzštiny, nemčiny, španielčiny, poľštiny. Jazyk / Úvod. čl. a komp. N. D. Arutyunova; generál vyd. N. D. Arutyunova a M. A. Zhurinskaya. - M.: Progress, 1990. - 512 s.