Semiotika ako veda a disciplína. Pôvod semiotiky. (18 bodov)
SEMIOTICKÉ ŠKOLY A SMERY Semiotika je veda, ktorá študuje štruktúru a fungovanie znakových systémov.
Myšlienka vytvorenia vedy o znakoch vznikla takmer súčasne a nezávisle medzi niekoľkými vedcami. Za zakladateľa semiotiky je považovaný americký logik, filozof a prírodovedec C. Pierce (1839–1914), ktorý navrhol jej názov. Peirce dal definíciu znaku, počiatočnú klasifikáciu znakov (indexy, ikony, symboly) a stanovil úlohy a rámec novej vedy.
O niečo neskôr švajčiarsky lingvista F. de Saussure (1857–1913) sformuloval základy semiológie alebo vedy o znakoch. Slávny Kurz všeobecnej lingvistiky (kurz prednášok) publikovali jeho študenti po smrti vedca v roku 1916. Pojem „sémiológia“ sa v niektorých tradíciách (predovšetkým francúzskych) dodnes používa ako synonymum pre semiotiku.
Školy a smery semiotiky v druhej polovici 20. storočia. môže byť determinovaná dominantným objektom výskumu, územným základom (často spájajúcim prívržencov jednej metódy) a teoretickým krédom výskumníkov tej istej školy. Môžeme hovoriť o týchto relatívne autonómnych semiotických trendoch: francúzska škola semiotiky a štrukturalizmu; semiotický smer Umberta Eca; semiotická škola v Tartu; Moskovská semiotická škola; Poľská semiotická škola; Škola Ruhr University Bochum; semiotické diela ruských vedcov nezjednotených v skupinách a smeroch.
Začiatkom 60. rokov sa v Moskve vytvorila skupina výskumníkov, ktorí sa k semiotike dostali rôznymi spôsobmi: od štrukturálnej lingvistiky a automatického prekladu, od komparatívnych štúdií a všeobecnej lingvistiky. Niektorí z nich sa stali pracovníkmi odboru štrukturálnej typológie Ústavu slavistiky Akadémie vied ZSSR, ktorý v rokoch 1960 až 1963 viedol V. N. Toporov a v rokoch 1963 až 1989 V. V. Ivanov. Boli to oni, ktorí sa stali ideológmi tejto semiotickej vetvy, ktorá neskôr dostala názov Moskovská semiotická škola. Do tejto skupiny patrili zamestnanci sektora - A.A. Zaliznyak, I.I. Revzin, T.N. Moloshnaya, T.M. Nikolaeva, T.V. Tsivyan, Z.M. Volotskaya a ďalší.
Z hľadiska semiotiky sú hlavnou štruktúrnou jednotkou kultúrneho jazyka znakové systémy.
Semiotika je rozdelená do troch hlavných oblastí: syntaktika (alebo syntax), sémantika a pragmatika. Syntaktika študuje vzťahy medzi znakmi a ich komponentmi (hovoríme predovšetkým o označujúcich). Sémantika študuje vzťah medzi označujúcim a označovaným. Pragmatika študuje vzťah medzi znakom a jeho používateľmi.
Predmet a úlohy semiotiky. Miesto semiotiky medzi ostatnými vedami. (18 bodov)
Predmetom semiotiky sú akékoľvek znakové systémy. Základom semiotiky je pojem znak, ktorý sa v rôznych tradíciách chápe rôzne. V logicko-filozofickej tradícii, siahajúcej až k C. Morrisovi a R. Carnapovi, sa znak chápe ako istý hmotný nosič predstavujúci inú entitu (v konkrétnom, no najdôležitejšom prípade informáciu). V lingvistickej tradícii, siahajúcej až k F. de Saussure a neskorším dielam L. Helma - vľavo znak je obojstranná entita. V tomto prípade, podľa Saussura, sa materiálny nosič nazýva označujúci a to, čo predstavuje, je označované znamenie. Pojmy „forma“ a „rovina vyjadrenia“ sú synonymá pre „označujúci“ a výrazy „obsah“, „rovina obsahu“, „význam“ a niekedy „zmysel“ sa tiež používajú ako synonymá pre „označený“.
V živote všetkých živých bytostí - ľudí aj zvierat - majú znaky veľký význam, na ktorých je založená všetka ľudská činnosť a mnohé formy správania zvierat. Preto sa znakmi zaoberajú mnohé vedy – lingvistika, psychológia, matematika, kybernetika atď.
A znaková funkcia reklamy v modernom svete spojené so zavedením efektívnych reklamných aktivít a ich dopadom na spotrebiteľa. Žiadna z týchto a iných oblastí zároveň nepokrýva všeobecný, holistický problém znaku v abstrakcii od jeho špecifických vlastností, ktoré sú danej vede.
Posledná úloha – skúmanie znaku ako takého – je práve úlohou semiotiky. Semiotika podáva definíciu znaku ako takého, klasifikuje znaky, zoskupuje ich podľa určitých kritérií, uvádza znakové situácie a prípady použitia znakov. Ale toto všetko je možné len preto, že semiotika má znalosti zo súkromných, špecifických vied, ktoré popisujú špecifické znakové situácie a špecifické techniky používania znakov. Údaje z jednotlivých špeciálnych vied sú podkladom pre aplikáciu semiotiky. Kombináciou všetkých údajov z jednotlivých vied však semiotika odvodzuje a formuluje všeobecné ustanovenia a zákony súvisiace so znakmi.
V humanitných vedách má semiotika najmä metodologický a inštrumentálny význam: je to systém konceptov a výskumných princípov, ktoré sa osvedčili pri štúdiu rôznych informačných procesov a ich znakových implementácií. Semiotika nemá žiadny predmet, ktorý by nebol braný do úvahy v iných oblastiach poznania. Špecifickosť semiotiky nespočíva v špeciálnej tematickej oblasti záujmu, ale v osobitnom, a to semiotickom pohľade na predmety rôznych humanitných vied.
Teória a modely.
Charles Sanders Peirce (1837–1914) bol logikom; jeho práca o semiotike sa stala známou už v 30. rokoch 20. storočia. Peirce je zodpovedný za rozdelenie semiotických znakov na indexy (znaky smerujúce priamo k objektu), ikony, prípadne ikonické znaky (znaky s rovinou prejavu podobnou fenoménu zobrazovanej reality) a symboly (znaky s rovinou prejavu nesúvisiace s určeným objektom). Peirce rozlišoval extenzívne, t.j. šírka záberu pojmu (množina objektov, na ktoré je tento pojem aplikovateľný), a intenzia, t.j. hĺbka obsahu konceptu.
Osud Ferdinanda de Saussure (1857–1913) je podobný osudu Piercea – obaja žili v rovnakom čase, ich diela sa dočkali uznania až po smrti. Jedným z hlavných ustanovení Saussureovej semiotickej teórie je interpretácia znaku ako obojstrannej mentálnej entity: pojem + akustický obraz. Znak sa takým stáva, keď zaujíma určité miesto v systéme opozícií. Druhou dôležitou pozíciou v tejto teórii je myšlienka svojvôle alebo nemotivácie jazykového znaku (to znamená, že medzi pojmom a akustickým vzhľadom slova, ktoré ho označuje, neexistuje prirodzené spojenie, čo dokazuje už samotný fakt existencie rôzne jazyky nazývať tie isté veci inak). Saussure zaviedol do semiotiky (ktorú nazval „sémiológia“) rozdiel medzi synchróniou a diachróniou, rozdiel medzi langue (jazyk ako systém) a parole (rečová aktivita). Podstatným a „heslom“ pre mnohé generácie bola de Saussureova téza o autonómnej existencii jazyka: „jediným a skutočným predmetom lingvistiky je jazyk, ktorý sa považuje sám za seba a pre seba“.
Charles William Morris (1901 – 1978) zaradil semiotiku do Encyklopédie vedomostí v roku 1938. Uznávajúc, že charakteristickou črtou ľudskej inteligencie je vytváranie znakov, Morris hovorí, že semiotika je určená na riešenie problému zjednocovania vied. Rozlišuje semiotiku ako súbor znakov (a vedu o nich) a proces, v ktorom niečo funguje ako znak – proces semiózy. Morris je zodpovedný za dnes už všeobecne akceptované rozdelenie dimenzií semiózy na vzťah znakov k ich objektom (sémantika), vzťah znakov k ich používateľom alebo interpretom (pragmatika) a vzťah znakov k sebe navzájom (syntax). .
Model od Romana Jacobsona
V porevolučných rokoch sa presťahoval do Prahy a následne do Spojených štátov amerických, kde pôsobil ako profesor na Massachusetts Institute of Technology. Vo svojom diele „Lingvistika a poetika“ prezentoval rečovú komunikáciu v podobe nasledujúcich šiestich faktorov, z ktorých každý zodpovedá osobitnej funkcii jazyka:
Emotívna (expresívna) funkcia je spojená s adresátom a má za cieľ vyjadriť jeho postoj k tomu, čo hovorí. V jazyku môžeme spravidla ten istý obsah aj intonačne formulovať tak, aby bol jasný náš súhlas, odsúdenie atď. R. Jacobson uvádza príklad, že herec Moskovského umeleckého divadla ako experiment vyslovil frázu „Dnes večer“ pomocou štyridsiatich rôznych intonácií. A čo je najdôležitejšie, že tieto intonácie boli publikom jasne prečítané.
Konatívnou funkciou je vokatív a rozkazovací spôsob. Vyjadruje priamy vplyv na partnera.
Funkcia Fatine Ide o rozhovory o počasí, rozhovory pri narodeninových oslavách, kde nie je najdôležitejšia novosť informácií, ale proces udržiavania kontaktu. Často sa prihlasujeme pomocou "Počúvaš?"
Metalingvistická funkcia je spojená s kódom: bez toho, aby sme slovo poznali, môžeme sa opýtať na jeho význam a dostať odpoveď. Odpoveď možno poskytnúť opisne, inými slovami alebo možno jednoducho ukázaním predmetu.
Poetická funkcia je zameraná na posolstvo. Toto je ústredná funkcia pre slovesné umenie, ktoré sa vyznačuje väčším dôrazom na formu ako na obsah správy. Naša každodenná reč je viac zameraná na obsah.
Referenčná (denotatívna, kognitívna) funkcia je kontextovo orientovaná a predstavuje odkaz na objekt, o ktorom hovoríme o v správe.
R. Jacobson výrazne doplnil a rozvinul rozdelenie znakov na typy, ktoré navrhol C. Pierce. Ak Peirceove znaky - ikony, indexy a symboly - stoja oddelene od seba, potom Jacobson veril, že všetky znaky majú spoločné znaky, rozdiel spočíva v prevahe jednej charakteristiky nad ostatnými.
Model od Yuriho Lotmana
Jurij Lotman si za svojho života vyslúžil uznanie od svojich súčasníkov a po jeho smrti estónsky prezident povedal, že Estónsko je vo svete známe ako krajina, kde pôsobil profesor Lotman. Je to spôsobené tým, že takmer všetky diela Y. Lotmana boli preložené a publikované v rôznych jazykoch. V sovietskych časoch bol Y. Lotman hnacím mechanizmom tartusko-moskovskej semiotickej školy, ktorej formovaniu pomohli práce o semiotike publikované v Tartu a konferencie, ktoré sa tam konali.
Y. Lotman veril, že v skutočnosti rečník a poslucháč nemôžu mať absolútne identické kódy, rovnako ako nemôžu mať rovnaké množstvo pamäte. „Jazyk je kód plus jeho história,“ opravil Yuri Lotman R. Yakobsona. S úplnou podobnosťou medzi rečníkom a poslucháčom zmizne potreba komunikácie vo všeobecnosti: nebudú mať o čom hovoriť. Jediné, čo zostáva, je prenos príkazov. To znamená, že komunikácia spočiatku vyžaduje neekvivalenciu medzi rečníkom a poslucháčom.
Y. Lotman hovorí o samotnej komunikácii ako o preklade textu z jazyka môjho „ja“ do jazyka vášho „ty“. „Samotná možnosť takéhoto prekladu je daná tým, že kódy oboch účastníkov komunikácie, aj keď nie identické, tvoria prelínajúce sa množiny.“
Fenomén čítania už známeho textu vedie Yu.Lotmana k formulácii dvoch možných typov získavania informácií. Napríklad poznámka a šatka s uzlom. Ak je v prvom prípade správa obsiahnutá v texte a možno ju odtiaľ odstrániť, potom v druhom prípade správu nemožno z textu extrahovať, čo hrá čisto mnemotechnickú úlohu.
"Môžeme uvažovať o dvoch prípadoch zvyšovania informácií, ktoré vlastní ktorýkoľvek jednotlivec alebo skupina. Jedným z nich je príjem zvonku. V tomto prípade sa informácia generuje niekde na strane a prenáša sa k príjemcovi v konštantnom objeme. je konštruovaná inak: zvonku sa dostáva len určitá časť informácie, ktorá hrá úlohu patogénu, čo spôsobuje nárast informácií vo vedomí príjemcu.
Presne takto čítal človek minulosti, ktorý mohol mať len jednu knihu, no čítanie, ktoré ho stále mohlo obohatiť o nové poznatky. Moderný človek, ktorý číta knihy jednu za druhou, si ich mechanicky „pridáva“ do pamäte.
Model Umberto Eco
Taliansky semiotik Umberto Eco je známy aj svojimi najpredávanejšími románmi, medzi ktorými najviac uznania získalo Meno ruže.
W. Eco urobil dôležitú poznámku týkajúcu sa všeobecne uznávanej určujúcej úlohy lingvistiky v semiotickej analýze: „nie všetky komunikačné javy možno vysvetliť pomocou lingvistických kategórií.“ Táto poznámka ho vzďaľuje od tartusko-moskovskej školy, v rámci ktorej sa intuitívne rozpoznal základný charakter lingvistiky.
W. Eco zároveň pomenúva východiská klamstiev ako najzaujímavejší objekt pre semiotiku. A to nás jednoznačne privádza späť k prirodzenému jazyku. Hoci z hľadiska normy by sa literatúra aj umenie mali považovať za lži, pretože opisujú niečo, čo sa nikdy nestalo. A toto sú najznámejšie objekty semiotickej analýzy.
W. Eco interpretuje ikonický znak ako kontinuum, v ktorom nie je možné izolovať diskrétne zmysluplné prvky podobné tým, ktoré existujú v prirodzenom jazyku. W. Eco dáva toto známe pozorovanie do systému, ktorý vysvetľuje rozdiely vo vizuálnej komunikácii.
„Znaky kresby nie sú jednotkami delenia, znamenajú len v kontexte (bod vpísaný do mandľového tvaru, teda zrenicu) a neznamenajú samy osebe, netvoria systém strnulých rozdielov, v rámci bod, ktorý nadobúda svoj vlastný význam, pretože je v protiklade s priamkou alebo kružnicou."
V prirodzenom jazyku je význam daný vopred, vo vizuálnom jazyku sa rozvíja pri prijímaní správy.
Ikonický znak, ktorý je podobný zobrazenému predmetu, nepreberá všetky jeho vlastnosti. Tu je príklad: umelec z trinásteho storočia maľuje leva v súlade s požiadavkami vtedajších ikonických kódexov a nie podľa reality. Vizuálny znak musí mať tieto druhy charakteristík: a) optický (viditeľný), b) ontologický (zamýšľaný), c) konvenčný. Tým druhým U. Eco rozumie vtedajšie ikonografické kódy.
U. Eco navrhuje nasledujúci komunikačný model
Ide o štandardne aplikovaný model, ktorý je umocnený konceptom lexikódov alebo sekundárnych kódov, pod ktorým U. Eco chápe rôzne druhy doplnkových konotatívnych významov, ktoré nepozná každý, ale len časť publika.
W. Eco pri analýze raného kresťanstva zdôraznil, že na ovplyvnenie je potrebné vymyslieť podobenstvá a symboly, čo čistá teória nedokáže. Napríklad Ježiša symbolizovala ryba.
Profesor Umberto Eco venoval samostatnú štúdiu komunikácii v rámci populárnej kultúry. Jeho hlavnou zásadou je, že pri zvažovaní textov populárnej kultúry ich píše autor aj čitateľ. Analyzuje Supermana, špionážne romány Ya. Fleminga a "Parížske záhady" od Eugena Sue. Tu sa znovu objavuje myšlienka literatúry ako koláže, ako gýča.
Komunikačný akt a jeho štruktúra. Proxemika ako veda o komunikačnom priestore. (18 bodov)
V modernej lingvistike sa pojem „komunikačný akt“ chápe pomerne široko: od výmeny textov, hovorených ústne alebo prezentovaných písomne, až po situáciu hrania rolí, v ktorej sú roly regulované sociálnym a národno-kultúrnym prostredím, ktoré reguluje hierarchia motívov a osobných významov komunikantov pomocou jazykových a mimojazykových stereotypov .
Proxemika je veda o komunikačnom priestore, je to veda o tom, ako človek uvažuje o komunikačnom priestore, ako ho obýva a využíva. Predmetom proxemiky je neverbálna konceptualizácia a kultúrna organizácia priestoru, skúmanie spôsobov, akými ľudia vnímajú, organizujú a využívajú priestor počas komunikácie.
Koncept znamenia. Komponenty znaku. Forma, význam, syntaktika a pragmatika znaku. (18 bodov)
Znak je hmotný predmet (jav, udalosť), ktorý objektívne nahrádza nejaký iný predmet, vlastnosť alebo vzťah a slúži na získavanie, uchovávanie, spracovanie a prenos správ (informácií, vedomostí). Existuje šesť typov znakov a znakových systémov: prirodzené, funkčné, ikonické, konvenčné, verbálne, záznamové systémy.
Prírodné znaky sa chápu ako veci a prírodné javy v prípade, že poukazujú na nejaké iné predmety alebo javy a považujú sa za nositeľa informácie o nich. Prirodzené znaky sú znaky, napríklad dym je znakom ohňa. Aby ste porozumeli prirodzeným znakom, musíte vedieť, čoho sú znakom, a vedieť extrahovať informácie, ktoré obsahujú.
SEMIÓZA je proces vytvárania a fungovania znakov. Tento výraz bol zrejme prvýkrát použitý v gréčtine. lekár Galén z Pergamonu (139-199 n. l.), ktorý S. nazval výkladom symptómov choroby. Starovekí autori zaradili do S. tri zložky; 1) niečo, čo pôsobí ako znak; 2) na čo značka poukazuje; 3) účinok, ktorý má znak na človeka (t. j. spôsob výkladu).
Syntaktika študuje objektívne zákonitosti štruktúry znakových systémov.
Jeho úlohou je popísať zásobu správne zostavených textov (zložených znakov) pre rôzne triedy znakových systémov. V ideálnom prípade by mal popisovať všetky platné texty.
Sémantika študuje zákony významu.
Ústredným pojmom sémantiky je pojem zmyslu alebo zmyslu. Na objasnenie štruktúry jazykového významu sa zvyčajne používa „sémantický štvorec“: znak (slovo) - označenie (predmet) - pojem. Vo význame slova, určitého objektu, „fragmentu“ reality nachádza svoj všeobecný odraz: slovo nie je názvom jednotlivého objektu, ale celej triedy objektov. Predmety a javy reality sa odrážajú v ľudskom vedomí vo forme logických pojmov. Význam je teda korelácia znaku (slova) s konkrétnym pojmom.
V sémantickom trojuholníku sú povinnými komponentmi „znak“ a „pojem“, ale „denotácia“ môže chýbať.
Všetci ľudia napríklad poznajú rôzne rozprávkové postavy: Baba Yaga, Koshchei the Immortal, Červená čiapočka atď. – a vedia ich zhruba opísať a dať im nejaké charakteristiky. Preto existuje znak a pojem. Ale denotát – samotná postava – neexistuje.
Pragmatika je časť semiotiky venovaná úvahám a štúdiu vzťahu subjektov, ktoré vnímajú a používajú akýkoľvek znakový systém (jeho „interpreti“), k znakovému systému samotnému.
Charles Pierce je považovaný za zakladateľa pragmatiky, neskôr k nej významne prispel Charles Morris (ktorý vymyslel termín „pragmatika“) a ďalší vedci.
pragmatika študuje vlastnosti a vzťahy akéhokoľvek znakového systému pomocou nevýslovných prostriedkov tohto znakového systému samotného.
Pri vysvetľovaní pojmu „pragmatika“ sa ako najjednoduchší príklad systému značiek často uvádza systém dopravnej signalizácie – semafor. Tento systém má tri značky: červené pre „stop“, zelené pre „pokračovať“ a žlté pre „pripravte sa na pohyb (alebo zastavenie)“.
Druhy znakov. Hlavné opozície v systéme znakov. Klasifikácia znakov. (prečítajte si o semiotikoch) (18 bodov)
Prírodné znaky sa chápu ako veci a prírodné javy v prípade, že poukazujú na nejaké iné predmety alebo javy a považujú sa za nositeľa informácie o nich. Prirodzené znaky sú znaky, napríklad dym je znakom ohňa. Aby ste porozumeli prirodzeným znakom, musíte vedieť, čoho sú znakom, a vedieť extrahovať informácie, ktoré obsahujú.
Funkčné znaky sú veci a javy, ktoré majú priamy pragmatický účel a stávajú sa znakmi, pretože sú súčasťou ľudskej činnosti a nesú o nej informácie. Sú to tiež znakové znaky, napríklad výrobné zariadenia, pretože akýkoľvek mechanizmus alebo časť môže pôsobiť ako znak obsahujúci informácie o celku technický systém, ktorej je prvkom, napríklad počínanie učiteľa prechádzajúceho prstom po zozname žiakov v časopise sa stáva znakom začínajúceho prieskumu. Funkčné znaky majú často sekundárne významy priradené analógiou, čo sa prejavuje najmä v poverách: podkova má šťastie, žena s prázdnymi vedrami smolu atď.
Ikonické znaky - obrazové znaky, vzhľad ktoré odrážajú vzhľad vecí, ktoré označujú. Spravidla sú vytvorené umelo, hoci príležitostne môžu byť použité prírodné objekty, ak sú podobné objektu, ktorý chcú označiť. Tak sa v hudbe napodobňuje hrom, morské vlny atď.; v tomto prípade sú značky materiálovo podobné určeným predmetom. Umelecké obrazy vytvorené spisovateľmi, maliarmi alebo sochármi veľmi presne opisujú ľudí, zvieratá alebo udalosti, hoci sú viac-menej konvenčné.
Konvenčné znaky sú umelo vytvorené znaky, ktorým ľudia súhlasili pripisovať určitý význam. Môžu byť úplne odlišné od predmetu, ktorý predstavujú (aj keď to nie je vylúčené), napríklad školský zvonček. červený kríž na sanitke Yomoshi, prechod pre chodcov na priechode pre chodcov atď. Existujú tri hlavné typy konvenčných značiek – signály, indexy a symboly.
Signály – oznamovacie alebo výstražné značky, napríklad farby semafora.
Indexy sú symboly predmetov alebo situácií, ktoré majú kompaktný vzhľad a používajú sa na odlíšenie týchto predmetov a situácií od množstva iných. Niekedy (ale nie nevyhnutne) sa ich snažia vybrať tak, aby ich vzhľad naznačoval, čo znamenajú, napríklad údaje na prístrojoch, symboly v diagramoch, grafoch atď.
Symboly sú znaky, ktoré nielen poukazujú na určitý predmet, ale majú aj ďalší význam. Ak sa význam akýchkoľvek iných znakov vzťahuje buď na veci a predmety skutočného fyzického sveta, alebo na javy duševného a duchovného života, potom významy symbolov naznačujú význam, hodnotu týchto javov pre jednotlivca aj pre malých. a veľké skupiny ľudí, národy, štáty, ľudstvo ako celok. Príkladmi symbolov sú štátne znaky, vlajky, hymny – symbolické znaky dôstojnosti štátov.
Pojem znakový proces (sémióza). Typy semiózy. (18 bodov)
SEMIÓZA je proces vytvárania a fungovania znakov. Predstavil Morris
Špeciálnym prípadom semiózy je rečová komunikácia (alebo rečový akt) a špeciálnym prípadom kódu je prirodzený jazyk. Potom sa odosielateľ nazýva hovoriaci, príjemca sa nazýva poslucháč alebo tiež adresát a znaky sa nazývajú jazykové znaky. Kód (a tiež jazyk) je systém, ktorý zahŕňa štruktúru znakov a pravidlá jeho fungovania.
Každý z účastníkov akejkoľvek znakovej komunikácie sa najčastejšie zúčastňuje v každom okamihu len jednou polovicou seba: buď znaky reprodukuje, alebo ich vníma. Podľa toho je vhodné rozlišovať dva konkrétne typy semiózy, z ktorých každý zahŕňa iné polovice tlmočníkov (účastníkov komunikácie).
Signifikácia (semiotizácia) ako premena veci na znak. Znaky v živote, kultúre a jazyku. (18 bodov)
VÝZNAM je základný pojem, ktorý zachytáva proces osvojovania si významu textom, ktorý spočiatku nie je ani daný, ani daný.
Základný rozdiel medzi symbolom a mýtom je v tom, že mýtus je vždy zápletka, vždy je to akýsi vonkajší dizajn pojmu bytia. Symbol je nad zápletkou a je oveľa viac rozmazaný, nejasný, ale dokáže pohltiť zápletky.
Vytváranie mýtov je dnes možné, ale len ako hra imaginácie, a nie ako absolútna realita, mýtus je archaický, symbol stále funguje v našej kultúre, symbol je aktualizáciou mýtu na modernej úrovni stav civilizácie.
Spájanie znakov do systémov. Koncept semiotického systému. Vnútorná štruktúra znakového systému. (18 bodov)
Vzťahy, ktoré existujú medzi znakmi v znakovom systéme, sa nazývajú paradigmatické. Medzi najdôležitejšie paradigmatické vzťahy patria synonymia, homonymia atď.
Spolu s paradigmatickými vzťahmi medzi znakmi existuje ďalší typ vzťahu – syntagmatický. Syntagmatické sú vzťahy medzi znakmi, ktoré vznikajú v procese ich kombinácie. Práve syntagmatické vzťahy zabezpečujú existenciu textu – výsledku pôsobenia znakového systému v procese komunikácie.
Paradigmatické vzťahy (vzťahy v znakovej sústave). Hlavné typy paradigmatických vzťahov. (18 bodov)
Znaky, ktoré tvoria jazykový systém, vstupujú do dvoch druhov vzájomných vzťahov. Ide o vzťahy kontinuity, následnosti, kompatibility - syntagmatické vzťahy. Alebo vzťahy podobnosti, zameniteľnosti, opozície – paradigmatické vzťahy.
Rozlišuje sa paradigmatickou opozíciou (založenou na podobnosti alebo rozdielnosti obsahu) alebo syntagmatickým kontrastom v lineárnom rade, ak sú kompatibilné. V lineárnej sérii a častejšie sa kombinujú obe. Porovnaj: dom sa opravuje (budova), udržiava dom v čistote (obydlie), priatelia domu, majiteľ domu (rodina), hľadanie domova (domov), celý dom hovorí (nájomníci domu ).
Paradigmatické a syntagmatické vzťahy medzi slovami možno znázorniť vo forme dvoch pretínajúcich sa osí: horizontálnej (kombinovateľnosť) a vertikálnej (sémantická podobnosť):
Syntagmatické a paradigmatické vzťahy sú najširšie, najkomplexnejšie kategórie jazyka. Pod ne sú zaradené všetky ostatné typy vzťahov medzi jednotkami, teda synonymia a antonymia, skloňovanie podstatného mena, zmena prídavného mena podľa rodu predstavujú špeciálny prípad paradigmatické vzťahy a zhoda prídavného mena a podstatného mena je realizáciou syntagmatických spojení. Každé slovo v človeku, ktorý hovorí nejakým jazykom, vyvoláva celý reťazec asociatívnych spojení, t. j. slovo súčasne funguje v našej mysli v rôznych paradigmatických a syntagmatických vzťahoch.
Semio- a linguogenéza. Genetický kód ako prvý semiotický systém. (18 bodov)
Semiogenéza je jedným z najdôležitejších pojmov semiotiky. Pojem semiogenéza sa interpretuje a rozvíja v dvoch významoch – širokom a úzkom. V prvom prípade sa spája s prirodzenou sférou existencie a má charakterizovať prechod od foriem zvieracieho signálu k aktuálnym semiotickým formám (symbol a znak), v ktorých sa realizuje činnosť ľudského vedomia. V druhom prípade sa semiogenéza priamo obmedzuje na vedomú sféru ľudského života, ktorá sa v súhrnnom chápaní interpretuje aj ako sféra kultúrnej činnosti, kde dominantnú úlohu prislúcha symbolu – ako forme, s ktorou akékoľvek materiálne stelesnenie kultúra je pridružená a univerzálny nositeľ kultúrnej pamäte. V tomto kontexte sa semiogenéza priamo považuje za evolúciu symbolu v kultúre.
Genetický kód možno prirovnať k textu napísanému v jazyku, ktorého abeceda obsahuje iba štyri písmená; A, T, G a C. Syntaktické pravidlá tohto jazyka umožňujú len určitým kombináciám týchto písmen vytvárať štvorpísmenové „slová“. Postupnosť takýchto slov tvorí text správy o všetkých vlastnostiach organizmu, teda jeho genetický kód.
Genetický kód je jednotný systém „záznamu“ dedičnej informácie v molekulách nukleových kyselín vo forme sekvencie nukleotidov, charakteristických pre živé organizmy. Genetický kód sa považuje za prvý semiotický systém.
Semiogenéza a evolúcia. Problém pôvodu ľudského jazyka. (18 bodov)
Akú povahu mali prvé zvukové výroky primitívneho človeka? Čo sa týka ich obsahu, možno ich takmer s úplnou istotou charakterizovať ako požiadavku na konanie, ako volanie o pomoc, a nie ako opis faktov. Ak by prvé výroky primitívneho človeka boli vyjadrené pomocou nášho vyvinutého jazyka, nevyhnutne by obsahovali slovesá v rozkazovacom spôsobe („dať!“, „niesť!“, „zlomiť!“)
Text. Súdržnosť textu. Typy textov. Znaky v texte. Používanie znakov v texte. (18 bodov)
Jazyk obklopuje človeka v živote, sprevádza ho vo všetkých jeho záležitostiach, či to chce alebo nie, je prítomný vo všetkých jeho myšlienkach, podieľa sa na jeho plánoch. Znalosť rodného jazyka a používanie reči nám pripadá rovnako prirodzené a bezpodmienečné ako povedzme schopnosť mračiť sa alebo liezť po schodoch. Jazyk medzitým nevzniká v človeku sám od seba, je produktom napodobňovania a učenia. Moderný človek ako biologický druh sa latinsky nazýva Homo sapiens, teda rozumný človek. Ale Homo sapiens je zároveň Homo loquens (Homo loquens) – hovoriaca osoba. Pre nás to znamená, že jazyk nie je len „vymoženosťou“, ktorú si rozumná bytosť vymyslela, aby si uľahčila život, ale je predpokladom jej existencie. Jazyk je neoddeliteľnou súčasťou vnútorného sveta človeka, jeho duchovnej kultúry, je oporou duševného konania, jedným zo základov mentálnych spojení (asociácií), pomôckou pre pamäť atď. Je ťažké preceňovať úlohu jazyka v dejinách civilizácie. V tejto súvislosti si možno spomenúť na slávny aforizmus nemeckého existencialistického filozofa Martina Heideggera: „Jazyk vytvára človeka“ – alebo zopakujte po ruskom vedcovi Michailovi Bakhtinovi: „Jazyk, slovo je takmer všetko v ľudskom živote.“
Syntagmatické vzťahy (vzťahy medzi znakmi v texte). Pravidlá kombinovania znakov. (18 bodov)
Keďže syntagmatické vzťahy sa pozorujú na všetkých úrovniach štruktúry jazyka, v modernej lingvistike sa v závislosti od zvolených jednotiek analýzy hovorí o syntagmatike ako o súčasti príslušnej úrovne disciplíny a rozlišuje sa fonetické, fonologické, morfologické, lexikálne syntagmatiky atď.
Identifikácia syntagmatických vzťahov sa zvyčajne spája s menom F. de Saussure. Podľa de Saussura je prvý z dvoch typov vzťahov, ktoré určujú systém jazyka a jeho stav v každom okamihu jeho existencie – syntagmatický a paradigmatický – priamo pozorovateľný a je založený na lineárnej povahe reči a vlastnostiach jej dĺžka, jednosmernosť a konzistencia. Vďaka tomu za sebou nasledujúce prvky tvoria určitý jazykový reťazec, postupnosť – syntagmu, v rámci ktorej jej konštitučné prvky vstupujú do syntagmatických vzťahov. Charakterizujú spojenia po sebe nasledujúcich jednotiek a sú určené ich kontrastom; jazykový prvok možno teda postaviť do kontrastu buď s tým, čo mu predchádza, alebo s tým, čo po ňom nasleduje, alebo s oboma súčasne. Na identifikáciu týchto vzťahov sú vyvinuté špeciálne postupy segmentácie, prípadne členenia textu (reči), ktoré umožňujú rozlíšiť a oddeliť jednu jednotku od druhej na základe vlastnosti jej opakovateľnosti a kontrastu so susednými jednotkami. Keďže takmer všetky jazykové jednotky závisia buď od toho, čo ich obklopuje v toku reči, alebo od tých častí, z ktorých samy pozostávajú, vývoj postupov syntagmatickej analýzy prebieha v dvoch odlišných líniách: metódy valenčnej analýzy sú spojené s prvou vlastnosťou. (viď. Valence) a – v širšom zmysle – vlastnosti kompatibility jazykových jednotiek, s druhým – koncepty a metódy distribučnej analýzy.
Všetky znaky v takýchto systémoch sú vzájomne závislé.
Štruktúra znakového informačného systému závisí od zloženia a zložitosti správ, ktoré v ňom musia byť zakódované. Hierarchia v tomto systéme je nasledovná: znak (3) ako náhrada za určitý objekt alebo jav, znakový systém (S) ako náhrada za určitú množinu objektov a nositeľ informácie o systéme označených objektov, znakový model (SM) ako súbor niekoľkých znakových systémov používaných na kódovanie zložitých správ.
Znaková situácia odráža znakové vzťahy, ktoré vznikajú v ľudskej činnosti. Tieto znakové vzťahy sa realizujú prostredníctvom hlavných funkcií, ktoré znaky a označujúce plnia v ľudskej činnosti
Vlastnosti znakových systémov. Pravidlá používania a interakcie znakových systémov. (18 bodov)
Špecifiká jazyka ako znakového systému
Pre štrukturálnu lingvistiku, ktorá umožňuje opísať jazyk ako imanentný, do seba uzavretý systém, je základným dôležité majú tieto vlastnosti jazykového znaku:
jeho rozdielna povaha, ktorá robí z každého jazykového znaku celkom autonómnu entitu a v zásade neumožňuje jeho miešanie s inými znakmi toho istého jazyka; to isté ustanovenie platí aj pre mimoznakové prvky jazyka (tvorenie plánu vyjadrenia znakov foném, slabik, prozóm; tvorenie plánu obsahu významových znakov / sémantém);
vyplývajúce z paradigmatických protikladov medzi znakmi, možnosť, že znak nemá materiálny označujúci (t. j. existencia v rámci určitej paradigmy jazykového znaku s nulovým exponentom);
obojstranný charakter jazykového znaku (v súlade s učením F. de Saussura), ktorý nás nabáda hovoriť o prítomnosti toho či onoho jazykového významu iba vtedy, ak existuje pravidelný spôsob jeho vyjadrenia (t. j. stabilný, stereotypný exponent pravidelne reprodukovaný v reči), ako aj o prítomnosti stereotypného označenia v jednom alebo inom vystavovateľovi;
náhodný, podmienený charakter spojenia medzi označovaným a označujúcim;
extrémna stabilita v čase a zároveň možnosť zmeny buď označujúceho alebo označovaného.
Jazykové znaky je možné rozdeliť do tried úplných znakov, t.j. komunikatívne kompletný,
sebestačné (texty, vyjadrenia), a čiastkové znaky, t.j. komunikačne nesebestačný
(slová, morfémy). Lingvistika tradične zameriava pozornosť na nominálne znaky (slová). Najnovšia semiotika zameriava svoju pozornosť na výpoveď ako na úplný znak, s ktorým nekoreluje samostatný prvok skúsenosti, ale istá celostná situácia, stav vecí.
Paralelná koexistencia znakov rôznych systémov v komunikačnom akte a texte. (18 bodov)
Preklad a transliterácia. Recyklácia značiek. (18 bodov)
Prepis (skratka pre „prepis“) je spôsob písania iného ako latinského textu alebo slov latinskými písmenami. Prepis sa často používa namiesto cyriliky pri práci na iných ako ruských systémoch na zadávanie názvov súborov, ako aj na preklad názvov alebo názvov z jedného jazyka do druhého. The online službu prekladá ruský text (cyriliku) do translitu, teda latinskej alebo anglickej abecedy.
Kreolizácia. Kreolizované znakové systémy. (18 bodov)
Kreolizovaný text je text, ktorého textúra pozostáva z dvoch heterogénnych častí: verbálnej (jazyková/reč) a neverbálnej (patriacej do znakových systémov iných ako prirodzený jazyk). Príkladmi kreolizovaných textov sú reklamné texty, komiksy, plagáty, plagáty.
Kreolizácia je „kombinácia prostriedkov rôznych semiotických systémov v komplexe, ktorý spĺňa podmienku textovosti“.
Kreolizované jazyky sú jazyky, ktoré vznikli zmiešaním dvoch ďalších jazykov a udomácnili sa v časti spoločnosti. Lingua Franca je označenie pre všetky jazyky. Kreolizácia jazyka je jeho zjednodušením.
Semiotický hluk. Typológia komunikačných porúch. Zlyhanie komunikácie. (18 bodov)
Tu môžeme hovoriť o hluku v kine, a to ako v ráme, tak aj v zákulisí. (muž kráča sám, ale zvuk je ako skupina vojakov - symbol jeho sily)
zlyhanie komunikácie
Účastníci rozhovoru majú rôzne stereotypy týkajúce sa správania sa nadriadených k podriadeným a naopak; V súlade s tým môže byť každý z účastníkov rozhovoru šokovaný správaním toho druhého. Stupeň významnosti rozdielov v postavení budú účastníci rozhovoru posudzovať rôzne; Preto každý, kto ho vníma ako málo významný, urobí nesprávnu voľbu komunikačných stratégií.
Pre predstaviteľov kolektivistických kultúr je typickejšie zamerať pozornosť na sociálne postavenie partnera; ich postoj k partnerovi je do značnej miery určený týmto faktorom. Situačný kontext môže na jednej strane upraviť výber účastníka v závislosti od miery formálnosti situácie a tiež môže navodiť (alebo nenavodiť) istú mieru úprimnosti vo vzťahu. Na druhej strane náš postoj k partnerovi závisí od toho, či sa zameriavame na osobné vlastnosti osoby alebo na situačné faktory. Ako vidíme, aj tu vznikajú rizikové oblasti.
Pri interakcii kolektivistických a individualistických kultúr sú možné chyby na oboch stranách. Navyše, zdá sa, že dôraz na osobnú identitu na úkor sociálnej identity partnera, ktorý sa rozpráva, môže viesť k negatívnym dôsledkom, ak patrí ku kolektivistickej kultúre.
Zlyhanie komunikácie
neočakávaný perlokučný efekt (pozri perlokucia), ukazujúci, že zámer hovoriaceho (získať informáciu, varovať atď.) nedosiahol svoj cieľ. Je to možné. napríklad v situácii, keď namiesto odpovede na otázku nejde o posolstvo informácie, ale o protiotázku-opakovanie (Kde si bol včera? - Včera?).
Jazyk ako znakový systém. Jazykové znaky, ich štruktúra a fungovanie. Jazyková štruktúra. Jazyková teória. (18 bodov)
Jazyk ako znakový systém
Jazyk ako najdôležitejší znakový systém sa líši od všetkých ostatných pomocných (špecializovaných) znakových systémov.
Jazykový znakový systém je komplexný prostriedok na prenos a ukladanie informácií, ako aj na navrhovanie samotnej myšlienky, vyjadrovanie emócií, vyhodnocovanie a vyjadrovanie vôle, zatiaľ čo špecializované znakové systémy slúžia na prenos obmedzených informácií a prekódovanie už známeho.
Štrukturálny význam jazykového znaku
Význam je sémantickou funkciou jazykovej jednotky, pretože tieto jednotky, ktoré majú svoj vlastný obsah, tvoria vnútornú formu myslenia. Význam lingvistických jednotiek nie je predmetom myšlienok rečníka, ak na ne nezameriava svoju pozornosť. Význam jazykových jednotiek je abstrahovaný od ich mimojazykových korelátov a konkrétnosti av tomto zmysle je v jazyku iba všeobecný a formálny, ale významový formálny.
Za obsah jazykového znaku možno považovať lexikálne a gramatické významy jazykového znaku. Tieto významy sa nezhodujú s významom jednotky slovnej zásoby a významom gramatického tvaru, ktoré sa vyskytujú v jednom významnom slove.
Lexikálny význam sa líši od gramatického významu tým, že je viazaný na jednotlivé slová, zatiaľ čo gramatický význam nie je charakteristický pre žiadne jednotlivé slovo, ale pre jazyk ako celok: akýkoľvek lexikálny význam sa môže prejaviť len prostredníctvom spoločného významu – skupinového lexikálneho a gramatického významu. . Gramatický význam je teda spôsob vyjadrenia lexikálneho významu. Pojem čiernej teda vôbec nemôže existovať; existuje len ako čierna (znamenie), čiernosť (objektivita), sčernenie (akcia) atď.
Gramatické významy ako klasifikačné pojmy a kategorické sémantické vlastnosti jazyka sú povinné pre všetkých nositeľov daného jazyka;
Lexikálne významy používajú hovoriaci v rôznej miere – v závislosti od dostupnosti špeciálnych znalostí, znalosti slovnej zásoby jazyka a ovládania štylistických prostriedkov jazyka. Variácia lexikálnych významov a ich synonymia sú oveľa širšie a rozmanitejšie ako variácie a synonymia gramatických významov.
Z členenia jazykových významov na lexikálne a gramatické vyplýva ich vzájomný vzťah, prítomnosť prechodných pádov a ďalšie objasnenie. V prvom rade je potrebné rozlišovať významy modelu jazykovej jednotky a konkrétnych jazykových jednotiek; po druhé, odlišné typy jednotky (napríklad morfémy a tvary slov, slovné spojenia a vety). Napokon, jazykové jednotky môžu byť jednoduché a zložité (lexéma a frazeologická jednotka, syntetická a analytická forma slova atď.), čo ovplyvňuje štruktúru ich významu.
Ak hovoríme o štruktúrnych lingvistických významoch, musíme medzi nimi rozlišovať demonštratívne a charakterizujúce. Demonstratíva (denotáty) znamenajú a pomenúvajú význam alebo vzťah; charakterizujúce významy (disignata) vyjadrujú postoj k tomuto významu alebo vzťahu, sú to akoby významy o významoch, vzťahoch k vzťahom.
Tieto typy významov sa nazývajú aj inými pojmami: prvý je označovací, nominačný, zatiaľ čo druhý je označovací, sémantický, modálny, modálno-sémantický. Výrazov na pomenovanie typov významov vo vzťahu k lexikálnemu významu slova existuje najmä veľa, mnohé z nich pochádzajú z logiky a semiotiky: referent a symbol, denotát a označenie (significat), význam a zmysel atď. že štrukturálny význam jazykových jednotiek, ich kategórie a modely (sémantického a reprodukovateľného charakteru) nie sú priamym predmetom správy. Lexikálny význam, ktorý má nominačný a označovací obsah, je v reči naplnený špecifickým významom a dostáva ďalší denotačný a konotatívny (štylistický) význam. Lexikálny (ako aj gramatický) význam sa teda používa na organizáciu a sprostredkovanie mimojazykovej sémantiky a konkrétneho posolstva.
Modely jazyka a modely v jazyku. Funkcie a úrovne jazyka. (18 bodov)
Štruktúra jazyka je súbor pravidelných spojení a vzťahov medzi jazykovými jednotkami v závislosti od ich povahy a určujúcich kvalitatívnu jedinečnosť jazykového systému ako celku a charakter jeho fungovania.
Vzťah je výsledkom porovnania dvoch alebo viacerých jednotiek jazyka podľa nejakého spoločného základu alebo znaku.
2. ÚROVŇOVÝ MODEL JAZYKOVÉHO SYSTÉMU
Jazykové úrovne sú navzájom usporiadané podľa princípu vzostupnej alebo zostupnej zložitosti jazykových jednotiek. Podstatou tohto javu je zachovanie vlastností a charakteristík jednotiek nižšej úrovne v systéme vyššej úrovne, avšak v dokonalejšej podobe. Vzťahy medzi úrovňami jazykového systému teda nie sú redukovateľné na jednoduchú hierarchiu – podriadenosť alebo inklúziu. Preto je spravodlivé nazývať jazykový systém systémom systémov.
Začiatkom segmentácie rečového prúdu je identifikácia komunikačných jednotiek v ňom – výpovedí, prípadne fráz. V jazykovom systéme zodpovedá syntaxéme alebo syntaktickému modelu, ktorý predstavuje syntaktickú rovinu jazyka. Ďalším stupňom segmentácie je delenie výpovedí do slovných tvarov, ktoré v sebe spájajú viacero heterogénnych funkcií (nominatívnu, derivačnú a relatívnu), preto sa identifikačná operácia vykonáva samostatne v každom smere.
Trieda slovných tvarov, charakterizovaná koreňovými a afixovými morfémami rovnakého významu, je identifikovaná ako základná jednotka jazyka - slovo alebo lexéma.
Ďalšia etapa segmentácie rečového prúdu pozostáva z identifikácie najmenších významných jednotiek – morfov. Morfy s identickým lexikálnym (korene) a gramatickým (funkčným a afixálnym) významom sa spájajú do jednej jednotky jazyka – morfémy. Celý súbor morfém daného jazyka tvorí v jazykovom systéme morfemickú rovinu. Segmentácia toku reči je ukončená identifikáciou minimálnych segmentov reči - zvukov - v morfoch. Zvuky alebo pozadia, ktoré sa líšia svojimi fyzikálnymi vlastnosťami, môžu vykonávať rovnakú významovo rozlišovaciu funkciu. Na tomto základe sa hlásky identifikujú do jedného jazykového celku – fonémy. Fonéma je minimálna jednotka jazyka. Systém foném tvorí fonologickú rovinu jazyka.
Identifikácia úrovne alebo subsystému jazyka je teda povolená v prípade, keď: subsystém má základné vlastnosti jazykového systému ako celku; subsystém spĺňa požiadavku stavitelnosti, to znamená, že jednotky subsystému slúžia na konštrukciu jednotiek subsystému vyššej organizácie a sú od nich izolované; vlastnosti subsystému sú kvalitatívne odlišné od vlastností jednotiek základného subsystému, ktoré ho konštruujú; subsystém je definovaný jazykovou jednotkou, ktorá je kvalitatívne odlišná od jednotiek susedných subsystémov.
Jedinečnosťou úrovňového modelu jazykového systému je túžba prezentovať jazyk ako symetrickú a ideálne usporiadanú schému. Táto myšlienka, hoci je sama osebe celkom atraktívna, nie je celkom adekvátna, pretože jazyk nie je absolútne harmonický, symetrický a ideálne usporiadaný systém. Preto sa terénny model jazykového systému stáva čoraz obľúbenejším.
3. TERÉNNY MODEL JAZYKOVÉHO SYSTÉMU
Hlavným princípom terénneho modelovania jazykového systému je zjednocovanie jazykových jednotiek podľa zhody ich obsahu – sémantickej a funkčnej. Jednotky toho istého jazykového odboru odrážajú vecnú, pojmovú alebo funkčnú podobnosť označených javov. Poľný model demonštruje dialektický vzťah medzi jazykovými javmi a mimojazykovým svetom. Skladá sa z jadra a periférie. Jadro sústreďuje maximálny súbor prvkov tvoriacich pole. Perifériu tvoria jazykové jednotky s neúplným súborom týchto znakov a ich intenzita môže byť citeľne oslabená. Väčšinou sú to výrazné útvary.
Kritériá na rozlíšenie jadra a periférie vypracovali českí jazykovedci.
Vynára sa otázka, čo znamená systematicky študovať jazyk a ktoré aspekty jazyka sa učia obzvlášť hlboko a efektívne. Na to treba odpovedať nasledovne.
1. Systémové princípy slúžia ako metodický základ pre budovanie moderných lingvistických teórií, pre terénny princíp štúdia cudzích jazykov.
2. Funkcie jazyka sa zohľadňujú v ich systémovej interakcii.
3. Jazykový systém sa porovnáva s inými znakovými systémami.
4. Klasifikácia jazykov sa vykonáva na jednotnom – systematickom – základe.
5. Do porovnávacej historickej štúdie jazykov sa zavádza zásada konzistentnosti.
6. Objasňujú sa systémové súvislosti a vzťahy, ich špecifickosť na rôznych štrukturálnych úrovniach jazyka a medzi úrovňami.
Počiatočnými kritériami jazykového systému sú teda: a) jeho integrita; b) relatívna nedeliteľnosť prvkov systému; c) hierarchická organizácia; d) štruktúra.
Základné lingvistické teórie a modely (prehľad).
a celý rad úloh súvisiacich s ľudskou činnosťou:
a) teória jazyka, ktorá vytvára zvukové, morfologicko-syntaktické a logické štruktúry a v mnohom sa zhoduje s teóriou gramatiky, musí byť kompatibilná s modelovaním interpretačných procesov,
b) teória každodenného poznania, ktorá odhaľuje štruktúru systémov pojmov, ktoré určujú percepčné, kognitívne a motorické spracovanie okolitého sveta,
c) teória sociálnej interakcie, ktorá študuje štruktúry medziľudských vzťahov, ktorých osobitným prejavom sú komunikatívne akcie. Opozícia znalostných systémov voči procesom a mechanizmom ich využívania je mimo tohto tripartitného delenia, čo umožňuje modifikovať každú časť tohto modelu. A takéto modifikácie sú prirodzeným výsledkom teoretického a empirického rastu všetkých týchto príbuzných disciplín. Vedecké poznatky a ich výskum v tom zaujímajú dôležité miesto: pri interpretácii reči využívame nielen bežné, ale aj skôr špecializované poznatky, najmä pri komunikácii o vede; potom prirodzene vyvstáva otázka: aké sú mechanizmy na „pumpovanie“ vedomostí do každodenných predstáv? Isté je zatiaľ len to, že rečová aktivita s týmto mechanizmom priamo súvisí.
Úloha významu v kultúre. Príklady kultúrneho významu vecí (symbolizmus farieb, čísel, posunková reč, reč kvetov, tanec, kamene a znaky atď.) (18 bodov)
Kultúra ako spôsob zmyslu života
Tento príklad ukazuje, že vzhľad kultúry je formovaný samotným životom, v tomto prípade životom náboženského spoločenstva. V iných komunitách budú významné udalosti, fakty a vzťahy úplne iného poriadku. Ale vždy, aby ľudia, ktorí tvoria tú či onú komunitu, pochopili, čo sa deje, ovplyvňovali to a kontrolovali, musia vedieť opísať podstatné prejavy svojho vlastného života pomocou symbolov, „myslieť“ ich a tak z nich urobia kultúrne fakty.
Všetky odvetvia vedomostí Staroveký svet, títo predchodcovia budúcich vied, vyrástli z tejto potreby znamenať, čo sa deje. Mysleli to tak, ako vedeli, ako mohli, ako to považovali za rozumné. Potreba regulovať vzťahy medzi ľuďmi vyvolala – ako formu ich významu – starodávnu legislatívu. Potreba brať do úvahy veľkosť polí, objem skladov, hmotnosť obilia, brať do úvahy pomery veľkostí pri stavbe budov, lodí, obranných múrov, vodovodných potrubí atď. matematický systém znakov a pravidlá pre operácie s nimi.
Myslia nielen to, čo vidia, ale aj to, čomu veria. Stredoveká kultúra je plná znakov odkazujúcich na nadpozemskú realitu. Ikony, mozaiky, reliéfy a iné obrazy znamenajú život tak, ako ho chápali v stredoveku, pričom posmrtný život človeka je rovnaký ako ten pozemský. V Sovietskom zväze verili, že „Zem, ako viete, začína od Kremľa...“. Toto je tiež typ označenia (slovom) sovietskej myšlienky štruktúry sveta. Viera v takýto svetový poriadok sa považovala za dôležitú súčasť verejný život: Kto rozmýšľal inak, veľa riskoval. Noviny, plagáty, filmy a televízne programy ukazovali ústredné postavenie ZSSR vo svete.
Len tie udalosti a skúsenosti, v ktorých sa odhaľuje sociálny význam, podliehajú významu. Kultúra zvyšok „nevidí“, ignoruje ich. Preto sa tie isté fakty života môžu stať faktami kultúry v jednej komunite a nie v inej. Napríklad narodenie prvého syna v rodine panovníka má v kultúre, ktorá uznáva dedičnosť moci po krvi, prvoradý význam. Nie je však vždy jednoduché vysvetliť, prečo má jedna životná skutočnosť väčší spoločenský význam ako druhá, napríklad prečo je manželstvo známeho filmového herca dôležité a významné pre širokú verejnosť, ale manželstvo popredného leteckého konštruktéra nie je. V každom prípade sa však dá povedať, že v kultúre nie je nič, čo by v živote neexistovalo.
Znaky v jazyku. Pravda a klamstvo. Význam. (18 bodov)
Jazyk je systém znakov používaných na ukladanie a prenos informácií.
Existujú nasledujúce typy jazykov:
- prirodzené – ide o otvorené, samostatne sa rozvíjajúce systémy (ruština, angličtina, čínština atď.);
- umelé – uzavreté systémy (vedecké jazyky, programovacie jazyky atď.).
Štúdiom jazyka ako znakového systému sa zaoberá veda semiotika, ktorá zahŕňa také sekcie ako:
- syntax - teória vzťahu jedného znaku k druhému, t.j. teória spájania znakov do komplexov znakov používaných v komunikácii;
- sémantika - teória, ktorá študuje vzťah znaku k jeho významu a významu;
- pragmatika - teória, ktorá popisuje spôsoby, akými rodení hovoriaci používajú znaky.
Znak je hmotný objekt (jav, udalosť), ktorý pôsobí ako reprezentant nejakého iného objektu, vlastnosti alebo vzťahu a slúži na získavanie, uchovávanie, spracovanie a prenos správ (informácií, vedomostí).
Objektívnym významom znaku je objekt, ktorý sa nahrádza. Takýmto predmetom môžu byť predmety v širšom zmysle slova - všetko, čo sa môže stať predmetom myslenia, všetko, o čom možno niečo potvrdiť alebo poprieť. V tejto funkcii môžu pôsobiť aj vlastnosti objektov. Vo všeobecnosti sú predmetné významy znakov rôznorodé. Niekedy je dokonca ťažké určiť, čo sú pre určité typy znamení. Týka sa to najmä ponúk. S veľkou mierou konvencie v logike sa verí, že objektívne významy naratívnych viet sú také abstraktné objekty ako pravda a lož. To znamená, že deklaratívna veta naznačuje prítomnosť určitých informácií (pravdivých alebo nepravdivých) týkajúcich sa určitej oblasti reality. Opytovacie vety predstavujú situácie, v ktorých je naopak nedostatok určitých informácií a potreba ich mať. Stimulačné ponuky sú znakom našich túžob, túžob a potrieb.
Pragmatika jazykového znaku a pragmatika jazyka. (18 bodov)
Pragmatika je odvetvie semiotiky, ktoré študuje vzťah znakov (pozri: Znak) k subjektom, ktoré ich vytvárajú a interpretujú. Pragmatika sa spravidla posudzuje v rámci interdisciplinárneho študijného odboru znaky a znakové systémy semiotiky (pozri: Semiotika) spolu s jej ďalšími dvoma sekciami: sémantika (pozri: Sémantika) a syntaktika (pozri: Syntaktika). Prvý z nich uvažuje o znakoch vo vzťahu k určeným (nemajú znakový charakter) objektom, druhý o vzťahoch znakov medzi sebou (syntax). Najdôležitejším predmetom štúdia pragmatiky je pragmatický aspekt jazyka (pozri: Jazyk).
Pojem „pragmatika“ zaviedol koncom 30. rokov 20. storočia C. W. Morris na označenie jednej z troch sekcií semiotiky (spolu so syntaktikou a sémantikou). Veľmi pragmatickým aspektom existencie znakových systémov (vrátane jazyka) sa však prvýkrát dôkladne zaoberal C. S. Peirce na konci 19. storočia. Peirce (podobne ako Morris, ktorý do značnej miery nasledoval jeho myšlienky) považoval pragmatickú zložku za hlavnú pre určenie podstaty znaku. Znak sa takým stáva nie vďaka svojim fyzikálnym vlastnostiam, ale vďaka svojmu špecifickému použitiu v komunite. Preto ako spôsob konštruovania znakových štruktúr (syntax), tak aj vzťah znakov k určeným objektom (sémantika) sú len prostriedkom na to, aby znaky plnili svoju hlavnú funkciu: zabezpečovať komunikáciu medzi ľuďmi. Podľa Peircea je poznanie proces sprostredkovania reality znakmi. Potreba mediácie vzniká preto, lebo kognitívnu činnosť nevykonáva izolovaný subjekt (ako sa to snaží predstaviť filozofická tradícia R. Descartesa), ale spoločenstvo, ktoré spoločným konaním rozvíja spoločnú myšlienku sveta. Proces poznávania pozostáva z produkcie a interpretácie znakov (hlavne jazykových). V tomto zmysle pravda podľa Peircea nie je zhodou úsudkov s nejakým objektívnym stavom vecí. Predstavuje konsenzus dosiahnutý v rámci komunity. Inými slovami, pravda nie je sémantický pojem (ako sa javí napr. u A. Tarského), ale pragmatický pojem.
Osobitnú úlohu pragmatickej dimenzie jazyka v poznávaní a racionálnej činnosti vôbec zaznamenávajú filozofické koncepcie, ktoré rozvinuli nemeckí filozofi J. Habermas a K.-O. Apel. Spoločným znakom, ktorý ich odlišuje od väčšiny ostatných bádateľov zaoberajúcich sa problémami lingvistickej pragmatiky, je istý druh absolutizmu. Tento absolutizmus, vyjadrený najmä v názvoch ich konceptov („univerzálna pragmatika“ u Habermasa a „transcendentálna pragmatika“ u Apela), spočíva v hľadaní univerzálnych (univerzálnych alebo transcendentálnych) noriem komunikácie, ktoré sú vlastné každej ľudskej komunikácii.
Axiómy a postuláty semiotiky. (18 bodov)
Axióma je základná formalizácia (nie tvrdenie vyžadujúce zdôvodnenie) empiricky spoľahlivého faktu v rámci danej teórie (v hraničných podmienkach použitia).
Príklad axiómy, na ktorej nezávisí jej spoľahlivosť subjektívne hodnotenie: Ide o akúkoľvek formalizáciu zákona prírody, ktorú reprodukujú za daných podmienok bádatelia. Napríklad všetky tri Newtonove zákony sú axiómy, ktoré popisujú základné prírodné zákony, ktorých podstata je stále neznáma. Tieto axiómy sú objektívne spoľahlivé v rámci teórie klasickej mechaniky a nezávisia od hodnotenia subjektu. Podstatou týchto axióm je formalizácia empiricky spoľahlivého prírodného zákona.
Pojem semiotická opozícia. Príklady semiotickej opozície. (18 bodov)
JAZYKOVÁ OPOZÍCIA (z lat. oppositio - opozícia), jazykovo významný (plniaci semiologickú funkciu) rozdiel medzi jednotkami roviny prejavu, ktorý zodpovedá rozdielu medzi jednotkami roviny obsahu. V tomto zmysle sa hovorí o fonologickej opozícii napríklad medzi ruskými fonémami /k/ a /r/ (slová mačka a ústa sa líšia nielen zvukom, ale aj významom), alebo o sémantickej opozícii „singulár. “ - "množné číslo" (keďže napr. medzi tvarmi stola a stolov je vecný aj formálny rozdiel). Tento výklad umožňuje použiť pojem opozície na rozlíšenie vzťahov medzi rôznymi jazykovými jednotkami – takzvané opozičné vzťahy – a vzťahov medzi rôzne možnosti toho istého jazykového útvaru – neopozičné vzťahy.
Takže napríklad neznelé spätnojazykové spoluhlásky [k] a [x], z ktorých prvá je zarážka a druhá frikatíva, sú rôzne fonémy ruského jazyka (porov. osýpky a tchor), pričom príslušné znelé spoluhlásky [g] a [g] , medzi ktorými existuje rovnaký fonetický rozdiel, sú variantmi tej istej fonémy, pretože nahradenie jedného druhým nie je spojené s rozlišovaním významu: porov. bo[g]aty spolu s bežnejším bo[g]aty.
Základné zákony semiotiky. (18 bodov)
Od svojho vzniku ako samostatnej vedy boli zákony semiotiky rozdelené medzi jej tri sekcie, ktorým jeden z jej zakladateľov, Charles Morris, dal tieto názvy: syntaktika – štúdium vzťahov medzi znakmi; sémantika – skúmanie vzťahu medzi znakmi a určeným objektom; pragmatika – náuka o vzťahu medzi znakom a osobou. Rozdelenie na tri oddiely siaha až do stredovekého členenia vied (pozri I, 2) a v semiotike sa zachovalo dodnes1. Obsah každej sekcie sa však výrazne rozšíril vďaka tomu, že sa objavila súkromná, konkrétna semiotika, zatiaľ čo C. Morris založil svoje oddelenie vo vzťahu k abstraktnej semiotike, ktorá jediná bola vo svojej dobe dostatočne rozvinutá. Vzťah medzi konkrétnou semiotikou a naznačenými časťami všeobecnej semiotiky je na jednej strane nasledovný: 1) biosémiotika, ktorá skúma otázku, ako v procese evolúcie niečo začalo niečo znamenať, je v súlade s sémantika; 2) entosemiotika – pragmatika; 3) abstraktná semiotika - syntaktika (bližšie pozri poznámku 54 ku kapitole II). Lingvosemiotika odpovedá na všetko
tri časti, keďže sám je prototypom všeobecnej semiotiky. Ale to sú skôr historické korešpondencie. Samotná podstata všeobecnej semiotiky je v tom, že skúma všeobecné zákony, čerpajúc materiál pre zovšeobecnenia z rôznych partikulárnych semiotik. Dôležitejšie je zdôrazniť tento aspekt v semiotických zákonoch. Rozdelíme ich do troch skupín: a) objektívne zákonitosti štruktúry znakových sústav (syntaktiky); b) zákonitosti v závislosti od postavenia pozorovateľa (pragmatika); c) zákony významu (sémantika). Táto klasifikácia je, samozrejme, podmienená a relatívna. Ak nejaký zákon možno priradiť k obom oddielom, je klasifikovaný ako prvý v poradí. Každý zákon je ilustrovaný viac či menej podrobnou esejou.
29) Sapir-Whorfova hypotéza. Rôzne interpretácie hypotézy. Dôsledky z hypotézy. (18 bodov)
Hypotéza lingvistickej relativity naznačuje, že štruktúra jazyka ovplyvňuje svetonázor a presvedčenie jeho používateľov, ako aj ich kognitívne procesy. Lingvistická relativita je všeobecne známa ako Sapir-Whorfova hypotéza. Existujú dve formulácie tejto hypotézy:
Striktná verzia: jazyk určuje myslenie a podľa toho lingvistické kategórie obmedzujú a určujú kognitívne kategórie.
Mäkká verzia: myslenie spolu s lingvistickými kategóriami určuje vplyv tradícií a niektorých typov mimojazykového správania.
Pojem „Sapir-Whorfova hypotéza“ je v podstate nesprávne pomenovanie, keďže Edward Sapir a Benjamin Whorf nikdy neboli spoluautormi a svoje myšlienky nikdy netvrdili ako vedecké hypotézy. Vznik prísnej a mäkkej verzie hypotézy je tiež neskoršou inováciou: hoci Sapir a Whorf nikdy zámerne nerozlišovali, v ich dielach možno nájsť strohé aj mäkké opisy princípu relativity.
Striktnú verziu lingvistickej relativistickej teórie vypracoval začiatkom 20. rokov nemecký lingvista Leo Weisgerber.
Whorfov princíp jazykového relativizmu preformulovali vo forme vedeckej hypotézy psychológ Roger Brown a lingvista Eric Lenneberg, ktorí uskutočnili experimenty s cieľom zistiť, či vnímanie farieb účastníkov závisí od toho, ako boli farby klasifikované v ich rodnom jazyku.
V súčasnosti väčšina lingvistov zaujíma zdržanlivý postoj vo vzťahu k jazykovému relativizmu: podporujú myšlienku, že jazyk ovplyvňuje určité typy kognitívnych procesov, aj keď nie očividným spôsobom, ale iné procesy sú samy subjektmi vo vzťahu k univerzálnym faktorom. Výskum sa zameral na objavenie týchto ciest vplyvu a určenie miery, do akej jazyk ovplyvňuje myslenie.
John Lucy identifikoval tri hlavné oblasti výskumu jazykového relativizmu. Prvý definoval ako prístup „centrický na štruktúru“. Výskum v rámci tohto prístupu začína pozorovaním štrukturálnych vlastností jazyka a potom prechádza k štúdiu možné následky pre myslenie a správanie. Prvým príkladom takéhoto výskumu sú Whorfove pozorovania rozdielov v napätej gramatike medzi Hopi a angličtinou. Najnovší výskum v tomto smere uskutočnil John Lucy, ktorý opísal používanie gramatických kategórií čísel a číselných klasifikátorov v jazyku Yucatecan. Tieto štúdie ukázali, že osoby hovoriace yucatecanmi majú tendenciu kategorizovať predmety skôr podľa materiálu než podľa ich tvaru, ako to zvyknú robiť anglicky hovoriaci ľudia.
Druhým smerom výskumu je „doménový“ prístup, keď sa vyberie samostatná sémantická oblasť a porovná sa medzi rôznymi jazykovými a kultúrnymi skupinami s cieľom objaviť korelácie medzi jazykovými prostriedkami používanými v jazyku na označenie určitých pojmov,
(LSLT, 1955-1956)
Pri vzniku transformačno-generatívnej gramatiky Chomsky (1975) Logická štruktúra lingvistickej teórie(LSLT), na 570 stranách, zaujíma nezvyčajnú pozíciu. Na jednej strane ide o zásadné dielo, ktoré je základom celej teórie, no na druhej strane bolo publikované až v roku 1975. Chronologicky jej hlavné kapitoly predchádzali dôležité Chomského správy z roku 1956 a Syntaktické štruktúry(1957a).V niektorých ohľadoch je LSLT stále v rámci tradície severoamerického štrukturalizmu, najmä pokiaľ ide o diskusiu o metódach objavovania a substitučných postupoch v kapitole V. Z pohľadu korpusových lingvistov je nasledovné programové vyhlásenie v poznámka pod čiarou je celkom zaujímavá:
(2) „Celá naša diskusia je založená na predpoklade, že údaje boli zozbierané – že gramatika je založená na adekvátnom korpuse. Najviac sme toho neprediskutovali dôležitá otázka o, Ako zostavuje sa korpus a ako lingvista získava informácie o jazykovom správaní. Pozri Lounsbury, „Poľné metódy a techniky v lingvistike“; Harris a Voegelin, „Vyvolávanie“ »
(Chomsky 1975, 227; dôraz v origináli).
Zdá sa, že v tomto štádiu transformačno-generatívnej teórie Chomsky považuje dostupnosť adekvátnych reprezentatívnych textových korpusov za samozrejmý východiskový bod pre lingvistický popis spolu s odvodenými informáciami o „jazykovom správaní“. Ako dokazujú odkazy na Lounsburyho (1953) a Harrisa a Voegelina (1953), Chomsky mal na mysli štrukturalistickú korpusovú metodológiu poľa založenú na informátorskom overovaní. Samozrejme, táto metodika bola z väčšej časti vyvinutý na štúdium „exotických“ jazykov, ktoré predtým lingvista nepoznal, a preto nemal priamy vzťah ku gramatickej práci so známymi jazykmi, ktoré majú dlhú písomnú tradíciu a zavedené tradície gramatického opisu.
Je zarážajúce, že Chomsky spomína tento návrh až v poznámke pod čiarou na strane 227, po tom, čo už mimochodom uviedol desiatky zmienok o význame korpusov. Tu je niekoľko príkladov: „vzhľadom na korpus lingvistického materiálu“ možno porovnať rôzne navrhované gramatiky a vybrať tú najlepšiu (s. 61); „vzhľadom na korpus“ možno zostaviť súbor kompatibilných popisných úrovní (s. 68); v gramatickom popise „máme<…>len konečný korpus výrokov z nekonečnej množiny gramaticky správnych výrokov“ (s. 78); „Navrhli sme, aby sa gramatika testovala preukázaním, že vyplýva z aplikácie korpusu na správne formulovanú všeobecnú teóriu“ (s. 86); „[gramatika] musí produkovať súbor gramaticky správnych viet z obmedzeného korpusu“ (s. 94); „mať korpus výrokov, o ktorých vopred vieme, že existuje gramatika“ (s. 166); „vzhľadom na korpus viet“ musí lingvista určiť, ktoré z týchto výrokov sú fonematicky odlišné (s. 129); „súbor gramaticky správnych viet nie je možné stotožniť s korpusom odpozorovaných viet vytvorených lingvistom“ (s. 129); „Musíme premietnuť triedu pozorovateľných viet<…>nekonečná trieda gramaticky správnych viet“ (s. 133); „Predstierajme to<…> pozri sa na muža s prekríženými očami vyskytuje sa v korpuse“ (s. 133); „Dostali sme telo K, ktorý považujeme za súbor reťazcov slov“ (s. 134); „Definujeme distribúcia slová ako súbor kontextov v korpuse, v ktorom sa vyskytuje“ (s. 137); „Predpokladajme<…>že všetky vety v korpuse sú rovnako dlhé“ (s. 140); "v skutočnosti jazykový materiál výberové obmedzenia distribúcie sú mimoriadne prísne“ (s. 141); „Vzhľadom na korpus viet definujeme množinu G ako množinu viet, ktoré spĺňajú pravidlá stanovené na opis tohto korpusu<…>"(str. 147); „Metóda opísaná v § 35 nemôže poskytnúť úplnú odpoveď na otázku premietania korpusu na súbor gramaticky správnych výrokov.<…>"(str. 153); „Zlepšili sme úroveň P abstraktne sa teraz môžeme pokúsiť určiť jeho účinnosť aplikovaním na opis skutočného jazykového materiálu“ (s. 223); „Vzhľadom na množinu gramatických kategórií prvého rádu a lingvistický korpus máme množinu vygenerovaných viet“ (s. 227).
Niet pochýb o tom, že v LSLT Chomsky považoval štrukturalistickú metodológiu budovania korpusov za samozrejmosť ako samozrejmú základnú zložku v súbore nástrojov vznikajúcej generatívnej lingvistiky. Faktom však je aj to, že ani tu, podobne ako vo svojich neskorších prácach, sám túto metodológiu nikdy neuplatňuje a nekladie si otázku, či by transformačno-generatívny prístup k lingvistike skutočne potreboval jasnú novú korpusovú metodológiu. Namiesto toho, bez akejkoľvek vecnej diskusie v LSLT, Chomsky zavádza novú metódu používania (viac-menej) gramaticky nesprávnych (alebo inak zvláštnych) vymyslených príkladov, ktoré sám vytvoril na základe svojej gramatickej intuície ako rodeného hovorcu, na použitie ako dôkaz vo svojej argumentácii ohľadom gramatickej správnosti. Tu je zoznam príkladov tohto typu, ako sú uvedené v LSLT (v rokoch 1955-56 tradícia používania hviezdičiek alebo otáznikov na označenie negramatických alebo nepárnych príkladov ešte neexistovala; prvý, kto používal hviezdičky na označenie gramatických nezrovnalostí, podľa môjho vedomostí, bol R. B. Lees (1957, 402), ktorý pri diskusii o stvorení ťažké slová v angličtine uviedol príklady ako napr kniha na varenie vs. * kuchársku knihu):
Bezfarebné zelené nápady zúrivo spia.
Zúrivo spať nápady zelená bezfarebná.
Úprimnosť obdivuje Johna.
Golf Johna obdivuje.
Obdivuje Johna.
Na obede s Tomom.
Pozrite sa na krížové oči z.
Úprimnosť poškriabaná Johnom bola<...>
Stôl manifestovaný Jánom bol<...>
John ho videl v zrkadle.
Bieda miluje spoločnosť.
víťazná bolesť zubov
Víťazstvo bolí zub.
zhovorčivá úroda
považovaný za blázna
Zdá sa, že Johnov.
Zdá sa, že šteká.
Zdá sa, že mu bolo odpustené.
John bol unavený a tlieskal.
Pri klaunovi sa všetci smiali.
V kancelárii pracoval John.
Napriek mnohým programovým odkazom na dôležitosť korpusov sa v LSLT nepoužívajú ani vo forme príležitostných skutočných príkladov. Nemožno však nájsť ani jasne artikulovaný rozchod so štrukturalistickou korpusovou metodológiou. Všimnite si, mimochodom, tvrdenie Newmeyera (1986, 66), že Chomského prvé knihy a rozhovory sú plné polemiky proti empirickým predstavám o vede, ktoré zastávajú štrukturálni lingvisti. V Chomského spisoch pred rokom 1956 som nič podobné nenašiel.
Na druhej strane LSLT obsahuje aj veľa odkazov na koncept lingvistickej intuície. Na začiatku súhrnnej kapitoly Chomsky (ibid., 61-62) uvádza, že jeho teória „osvetlí také fakty“, ako je (i) schopnosť rečníka produkovať neurčitý počet nových výrokov, ktoré sú okamžite akceptované inými členmi lingvistickej komunity a (ii) schopnosť „intuitívneho úsudku o jazykovej forme“, najmä identifikovať príslušnosť foném v zvukoch, vnímať morfologickú príbuznosť (ako napr. pozri : zrak), identifikovať súvisiace vety (ako sú oznamovacie vety a im zodpovedajúce otázky), identifikovať vzory viet (ako sú rôzne príklady prechodných vedľajšie vety) a vnímať štrukturálne neistoty (napr. Nevedia, ako dobre chutí mäso.).
Jazyková gramatika L sa pokúša uvažovať o týchto problémoch z hľadiska formálnych vlastností výrokov. Teória, ktorá definuje gramatickú správnosť, vytvára iba gramaticky správne vety, keď sa „aplikujú na konečný vzorec jazykového správania“ a dokazuje, že sú v súlade s intuitívnymi úsudkami rodeného hovoriaceho, zodpovedajú intuitívnemu zmyslu gramatickej správnosti rodeného hovorcu a sú „racionálne hodnotenie toho.“ správania, t.j. teória jazykovej intuície hovoriaceho“ (tamže, 95). Na prvý pohľad tieto tvrdenia poskytujú chýbajúce prepojenie medzi korpusovými dátami a intuíciou zdrojový materiál alebo suroviny na generatívny popis, no stále sa stretávame s tým, že korpusy sa v praxi nepoužívajú.
Zástancovia týchto prístupov k štúdiu komunikácie sa zameriavajú na problém jazyka, ktorý sa chápe ako:
* systém symbolickej komunikácie, t.j. komunikácia prostredníctvom hlasových (a písaných) znakov, ktoré ostro odlišujú ľudské bytosti od všetkých ostatných druhov. Jazyk sa riadi pravidlami a zahŕňa mnoho konvencií, ktoré majú spoločný význam pre všetkých členov jazykovej skupiny;
* znaková prax, v ktorej a prostredníctvom ktorej sa formuje ľudská osobnosť a stáva sa spoločenskou bytosťou.
Švajčiarsky teoretik F. de Saussure je považovaný za zakladateľa modernej štruktúrnej lingvistiky. Mal tiež veľký vplyv na intelektuálne hnutie známe ako štrukturalizmus. Saussure odkazuje lingvistiku ako celok na psychológiu, pričom vyzdvihuje špeciálnu vedu – semiológiu, určenú na štúdium znakových systémov, z ktorých najdôležitejší je jazyk.
V rámci semiológie sa rozlišuje lingvistika, zaoberajúca sa jazykom ako zvláštnym druhom znakového systému, ktorý je svojou organizáciou najzložitejší. Ďalej sa rozlišuje medzi menej významnou rigoróznou analýzou externej lingvistiky, ktorá popisuje geografické, etnické, historické a iné vonkajšie podmienky existencie jazyka, od významnejšej internej lingvistiky pre výskumníka, ktorá skúma štruktúru jazykový mechanizmus v jeho príťažlivosti od vonkajšie faktory. Poukazuje sa na najväčšiu úzkosť písma na jazyk v okruhu znakových systémov.
Pre teoretické pochopenie jazyka sú dôležité diela R. Jacobsona, ruského lingvistu a literárneho kritika, ktorý mal obrovský vplyv na rozvoj modernej teoretickej lingvistiky a štrukturalizmu. Jeho prístup k štúdiu literatúry a poézie zahŕňal „štrukturálnu“ analýzu, v ktorej bola „forma“ oddelená od „obsahu“. Významne teoreticky prispel k lingvistike štúdiom fonológie (t. j. zvukových systémov jazyka), analýzou zvukov, aby odhalil relatívne jednoduchý súbor binárnych kontrastov, ktoré sú základom ľudskej reči. Vo všeobecnosti Jakobson vo svojej analýze jazykov a systémov ľudských znakov navrhol existenciu „štrukturálnych invariantov“ a „povrchovo“ zjavných rozdielov medzi kultúrami. Dôraz na lingvistické univerzálie kontrastoval s kultúrne relativistickejším pohľadom na jazyk, ktorý presadzovali americkí antropológovia F. Boas a E. Sapir. Tak E. Sapir a jeho študent B.L. Whorf predložil hypotézu jazykového relativizmu, podľa ktorej je náš jazyk postavený na našom vnímaní sveta.
Sémiológia alebo semiotika – všeobecná náuka o znakoch – zaujíma neodmysliteľné miesto v štúdiu jazyka. Ako aspekt štrukturalizmu má semiológia svoj pôvod v lingvistických štúdiách Saussura. Jej popredným predstaviteľom bol francúzsky literárny kritik R. Barthes.
Sémiológia upozorňuje na významové vrstvy, ktoré možno realizovať v jednoduchej kolekcii obrazov. Barthes veril, že znaky vyjadrujú skryté aj zjavné významy, vyjadrujú morálne hodnoty a vyvolávajú v divákovi pocity alebo postoje. Znaky teda tvoria komplexné komunikačné kódy. Zložitosť je spôsobená najmä procesom, ktorý dostal od C. Lévi-Straussa pomenovanie „bricolage“ – transformácia významu predmetov alebo symbolov prostredníctvom nových použití alebo neštandardných zmien nesúvisiacich vecí. Sám autor použil tento termín v súvislosti s praxou vytvárania vecí z akýchkoľvek materiálov, ktoré mu prišli pod ruku - štruktúra a výsledok boli dôležitejšie ako jednotlivé časti, ktoré sa v procese tvorby menia.
N. Chomsky, americký lingvistický teoretik, zaujíma popredné miesto v oblasti metodológie jazyka. Najväčším teoretickým prínosom Chomského bol rozvoj transformačnej gramatiky. Každá fráza obsahuje informácie o „hlbokej štruktúre“ spolu so súborom „povrchových štruktúr“. Chomsky vo svojej teórii transformačnej gramatiky rozlišuje medzi významom správy (hlboká štruktúra) a formou, v ktorej je vyjadrená (povrchová štruktúra).
Chomsky rozlišuje fonologické a sémantické komponenty, ktoré sú vyjadrené v probléme „kompetencie a výkonu“, ktorý súvisí s rozdielom medzi schopnosťou používať jazyk (kompetencia) a skutočne produkovanou rečou (výkon). „Kompetencia“ konkrétnejšie popisuje jazykové znalosti a gramatiku potrebné na pochopenie reči vo vlastnom jazyku, zatiaľ čo „výkon“ opisuje konkrétny spôsob, akým sa reč prednáša.
Podľa Chomského je jazyková kompetencia u ľudí vrodená a je vyjadrená v univerzáliách gramatickej hlbokej štruktúry. Dôkazom vrodenosti základných gramatických štruktúr je rýchlosť a presnosť, s akou deti ovládajú štruktúry jazyka. V dôsledku toho majú ľudia vrodenú predispozíciu porozumieť gramatickým vzťahom, extrahovať „pravidlá“ z jazyka, ktorý počúvajú, a potom ich aplikovať pri vytváraní vlastných výrazov. Sociolingvistický prístup má dôležité dôsledky pre komunikačné teórie. Sociolingvistika pokrýva študijný odbor pod jurisdikciou sociológie a psychológie a zaoberá sa sociálnymi a kultúrne aspekty, ako aj s jazykovými funkciami. V modernej sociolingvistike sa pri analýze jazykových javov a procesov kladie hlavný dôraz na úlohu spoločnosti: skúma sa vplyv rôznych sociálnych faktorov na interakciu jazykov, systém jednotlivého jazyka a jeho fungovanie. Predmet sociolingvistiky zahŕňa objekty, ktorých zohľadnenie vedie k organickej kombinácii sociologických a lingvistických kategórií. Jazyky v mnohonárodnej krajine a formy existencie národného jazyka (úplnosť spisovného jazyka, teritoriálne dialekty, sociolekty-žargón, argot) v jednej národnej krajine tvoria hierarchický systém nazývaný „jazyková situácia“.
Jazyková situácia ako celok a funkčná záťaž jej zložiek závisia od postavenia v spoločnosti, ktoré zaujíma sociálne alebo etnické spoločenstvo, ktoré nimi hovorí. Počas sociálny vývoj, najmä s dramatickými spoločensko-politickými zmenami sa mení postavenie týchto komunít a vzniká potreba zosúladiť ich nové postavenie s funkčnou záťažou jazykových celkov.
Proces výberu jazykového vzdelávania na určité komunikačné účely spadá do kompetencie jazykovej politiky, ktorá je definovaná ako súbor opatrení prijatých na zmenu alebo zachovanie jazykovej situácie, na zavedenie nových alebo upevnenie existujúcich jazykových noriem, t. Jazyková politika zahŕňa procesy štandardizácie, kodifikácie literárnych noriem a uvedomelej slovnej a pojmovej tvorivej činnosti.
Platili zástupcovia kazaňskej lingvistickej školy veľká pozornosť definovanie lingvistiky ako vedy a určenie jej miesta vo vzťahu k iným vedám. Lingvistika bola uznaná ako nezávislá veda, ktorá skúma život jazyka, sumarizuje fakty a určuje zákonitosti vývoja jazyka. Lingvistika by sa nemala zamieňať ani s filológiou, ani s psychológiou. Predmetom lingvistického výskumu sú živé jazyky a písomné pamiatky.
Lingvistika ako veda sa delí na dve časti:
ja Čistý - teoretická lingvistika, ktorá skúma:
Ø už zavedené jazyky ( pozitívna lingvistika);
Ø otázka začiatku slova a všeobecných zákonitostí existencie jazykov;
II. Aplikované – aplikuje údaje z čistej lingvistiky na otázky z oblasti iných vied.
IN pozitívna lingvistika Baudouin de Cortunay rozlíšil dve sekcie:
(1) gramatika - ide o úvahu o štruktúre a zložení jazyka; tri časti gramatiky: fonetika (alebo fonológia), morfológia (alebo slovotvorba), syntax (alebo kolokácia) .
(2) taxonómia - Toto je klasifikácia jazykov. Ivan Aleksandrovich klasifikuje jazyky podľa genetických a morfologických princípov. Genetické klasifikácia vychádza z pojmu príbuzné jazyky, t.j. jazyky, ktoré vznikli z toho istého materského jazyka, no vyvinuli sa pod vplyvom rôznych podmienok. Morfologické klasifikácia na základe morfológie. Vedec rozdeľuje jazyky na primárny A sekundárne(syntetické a analytické). IN primárne (syntetické) V jazykoch sa gramatické významy vyjadrujú v samotnom slove (pomocou prípon, skloňovania); Pre sekundárne(analytické) jazyky sa vyznačujú vyjadrením gramatického významu mimo slova, to znamená oddelene od neho - napríklad pomocou článkov, pomocných slov.
Zdroj: Kodukhovova učebnica „Všeobecná lingvistika“, moja správa o Baudouinovi de Courtenay J.
8. Moskovská lingvistická škola.
MLS bola založená na Moskovskej univerzite v rokoch 1880-1890. Zakladateľom MLS je Filip Fedorovič Fortunatov (1848-1914). Jeho hlavné diela: „O prízvuku a dĺžke v baltských jazykoch“, „O vyučovaní ruskej gramatiky na stredných školách“, „Prednášky o fonetike staroslovienskeho jazyka“, „Porovnávacia lingvistika“.
Študenti a pokračovatelia Fortunatovových vedeckých tradícií boli A.A. Šachmatov A A.M. Peškovského. Mnoho významných lingvistov pochádzalo z MLS: N. F. Jakovlev, G. O. Vinokur, P. S. Kuznecov, A. A. Reformatsky, A. I. Smirnitsky a mnohí ďalší, ako aj N., ktorý väčšinu svojho života pôsobil v zahraničí. Trubetskoy a R. Jacobson.
Predstavitelia MLS boli komparativisti a jazykoví historici, rozvíjali teóriu modernej gramatiky, podieľali sa na zostavovaní slovníkov, vývoji pravidiel pravopisu a interpunkcie, vývoji metód školského vyučovania ruského jazyka. Patos MLS - in protest proti zámene gramatiky s psychológiou a logikou.
MLS volala niekedy „formálne“, pretože Postavila do protikladu psychológiu negramatiky s potrebou hľadať si tú svoju. lingvistické „formálne“ kritériá pri štúdiu jazyka pre všetky oblasti lingvistiky.
MLS vznikla počas vlády historického prístupu a neogramatizmu. Vzdávajúc hold týmto myšlienkam, Fortunatov prekročil rámec neogramatických konceptov a historického prístupu vo všeobecnosti. Bol dobrý v matematike a vo svojich lingvistických štúdiách sa snažil o matematickú presnosť. Ak väčšina jazykovedcov 19. stor. Inklinoval k uvažovaniu o jazyku v logických alebo psychologických kategóriách, potom sa Fortunatov vyznačoval túžbou študovať jazyk na základe vlastných lingvistických kritérií a pokiaľ možno bez uchyľovania sa ku kategórii iných vied. Jeho vedecké záujmy spočívali prevažne v oblasti gramatickej teórie, kde sa snažil identifikovať všeobecné zákonitosti gramatickej stavby, ktoré nesúviseli s historickým vývojom. Fortunatov tiež pracoval na typológii, porovnávajúc štruktúru jazykov bez ohľadu na ich históriu a rodinné väzby. Podobné prístupy si zachovali aj študenti Fortunatova; niektorí z nich, najmä Durnovo, sa následne priamo obrátili na štrukturálne metódy.
Bez opustenia historického a porovnávacieho historického výskumu sa predstavitelia Fortunatskej školy venovali synchrónnemu štúdiu jazykov, najmä moderných. Ich oblasťou špeciálneho výskumu bola gramatika a neskôr aj fonológia. Významnú úlohu pri formovaní a rozvoji ideí školy zohrala činnosť Moskovskej dialektologickej komisie (1904–1931), ktorá rozbehla aktívny výskum ruských, ukrajinských a bieloruských dialektov.
Významný je najmä prínos MLS k vytvoreniu moderného vyučovania o tvare slov a gramatických triedach slov, o tvare slovných spojení a gramatických viet a jeho rôznych typoch.
Náuka o forme slov je ústredným prvkom gramatickej teórie MLS. tvar slova (tvar slova), podľa Fortunatovovej definície, - toto je kmeň slova a tvorivá prípona.
Otázka týkajúca sa častí reči. Ako viete, časti reči sú rozdelené na významné, pomocné a citoslovcia. Zásadnou novinkou v učení MLS bolo formálna klasifikácia úplných slov , totiž: ich delenie na slov s formulármi zmien(formálne plné slová) A bez skloňovania(beztvaré celé slová). Do triedy beztvaré slová Zaradené boli nielen príslovky a gerundiá, ale aj infinitívy, nesklonné podstatné a prídavné mená, ako aj častice, predložky, spojky a citoslovcia.
Syntaktická teória MLS zahŕňala dva aspekty: doktrínu fráz a doktrínu viet:
1) Frázy je spojenie slov v myslení a reči. Kolokácie tvoria syntaktické formy slov a slovosled. Syntaktické formy slov sú tie, ktoré naznačujú závislosť niektorých slov od iných. Syntaktické kategórie v ruštine sú napríklad kategórie pádov a počtu podstatných mien; osoba, číslo, rod, čas a nálada slovesa atď. Formy syntaktických kategórií, spájajúce slová v reči, vyjadrujú formálne gramatické vzťahy. V tomto ohľade vyčnieval Rôzne druhy spojenia v slovnom spojení: zloženie, inklúzia (ktorá sa delí na kontrolu, koordináciu a susedstvo) a podriadenosť.
2) Keď sa gramatické časti frázy rozlišujú ako gramatický predikát a gramatický predmet, tvorí (t. j. frázu) ponúknuť. V dôsledku toho je veta ako forma jazyka určená formou predikátu. Fortunatovovu formálnu gramatickú doktrínu vety vyvinuli Peshkovsky a Shakhmatov. Spojili teóriu návrhu s doktrínou základu návrhu.
MLS sa rozvinula v polemikách tak s predstaviteľmi starého historického prístupu, ako aj s petrohradskou lingvistickou školou Baudouina de Courtenay a L. V. Shcherba. Oponenti často vyčítali lingvistom fortunatskej školy „formalizmus“, pričom samotní jej predstavitelia uznávali prioritu formy v lingvistickej analýze. Príkladom rozdielov v pozíciách oboch škôl je diskusia o slovných druhoch. Neskôr sa teoretické rozdiely medzi školami prejavili v sporoch medzi moskovskou a leningradskou fonologickou školou.
Vznik štrukturalizmu v tej či onej miere akceptovali mnohí predstavitelia fortunatskej školy, najmä tí, ktorí patrili do jej tretej generácie, a Trubetskoy a Jacobson, ktorí ju opustili, zohrali významnú úlohu pri vzniku a činnosti pražskej školy. Lingvistický krúžok; Jacobson neskôr ovplyvnil vývoj amerického štrukturalizmu. Predovšetkým to bolo v MLS (Jakovlev, Trubetskoy), že koncept fonémy, ktorý sa pôvodne vyvinul v petrohradskej lingvistickej škole a chýbal Fortunatovovi a jeho priamym študentom, bol premyslený na základe odmietnutia psychologizmu a rozvoja prísne lingvistických kritérií na identifikáciu foném; Neskôr, vďaka úsiliu Jacobsona a Trubetskoya, tento prístup zaujal dominantné postavenie vo svetovej lingvistike.
Zdroj: Kodukhovova učebnica „Všeobecná lingvistika“
9. F. de Saussure a jeho „Kurz všeobecnej lingvistiky“.
Ferdinand de Saussure(1857-1913) Švajčiarsky lingvista, ktorý položil základy semiológie a štruktúrnej lingvistiky, stál pri zrode Ženevskej lingvistiky. Myšlienky Ferdinanda de Saussure, často nazývaného „otcom“ lingvistiky 20. storočia, mali významný vplyv na humanitné vedy 20. storočia ako celok a inšpirovali zrod štrukturalizmu.
F. de Saussure vyučoval všeobecnú lingvistiku najprv v Paríži a potom v Ženeve. Na základe študentských nahrávok jeho prednášok Saussureovi mladší kolegovia S. Bally a A. Sechet pripravili a vydali knihu "Kurz všeobecnej lingvistiky" v roku 1916, t.j. po Saussurovej smrti. Sám Saussure sa teda nikdy nestihol dozvedieť o globálnom význame svojich myšlienok, ktoré počas svojho života nemienil publikovať a ani ich nestihol dôsledne dať na papier. Bally a Séchet možno do určitej miery považovať za spoluautorov tohto diela, keďže Saussure nemal v úmysle vydať takúto knihu a zdá sa, že do veľkej časti jej zloženia a obsahu prispeli vydavatelia (veľa toho nie je v Saussureovej knihe). poznámky z prednášok, aj keď, samozrejme, mohol zdieľať nápady s kolegami v súkromných rozhovoroch). Kniha „Kurz všeobecnej lingvistiky“ sa stala začiatkom novej etapy vo vývoji svetovej vedy o jazyku. Je príznačné, že najprv boli prijaté určité ustanovenia „kurzu“ a po niekoľkých rokoch dali vzniknúť novým prístupom k jazyku: sociálnemu, štrukturálno-systémovému, synchronicko-modernému atď.
Základné ustanovenia „Kurzu všeobecnej lingvistiky“:
1) Predmetom lingvistiky ako vedy je jazyk. Z toho vyplýva, že jazyk by sa mal študovať ako nezávislá veda a nemal by byť striedavo predmetom psychológie, fyziológie alebo sociológie. Samotná lingvistika by mala považovať štúdium jazyka za svoj najdôležitejší predmet (predmet) a nezdieľať túto zodpovednosť so žiadnou inou vedou.
2) F. de Saussure rozlišoval medzi pojmami jazyk a reč. Jazyk je systém prvkov a pravidiel; jazyk sa týka spoločnosti ako celku (t.j. jazyk je spoločenský). Reč je individuálna realizácia jazyka.
3) F. de Saussure definoval jazyk ako znakový systém, vyjadrujúce pojmy. V tejto súvislosti Saussure nazval lingvistiku semiologické veda (neskôr sa tento výraz začal používať semiotika), interpretujúc ju ako vedu o znakovom systéme jazyka.
4) Jazykový znak zahŕňa význam(akustický obraz) a znamenalo(koncept). Jazykový znak má dve hlavné vlastnosti:
Ø svojvoľnosť spojenia medzi označujúcim a označovaným, teda pri absencii vnútorného, prirodzeného spojenia medzi nimi;
Ø signifikant má rozšírenie v jednej dimenzii (v čase).
Jazykový znak sa môže meniť: v tomto prípade dochádza k posunu vo vzťahu medzi označovaným a označovaným. Toto ustanovenie súvisí s ďalším známym ustanovením „Kurz všeobecnej lingvistiky“ - kontrastná synchrónia a diachrónia .
F. de Saussure identifikoval dve osi:
Ø os simultánnosti, na ktorých sa nachádzajú javy koexistujúce v čase;
Ø sekvenčná os, na ktorých sa nachádza každý jav v historickom vývoji so všetkými zmenami.
Prítomnosť týchto dvoch osí slúži podľa Saussura ako rozdiel medzi dvoma lingvistikami: synchrónne (spojené s os simultánnosť) A diachrónne (spojené s os sekvencie).
Diachrónna lingvistika skúma vzťahy medzi meniacimi sa, časovo sekvenčnými prvkami, t.j. v skutočnosti je priamym pokračovaním učenia neogramárov. Saussure však zdôrazňuje potrebu rozlišovať medzi diachrónnou lingvistikou sľubný(ktorý odráža históriu jazyka v súlade so skutočným vývojom udalostí) a retrospektíva(ktorá sa zaoberá rekonštrukciou jazykových foriem). Diachrónna lingvistika však nevysvetľuje vnútorný organizmus jazyka ako systém; to je predmetom hlavnej lingvistiky - synchrónne.
Synchronická lingvistika je teória stavu jazyka. Ústredným postavením synchrónnej lingvistiky sú ustanovenia o jazykový znak(viď vyššie), lingvistický význam A teória syntagm a asociácií.
Jazykový význam je spojenie v jazykovom systéme označovaného a označujúceho.
Teória syntagm a asociácií . F. de Saussure identifikoval dva typy vzťahov - syntagmatický A asociatívne. Syntagmatické vzťahy založené na lineárnom charaktere jazyka; sú to vzťahy, prvky, ktoré sa budujú jeden za druhým v toku reči. Asociačné vzťahy spoliehať sa na kombináciu znakov v chápaní hovoriacich, napríklad: napísať – zapísať – prepísať alebo písať – kresliť – držať. Asociatívne rady na rozdiel od syntagm existujú potenciálne, ich zloženie môže byť rôzne.
Hlavným výsledkom „kurzu všeobecnej lingvistiky“ bolo teda rozlíšenie medzi jazykom a rečou, synchróniou a diachróniou. Tieto rozdiely umožnili identifikovať relatívne úzku disciplínu s určitými hranicami – synchrónna lingvistika . Jeho problémy boli obmedzené na konkrétnu otázku: ako funguje jazyk? (t. j. otázky ustúpili do pozadia: ako sa vyvíja jazyk? A ako funguje jazyk?). Obmedzenie témy umožnilo v tomto úzkom rámci pozdvihnúť teóriu a metodológiu lingvistiky na vyššiu úroveň.
Meno F. de Saussure sa spája s činnosťou dvoch lingvistických škôl – Ženevy a Paríža. TO Ženeva patria Seshe, Bally, Kartsevsky, Godel. TO parížsky – Meilleux, Vandries, Grammont a Cohen.
Zdroj
10. Vznik nových trendov v lingvistike na začiatku 20. storočia.
Vznik nových trendov v lingvistike je spojený s vydaním „Kurz všeobecnej lingvistiky“ F. de Saussura (1916) a B. Grozného rozlúštenie chetitského klinového písma (1917). "no" Saussure na jednej strane oslobodil lingvistiku od zasahovania fyziológie, psychológie, sociológie a iných vied z pozícií cudzích jazyku; Job B.Groznyj „Jazyk Chetitov, jeho štruktúra a príslušnosť k indoeurópskej rodine jazykov“, na druhej strane otriasol všetkým indopropeizmom a otvoril mu nové obzory.
Medzi nové smery v lingvistike na začiatku 20. storočia patria:
(1) Sociolingvistika.
Potvrdenie Saussurovej predstavy o protiklade jazyka (ako sociálneho javu) a reči (ako prejavu individuálnej duševnej podstaty) bolo spôsobené vznikom „sociologickej lingvistiky“ na začiatku 20. storočia ( Meilleux, Vandries, Seche, Bally).
Jedinečnosť jazyka spočíva v tom, že ide o systém znakov zvláštneho druhu: tieto znaky používajú v danom čase členovia danej spoločnosti a prenášajú sa na ďalšie generácie.
Spočiatku bola sociologická lingvistika ovplyvnená „sociálnou psychológiou“, a preto sa nemohla stať skutočne vedeckou. Len objasňuje svoje problémy a rozvíja sa buď ako náuka o sociálnej diferenciácii jazykov, alebo ako náuka o norme jazyka, alebo venuje hlavnú pozornosť otázkam etno- a psycholingvistiky.
(2) Štrukturalizmus.
Vznik štrukturalizmu sa datuje do roku 1926, teda do dátumu založenia Pražského lingvistického krúžku. Do polovice 20. storočia rozdielne krajiny Formovalo sa niekoľko smerov štrukturalizmu. Boli označené podľa krajín podľa teoretického zamerania: pražský štrukturalizmus (funkčná lingvistika), kodanský štrukturalizmus (glosematika), americký štrukturalizmus (deskriptívna lingvistika); ich vlastné verzie štrukturalizmu sa objavili vo Švajčiarsku (Ženeva), Anglicku (Londýn) a ZSSR ( Apresyan Yu.D."Myšlienky a metódy modernej štruktúrnej lingvistiky" 1966)
Štrukturalizmus vznikol ako pokračovanie neogramatizmu, ako negácia neogramatizmu s jeho pozornosťou k dejinám jazyka, ako negácia psychologických a sociálno-psychologických smerov. Môžeme povedať, že štrukturálna lingvistika sa zamerala na štúdium iba jedného problému: Ako funguje jazyk? Nesporne prispela k tejto oblasti vedy. Problémy Ako sa vyvíja jazyk? A Ako funguje jazyk? neboli pre ňu prioritou.
Spoločným dielom štrukturálneho smeru je uznanie nasledujúcich postulátov:
a) jazyk je ikonický (semiotický) systém;
b) dôraz je kladený na učenie synchrónnosť, t.j. javy súvisiace s modelom moderného jazyka;
c) hlavnou oblasťou rozvoja metód štrukturálnej lingvistiky bolo fonológia; Štrukturalisti sa menej zaoberali morfológiou a ešte menej syntaxou.
d) štrukturalisti sa usilujú o dôslednú a jasnú analýzu faktov, často pomocou matematických metód;
e) štrukturalisti sami hľadajú metódy lingvistického výskumu bez toho, aby sa spoliehali na údaje z iných vied: sociológie, psychológie, logiky atď.
(3) Neolingvistika.
Počiatky neolingvistiky v prácach Schleicherových študentov - G. Schuchardt A I. Schmidt, ktorý prišiel s teóriou „geografického usporiadania“ jazykov. Táto teória vysvetľuje podobnosti medzi jazykmi priestorovo-geografickými faktormi. Neustále pohyby národov vedú k výmene slovnej zásoby medzi kontaktnými jazykmi a k hlbšiemu miešaniu. Rovnaký koncept sa premieta do indoeurópskej minulosti. Obraz „jazykového stromu“ bol nahradený myšlienkami o podobnosti jazykov v koexistencii. Postupom času sa neolingvistika vyvinula do areálová lingvistika.
(4) Generatívna gramatika.
Vznik generatívna gramatika spojené s dielami amerického lingvistu N. Chomsky "Syntaktické štruktúry", Aspekty teórie syntaxe", ktorý v 50-60 rokoch navrhol popis jazyka na základe formálnych modelov. Podľa Chomského je táto gramatika určená na stanovenie pravidiel, podľa ktorých hovoriaci vytvárajú vety. Chomsky pri tvorbe gramatiky vychádzal z pozície, na ktorú sa bude deliť jazyková zdatnosť kompetencie(t. j. znalosť súboru pravidiel, podľa ktorých sú vety konštruované) a použitie(t. j. schopnosť brať do úvahy mimojazykové faktory pri zostavovaní vety, napr.: situáciu, štýl reči partnera a pod.). Chomského generatívna gramatika sa však týkala najmä lingvistiky kompetencie a v malej miere - situačné podmienky použitie Jazyk. Určitú úlohu vo vývoji lingvistiky však zohral systém jazykového opisu, ktorý vytvoril Chomsky.
Zdroj: Khrolenko, Bondaletov „Teória jazyka“/učebnica.
11. Funkčná lingvistika pražského okruhu.
Pražský lingvistický krúžok založil v roku 1926 československý filológ V.Mathesius. „Ruské jadro“ kruhu pozostávalo z Jacobson, Trubetskoy, Kartsevsky.
Ideovým predchodcom Pražského kruhu je F. de Saussure, ktorého meno je spojené s myšlienkou jazyka ako špeciálneho prípadu semiotických (znakových) systémov. Pražský okruh ovplyvnila aj ruská lingvistická tradícia, najmä myšlienky Fortunatova, Ščerbu a najmä I. A. Baudouin de Courtenay.
V programovom dokumente Pražanov "Tézy Pražského lingvistického krúžku" (1929) predložil dva hlavné metodologické princípy: funkčný a štrukturálny. Štrukturálne vychádzal zo Saussureových predstáv o rozdiele medzi jazykom a rečou, synchróniou a diachróniou; spojil pražský ľud s inými smermi štrukturalizmu. Funkčné, ktorý sa v mnohom vrátil k Baudouinovi de Courtenay, bol špecifický pre Pražanov, v tézach je na prvom mieste.
Hlavnou myšlienkou predstaviteľov pražského kruhu je myšlienka jazyka ako funkčného systému. Funkcia nazývaná úloha, cieľ rečovej činnosti. Preto k lingvistickej analýze treba pristupovať z funkčného hľadiska. Tézy zdôrazňujú hlavné funkcie jazyka. Rečová aktivita v sociálna rola má buď funkciu komunikácia , alebo poetické funkciu. Pražská špecifická zložka klasifikácie je zvýraznenie básnickej funkcie. Ak pre iné školy štrukturalizmu boli poetika a štúdium umeleckej reči mimo jazykových otázok, potom Pražania výrazne prispeli k tejto oblasti. V tomto smere sa Pražania zaoberali problémami spisovného jazyka. Výsledkom funkčného prístupu k literárnym jazykom bol rozvoj špeciálnej lingvistickej disciplíny - histórie literárnych jazykov.
Tézy odrážali aj predstavy Pražanov o dejinách jazyka. Pražský kruh, akceptujúci Saussureov rozdiel medzi synchróniou a diachróniou a určite uprednostňujúci synchróniu, nepovažoval toto rozlíšenie za absolútne. Na rozdiel od glosematikov Pražania zvažovali synchrónia nie ako systém v úplnej abstrakcii od času, ale ako stav jazyka v jednom z momentov jeho vývoja.
Nespornou zásluhou Pražského kruhu je tvorba fonológia . Fonológia je v knihe najviac prezentovaná Nikolaj Sergejevič Trubetskoy "Základy fonológie"(1939). Trubetskoy rozlišuje dve vedy: fonetika (náuka zvukov reči) a fonológia (náuka o zvukoch jazyka). Fonéma je najkratšia fonologická jednotka jazyka; zvuky sú hmotnými symbolmi foném. Na izoláciu fonémy Trubetskoy zaviedol základný koncept opozície . Opozícia vyčnieva viacrozmerný(vrátane viac ako dvoch jednotiek), jednorozmerný(vlastné len pre túto dvojicu jednotiek), proporcionálne(rovnaké opozície prebiehajú pre niekoľko párov) a izolovaný(táto opozícia sa nikde inde nenachádza). Dôležitý rozdiel medzi opozíciami súvisí s rozdielom trvalé A neutralizované opozícií. Trvalé opozícia pretrváva vo všetkých situáciách. Neutralizovateľné opozície sú v niektorých prípadoch zachované a v iných realizované, napríklad v ruskom jazyku je opozícia hlasu a hluchoty neutralizovaná na konci fonetického slova. V tejto súvislosti je predstavený koncept archifonémy , t.j. súbor sémanticky odlišných znakov dvoch foném (napr. veľa ko[s] obsahuje archifonému).
Morfologické problémy Pražský okruh sa obmedzil na skúmanie morfémových a morfologických opozícií (napríklad opozícia slovesných časov), neutralizáciu opozícií (napríklad neutralizácia rodov v množnom čísle) a súbor opozícií. Podstatné meno v ruštine sa teda chápe ako schopnosť slova patriaceho do tejto časti reči podieľať sa na opozícii pádov, čísel a rodov.
Učenie Mathesia sa stalo slávnejším o aktuálnom rozdelení návrhu. Ak pri formálnom (logicko-gramatickom) delení sú hlavnými prvkami gramatický predmet a gramatický predikát, potom sa pri aktuálnom delení odhalí základ a jadro výpovede („téma“ a „réma“).
Takže hlavné úspechy pražského smeru štrukturalizmu sú:
(1) rozdiel medzi bežným jazykom a poetickým jazykom;
(2) náuka o spisovnom jazyku a jeho názvoch;
(3) vývoj doktríny fonémy - jej definícia, popis diferenciálnych znakov, opozície, neutralizácia (Trubetskoy);
(4) Trubetskoy okrem existujúcich pojmov „jazyková rodina“ a „odvetvie jazykov“ zavádza pojem „ jazyková únia“, čo pre nich znamená podobnosť jazykov spôsobenú blízkosťou miesta a úzkymi kontaktmi ich hovorcov (baltská jazyková únia);
(5) Pražania boli zakladateľmi doktríny o skutočnom rozdelení trestu.
Zdroj: Alpatov „História lingvistického učenia“, Kodukhovova učebnica „Všeobecná lingvistika“
12. Americká deskriptívna lingvistika.
Opisná lingvistika- vedúci smer americkej lingvistiky 20.-50. XX storočia (z angl. opisný — opisný), jedno z odvetví štruktúrnej lingvistiky. Zakladateľom deskriptivizmu bol Leonard Bloomfield, jej ďalšími významnými predstaviteľmi boli: Z. Harris, B. Block atď. Myšlienky a metódy tohto smeru sa odrážajú v knihe Bloomfield "Jazyk" a v učebnici G. Gleason "Úvod do deskriptívnej lingvistiky" .
Zrod deskriptívnej lingvistiky spojené so štúdiom jazykov amerických Indiánov. Zároveň sa mnohé z toho, čo bolo známej tradičnej lingvistike, ukázalo ako nevhodné na tento účel.
Po prvé V priebehu 19. storočia sa lingvistika rozvíjala ako historická veda a indické jazyky, ako sa niekedy hovorilo, „nemali žiadnu históriu“. Samozrejme, tieto jazyky mali históriu, ale o tom neboli žiadne údaje, pretože indické jazyky nemali písaný jazyk. Synchrónne štúdium týchto jazykov bolo teda v popredí (t. j. diachrónia sa na indické jazyky nevzťahovala).
Po druhé, pri popise akéhokoľvek indického jazyka vyvstala otázka, ktorá nebola pre odborníka na európske jazyky príliš relevantná: ako zvýrazniť slová v tomto jazyku? Tradičná lingvistika nemala jasne vypracovanú metodiku delenia textu na slová. Vo väčšine prípadov bolo takéto rozdelenie založené na intuícii rodených hovorcov. Keď sme sa však obrátili na indické jazyky, ktoré boli príliš vzdialené od jazykov Európy, bolo potrebné vyvinúť prísne kritériá na identifikáciu slov.
Ešte ťažšie to bolo s gramatickou a lexikálnou sémantikou. Gramatické kategórie indických jazykov vôbec neznamenali to, čo stanovila európska veda, ale niekoľko úplne nesynonymných slov. v angličtine môže zodpovedať jednému slovu indického jazyka.
Nakoniec, hovorca nezrozumiteľného jazyka začal hrať osobitnú úlohu - informátor. Počas procesu učenia som sa musel pýtať rodeného hovorcu študovaného jazyka, ktorý zvyčajne hovoril aj po anglicky.
Všetky tieto črty prispeli k posilneniu všeobecnej tendencie považovať jazyk za fenomén úplne externý pre výskumníka. Deskriptivisti sa pokúsili študovať svoj objekt iba na základe lingvistických metód bez toho, aby sa uchýlili k pomoci iných vied. Hlavnou vecou pre deskriptivistov bol vývoj metódy na opis konkrétnych jazykov (odtiaľ jej názov).
Technika analýzy textu v deskriptívnej lingvistike sa vyznačuje tromi štádiami: 1. etapa- rozdelenie textu na minimálne segmenty (fonémy, morfémy); v tomto prípade sa rozpozná jednotka priority morféma a ani slovo (pretože je ťažšie prísne formálne analyzovať); 2. etapa- s pomocou distribučná analýza zistiť, čo možno považovať za dve rôzne jednotky a čo možno považovať za jednu a tú istú; 3. etapa- konštrukcia nejakého modelu jazyka na danej úrovni jeho štruktúry.
Deskriptivistom išlo predovšetkým o fonológia A morfológia. Rozdiel medzi fonológiou a morfológiou považovali za čisto kvantitatívny: morfém je viac ako foném a sú dlhšie, ale zásadný rozdiel medzi nimi nie je.
koncepcia morfémy , ktorý do lingvistiky uviedol Baudouin de Courtenay, sa stal pre Bloomfield jedným z ústredných v jazykovom systéme. Ak sa korene a prípony tradične považovali za časti slova a za jednotky definované prostredníctvom slova, potom Bloomfield definuje morfému a slovo nezávisle od seba prostredníctvom primárneho konceptu. formulárov(forma - akékoľvek opakujúce sa zvukové segmenty, ktoré majú význam). Potom morféma- minimálna forma, slovo– minimálna forma, ktorá môže byť vyhlásením. Koncept predstavil aj Bloomfield semémy– minimálna významová jednotka zodpovedajúca morféme.
Bloomfieldov prístup k definícii morfémy pripravil pôdu pre transformáciu morfológie na morfémiu. Ak tradičná morfológia vychádzala zo slova ako psychologicky najvýznamnejšia jednotka, potom deskriptívna morfológia pochádzala z morfémy. V tomto prípade po prvé, pohyb prešiel od menších jednotiek k ich sekvenciám a po druhé, morféma v zmysle Bloomfielda sa ukázala ako univerzálna pre akýkoľvek jazyk.
V deskriptívnej lingvistike vznikla výučba o rôznych typoch distribúcie. Najdôležitejší je kontrast distribúcia kontrastné - nekontrastné . Kontrastné rozloženie(v ktorom prvky, keď sú zamenené, pôsobia ako rozlišovače významu) charakterizuje nezávislé jednotky jazykovej štruktúry (invarianty) na akejkoľvek úrovni. Nekontrastné rozdelenie(voľná variácia a dodatočná distribúcia) je vlastná variantom jednej jednotky. Deskriptivisti uznávali teoretickú možnosť zostrojiť úplný opis jazyka výlučne na základe údajov o distribúcii jeho foriem. V tomto ohľade sa deskriptívna lingvistika často nazýva distribučná lingvistika.
Syntax mnohí deskriptivisti to považovali za jednoduché rozšírenie morfológie. Rovnako ako všetko v morféme sa považovalo za redukovateľné na jej základné fonémy, slová a konštrukcie sa považovali za možné opísať z hľadiska ich základných morfém a tried morfém. Štruktúra výpovede je opísaná z hľadiska tried morfém (alebo slov), prezentovaných vo forme lineárneho modelu - reťazec jadra + doplnkov (t. j. sprievodov), paralelnosť analýzy akýchkoľvek komplexných foriem - obe morfologické a syntaktický – je uznaný. Najrozšírenejšia v deskriptívnych syntaktických štúdiách je však metóda analýzy priamymi komponentmi.
Deskriptívna lingvistika nebola od svojho vzniku homogénnym hnutím. Túžbu po stále väčšej formalizácii charakterizuje skupina študentov a stúpencov Bloomfieldu na Yale University, tzv. yalská škola(B. Block, J.L. Trager, Harris, Hockett atď.). Naopak, tzv Škola Ann Arbor(University of Michigan) sa vyznačuje širším okruhom problematiky, skúmaním významov a súvislostí jazyka s kultúrou a sociálnym prostredím, prepojením s etnolingvistikou (Fries, K. L. Pike, Naida a i.).
Zjednodušené chápanie jazyka, obmedzený rozsah a absolutizácia distributívneho aspektu jazyka už viedli ku koncu. 50-te roky - skoré 60. roky ku kríze deskriptívnej lingvistiky a strate jej vedúceho postavenia v americkej vede.
Zdroj: Alpatov „Dejiny lingvistického učenia“, Kodukhovova učebnica „Všeobecná lingvistika“, Lingvistický encyklopedický slovník
13. Kodanský štrukturalizmus (glossematika).
GLOSSEMATIKA (z gréckeho glossa – jazyk) je lingvistická teória, ktorá sa stala najdôslednejším prejavom štrukturalizmu v západoeurópskej lingvistike. Vyvinuté v 30-50 rokoch. Louis Hjelmslev, ako aj (čiastočne) ďalší členovia Kodanského lingvistického krúžku. Názov „glossematika“ bol zvolený na zdôraznenie základného rozdielu medzi touto teóriou a tradičnou lingvistikou.
Hlavným metodologickým zdrojom glosematiky v chápaní podstaty jazyka je lingvistický učenia F. de Saussura. Zo Saussurovho učenia o jazyku prevzala glosematika:
ü myšlienka rozlišovania medzi jazykom a rečou,
ü chápanie jazyka ako systému znakov a chápanie znaku ako jednoty označujúceho a označovaného,
ü stanovisko, že jazyk je formou, a tiež, že z lingvistického hľadiska by sa mal jazyk posudzovať sám o sebe a pre seba.
Okrem konceptu Saussure bola glosematika výrazne ovplyvnená dôležitým filozofickým hnutím tých rokov - neopozitivizmus. Neopozitivisti zredukovali filozofické problémy na logickú analýzu. Zaujímali sa o formálne pravidlá konštrukcie vedeckej teórie v abstrakcii od toho, ako táto teória súvisí s realitou.
Úlohou, ktorú si Hjelmslev kladie, je vybudovať všeobecnú teóriu jazyka. Odmietol induktívny prístup, založený na opise lingvistických faktov; nezaujímajú ho konkrétne fakty, črty konkrétnych jazykov. Teória by mala byť čo najvšeobecnejšia a založená na najvšeobecnejších princípoch prevzatých z matematickej logiky. Keďže objektmi lingvistickej teórie sú texty, cieľom Hjelmslevovej lingvistickej teórie je vytvorenie univerzálnej metódy, pomocou ktorej možno daný text pochopiť. Predkladá tri hlavné požiadavky na glosematický opis jazyka: dôslednosť, úplnosť a jednoduchosť popisu.
Hjelmslev považoval glosematiku za všeobecnú deduktívnu teóriu jazyka, aplikovateľnú na akýkoľvek konkrétny jazyk – existujúci alebo možný. Preto dostal črty charakteristické pre matematické teórie. Analýza jazykových faktov v glosematike sa vyznačuje extrémnou mierou abstrakcie a formalizmu.
Ďalej glosematika zdôrazňuje základné pojmy spojené s analýzou jazyka. Snaží sa, aby tieto pojmy boli čo najvšeobecnejšie, vhodné pre širokú škálu prípadov. Ak tradičná lingvistika opísala každú jazykovú úroveň špeciálnymi pojmami, potom Hjelmslev predkladá najviac všeobecné pojmy, prevzaté z matematiky: sú to objekty, triedy objektov, funkcie alebo závislosti (medzi premennými, konštantami atď.)
Jazyk bol v glosematike, podobne ako v iných oblastiach štrukturalizmu, chápaný ako systém znakov, no chápanie znaku je tu veľmi jedinečné. Po Saussurovi Hjelmslev vychádzal z obojstrannosti znaku („označujúci“ a „označovaný“), ale navrhol svoje vlastné výrazy – „ výrazový plán" A "obsahový plán" ktoré sa neskôr rozšírili. Glossematika rozlišuje rovinu výrazu a rovinu obsahu v jazyku a výrazy „výraz“ a „obsah“ dostávajú abstraktný význam, takže je možné použiť jeden z nich namiesto druhého. Dosahuje sa tým zovšeobecnenie pojmu znak, avšak za cenu oddelenia intelektuálneho obsahu jazyka od mimojazykovej reality. Výrazovo aj obsahovo je forma postavená proti sebe ako vedúci princíp v jazyku a substancii, ktorý je postavený v absolútnej závislosti od formy.
Chápanie formy ako základnej podstaty jazyka, údajne absolútne nezávislej od podstaty, dostáva v glosematike konkrétnejšie vyjadrenie v redukcii jazyka zdedeného po Saussure na systém čistých vzťahov, tu nazývaných funkcie. Prvky jazyka spojené týmito vzťahmi ("funkcionality") sú vyhlásené za neexistenciu nezávislej existencie a sú uznávané len ako výsledky prieniku zväzkov vzťahov. Neprimerané zveličovanie úlohy vzťahov na úkor úlohy korelujúcich prvkov je hlavným prejavom idealistickej podstaty glosematiky.
Snáď žiadny lingvistický smer nebol odvrátený od hovoriacej osoby tak dôsledne ako glosematika. Dánsky vedec oprávnene kritizujúc mnohé nedostatky tradičného humanitného prístupu k jazyku, v ktorom sa miešali heterogénne javy, zaviedol do vedy o jazyku matematickú prísnosť, no stalo sa tak na úkor veľmi výrazného zúženia a ochudobnenia svojho objektu.
Napriek všetkej metodologickej skazenosti zohrala glosematika v dejinách jazykovedy aj pozitívnu úlohu. Ako všeobecná deduktívna teória jazyka to bol jeden z prvých pokusov spojiť lingvistiku s formálnou logikou a tým ovplyvniť zdokonalenie presných metód výskumu jazyka. Avšak praktická nevhodnosť glossematov
A.A. Potebnya prispel k rozvoju lingvistického psychologizmu a porovnávacej historickej lingvistiky v Rusku. Veril, že Humboldt „presne položil základy prenesenej otázky na psychologickej pôde svojimi definíciami práce jazyka ako činnosti, práce ducha, ako orgánu myslenia“. Na základe prác Humboldta a Steinthala vytvoril Potebnya originálny koncept, ktorý považuje jazyk za historický fenomén a rečovo-mysliacu činnosť.
Jazyk ako jeden z druhov ľudskej činnosti má tri stránky – univerzálnu, národnú a individuálnu. Jeho hlavné diela: „Myšlienka a jazyk“, „Z poznámok k ruskej gramatike“ nám odhaľujú hlavné ustanovenia konceptu. Rečová aktivita je podľa Potebnyu interakciou jazyka, znalostí hovoriacich a prenášaných myšlienok a najdôležitejšou úlohou výskumníka je odhaliť interakciu reči a myslenia, a nie logické formy a formy jazyka. Rečová činnosť je individuálna a aktívna. Preto je potrebné poznať nielen kategórie jazyka a existujúcich, hotových myšlienok a vedomostí, ale aj samotný proces vyjadrenia myšlienky a jej porozumenia poslucháčom. Jazyk nie je len úložiskom a prostriedkom na prenos myšlienok a emócií, ale aj prostriedkom na formovanie myšlienok u hovoriaceho a poslucháča. Z hľadiska vzťahu jazyka, reči a myslenia je dôležité pochopiť významovú štruktúru slov a gramatické tvary a kategórie. Potebnya venoval ich výskumu osobitnú pozornosť.
Slovo má funkciu zovšeobecňovania a rozvoja myslenia. Podľa Potebnyu sa prostredníctvom slova myšlienky idealizujú a oslobodzujú od zdrvujúceho a uvoľňujúceho vplyvu priamych zmyslových vnemov, takže dochádza k zmene reprezentácie - obrazu na reprezentáciu - koncept. Slovo sa stáva jeho symbolom. Každé slovo sa skladá z troch prvkov: artikulovaný zvuk, reprezentácia a význam. Slovo nie je len zvuková jednota, ale aj jednota reprezentácie a významu. Slovo obsahuje okrem zvuku aj významový znak, ktorý predstavuje vnútornú formu slova. Znakový význam je už symbol, ktorý zastupuje slová do systému schopného prenášať a formovať myšlienky a významy, ktoré netvoria obsah slova. Pre Potebnyu je obzvlášť dôležité, že „gramatický tvar je prvkom významu slova a je homogénny s jeho skutočným významom“. Na určenie významu gramatickej formy je potrebné ju spojiť s inými formami jazyka danej štruktúry, s tými všeobecnými kategóriami, „do ktorých je distribuovaný konkrétny obsah jazyka súčasne s jeho objavením sa v myslení“.
Reč, ako súbor viet, je podľa Potebnya súčasťou jazyka. Rozdelenie vety na slovné druhy a vetné členy z hľadiska ich výskytu a ich úlohy pri navrhovaní a prenose myslenia sa nezhoduje s jej logicko-gramatickým členením. Rozdelenie reči je spojené so sémantickým rozdelením vety na základe psychologického (a nie logického) úsudku. Psychologický úsudok je sémanticko-syntaktická apercepcia: „To, čo je aperceptované a podlieha vysvetleniu, je predmetom úsudku, to, čo vníma a určuje, je jeho predikát. Napríklad formálna logická veta „Krava a líška“. Líška a krava sú ekvivalenty, keď sú obe ich základné delenie odlišné. Veta využíva nielen všetky jazykové prostriedky, ale aj interaguje medzi slovnou zásobou a gramatikou v rôznych gramatických kategóriách – slová, slovné druhy, vetné členy a vetné typy.
Predmetom osobitnej pozornosti Potebnya bola porovnávacia historická syntax slovanských jazykov. Analyzovať v prvom rade zakladajúce členy vety a ich historické zámeny spôsobené túžbou diferencovať vetné členy, berúc do úvahy dve historické etapy vývoja vety (etapy mennej a slovesnej vety), spôsoby o vzniku a vývoji jednoduchých a zložité vety, Potebnya mal obrovský vplyv na vývoj problémov slovanskej a indoeurópskej syntaktickej teórie. Jeho závery a postrehy mali zároveň veľa spoločného s učením jeho súčasníkov a pokračovateľov – neogramarov.
Najcharakteristickejšou črtou logického smeru v lingvistike je uvažovanie o filozofii jazyka ako o logickom probléme. Lingvistická sémantika sa stotožňuje s logickými kategóriami a operáciami a lingvistické formy sa stotožňujú s logickými formami myslenia.
Do popredia sa dostáva štúdium univerzálny vlastnosti jazyka, popísané pomocou techniky deduktívnej klasifikácie.
Lingvistický logicizmus je historicky sa rozvíjajúca kategória. Ak v Aristotelovej logike bol problém vzťahu medzi vetami a časťami reči iba nastolený, potom Port-Royalova gramatika zdôrazňovala univerzálnosť logicko-gramatických kategórií. Predstavitelia logicko-gramatického hnutia začiatku a polovice 19. storočia. tiež považoval vzťah medzi logikou a gramatikou za základný v lingvistike: logické kategórie sa nachádzajú vo vete a gramatika prispieva k rozvoju logické myslenie. Samotné myslenie bolo chápané ako statické, trvalé a bežné formy myslenia. Základnou jednotkou je veta a kategóriou sú slovné druhy: gramatické tvary sú ich znaky, verbálne (verbálne, jazykové) významy sú vedecké poznatky. Úlohou gramatiky je objaviť zhodu jazykových foriem s logickými kategóriami, ktoré sú spočítateľné. Logika má teda podľa Beckera 12 prvkov a 81 vzťahov.
Koncom 19. stor. Logický smer sa vyvíja najprv ako sémanticko-sémantický a potom ako štruktúrno-sémantický syntax. Veľkú úlohu pri formovaní týchto logicko-sémantických škôl zohrali diela V.A. Bogoroditsky, A.A. Šachmatova, I.I. Meshchaninov, ako aj predstavitelia sémantickej, komunikatívnej a nominatívnej syntaxe.
V 19. storočí koncepcie zástancov logického smeru sa veľmi zmenili v dôsledku rozvoja lexikológie a logicko-matematickej lingvistiky, s čím súvisia zásadné zmeny, ktoré logika a matematika zažívali koncom 19. a začiatkom 20. storočia. Pod vplyvom úspechu rozvoja lingvistiky, ale aj symbolickej logiky a matematiky ožíva záujem o problémy semiológie a vedeckého jazyka a logické pojmy sa približujú k psychologickým teóriám slov, viet a rečovej činnosti.
Logický smer v lingvistike
Filozofická lingvistika v prvej polovici 19. storočia. vyvinuté ako konfrontácia medzi logickými a psychologickými smermi. Obe tieto školy kládli dôraz na dva aspekty štúdia gramatiky – formálny a sémantický; chápanie jazykovej formy a najmä jazykovej sémantiky sa však líšilo.
Filozofia gramatiky K. Beckera „Organizmus jazyka“ bola aplikáciou logiky na materiál moderného (nemeckého) jazyka. Jazyk sa chápal ako systém organických protikladov, t.j. také protiklady, ktoré sa navzájom neničia, ale naopak, vzájomne sa určujú a sú pre seba nevyhnutné vo vývoji organizmu ako celku. Náuka o vete z logiky a štylistiky sa preniesla do gramatiky. Logicko-syntaktická škola sa rozšírila v mnohých krajinách. Významnými predstaviteľmi tejto školy v Rusku boli N.I. Grek, P.M. Perevlessky, I.I. Davydov.
Najväčší ruský lingvista a predstaviteľ logicko-gramatického smeru je F.I. Buslajev. Vychádzal z jednoty teórie a praxe a vzťah medzi filologickými a jazykovými tradíciami bol ústrednou otázkou vo vývoji logických (filozofických), normatívnych (filologických) a historických základov gramatiky.
Lingvistický koncept vedca je odhalený v mnohých jeho dielach: „O vyučovaní verejného jazyka“, „Skúsenosti s historickou gramatikou ruského jazyka“. Filologické metóda výskumu je podľa Buslaeva zameraná na štúdium mŕtvych jazykov a „pre filológa je jazyk iba prostriedkom na poznanie starovekej literatúry“. Jazykovedné spôsob „pochopenia“ gramatických tvarov najrozmanitejšieho pôvodu a zloženia. Na rozdiel od pravidiel, ktoré sú založené na modernom používaní knižného jazyka, „gramatické zákony sú založené na vlastnostiach jazyka, ktoré sú trvalé a nezávislé od dočasného používania, obmedzené len na určité formy.
Princíp historizmu, podľa vedca spája oba spôsoby štúdia jazyka (filologický a lingvistický) a stanovuje presné hranice medzi logikou a gramatikou, potvrdzuje prepojenie jazyka a myslenia. Buslaev veril, že gramatika by mala byť založená na logických princípoch, pretože v syntaxi moderných jazykov „prevláda abstraktný význam logických zákonov nad etymologickou formou a nad počiatočnou vizuálnou reprezentáciou, ktorú vyjadruje“. Veta stojí v centre Buslaevovho gramatického konceptu. „...Syntax je základom pre celú štruktúru jazyka, kým etymológia iba prispôsobuje slová v rôznych zmenách a formách. Rovnako ako slovo je súčasťou vety, etymológia je zahrnutá do syntaxe ako jej súčasť. Časti reči nie sú nič iné ako rôznych tvarov myšlienky. Buslaev rozvinul a objasnil ustanovenia logicko-sémantickej školy logického smeru v gramatike, vytvoril náuku o logicko-formálnom základe vety, skratku a spájanie viet, náuku o vedľajších členoch vety a vedľajších vetách. .
Jazyková koncepcia A. Schleichera
A. Schleicher je zakladateľom naturalistického smeru v lingvistike. Jeho hlavné diela: „Morfológia cirkevnoslovanského jazyka“, „Sprievodca štúdiom litovský jazyk„O morfológii jazykov“ sa venujú morfologickej klasifikácii jazykov. Podobne ako Humboldt, aj Schleicher veril, že štúdium jazykovej formy a typologickej a genealogickej taxonómie jazykov tvorí hlavný obsah lingvistiky, ktorá študuje pôvod a ďalší vývoj tieto formy jazyka.
Schleicher nazval štúdium jazykových typov morfológiou. Morfológia jazykov by podľa Schleichera mala študovať morfologické typy jazykov, ich pôvod a vzájomné vzťahy. Povolené sú tri typy kombinácií významu a vzťahu: izolujúce jazyky majú iba významy (korene); aglutinačné jazyky vyjadrujú význam a postoj (korene a jazyky); skloňované jazyky tvoria jednotku v slove, ktorá vyjadruje význam a postoj.
Morfologické typy jazyka sú podľa Schleichera prejavom troch vývinových štádií: jednoslabičná trieda predstavuje najstaršiu formu, začiatok vývinu; aglutinácia je stredná fáza vývoja; flektívne jazyky ako posledné štádium obsahujú v komprimovanej podobe prvky dvoch predchádzajúcich vývojových štádií. Schleicherova morfologická klasifikácia mala veľký vplyv na lingvistiku - v smere rozvoja náuky o typoch jazyka. Berúc do úvahy príbuznosť indoeurópskych jazykov v dôsledku historického vývoja, Schleicher vytvára teóriu rodokmeňa indoeurópskych jazykov. Podľa jeho teórie sa indoeurópsky prajazyk v prehistorickom období rozdelil na dve skupiny prajazykov – severoeurópsky (slovansko-germánsky) a juhoeurópsky (ário-grécko-talalo-keltský). Počas historického obdobia si staroveký grécky jazyk zachoval najväčšiu blízkosť k indoeurópskemu jazyku, zatiaľ čo germánske a baltoslavské prajazyky sa ukázali ako najvzdialenejšie. Indoeurópsky jazyk považoval za jednotný systém foriem. Prajazyk však pre neho nebol historickou realitou, ale myšlienka zvukového systému a systému slovných tvarov bola len vzorom, ktorý bol potrebný na dynamické zváženie rôznorodého materiálu indoeurópskych jazykov.
Úlohou komparatívnych štúdií je podľa Schleichera práve obnoviť proformy na základe zachovaných zvyškov indoeurópskeho prajazyka v starých indoeurópskych jazykoch.
A. Schleicher veril, že jazyk treba považovať za prirodzený organizmus, ktorý zároveň žije ako organizmus prírody. Prírodovedný princíp, na ktorom by mala byť jazykoveda založená, predpokladá podľa jeho názoru uznanie nasledovných postulátov: 1) jazyk ako prírodný organizmus existuje mimo vôle človeka, nemožno ho meniť;
2) „Ľudský život“, podobne ako život prírody, je vývoj, nie história;
3) lingvistika musí byť založená na presnom pozorovaní organizmov a zákonitostí ich existencie, na úplnej podriadenosti výskumníka predmetu štúdia.
Po predložení požiadavky brať do úvahy zvukové vzory jazyka Schleicher vyvinul metódu na rekonštrukciu indoeurópskeho prajazyka, pričom ho chápal ako systém foriem. Meno Schleicher je spojené s vytvorením rodokmeňa indoeurópskych jazykov a vývojom morfologickej klasifikácie jazykov.
Filozofické základy porovnávacej historickej a typologickej lingvistiky položil W. von Humboldt. Veril, že lingvistika by mala mať svoj vlastný filozofický základ - filozofiu jazyka postavenú na pevnom základe analýzy rôznych jazykov. Základnými princípmi filozofie jazyka sú podľa Humboldta uznanie jazyka a jeho podoby ako aktivity a národného povedomia ľudu. Humboldt zdôrazňoval nielen dynamickosť jazyka, ale aj jeho činnosť. Jazyk je výsledkom tvorivej syntézy duševnej činnosti; zároveň je aktívnou formou, nástrojom tejto duševnej činnosti.
Jednota jazyka a myslenia je nerozlučná dialektická jednota, toto je jednota myslenia a reči, lebo jazyk ako spoločné, kolektívne vlastníctvo ovplyvňuje jednotlivca a s čím lepší človek hovorí jazykom, tým výraznejšie jazyk ovplyvňuje jeho myslenie.
Humboldt zdôraznil, že „jazyk sa vždy rozvíja v spoločenstve ľudí a človek rozumie sám sebe len tak, že sa uistí, že jeho slová sú zrozumiteľné aj pre druhého“. Sociálnu povahu jazyka však chápal ako povahu národné, ako „ideál“, ktorý je „v mysliach a dušiach ľudí“.
Navyše tento ideál nie je univerzálny (logický) a nie individuálny (mentálny), ale celoštátne lingvistické myslenie. Humboldt napísal: „Jazyk ľudu je jeho duchom a duch ľudu je jeho jazykom,“ „jazyk je spojený s národným duchom všetkými najjemnejšími vláknami jeho koreňov, a tým úmernejšie pôsobí na neho. jazyk, tým je jeho vývoj prirodzenejší a bohatší.“ Humboldtova chyba spočívala v tom, že vnútornú formu jazyka spájal výlučne s národným duchom a absolútnou ideou a tento omyl je typický pre nemeckú filozofiu objektívneho idealizmu.
Náuka o forme jazyka je najdôležitejšou časťou Humboldtovej lingvistickej teórie. Zdôraznil, že hoci je jazyk spojený s činnosťou ľudu a jeho myslením, má svoje špecifikum a relatívnu nezávislosť a stabilitu. Rečová aktivita a jazyk sú vzájomne prepojené, ale nie totožné. Jazyk sa reprodukuje v každom okamihu, reč je rôznorodá. „Jazyk je forma a nič viac ako forma,“ napísal Humboldt.
Keďže formy jazyka sú národne jedinečné, všeobecné (univerzálne) v jazykoch možno objaviť nie logickým uvažovaním, ale porovnaním foriem jazykov medzi sebou pomocou jazykov súvisiacich a nesúvisiacich, rozvinutých a nevyvinutý. Na jednej strane sa Humboldt pokúsil nadviazať genetické spojenie medzi všetkými jazykmi - čínštinou a sanskrtom, sanskrtom a baskičtinou. Na druhej strane Humboldt porovnával jazyky podobné v ich príbuznosti s jazykovými typmi, čím vytvoril typologickú klasifikáciu jazykov. Jazykové typy nie sú určené zhodnosťou materiálnych prvkov, ale ich štruktúrou. Typ jazyka podľa Humboldta vzniká objavovaním toho, čo je spoločné v štruktúre jeho slov a viet. Existujú štyri hlavné typy jazykov: koreňový, aglutinačný, polysentetický a skloňovaný. Humboldtova lingvistická koncepcia mala obrovský vplyv na rozvoj lingvistickej teórie. Nachádza sa v teóriách G. Steinthala a A. Potebnya, I. A. Baudouina de Courtenay a F. De Saussura, E. Sapira a N. Chomského a N. Meshchaninova a D. Greenberga. Význam Humboldtových diel spočíva v tom, že ukázal, že lingvistika by mala mať svoju vlastnú „filozofiu“ – lingvistickú teóriu založenú na zovšeobecnení všetkého faktického materiálu jazykov – súvisiacich i nesúvisiacich, veľkých aj malých.
Sociálne komunity a sociálne typy jazykov
Fungovanie a vývoj jazyka súvisí s dejinami spoločnosti, so sociálnymi spoločenstvami ľudí. Tieto spoločenstvá sa vyznačujú sociálnymi typmi jazykov, keďže každá sociálna komunita sa vyznačuje jazykovým znakom a existenciu a fungovanie jazyka určuje sociálna komunita ľudí. Hlavné známe formy spoločenstva ľudí sú etnická skupina, národnosť, národ a interetnické spoločenstvo ľudí. Keďže ide o historické formácie, ich jazyky si aj v moderných podmienkach zachovávajú špecifickosť svojej sociálnej povahy, fungovania a štruktúry. Modernejšie sociálne typy sú jazykom ľudu a národným jazykom.
národnosti vznikajú na základe kmeňov a ich zväzkov. Ekonomickým základom pre vznik národnosti sú predkapitalistické výrobné vzťahy. Spoločný jazyk a spoločné územie, jednota spirituality a kultúry sú hlavné charakteristiky národnosti.
Jazyk národnosti, ktorý je jej najdôležitejším znakom, sa vyznačuje asymetrickou štruktúrou funkčného štýlu: spoločný jazyk, ktorý sa prejavuje vo forme vedúceho hospodárskeho a politického centra alebo vo forme spisovného a spisovného jazyka. , odporujú miestne (územné) nárečia. Jazyk a dialekt sa líšia tým, že jazyk slúži všetkým etnická komunita, a teda ide o multifunkčný a štrukturálne nezávislý útvar a jeho štruktúra závisí od jazyka, ktorého je variantom. Jazyk národnosti môže mať spisovnú – písomnú podobu. Zjednocujúci význam spisovného jazyka však zostáva nepatrný, čo sa prejavuje v jeho nízkej funkčnosti, rozšírenosti a autorite. To je presne to, čo vysvetľuje používanie cudzieho jazyka vo funkcii spisovného a spisovného jazyka. Avšak rané písané jazyky zohrali veľkú úlohu vo vývoji moderných literárnych jazykov. Národy vznikajú, existujú a rozvíjajú sa len za prítomnosti ekonomických väzieb veľká kvantitaľudí spojených spoločným územím, jazykom národnej identity, prejavujúcim sa v jednote kultúry a duchovného zloženia ľudí. Jednota jazyka a jeho nerušený rozvoj je jednou z hlavných charakteristík národa. národný jazyk, na rozdiel od jazyka národnosti má nevyhnutne spisovnú - písomnú podobu; rozširovanie a posilňovanie všeobecnej normy je osobitným záujmom národa.
Pocit rodného jazyka ako etnického znaku je zachovaný vďaka tomu, že v tomto jazyku existuje literatúra, ktorá vyjadruje národné cítenie a Národná identita. Národný jazyk je formou národnej kultúry. Väzba jazyka a národa je špecificky historická a spôsoby formovania národných jazykov, ich funkčná, štýlová a stupňovitá štruktúra sú rôznorodé. Každý národ má svoj vlastný jazyk, ale to neznamená, že jazyk národa je vždy jeho vlastný a všetky národy majú rovnaký vzťah k svojmu jazyku. Národný jazyk vzniká na základe jazyka národnosti a preto je nielen vlastný, ale aj individuálny a jedinečný.
Jazyk ako spoločensko-historická norma
Jazyková norma v moderných teóriách je odvodená od jej porovnania s jazykovým systémom. Jazykový systém sa chápe ako štrukturálny potenciál jazyka a jeho abstraktná schéma, jazyková norma, respektíve - ako realizácia možnosti tejto štruktúrnej schémy v konkrétnom - historickej podobe jeden alebo druhý jazyk.
Jazykovú normu ako konkrétny historický jav charakterizujú minimálne tri vlastnosti – selektívnosť, súlad a záväznosť. Selektivita jazykových noriem sa prejavuje v tom, že každá jazyková norma implementuje jazykové systémy podľa svojich možností a inak ich fixuje kognitívna aktivita z ľudí. Selektivita robí z jazykovej normy komplexný, protirečivý, dynamický jav. Zároveň je jazyková norma udržateľný vzdelanie. Jej stabilita spočíva predovšetkým v tom, že norma sa prejavuje vo vedomí a praxi všetkých členov daného jazykového spoločenstva ako niečo spoločné; odovzdávaná z generácie na generáciu, spája rečovú činnosť rečníkov oddelených časom, miestom, spoločenským postavením, úrovňou vedomostí a duchovným vývojom. Udržateľnosť sa prejavuje ako zachovávanie jazykových tradícií a postupný rozvoj jazykovej kultúry. Povinné Jazyková norma nevyplýva z vnútorných prejavov jazykového systému, ale z vonkajších požiadaviek naň – akceptovania určitých faktov jazyka. Všetko, čo spoločnosť uznáva, sa považuje nielen za povinné, ale aj za správne. Jazyková norma- ide o súbor najstabilnejších, tradičných prvkov jazykového systému, historicky vybraných a konsolidovaných verejnou jazykovou praxou.
Jazyk a myslenie, reč a myslenie sú navzájom tak prepojené, že mnohí lingvisti a filozofi považujú za možné hovoriť o jazykovom myslení ako o synkretickom fenoméne a kontext a rečová situácia sa stotožňujú so skúsenosťou človeka alebo spoločnosti.
Dodnes najnepochopiteľnejšia a rovnako atraktívna pre štúdium z lingvistiky, psychológie, lingvistiky, psycholingvistiky, logiky a iných vied je téma vzťahu jazyka a myslenia. Dokonca aj bez toho, aby sme poznali znaky, ktorými myslenie vykonáva svoju prácu, a len zhruba tušíme, ako sa naša rečová činnosť uskutočňuje, vôbec nepochybujeme, že myslenie a jazyk sú navzájom prepojené. Koľkokrát v živote mal každý z nás možnosť niekomu oznámiť určitú informáciu. V tomto prípade je proces rozprávania zameraný na vytvorenie procesu porozumenia u príjemcu informácie. Existujú však prípady, keď jazyk nepoužívame na sprostredkovanie informácií iným ľuďom, ale na organizáciu vlastného myšlienkového procesu: potichu, šeptom alebo „pre seba“ vyslovujeme slová a niekedy celé vety, snažíme sa niečomu porozumieť alebo porozumieť. . A aká pozoruhodná vec sa ukáže! Zdá sa, že myšlienka vyjadrená slovami sa často zhmotňuje v našej mysli a stáva sa jasnou a zrozumiteľnou.
Teória jazykových významov, prepojenie jazyka a myslenia sú najdôležitejším aspektom lingvistika tvorí osobitnú oblasť jazykových znalostí. Odvetvie všeobecnej lingvistiky, ktoré študuje vzťah medzi jazykom a myslením, možno nazvať metalingvikou.
To, že štruktúra jazyka spája jednotky rôznej štruktúry a účelu, je známe už dávno. V praxi lingvisti vždy rozlišovali medzi fonetikou a gramatikou, slovami a vetami; slovné druhy boli považované za lexikálne a gramatické kategórie, ktoré spájajú jednotky jazykovej štruktúry.
Začiatkom 19. storočia sa najmä v prácach W. Humboldta identifikovali dva typy jazykových jednotiek – materiálne, ktoré tvoria vonkajšiu podobu jazyka, a ideálne, ktoré tvoria vnútornú formu jazyka; jednota vonkajšej a vnútornej formy a boli chápané ako štruktúra jazyka. Zároveň pokračovalo štúdium špecifík jazykových útvarov – slov a viet. gramatickú kategóriu a morfémy. V prvej polovici 20. storočia predstavitelia Pražského lingvistického krúžku identifikovali dve elementárne jednotky lingvistickej analýzy - diferenciálnu črtu a semému. Pri analýze jazykových jednotiek a vývoji metodológie pre lingvistickú analýzu sa zistilo, že ideálna stránka je oveľa zložitejšia ako materiálna stránka jazykových jednotiek a ich kategórií.
V lingvistike sa rozšírili dva typy teórií: podstatné a operatívne. Substantívne teórie sa snažia riešiť problém štruktúry jazyka na základe komunikačnej funkcie jazyka, pričom do popredia stavajú lexikálne a gramatické triedy slov.
Operačné (metodologické) teórie sa snažia riešiť problém štruktúry jazyka, pričom do popredia kladú štrukturálnu funkciu jazyka, ako aj izomorfizmus a hierarchiu aspektov jazykových jednotiek.
Teória izomorfizmu uvažuje o celistvosti štruktúry jazyka na úrovni techniky popisu založenej na výdobytkoch modernej fonológie. Reálne jednotky jazyka sú nahradené jednotkami opisu, ignoruje sa komplexný charakter ideálnej stránky. Hľadanie metodologických univerzálií zakrýva kvalitatívnu originalitu jazykových vrstiev a rôznych aspektov jazykovej jednotky. Myšlienka izomorfizmu nevysvetľuje zložitosť jazykovej štruktúry ako špeciálneho druhu systému; redukuje ho na najjednoduchšie štruktúry s plošnou štruktúrou.
Teória hierarchie úrovní je operačná teória, ktorá je založená na myšlienke simultánnej hierarchickej štruktúry jazykovej štruktúry. Najjasnejšie ho sformuloval v roku 1962 E. Benveniste. Vychádza z predpokladu, že jazykové jednotky vychádzajú z výrazovej roviny na nízku úroveň a obsahovo sú zaradené do vyššej úrovne, štruktúra jazyka je prezentovaná nasledovne:
Úroveň je operátor: fonémy, morfémy, slová-prvky hlavných úrovní, ktoré tvoria štruktúru jazyka. Ak je fonéma definovateľná, tak len ako integrálna súčasť jednotky vyššej úrovne – morfémy. Jediný rozdiel medzi morfémou a slovom je v tom, že morféma je znakom viazanej formy a slovo je znakom voľnej formy. Existujú distributívne vzťahy medzi fonémami, morfémami a slovami ako prvkami ich úrovní a integratívne vzťahy medzi rôznymi úrovňami. Vznikajú tak dve funkcie – konštitutívna a integračná, vytvárajúca formu a obsah celku. Formou jazykovej jednotky je jej schopnosť rozložiť sa na konštitutívne prvky nižšej úrovne a jej významom je schopnosť byť neoddeliteľnou súčasťou jednotky vyššej úrovne. Toto chápanie jazykovej štruktúry umožňuje len jeden smer analýzy – od najnižšej úrovne po najvyššiu, od foriem k obsahu. Problém interakcie medzi úrovňami sa odsúva do úzadia a samotný pojem úroveň dostáva operačný význam. Morféma sa považuje za základný znak jazyka, vďaka čomu je uznávaná ako jeho najnižšia úroveň a slovo za najvyššie.
Jazyk je v prvom rade systém slov, ktoré spolu súvisia a sú štrukturálne usporiadané. Lexico-sémantické a lexiko-gramatické kategórie slov, s ktorými priamo súvisia pravidlá slovotvorby a slovného prejavu, vzorce na zostavovanie slovných spojení a viet, sústavy paradigiem a polí - to tvorí sústavu jazykových sústav, resp. pravidlá pre výber a používanie slov implementujú jazykový systém do rečovej činnosti hovoriacich .
Slovo ako hlavná štrukturálna jednotka má viacvrstvovú štruktúru. Spojenie medzi jednotkami a kategóriami všetkých úrovní sa uskutočňuje prostredníctvom slova ako jednotky patriacej do jednej alebo druhej časti reči.
V dejinách lingvistiky mal problém slovných druhov vždy ústredné miesto. Vedci rôznych smerov a škôl to vyriešili nejednoznačne, ale každý sa snažil viazať časti reči primárne na jednu vrstvu jazyka a vysvetliť ich typmi odrazu kategórií myslenia v jazyku. Veľmi časté sú teórie, ktoré spájajú slovné druhy s morfologickými alebo syntaktickými triedami slov: menej časté sú pokusy spájať slovné druhy s fonetikou a morfémiou slova.
Akékoľvek slovo patrí do jedného alebo druhého slovného druhu, bez ohľadu na to, či patrí do jadrových alebo periférnych jednotiek daného slovného druhu. Slovo potenciálne predstavuje časť reči a vyjadruje jej vlastnosti v rôznej miere. Slovo teda spája konkrétnu lexému so štrukturálnymi znakmi jazyka; spája materiálne a ideálne stránky jazykov znakov, polovičných znakov a signálov. Slovo sa vyznačuje rôznymi typmi významov a každý typ v prevažnom počte slov nie je reprezentovaný jedným, ale niekoľkými význammi. Slovo má teda významy: lexikálny, morfologický, slovotvorný a syntaktický. Spojením týchto významov do jedného celku slovo spája všetky vrstvy jazyka.
Charakteristika stredných vrstiev
Medzistupne sú: morfologické, slovotvorné, frazeologické.
Morfonologická úroveň vyskytuje sa na styku foném a morfém. Predstavitelia kazaňskej lingvistickej školy upozorňovali aj na potrebu rozlišovať medzi fonetickými zmenami a alternáciami a na súvislosť medzi fonémami a morfémami jazyka.
Morfológia študuje striedanie samohlások a spoluhlások, ako aj prízvuk a kombinácie foném v rámci morfémy a slova. Alternácie foném (k/h) v slovách rieka-rieka sa teda nespájajú s fonetickými zmenami, ale sú determinované jednotou morfémy. Hláskový rozdiel zároveň pomáha rozpoznať varianty morfémy, slovného tvaru a lexémy [hod - (to) - hod - (ba) - hodzhdenie - (enie)].
Stres môže mať aj morfologickú funkciu. V ruskom jazyku teda stres charakterizuje odrody nominálnych a verbálnych paradigiem, pričom sa rozlišujú slovné formy a slová (zamok - zamok).
Originalita tvorenie slov ako medzistupeň jazyka spočíva v tom, že morfémy a ich kategórie (tvorba kmeňov, slovotvorné modely), reprodukovanie kmeňov, slovotvorné modely), reprodukovanie morfém a morfologických kategórií, generujú nominatívne jednotky jazyka - slová, ktoré majú lexikálny význam, bez ohľadu na to, či sa zachovajú, či ide o slovotvorne motivované jednotky alebo túto motiváciu stratia. Navyše odvodzovací a lexikálny význam slova sa nezhodujú. Nominatívne jednotky jazyka vznikajú nielen slovotvorbou a tvaroslovím, ale aj na svojom základe - zmenou lexikálneho významu a osvojením si prevzatých lexém, napríklad v dôsledku integrácie dvoch alebo viacerých lexém (prvá palacinka je hrudkovitý, ostrie bab, Čierne more). Aj keď sú takéto jednotky zostavené podľa vzorov slovných spojení a zachovávajú si svoju samostatnú formu, sú reprodukované ako jednočlenná jednotka. Spomedzi analytických nominatívnych jednotiek vynikajú predovšetkým frazeologické jednotky (frazeologizmy, frazémy, množinové slovné spojenia) a zložené názvy.
Frazeologické jednotky a zložené termíny, ktoré nie sú špeciálnym typom jednotiek, tvoria medzivrstvu jazyka medzi lexémami, tvoria medzivrstvu jazyka medzi lexémami a ich kombináciami. Frazeologické jednotky a zložené termíny, ktoré vznikajú na báze frazémy, sa týkajú syntagmatiky a syntaxe, no podľa podmienok fungovania ako nominatívnych jednotiek ich možno zaradiť do akejsi vrstvy lexikálno-sémantického systému jazyka.
Foneticko-fonologická úroveňštuduje zvukovú štruktúru jazyka, ktorá pozostáva zo zvukov reči, pravidiel ich kombinovania v prúde reči a fonetických kategórií. Zvuky reči sa vyznačujú artikulačnými, akustickými a fonologickými vlastnosťami.
Artikulačné charakteristiky zvukov reči spájajú zvukovú štruktúru jazyka s fyziologickými schopnosťami a zručnosťami hovoriacich, a teda aj so spoločnosťou, keďže artikulačná báza jazyka je sociálno-psychologický fenomén. Zvukový systém jazyka má dve hlavné kategórie - samohlásky a spoluhlásky. Líšia sa od seba členitosťou, štruktúrou a funkciou-úlohou pri tvorení slabiky a morfémy; samohlásky sú slabičné zvuky, spoluhlásky plnia len morfémovo-rozlišovaciu funkciu. Fonémy ako signály jazyka rozlišujú medzi morfémami a slovami a majú vnútornú organizáciu, ktorá zabezpečuje, že plnia svoje funkcie a používajú sa v prúde reči. Existujú dva typy organizácie jazykových zvukov:
a) fonologické opozície a distributívne triedy foném;
b) polohové zmeny hlások, ich slabičná stavba.
Zmeny hlások v toku reči sa prejavujú v náuke o kombinatorických a polohových zmenách, vo fonetike konca a začiatku slova, vo fonetických javoch na styku morfém, ako aj v segmentácii a klasifikácii foném. navrhnuté deskriptívnou fonemikou.
Morfologické štádium jazyk zahŕňa dva typy jednotiek: morfému a slovnú formu. Ak je morféma najmenšou významnou jednotkou jazyka, potom morfémy nie sú len prípony a korene, ale aj funkčné slová. Považovať morfému za obojstrannú jednotku, t.j. Ako konštrukčný znak rozlišuje materiál a ideálne strany. Materiálovou stránkou sú fonetické varianty. Napríklad v slovách voda, teta, mládenec, ocko sú hlásky [a], ["^], [a], [a] fonetickými variantmi tej istej morfémy. Na druhej strane každá morféma a každý jeho variantov má súbor gramatických významov.Skloňovanie -a (v slove voda) má teda tri významy (sémy): zh.r., jednotné číslo, im.p., teda ideálnou stránkou sú sémy (významy). Morfémy sa delia na dve triedy: významné morfémy (korene) a pomocné morfémy (afixy).
Pojem slovnej formy zaviedli do morfologickej teórie predstavitelia moskovskej lingvistickej školy. Slovný tvar je najdôležitejšou jednotkou morfologickej štruktúry flektívnych a aglutinačných jazykov, t.j. jazyky, ktoré majú prípony. Slovná forma- ide o prvotné delenie slova, delenie slova na konštantnú časť - základné a premenné skloňovanie. Kmeň vyjadruje lexikálne a všeobecné gramatické významy, koncovka – súkromné gramatické významy. Napríklad tvary slov sedieť, váza sa rozkladajú na kmene siž- a vaz- a skloňovanie -у, и -у; slovesný kmeň vyjadruje význam prítomného času, menný - význam vecnosti, skloňovanie -y - význam 1. osoby jednotného čísla, skloňovanie -y - význam vin.p., jednotného čísla.
Druhým delením slova je identifikácia produktívneho kmeňa a slovotvorného afixu v ňom. Napríklad v slovách cukráreň a retell sa rozlišujú základy candy- a skaz-, z ktorých vznikli pridaním prípony -nits- a predpony pere-. Bloky morfém tvoriace odvodené kmene a zložité afixy sú rovnakou realitou morfémovo-morfologickej vrstvy ako samotné morfémy, z ktorých diachrónne a historicky vzišli.
Syntaktická vrstva Jazyk, podobne ako morfologický, má jednotky dvoch typov – frázy a vety. Existuje medzi nimi určitá závislosť: frázy, podobne ako slovné formy, sú konštruktívnym materiálom na zostavovanie viet podľa vlastných vzorov. Morfologická stavba slova ani členenie vetného modelu na slovné spojenia použité vo vete nie sú totožné so syntaktickou stavbou vety: veta sa člení nielen na slovné spojenia, ale aj na vetné členy a syntagmy.
Fráza ako syntaktický vzor pozostáva zo slovného tvaru spojeného na základe syntaktického spojenia a syntaktického významu. Áno, fráza učiteľské slovo je spojením nominatívnych a genitívnych pádov podstatného mena, ktoré sú v podraďovacom spojení kontroly a vyjadrujú atribútovo-predmetové vzťahy: ak podľa formy spojenia nominatív „ovláda“, potom podľa sémantiky kl. vzťah podstatného mena v prípade genitívu „ovláda“.