La Moscova, în Sala Consiliilor Bisericii a Catedralei Mântuitorului Hristos Mântuitorul, la 1 noiembrie 2016, sub președinția Preasfințitului Părinte Patriarh Kirill, a avut loc o ședință plenară a celui de-al XX-lea Consiliu Mondial al Poporului Rus pe tema „Rusia și Occidentul: dialogul popoarelor în căutarea răspunsurilor la provocările civilizaționale.”
La prezidiul Consiliului au fost prezenți: Mitropolitul Juvenaly de Krutitsky și Kolomna; Prim-adjunct al șefului Administrației Prezidențiale Federația Rusă S. V. Kiriyenko; președinte al Uniunii Scriitorilor din Rusia, șef adjunct al VRNS V. N. Ganichev; președintele Curții Constituționale a Federației Ruse V. D. Zorkin; Procurorul General al Federației Ruse Yu. Ya. Chaika; Ministrul Culturii al Federației Ruse V. R. Medinsky; Vicepreședinte al Dumei de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse I. A. Yarovaya; secretar de stat - ministru adjunct al afacerilor externe al Federației Ruse G. B. Karasin; rector al Moscovei universitate de stat lor. M. V. Lomonosova V. A. Sadovnichy; Director executiv pentru programe spațiale cu echipaj al corporației de stat Roscosmos, Hero Uniunea Sovietică, Erou al Federației Ruse, membru al Biroului Prezidiului ARNS, cosmonautul S. K. Krikalev; alti oficiali.
Salutul președintelui Federației Ruse V.V. Putin a fost anunțat de prim-adjunctul șefului administrației președintelui Federației Ruse S.V. Kiriyenko. Se spune, parțial: „Consider Consiliul Mondial al Poporului Rus ca o inițiativă foarte importantă, căutată, menită să unească toate forțele constructive ale societății în jurul unor idealuri și valori umaniste de nezdruncinat. La urma urmei, timp de secole, ei au fost cei care au stabilit liniile directoare și tradițiile poporului nostru și au ajutat țara să avanseze.”
Ca întotdeauna, evenimentul principal al ședinței plenare a fost raportul președintelui VRNS, Preasfințitul Patriarh Kirill, pe care îl publicăm mai jos cu ușoare abrevieri.
Când vine vorba de relația dintre Rusia și Occident, chiar și despre sintagma „Rusia și Occident” în sine, apar de obicei două tipuri de asociații. Primul este asociat cu ideea că societatea occidentală este în mod invariabil purtătoarea unor idei și realizări avansate; cu ea sunt asociate confortul, bunăstarea materială și progresul științific și tehnologic; cel rusesc rămâne în urmă în dezvoltarea sa. În același timp, pentru a ajunge pe căile „dreapte”, Rusia trebuie doar să adopte direcțiile sociale, politice și economice de dezvoltare care caracterizează viața Occidentului, adică să copieze modelele existente și să studieze cu atenție dezvoltarea. tendinte ale societatii occidentale. După cum a arătat istoria, o astfel de abordare a „dezvoltarii din urmă” cu greu poate fi numită compatibilă cu interesele naționale; În plus, însuși principiul „recuperării din urmă” presupune a priori înapoiere. Dacă ajungem din urmă, atunci rămânem mereu în urmă, așa că tocmai în această abordare, care prezintă modelul occidental ca un ideal și ca un exemplu de dezvoltare, există ceva periculos pentru dezvoltarea Rusiei.
A doua idee exprimă ideea unui antagonism presupus ireconciliabil, înnăscut, care există între două lumi: civilizația Occidentului și civilizația lumii ruse.
Susținătorii ambelor modele pot și citează un număr suficient de exemple istorice pentru a confirma corectitudinea lor. Adevărat, aceste exemple vor fi destul de contradictorii.
Există exemple în care asimilarea realizărilor civilizației occidentale a fost benefică pentru Rusia: cum să nu ne amintim, în special, epoca „de aur” Pușkin a culturii ruse și, desigur, succesele impresionante ale dezvoltării Rusiei în al XVIII-lea, în anumite perioade ale secolului al XIX-lea și, cel puțin la începutul secolului al XX-lea.
În același timp, trebuie amintit că transferul orb de modele ideologice și modele politice străine pe pământul rusesc, fără a ține cont de specificul național și de contextul spiritual și cultural, adesea, sau mai bine, aproape întotdeauna a dus la răsturnări la scară largă. și tragedii, așa cum s-a întâmplat în țara noastră la începutul și sfârșitul secolului trecut.
În istoria relațiilor noastre cu lumea occidentală, au existat momente de confruntare armată deschisă când rezistența la agresiune era o chestiune de viață și de moarte pentru poporul nostru. Așa a fost cazul, de exemplu, în 1612, 1812 și 1941, când ne-am apărat dreptul la viață, libertate și independență.
Dar chiar și pentru societatea occidentală, confruntarea cu Rusia a dus adesea la consecințe foarte dezastruoase. Confruntarea a agravat contradicțiile existente, a dus la mari pierderi economice, politice și de reputație și, cel mai important, a costat pierderi umane considerabile.
În același timp, este important să înțelegem că ceea ce numim în general „lumea occidentală” este departe de a fi o substanță omogenă. Sunt globaliști transnaționaliști, sunt tradiționaliști creștini, sunt naționaliști eurosceptici, sunt de stânga. Și astăzi este necesar să lămurim de fiecare dată: despre ce fel de Europă vorbim? Există o mulțime de „Europe” astăzi. Unul are valori religioase, celălalt are valori naționale înguste, iar al treilea are valori globaliste. Trebuie să înțelegem cum să le tratăm pe fiecare dintre ele.
De aceea, ambele modele care descriu relațiile Rusiei cu Statele Unite și țările europene - atât de recuperare din urmă, cât și de confruntare - nu mai corespund situației spirituale și culturale reale din lume. Cred că este foarte important pentru noi să înțelegem acest lucru și să construim pe aceasta pentru a determina viitoarele noastre relații cu Occidentul.
Al doilea punct important de luat în considerare este sentimentul de criză profundă de identitate care a cuprins societatea occidentală. În centrul acestei crize se află o contradicție a unei ordini spirituale: pe de o parte, tendințele globaliste sunt active în societate, ideile de secularism deliberat și utilitarism sunt promovate activ, iar pe de altă parte, toate acestea întâmpină rezistență din partea culturilor naționale. tradiţii care au istorie creştină şi rădăcini spirituale creştine.
În cele din urmă model modern societatea este din ce în ce mai puțin capabilă să se reproducă. Nu mai este în stare să urmeze idealurile care au fost înscrise pe steagul revoluțiilor burgheze din secolele XVI-XIX. Cuvintele „frăție” și „egalitate” au dispărut de mult din vocabularul politic liberal, deși au ocupat cândva un loc foarte important, s-ar putea spune, central în el. Dar au apărut multe definiții clarificatoare ale cuvântului „democrație”, care indică exact probleme cu instituțiile și principiile democratice. Este aceeași poveste cu drepturile omului. În unele părți ale lumii încălcările lor nu sunt observate, în altele sunt foarte atenți și chiar exagerează.
Există însă semne care indică o posibilă schimbare treptată a coordonatelor ideologice. Acest lucru este evidențiat, în special, de procese care sunt deja destul de evidente într-un număr de tari europene, unde o cerere socială pentru o revenire la valorile morale, inclusiv pe cele crestine.
O alta aspect important cooperarea este un schimb cultural. Și aici principalul este să separați cu înțelepciune valorile adevărate de valorile false.
Dumnezeu l-a creat pe om liber. Și fiecare persoană în parte, și popoare și grupuri întregi de popoare sunt libere să-și aleagă propriul drum - calea creativității culturale, calea dezvoltării și, vorbind în limbaj religios, calea colaborării cu Dumnezeu. Libertatea pe care ne-o oferă Creatorul exclude prezența unei singure căi de dezvoltare, nealternative, în care unele popoare reușesc, în timp ce altele rămân în urmă.
Prin urmare, ar fi corect să vorbim nu despre căi opuse de dezvoltare între Rusia și Occident și nu despre un vector de recuperare. Dezvoltarea Rusiei, dar urmând marele om de știință rus Nikolai Danilevsky, recunoaștem faptul că există o cale paralelă de dezvoltare a societăților noastre. Paralel în acest caz nu înseamnă izolat. Paralelul nu implică excluderea reciprocă. Paralela insistă pe originalitate și pe dreptul de a exista al ambelor căi de dezvoltare.
În același timp, noi, reprezentanții lumii ruse, vă îndemnăm să acordați atenție nu numai schimbărilor în condițiile externe ale existenței noastre, ci și schimbărilor interne care afectează sufletul uman.
Subminarea fundamentului moral al existenței umane, care se întâmplă în fața ochilor noștri, amenință să dezumanizeze lumea. Nu întâmplător futurologii ridică din ce în ce mai mult subiectul postumanismului, iar transumanismul - doctrina depășirii iminente a naturii umane și apariția unei noi clase de ființe inteligente - devine din ce în ce mai popular.
În fine, nu putem să nu menționăm problema dezvoltării socio-economice inegale, generată în mare măsură de relațiile economice internaționale inechitabile.
Aceasta este diferența de abordări pe un spectru larg probleme globale. Întrebarea este însă că această diferență se agravează, din păcate, în fiecare an din ce în ce mai mult. Motivul pentru aceasta este decalajul de valoare tot mai mare dintre Rusia și țările civilizației occidentale, care nu exista nici măcar în vremurile război rece.
La vremea aceea Occidentul era încă unit și nu punea la îndoială Bazele creștine identitatea lor, iar în URSS, în ciuda ateismului declarativ al statului sovietic, valorile creștine și etica tradițională, formate într-o societate creștină, au dominat în mare măsură, ceea ce este atât de clar prezentat în cinematografia noastră sovietică și în literatura noastră sovietică. Datorită acestei baze de valori comune, a fost posibil un dialog care a durat zeci de ani, în ciuda diferențelor de ideologii și modele economice. Însuși faptul de a conduce un astfel de dialog a contribuit la soluționarea multor probleme și, sunt sigur, a contribuit în cele din urmă la prevenirea celui de-al treilea război mondial.
Aici aș vrea să mai spun câteva cuvinte despre activitățile exterioare ale Bisericii Ruse la acea vreme. Știți că Biserica noastră a participat activ la așa-numita mișcare ecumenica - a fost un dialog cu creștinii occidentali. De ce a devenit posibil acest dialog? Da, pentru că la creștinii occidentali, datorită poziției lor, în primul rând, etice, am văzut oamenii noștri cu gânduri asemănătoare. Am văzut că lumea creștină occidentală împărtășește, fără îndoială, aceleași valori în ceea ce privește persoana umană, familia, relația cu Dumnezeu, natura, omul, iar acest lucru a creat premisele dialogului. Astăzi, această platformă de valori comune a fost distrusă, deoarece o parte semnificativă a creștinismului occidental revizuiește pozițiile morale evanghelice fundamentale pentru a fi pe placul puterilor. Prin urmare, dialogul s-a suspendat, cu excepția relațiilor noastre cu Biserica Catolică, pentru că Biserica Catolică – și Dumnezeu să dea că așa va fi mereu – în ciuda presiunii enorme din lumea exterioară, rămâne fidelă valorilor Evanghelice. Legăturile noastre externe inter-bisericești, inter-creștine de astăzi practic nu includ un dialog real cu protestantismul occidental. Acest lucru indică faptul că au apărut noi linii de demarcație, și nu numai de interreligii, ci și de natură clar civilizațională.
De-creștinizarea Europei și Americii pune sub semnul întrebării cadrul de valori comun care a existat pe tot parcursul secolului XX. Acest lucru duce la o neînțelegere totală, când surditatea reciprocă apare atunci când discutăm cele mai stringente probleme. Când o parte întreabă indignată: „Cum poți insulta public sentimentele religioase a milioane de oameni?”, iar cealaltă, cu o indignare nu mai mică, pune o întrebare contrară: „Cum poți încălca dreptul cuiva la libera exprimare?”
Trebuie recunoscut că pătrunderea în zone sensibile anterior tabu, inclusiv în sfera sentimentelor religioase, complică înțelegerea reciprocă a unei părți a elitelor europene și americane nu numai cu Rusia, ci și cu alte culturi mondiale bazate pe etica religioasă tradițională - în primul rând dintre toate, desigur, cu lumea musulmană. Invazia informațională masivă alimentează și provoacă în mare măsură creșterea radicalismului islamic, care își justifică acțiunile cu politici seculare agresive și lipsa de principii spirituale a unei societăți occidentale ostile (în opinia lor).
Prin urmare, provocarea terorismului internațional, cu care am început lista apeluri generale, în raport cu care pozițiile Rusiei, SUA și regiunilor europene sunt încă destul de apropiate, ar trebui luate în considerare și în legătură cu problema distrugerii standardelor morale și etice tradiționale. Acestea sunt provocări interconectate care amenință umanitatea. Și se pune întrebarea: nu este provocarea și practica islamului radical un răspuns la provocările secularismului radical? Și dacă activitatea extremistă globală a islamiștilor radicali este determinată nu numai de motive ideologice, ci și de multe altele, binecunoscute politicienilor, oamenilor de știință și tuturor celor care studiază problema terorismul modern, apoi măcar ca declanșator, ca argument de recrutare oameni cinstiți, fără îndoială, se face referire la civilizația lipsită de Dumnezeu și dezumanizată a Occidentului. Nu vei seduce un musulman cinstit cu nimic altceva, decât dacă îl chemi să lupte cu „civilizația diabolică”. Prin urmare, este necesar să luăm în considerare ambele fenomene în conjuncție - terorismul ca o metodă absolut inacceptabilă care aduce suferințe enorme oamenilor nevinovați și secularismul radical, care exclude orice alt punct de vedere și presupune că întreaga lume ar trebui construită conform un model determinat de elitele unor ţări
Diferența de valoare tot mai mare dintre civilizații este alarmantă. Dacă nu se ajunge la înțelegerea reciprocă, nu vom putea oferi răspunsuri la provocările timpului nostru care să fie acceptabile pentru toată lumea. Adâncirea în continuare a contradicțiilor riscă să se transforme într-o prăpastie ideologică de netrecut.
Cu toate acestea, posibilitatea de a continua dialogul și de a „construi punți” nu pare fără speranță astăzi. Multe fapte sugerează că respingerea fundamentală a valorilor spirituale și morale tradiționale, asupra cărora insistă elitele occidentale, nu găsește un sprijin larg în rândul oamenilor. Știm că, pe lângă oficialitatea cu care suntem obișnuiți, formată din mass-media, mai există o altă America și o altă Europă.
În cadrul societăților americane și europene există o puternică dorință de a-și păstra rădăcinile creștine și tradițiile culturale. Această dorință își găsește expresie în activități religioase, creativitate artistică și viața de zi cu zi.
Astfel, alături de noi pericole, apar și noi speranțe. Întâlnirea de la Havana cu Papa Francisc a arătat un mare interes pentru dialogul cu rusul biserică ortodoxă din lumea catolică asupra întregii game de probleme pe care le discutăm astăzi.
Între timp, în opinia mea, cel mai acut conflict al vremurilor noastre nu este „ciocnirea civilizațiilor” declarată de filosoful american Samuel Huntington, nici lupta culturilor religioase și naționale între ele, așa cum își doresc adesea să-și imagineze puterile, și nici măcar confruntarea dintre Est și Vest, Nord și Sud, și ciocnirea proiectului globalist transnațional, radical, secular cu toate culturile tradiționale și cu toate civilizatii locale. Și această luptă se desfășoară nu numai de-a lungul granițelor care despart state și regiuni, ci și în interiorul țărilor și popoarelor, și nu exclud asta în țara noastră. Și aici are loc o ciocnire a două lumi, două vederi despre om și viitorul civilizației umane.
Adevărata alternativă la acest proces nu este „războiul tuturor împotriva tuturor”, nu plonjarea lumii în haos sau ciocniri civile în interiorul țărilor individuale, ci un nou dialog al popoarelor, desfășurat pe baze fundamental noi. Acesta este un dialog care vizează restabilirea unității valorice, în cadrul căreia ar putea exista fiecare dintre civilizații, inclusiv a noastră, rusă, păstrându-și identitatea.
Pe baza materialelor de pe site-ul http://www.vrns.ru
2. Forme și metode de influențare a conflictului în vederea prevenirii și soluționării pașnice a acestuia
1. Trăsături ale conflictelor de la sfârșitul secolului XX - începutul secolului XXI.
Istoria dezvoltării gândirii conflictologice și a cercetării științifice asupra conflictelor începe în secolul al XIX-lea. Toate lucrările pot fi împărțite în cinci grupe din motive diferite. Prima grupă include lucrări care dezvăluie probleme teoretice generale, aspecte ideologice și metodologice în studiul conflictului și examinează diverse cauze ale conflictului. Această direcție este reprezentată cel mai pe deplin în lucrările lui K. Marx (teoria luptei de clasă), E. Durkheim (conceptul de comportament deviant și solidaritate), G. Simmel (teoria relației organice a proceselor de asociere și disociere). ), M. Weber, K. Mannheim, L. Coser (funcționalitatea conflictului), R. Dahrendorf (teoria polarizării intereselor), P. Sorokin (teoria incompatibilității valorilor opuse), T. Parsons (teoria tensiunii sociale). ), N. Smelser (teoria comportamentului colectiv și a conflictului inovator), L. Kriesberg, K. Boulding, P. Bourdieu, R. Aron, E. Fromm, E. Bern, A. Rapoport, E.Y. Galtung și alții. Al doilea grup include munca cercetătorilor de conflicte în domenii specifice ale vieții.
Aceste lucrări analizează conflictele la nivel macro: mișcări greve, tensiuni sociale în societate, interetnice, politice, economice, de mediu, interstatale etc. conflicte. A treia grupă include lucrări care studiază conflictele în echipele de lucru, în sectorul de producție și în management. Cel de-al patrulea grup este reprezentat de cea mai numeroasă literatură realizată de cercetători străini și autohtoni. Acestea sunt lucrări despre metode și tehnologii de management, soluționarea conflictelor, tehnologii de negociere, analiza situațiilor de conflict fără speranță și fără speranță. Al cincilea grup este reprezentat de studiile conflictelor din sfera politicii mondiale. Conflictele sunt la fel de vechi ca timpul. Au fost acolo înainte de a semna Pacea din Westfalia- timpul luat ca punct de naștere al sistemului statelor naționale, sunt acum. Situațiile conflictuale și disputele, după toate probabilitățile, nu vor dispărea în viitor, întrucât, conform declarației aforistice a unuia dintre cercetătorii R. Lee, o societate fără conflicte este o societate moartă. Mai mult decât atât, mulți autori, în special L. Coser, subliniază că contradicțiile care stau la baza conflictelor au o serie de funcții pozitive: atrag atenția asupra problemei, îi obligă să caute căi de ieșire din situația actuală, previn stagnarea - și astfel contribuie la dezvoltarea lumii.
Într-adevăr, este puțin probabil ca conflictele să poată fi evitate complet; este o altă problemă sub ce formă să le rezolve - prin dialog și căutarea unor soluții reciproc acceptabile sau confruntări armate. Vorbind despre conflictele de la sfârșitul secolului al XX-lea - începutul secolului XXI, ar trebui să ne oprim asupra a două probleme importante care au o semnificație nu numai teoretică, ci și practică. 1. S-a schimbat natura conflictelor (cum se manifestă aceasta)? 2. Cum putem preveni și reglementa formele armate de conflict în condițiile moderne? Răspunsurile la aceste întrebări sunt direct legate de determinarea naturii sistemului politic modern și a posibilității de a-l influența. Imediat după încheierea Războiului Rece, a existat sentimentul că lumea era în ajunul unei epoci a existenței fără conflicte. În cercurile academice, această poziție a fost exprimată cel mai clar de F. Fukuyama când a declarat sfârșitul istoriei. De asemenea, a fost susținut destul de activ de cercurile oficiale, de exemplu Statele Unite, în ciuda faptului că administrația republicană aflată la putere la începutul anilor 1990 era mai puțin înclinată, în comparație cu democrații, să profeseze opinii neoliberale.
Doar în spațiul post-sovietic, după estimările autorului autohton V.N. Lysenko, în anii 1990 existau aproximativ 170 de zone predispuse la conflicte, dintre care în 30 de cazuri conflictele au avut loc într-o formă activă, iar în 10 s-a ajuns la utilizarea forței. În legătură cu dezvoltarea conflictelor imediat după încheierea Războiului Rece și apariția lor în Europa, care a fost un continent relativ calm după cel de-al Doilea Război Mondial, o serie de cercetători au început să propună diverse teorii legate de creșterea potențialului conflictual. în politica mondială. Unul dintre cei mai importanți reprezentanți ai acestei tendințe a fost S. Huntington cu ipoteza sa despre ciocnirea civilizațiilor. Cu toate acestea, în a doua jumătate a anilor 1990, numărul conflictelor, precum și a locurilor de conflict din lume, conform SIPRI, a început să scadă. Astfel, în 1995 au fost 30 de conflicte armate majore în 25 de țări ale lumii, în 1999 - 27, și la fel în 25 de părți ale globului, în timp ce în 1989 au fost 36 dintre ele - în 32 de zone.
Trebuie remarcat faptul că datele privind conflictele pot varia în funcție de sursă, deoarece nu există un criteriu clar pentru care ar trebui să fie „nivelul de violență” (numărul de morți și răniți în conflict, durata acestuia, natura relațiilor dintre părțile în conflict etc.), astfel încât incidentul să fie considerat un conflict și nu un incident, confruntări criminale sau activități teroriste. De exemplu, cercetătorii suedezi M. Sollenberg și P. Wallensteen definesc un conflict armat major drept „o confruntare prelungită între forțele armate a două sau mai multe guverne, sau un guvern și cel puțin un grup armat organizat, care are ca rezultat moartea a cel puțin 1000 de oameni ca urmare a ostilităților.” în timpul conflictului.”
Alți autori au pus cifra la 100 sau chiar 500 de morți. În general, dacă vorbim despre tendința generală în dezvoltarea conflictelor pe planetă, majoritatea cercetătorilor sunt de acord că, după o anumită creștere a numărului de conflicte la sfârșitul anilor 1980 - începutul anilor 1990, numărul acestora a început să scadă la mijlocul anilor 1990. , iar de la sfârșitul anilor 1990 a continuat să rămână aproximativ la același nivel. Și totuși, conflictele moderne reprezintă o amenințare foarte serioasă la adresa umanității din cauza posibilei lor extinderi în contextul globalizării, a dezvoltării dezastrelor ecologice (doar să ne amintim de incendierea sondelor de petrol din Golful Persic în timpul atacului Irakului asupra Kuweitului), a consecințelor umanitare grave. asociat cu un număr mare de refugiați afectați în rândul populației civile etc.
Apariția conflictelor armate în Europa, o regiune în care au izbucnit două războaie mondiale, o densitate extrem de mare a populației și multe industrii chimice și de altă natură, a căror distrugere în timpul ostilităților armate ar putea duce la dezastre provocate de om, de asemenea, provoacă îngrijorare.
Care sunt cauzele conflictelor moderne? La dezvoltarea lor au contribuit diverși factori. 1. Probleme asociate cu proliferarea armelor, utilizarea lor necontrolată, relațiile dificile dintre țările industriale și cele producătoare de resurse, crescând în același timp interdependența acestora. 2. Dezvoltarea urbanizării și migrația populației către orașe, pentru care multe state, în special Africa, nu erau pregătite. 3. Creșterea naționalismului și fundamentalismului ca reacție la dezvoltarea proceselor de globalizare. 4. În timpul Războiului Rece, confruntarea globală dintre Est și Vest a „rezolvat” într-o oarecare măsură conflictele de nivel inferior.
Aceste conflicte au fost adesea folosite de superputeri în confruntarea lor militaro-politică, deși au încercat să le țină sub control, realizând că altfel conflictele regionale s-ar putea dezvolta în război global. Prin urmare, în cele mai periculoase cazuri, liderii lumii bipolare, în ciuda confruntării dure dintre ei, au coordonat acțiuni de reducere a tensiunilor pentru a evita o ciocnire directă. Un astfel de pericol a apărut de mai multe ori, de exemplu, în timpul dezvoltării conflictului arabo-israelian din timpul Războiului Rece. Apoi fiecare dintre superputeri a exercitat influență asupra „aliatului său” pentru a reduce intensitatea relațiilor conflictuale.
După prăbușirea structurii bipolare, conflictele regionale și locale au căpătat în mare parte o viață proprie. 5. O atenție deosebită trebuie acordată restructurării sistemului politic mondial, „plecării” acestuia de la modelul Westfalian, care a dominat multă vreme. Acest proces de tranziție și transformare este asociat cu momentele cheie ale dezvoltării politice mondiale.
În noile condiţii, conflictele au căpătat un caracter calitativ diferit. În primul rând, conflictele interstatale „clasice”, care erau tipice pentru perioada de glorie a modelului politic al lumii centrat pe stat, practic au dispărut de pe scena mondială. Astfel, conform cercetătorilor M. Sollenberg și P. Wallensteen, dintre cele 94 de conflicte care au avut loc în lume în perioada 1989–1994, doar patru pot fi considerate interstatale. În 1999, doar două din 27, conform estimărilor unui alt autor al anuarului SIPRI T.B. Saybolt, erau interstatale.
În general, potrivit unor surse, numărul conflictelor interstatale este în scădere de o perioadă destul de lungă de timp. Cu toate acestea, aici trebuie făcută o rezervă: vorbim în mod specific despre conflictele interstatale „clasice”, când ambele părți își recunosc reciproc statutul de stat. Acest lucru este recunoscut și de alte state și organizații internaționale de conducere. Într-o serie de conflicte moderne care vizează separarea unei entități teritoriale și proclamarea unui nou stat, una dintre părți, declarându-și independența, insistă asupra caracterului interstatal al conflictului, deși nu este recunoscut de nimeni (sau aproape nimeni) ca un stat. În al doilea rând, conflictele interstatale au fost înlocuite cu conflicte interne care au loc în interiorul unui stat.
Dintre acestea se pot distinge trei grupe:
Conflicte între autoritățile centrale și grupuri etnice/religioase;
Între diferite grupuri etnice sau religioase;
Între stat/state și o structură neguvernamentală (teroristă). Toate aceste grupuri de conflicte sunt așa-numitele conflicte de identitate, deoarece sunt asociate cu problema autoidentificării.
La sfârșitul secolului XX - începutul secolului XXI. identificarea se bazează în primul rând nu pe baza de stat, așa cum a fost (o persoană se vedea ca cetățean al unei țări sau alteia), dar într-o alta, în principal etnic și religios. Potrivit autorului american J.L. Rasmussen, două treimi din conflictele din 1993 pot fi definite tocmai ca „conflicte de identitate”.
În același timp, potrivit celebrului personaj politic american S. Talbott, mai puțin de 10% dintre țările lumii moderne sunt omogene din punct de vedere etnic. Aceasta înseamnă că problemele numai pe motive etnice pot fi așteptate în mai mult de 90% din state. Desigur, judecata exprimată este o exagerare, dar problema autodeterminării naționale, identificarea națională rămâne una dintre cele mai semnificative. Un alt parametru semnificativ de identificare este factorul religios sau, într-un sens mai larg, ceea ce S. Huntington numea factorul civilizațional. Include, pe lângă religie, aspecte istorice, tradiții culturale etc. În general, schimbarea funcției statului, incapacitatea acestuia în unele cazuri de a garanta securitatea și, în același timp, identificarea personală, în măsura în care a fost anterior - în perioada de glorie a modelului de stat al lumii, presupune creșterea incertitudinii, dezvoltarea unor conflicte prelungite care fie dispar, fie izbucnesc din nou.
În același timp, conflictele interne implică nu atât interesele părților, cât și valori (religioase, etnice). Potrivit acestora, ajungerea la un compromis se dovedește a fi imposibilă. Natura intrastatală a conflictelor moderne este adesea însoțită de un proces asociat cu faptul că implică mai mulți participanți simultan (diferite mișcări, formațiuni etc.) cu liderii și organizarea structurală a acestora. În plus, fiecare dintre participanți vine adesea cu propriile cerințe. Acest lucru face extrem de dificilă reglementarea conflictului, deoarece necesită obținerea consimțământului mai multor indivizi și mișcări simultan. Cu cât zona de coincidență a intereselor este mai mare, cu atât este mai mare oportunitatea de a găsi o soluție reciproc acceptabilă.
Descreșterea zonei de coincidență a intereselor pe măsură ce numărul părților crește. Pe lângă participanți, situația conflictuală este influențată de mulți actori externi - statali și nestatali. Acestea din urmă includ, de exemplu, organizațiile implicate în acordarea de asistență umanitară, căutarea persoanelor dispărute în timpul conflictului, precum și afaceri, mass-media etc. Influența acestor participanți asupra conflictului introduce adesea un element de imprevizibilitate în dezvoltarea acestuia. Datorită versatilității sale, capătă caracterul unei „hidre cu mai multe capete” și, în consecință, duce la o slăbire și mai mare a controlului statului.
În acest sens, o serie de cercetători, în special A. Mink, R. Kaplan, K. Bus, R. Harvey, au început să compare sfârșitul secolului XX cu fragmentarea medievală, au început să vorbească despre „noul Ev Mediu”, „haosul” care vine etc. Potrivit unor astfel de idei, astăzi, la contradicțiile obișnuite interstatale, există și cele cauzate de diferențele de cultură și de valori; degradarea generală a comportamentului etc. Statele se dovedesc a fi prea slabe pentru a face față tuturor acestor probleme. Scăderea controlului conflictului se datorează și altor procese care au loc la nivelul stării în care izbucnește conflictul.
Trupele obișnuite, pregătite pentru operațiuni de luptă în conflictele interstatale, se dovedesc a fi slab adaptate atât din punct de vedere militar, cât și psihologic (în primul rând din cauza operațiunilor militare de pe teritoriul lor) pentru a rezolva conflictele interne prin forță. Armata în astfel de condiții se dovedește adesea a fi demoralizată. La rândul său, slăbirea generală a statului duce la o deteriorare a finanțării trupelor regulate, ceea ce presupune pericolul ca statul să-și piardă controlul asupra propriei armate. În același timp, într-o serie de cazuri, are loc o slăbire a controlului de stat asupra evenimentelor care au loc în țară în general, în urma căreia regiunea conflictuală devine un fel de „model” de comportament. Trebuie spus că în condiții de conflict intern, mai ales prelungit, nu numai controlul asupra situației din partea centrului, ci și în interiorul periferiei în sine este slăbit adesea.
Conducătorii diferitelor tipuri de mișcări se găsesc adesea în imposibilitatea de a menține disciplina în rândul camarazilor lor pentru o lungă perioadă de timp, iar comandanții de teren scapă de sub control, efectuând raiduri și operațiuni independente. Forțele armate sunt împărțite în mai multe grupuri separate, adesea în conflict între ele. Forțele implicate în conflicte interne se dovedesc adesea a fi extremiste, ceea ce este însoțit de dorința de a „a merge până la capăt cu orice preț” pentru a atinge obiectivele în detrimentul greutăților și sacrificiilor inutile. Manifestările extreme de extremism și fanatism conduc la utilizarea mijloacelor teroriste și la luarea de ostatici. Aceste fenomene au însoțit recent conflictele din ce în ce mai des.
Conflictele moderne capătă și o anumită orientare politică și geografică. Ele apar în regiuni care pot fi clasificate, mai degrabă, ca în curs de dezvoltare sau în proces de tranziție de la regimuri autoritare de guvernare. Chiar și în Europa dezvoltată economic, au izbucnit conflicte în acele țări care s-au dovedit a fi mai puțin dezvoltate. În general, conflictele armate moderne sunt concentrate în primul rând în țările din Africa și Asia. Aspect un numar mare refugiații sunt un alt factor care complică situația din zona de conflict.
Astfel, din cauza conflictului, aproximativ 2 milioane de oameni au părăsit Rwanda în 1994 și au ajuns în Tanzania, Zair și Burundi. Niciuna dintre aceste țări nu a reușit să facă față fluxului de refugiați și să le asigure nevoile de bază. Schimbarea naturii conflictelor moderne de la interstatal la intern nu înseamnă o scădere a semnificației lor internaționale. Dimpotrivă, ca urmare a proceselor de globalizare și a problemelor care sunt pline de conflicte de la sfârșitul secolului XX - începutul secolului XXI, apariția unui număr mare de refugiați în alte țări, precum și implicarea multor persoane. state și organizații internaționale în soluționarea lor, conflictele interne de stat devin din ce în ce mai colorate internaționale Unul dintre probleme critice la analiza conflictelor: de ce unele dintre ele sunt rezolvate prin mijloace pașnice, în timp ce altele escaladează în confruntare armată? În termeni practici, răspunsul este extrem de important.
Cu toate acestea, metodologic, descoperirea factorilor universali în escaladarea conflictelor în forme armate este departe de a fi simplă. Cu toate acestea, cercetătorii care încearcă să răspundă la această întrebare iau în considerare de obicei două grupe de factori: factorii structurali sau, așa cum sunt denumiți mai des în conflictologie, variabile independente (structura societății, nivelul de dezvoltare economică etc.); factori procedurali, sau variabile dependente (politici urmate atât de părțile în conflict, cât și de terț; caracteristici personale personalități politice etc.). Factorii structurali sunt adesea numiți și obiectivi, iar factori procedurali - subiectivi. Există aici o analogie clară în știința politică cu altele, în special cu analiza problemelor de democratizare.
Un conflict are de obicei mai multe faze. Cercetătorii americani L. Pruitt și J. Rubin compară ciclul de viață al unui conflict cu dezvoltarea unei intrigi într-o piesă în trei acte. Prima definește esența conflictului; în al doilea atinge maximul, apoi impas, sau deznodământ; în cele din urmă, în actul al treilea are loc o scădere a relaţiilor conflictuale. Studiile preliminare dau motive de a crede că, în prima fază a dezvoltării conflictului, factorii structurali „stabilesc” un anumit „prag” care este critic în dezvoltarea relațiilor conflictuale. Prezența acestui grup de factori este necesară atât pentru desfășurarea conflictului în general, cât și pentru implementarea formei sale armate. Mai mult decât atât, cu cât factorii structurali sunt exprimați mai clar și cu cât sunt mai mulți dintre ei „implicați”, cu atât este mai probabilă dezvoltarea unui conflict armat (prin urmare, în literatura despre conflicte, forma armată de dezvoltare a conflictului este adesea identificată cu escaladare) și totuși posibilul domeniu de activitate al politicienilor (factori procedurali) devine posibil. Cu alte cuvinte, factorii structurali determină potențialul de dezvoltare a conflictului armat. Este foarte îndoielnic că un conflict, în special unul armat, ar apărea „din senin” fără motive obiective. În cea de-a doua fază (de culminare), factorii preponderent procedurali încep să joace un rol deosebit, în special orientarea liderilor politici către acțiuni unilaterale (conflict) sau comune (negociere) cu partea opusă pentru depășirea conflictului. Influența acestor factori (adică deciziile politice privind negocierile sau dezvoltare ulterioară conflict) se manifestă destul de clar, de exemplu, când se compară punctele culminante ale dezvoltării situațiilor conflictuale în Cecenia și Tatarstan, unde acțiunile liderilor politici din 1994 au condus în primul caz la desfășurarea armată a conflictului, iar în al doilea - la un mod pașnic de rezolvare a acesteia.
Astfel, într-o formă destul de generalizată, putem spune că la studierea procesului de formare a unei situații conflictuale trebuie analizați mai întâi factorii structurali, iar la identificarea formei rezolvării acesteia trebuie analizați factorii procedurali. Conflicte de la sfârșitul secolului XX - începutul secolului XXI. se caracterizează în general prin următoarele: caracter intrastatal; sunet internațional; pierderea identității; multiplicitatea părților implicate în conflict și soluționarea acestuia; iraționalitatea semnificativă a comportamentului părților; manipulare slabă; grad ridicat de incertitudine a informațiilor; implicarea în discuția valorilor (religioase, etnice).
Structura și fazele conflictului
Trebuie remarcat faptul că conflictul, ca sistem, nu apare niciodată într-o formă „terminată”. În orice caz, reprezintă un proces sau un set de procese de dezvoltare care apar ca o anumită integritate. În același timp, în procesul de dezvoltare, poate exista o schimbare a subiecților conflictului și, în consecință, a naturii contradicțiilor care stau la baza conflictului.
Studiul conflictului în fazele sale care se schimbă succesiv ne permite să-l considerăm ca un proces unic cu aspecte diferite, dar interconectate: istoric (genetic), cauză-efect și structural-funcțional.
Fazele dezvoltării conflictului nu sunt diagrame abstracte, ci stări specifice ale conflictului ca sistem reale, determinate istoric și social. În funcție de esența, conținutul și forma unui anumit conflict, de interesele și scopurile specifice ale participanților săi, de mijloacele folosite și de posibilitățile de introducere a altora noi, de implicarea altora sau de retragerea participanților existenți, de cursul individual și internațional general. condițiile dezvoltării sale, un conflict internațional poate trece printr-o varietate de faze, inclusiv non-standard.
Potrivit lui R. Setov, există trei cele mai importante faze ale conflictului: latentă, criză, război. Venind dintr-o înțelegere dialectică a conflictului ca o situație calitativ nouă în relațiile internaționale, care a apărut ca urmare a unei acumulări cantitative de acțiuni ostile dirijate reciproc, este necesar să se contureze limitele acestuia în intervalul de la apariția unei situații controversate între doi participanți. relatii Internationaleşi confruntarea asociată până la o soluţionare definitivă într-un fel sau altul.
Conflictul se poate dezvolta în două opțiuni principale, care pot fi numite în mod convențional clasic (sau confruntativ) și compromis.
Versiunea clasică de dezvoltare prevede o reglementare în forță, care stă la baza relațiilor dintre părțile în conflict și se caracterizează printr-o agravare a relațiilor dintre ele, aproape de maxim. Această dezvoltare a evenimentelor constă din patru faze:
exacerbare
escaladare
de-escaladare
stingerea conflictului
Într-un conflict, are loc un curs complet al evenimentelor, de la apariția dezacordurilor până la soluționarea acestora, inclusiv lupta dintre participanții la relațiile internaționale, care, în măsura în care resursele de volum maxim posibil sunt incluse în el, se intensifică și după realizând acest lucru, dispare treptat.
Opțiunea de compromis, spre deosebire de cea anterioară, nu are un caracter de forță, întrucât într-o astfel de situație faza de agravare, atingând o valoare apropiată de maxim, nu se dezvoltă în direcția confruntării ulterioare, ci în punctul în care o compromisul între părți este încă posibil, continuă prin detenție. Această opțiune de soluționare a neînțelegerilor dintre participanții la relațiile internaționale presupune ajungerea la un acord între aceștia, inclusiv prin concesii reciproce care au satisfăcut parțial interesele ambelor părți și, în mod ideal, înseamnă o soluționare neforțată a conflictului.
Dar, practic, există șase faze ale conflictului, pe care le vom lua în considerare. Și anume:
Prima fază a conflictului este o atitudine politică fundamentală formată pe baza unor contradicții obiective și subiective și a relațiilor economice, ideologice, juridice internaționale, militar-strategice, diplomatice corespunzătoare cu privire la aceste contradicții, exprimate într-o formă conflictuală mai mult sau mai puțin acută. .
A doua fază a conflictului este determinarea subiectivă de către părțile directe în conflict a intereselor, scopurilor, strategiilor și formelor lor de luptă pentru a rezolva contradicțiile obiective sau subiective, ținând cont de potențialul și posibilitățile lor de utilizare a mijloacelor pașnice și militare, folosind alianțe și obligații internaționale, evaluând situația generală internă și internațională. În această fază, părțile determină sau implementează parțial un sistem de acțiuni practice reciproce, care au natura unei lupte de cooperare, în vederea soluționării contradicției în interesul uneia sau alteia părți sau pe baza unui compromis între acestea. .
A treia fază a conflictului constă în folosirea de către părți a unei game destul de largi de mijloace economice, politice, ideologice, psihologice, morale, juridice internaționale, diplomatice și chiar militare (fără a le folosi însă sub forma unor mijloace armate directe). violență), implicarea într-o formă sau alta în luptă direct de către părțile aflate în conflict din alte state (individual, prin alianțe militaro-politice, tratate, prin ONU) cu complicarea ulterioară a sistemului de relații politice și acțiuni ale tuturor directă și părți indirecte în acest conflict.
A patra fază a conflictului este asociată cu o creștere a luptei la cel mai acut nivel politic - o criză politică, care poate acoperi relațiile participanților direcți, statele unei anumite regiuni, un număr de regiuni, marile puteri mondiale. , iar în unele cazuri - devin o criză mondială, care conferă conflictului o severitate fără precedent și conține o amenințare directă că forța militară va fi folosită de una sau mai multe părți.
A cincea fază este un conflict armat, începând cu un conflict limitat (limitările acoperă obiective, teritorii, amploarea și nivelul ostilităților, mijloacele militare utilizate, numărul de aliați și statutul lor global), capabil în anumite circumstanțe să se dezvolte la un nivel superior. a luptei armate cu folosirea armelor moderne și posibila implicare a aliaților de către una sau ambele părți. De asemenea, trebuie subliniat că dacă luăm în considerare această fază a conflictului în dinamică, atunci se pot distinge o serie de semifaze, adică escaladarea ostilităților.
A șasea fază a conflictului este faza de dispariție și de soluționare, care implică detensionarea treptată, i.e. reducerea nivelului de intensitate, implicarea mai activă a mijloacelor diplomatice, căutarea compromisurilor reciproce, reevaluarea și ajustarea intereselor național-state. În acest caz, soluționarea conflictului poate fi rezultatul eforturilor uneia sau ale tuturor părților în conflict sau poate începe ca urmare a presiunii unei „terțe” părți, care poate fi o putere majoră, o putere internațională. organizare.
Rezolvarea insuficientă a contradicțiilor care au condus la conflict, sau fixarea unui anumit nivel de tensiune în relațiile dintre părțile în conflict sub forma acceptării de către acestea a unui anumit modus vivendi sta la baza unei posibile reescalări a conflictului. De fapt, astfel de conflicte sunt prelungite, dispar periodic, explodează din nou cu o vigoare reînnoită. O încetare completă a conflictelor este posibilă numai atunci când contradicția care a determinat apariția acesteia este rezolvată într-un fel sau altul.
Astfel, semnele discutate mai sus pot fi folosite pentru identificarea inițială a unui conflict. Dar, în același timp, este întotdeauna necesar să se țină seama de mobilitatea ridicată a liniei dintre fenomene precum conflictul militar în sine și războiul. Esența acestor fenomene este aceeași, dar are un grad diferit de concentrare în fiecare dintre ele. De aici și binecunoscuta dificultate de a face distincția între război și conflict militar.
Lucrări de curs
Conflicte în lumea modernă: probleme și caracteristici ale rezolvării lor
student anul 1
Specialități „Istorie”
Introducere
3. Cauzele și principalele etape ale conflictului iugoslav. Un set de măsuri pentru a o rezolva
3.1 Colapsul SRF Iugoslavia. Conflictul din Balcani devine un conflict armat
Concluzie
Introducere
Relevanța subiectului. Conform calculelor institutelor care se ocupă de chestiuni de istorie militară, de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial au existat doar douăzeci și șase de zile de pace absolută. Analiza conflictelor de-a lungul anilor indică o creștere a numărului de conflicte armate, în condițiile actuale de interconectare și interdependență a statelor și diferitelor regiuni, capabile de escaladare rapidă, transformare în războaie de amploare cu toate consecințele lor tragice.
Conflictele moderne au devenit unul dintre factorii principali de instabilitate pe glob. Fiind prost gestionate, au tendința de a crește, conectând totul Mai mult participanților, ceea ce reprezintă o amenințare serioasă nu numai pentru cei implicați direct în conflict, ci și pentru toți cei care trăiesc pe pământ.
Și, prin urmare, aceasta este o dovadă în favoarea faptului că ar trebui să ia în considerare și să studieze caracteristicile tuturor forme moderne lupta armată: de la mici ciocniri armate până la conflicte armate de amploare.
Obiectul studiului îl constituie conflictele care au avut loc la începutul secolelor XX – XXI. Subiectul studiului este dezvoltarea conflictelor și posibilitățile de rezolvare a acestora.
Scopul studiului este de a releva esența conflictului armat-politic, de a clarifica caracteristicile conflictelor moderne și de a identifica pe această bază moduri eficiente reglementarea lor, iar dacă acest lucru nu se poate face, atunci localizarea și încetarea în etapele ulterioare ale dezvoltării lor, prin urmare obiectivele lucrării sunt:
Aflați esența conflictului ca fenomen social deosebit;
Găsiți principalele modele de apariție a conflictului în scena modernă dezvoltare Umana;
Explorează principalele probleme și cauze ale răspândirii conflictelor ca componentă integrantă a procesului istoric;
Identifică și studiază principalele caracteristici ale rezolvării conflictelor;
Gradul de cunoaștere. Atât în știința străină, cât și în cea autohtonă, există o lipsă de analiză sistemică a obiectului de studiu.
Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că procesele de formare lucrări științificeîși au originea în a doua jumătate a secolului al XX-lea, în ciuda interesului nesfârșit al cercetătorilor din diferite epoci pentru problema conflictului (aceasta a fost abordată de astfel de gânditori ai trecutului precum Heraclit, Tucidide, Herodot, Tacitus și mai târziu T. Hobbes). , J. Locke, F. Hegel, K. Marx și alții).
Astăzi, problema apariției și soluționării ulterioare a conflictelor este studiată atât de cercetători interni, cât și străini. Următorii cercetători s-au ocupat de probleme legate de posibilitatea rezolvării conflictului: N. Machiavelli, G. Spencer, R. Dahrendorf, L. Coser, G. Simmel, K. Boulding, L. Kriesberg, T. Gobs, E. Carr, T. Schelling, B. Coppiter, M. Emerson, N. Hasen, J. Rubin, G. Morozov, P. Tsygankov, D. Algulyan, B. Bazhanov, V. Baranovsky, A. Torkunov, G. Drobot, D. Feldman, O Khlopov, I. Artsibasov, A. Egorov, M. Lebedeva, I. Doronina, P. Kremenyuk și alții.
Este, de asemenea, revizuită literatura periodică, și anume: „The Journal of Conflict Resolution”, „International Journal of Conflict Resolution” ( Internationalul Journal of Conflict Management), Journal of Peace Research, Negotiation Journal, International Negotiation: A Journal of Theory and Practice).
1. caracteristici generaleși identificarea conflictelor
1.1 Conceptul de conflict ca fenomen social deosebit
În ciuda importanței critice a studiului științific al conflictelor, conceptul de „conflict” nu a primit o definiție adecvată și, prin urmare, este folosit în mod ambiguu.
Pentru a desemna fricțiuni și dezacorduri internaționale, conceptul de „conflict” (franceză - „conflit”) a fost folosit în mod activ, dar a fost înlocuit treptat cu „dispută” engleză (rusă - „dispută”, franceză - „differend”). De la adoptarea Cartei ONU în 1945, conceptele de „dispută internațională” și „situație” au fost folosite în dreptul internațional pentru a desemna fricțiunile și contradicțiile internaționale.
Conflictul ca problemă de politică practică primită cea mai mare dezvoltare odată cu începutul Războiului Rece. Baza sa metodologică este teoria generală a conflictului. Subiectul teoriei generale a conflictului este studiul cauzelor, condițiilor de apariție și soluționare a conflictului.
Cea mai comună definiție a acestui concept în știința occidentală poate fi considerată următoarea formulare: dat de un american Y. Ozer: „Conflictul social este o luptă pentru valori și pretenții la un anumit statut, putere și resurse, o luptă în care obiectivele adversarilor sunt neutralizarea, distrugerea sau distrugerea adversarului.”
Dar înainte de a afla trăsăturile conflictelor, este necesar să aflăm ce se înțelege, de fapt, prin termenul „conflict”. Diferiți cercetători interpretează acest termen în moduri diferite, iar astăzi nu există o interpretare dominantă a acestui concept. Să ne uităm la ideile principale.
În scrierile sale, Kenneth Boulding susține că conflictul este „o situație de competiție în care părțile recunosc incompatibilitatea pozițiilor și fiecare parte încearcă să ocupe o poziție incompatibilă cu cea pe care cealaltă încearcă să o ocupe”. Prin urmare, evident, conflictul trebuie definit ca un fenomen care se produce între apariția confruntării în relațiile părților și soluționarea finală a acesteia.
Dimpotrivă, din punctul de vedere al lui John Burton, „conflictul este în esență subiectiv... Un conflict care pare să implice diferențe „obiective” de interese poate fi transformat într-un conflict care are un rezultat pozitiv pentru ambele părți, sub rezerva unor astfel de” regândirea" "percepțiilor lor unul față de celălalt care le va permite să coopereze pe baza funcțională a partajării unei resurse contestate".
Potrivit lui R. Caste, un conflict este o situație de „o stare de foarte gravă deteriorare (sau agravare) a relațiilor dintre participanții la viața internațională, care, pentru a soluționa un litigiu dintre ei, se amenință reciproc cu folosirea mijloacelor armate. forțe sau le folosesc direct” ca categorie de comportament social pentru a desemna situația existența a două sau mai multe partide într-o luptă pentru ceva ce nu le poate aparține tuturor în același timp.
Rezumând toate teoriile de mai sus ale conflictului, trebuie remarcat faptul că un conflict este considerat ca o relație politică specială între două sau mai multe părți - popoare, state sau un grup de state - care reproduce concentrat economic, de clasă socială, politică, teritorială, națională. , religioase sub forma unor ciocniri indirecte sau directe sau interese care sunt diferite ca natură și caracter.
Desigur, conflictul este o relație politică specială și nu obișnuită, întrucât înseamnă atât în mod obiectiv, cât și subiectiv rezolvarea contradicțiilor specifice eterogene și a problemelor pe care acestea le generează sub formă de conflict, iar în cursul dezvoltării sale poate da naștere la crize internaționale. şi lupta armată a statelor.
Conflictul este adesea identificat cu criza. Totuși, relația dintre conflict și criză este relația dintre întreg și parte. Criza este doar una dintre posibilele faze ale conflictului. Poate apărea ca o consecință firească a desfășurării conflictului, ca fază a acestuia, adică conflictul a atins punctul în desfășurare care îl desparte de un conflict armat, de război. În stadiul de criză, rolul factorului subiectiv crește incredibil, deoarece, de regulă, deciziile politice foarte responsabile sunt luate de un grup restrâns de oameni în condiții de lipsă acută de timp.
Cu toate acestea, o criză nu este o fază necesară și inevitabilă a unui conflict. Curentul său este suficient perioadă lungă de timp poate rămâne latentă fără a da naștere în mod direct la situații de criză. În același timp, o criză nu este întotdeauna faza finală a unui conflict, chiar și în absența perspectivelor directe de escaladare a acesteia în luptă armată. Cutare sau cutare criză poate fi depășită prin eforturile politicienilor, dar conflictul internațional în ansamblu poate persista și reveni la starea latentă. Dar în anumite circumstanțe, acest conflict poate ajunge din nou în faza de criză, iar crizele pot urma cu o anumită ciclicitate.
Conflictul atinge cea mai mare severitate și forma extrem de periculoasă în faza luptei armate. Dar conflictul armat nu este, de asemenea, singura sau inevitabilă fază a conflictului. Ea reprezintă cea mai înaltă fază a conflictului, o consecință a contradicțiilor ireconciliabile în interesele subiecților sistemului de relații internaționale.
Utilizarea conceptului de „conflict” ar trebui să urmeze următoarea definiție: conflictul este o situație de agravare extremă a contradicțiilor în domeniul relațiilor internaționale, manifestată în comportamentul participanților săi - subiecți ai relațiilor internaționale sub formă de opoziție activă sau ciocnire (înarmat sau neînarmat); Dacă conflictul nu are la bază o contradicție, el se manifestă doar în comportamentul conflictual al părților.
1.2 Structura și fazele conflictului
Trebuie remarcat faptul că conflictul, ca sistem, nu apare niciodată într-o formă „terminată”. În orice caz, reprezintă un proces sau un set de procese de dezvoltare care apar ca o anumită integritate. În același timp, în procesul de dezvoltare, poate exista o schimbare a subiecților conflictului și, în consecință, a naturii contradicțiilor care stau la baza conflictului.
Studiul conflictului în fazele sale care se schimbă succesiv ne permite să-l considerăm ca un proces unic cu aspecte diferite, dar interconectate: istoric (genetic), cauză-efect și structural-funcțional.
Fazele dezvoltării conflictului nu sunt diagrame abstracte, ci stări specifice ale conflictului ca sistem reale, determinate istoric și social. În funcție de esența, conținutul și forma unui anumit conflict, de interesele și scopurile specifice ale participanților săi, de mijloacele folosite și de posibilitățile de introducere a altora noi, de implicarea altora sau de retragerea participanților existenți, de cursul individual și internațional general. condițiile dezvoltării sale, un conflict internațional poate trece printr-o varietate de faze, inclusiv non-standard.
Potrivit lui R. Setov, există trei cele mai importante faze ale conflictului: latentă, criză, război. Venind dintr-o înțelegere dialectică a conflictului ca o situație calitativ nouă în relațiile internaționale, care a apărut ca urmare a acumulării cantitative de acțiuni ostile dirijate reciproc, este necesar să se contureze limitele acestuia în intervalul de la apariția unei situații controversate între doi participanți la relaţiile internaţionale şi confruntarea asociată la soluţionarea definitivă a celor sau în alt mod.
Conflictul se poate dezvolta în două opțiuni principale, care pot fi numite în mod convențional clasic (sau confruntativ) și compromis.
Versiunea clasică de dezvoltare prevede o reglementare în forță, care stă la baza relațiilor dintre părțile în conflict și se caracterizează printr-o agravare a relațiilor dintre ele, aproape de maxim. Această dezvoltare a evenimentelor constă din patru faze:
Exacerbare
Escaladare
De-escaladare
Distingerea conflictului
Într-un conflict, are loc un curs complet al evenimentelor, de la apariția dezacordurilor până la soluționarea acestora, inclusiv lupta dintre participanții la relațiile internaționale, care, în măsura în care resursele de volum maxim posibil sunt incluse în el, se intensifică și după realizând acest lucru, dispare treptat.
Opțiunea de compromis, spre deosebire de cea anterioară, nu are un caracter de forță, întrucât într-o astfel de situație faza de agravare, atingând o valoare apropiată de maxim, nu se dezvoltă în direcția confruntării ulterioare, ci în punctul în care o compromisul între părți este încă posibil, continuă prin detenție. Această opțiune de soluționare a neînțelegerilor dintre participanții la relațiile internaționale presupune ajungerea la un acord între aceștia, inclusiv prin concesii reciproce care au satisfăcut parțial interesele ambelor părți și, în mod ideal, înseamnă o soluționare neforțată a conflictului.
Dar, practic, există șase faze ale conflictului, pe care le vom lua în considerare. Și anume:
Prima fază a conflictului este o atitudine politică fundamentală formată pe baza unor contradicții obiective și subiective și a relațiilor economice, ideologice, juridice internaționale, militar-strategice, diplomatice corespunzătoare cu privire la aceste contradicții, exprimate într-o formă conflictuală mai mult sau mai puțin acută. .
A doua fază a conflictului este determinarea subiectivă de către părțile directe în conflict a intereselor, scopurilor, strategiilor și formelor lor de luptă pentru a rezolva contradicțiile obiective sau subiective, ținând cont de potențialul și posibilitățile lor de utilizare a mijloacelor pașnice și militare, folosind alianțe și obligații internaționale, evaluând situația generală internă și internațională. În această fază, părțile determină sau implementează parțial un sistem de acțiuni practice reciproce, care au natura unei lupte de cooperare, în vederea soluționării contradicției în interesul uneia sau alteia părți sau pe baza unui compromis între acestea. .
A treia fază a conflictului constă în folosirea de către părți a unei game destul de largi de mijloace economice, politice, ideologice, psihologice, morale, juridice internaționale, diplomatice și chiar militare (fără a le folosi însă sub forma unor mijloace armate directe). violență), implicarea într-o formă sau alta în luptă direct de către părțile aflate în conflict din alte state (individual, prin alianțe militaro-politice, tratate, prin ONU) cu complicarea ulterioară a sistemului de relații politice și acțiuni ale tuturor directă și părți indirecte în acest conflict.
A patra fază a conflictului este asociată cu o creștere a luptei la cel mai acut nivel politic - o criză politică, care poate acoperi relațiile participanților direcți, statele unei anumite regiuni, un număr de regiuni, marile puteri mondiale. , implică ONU și, în unele cazuri - devin o criză mondială, care conferă conflictului o acutitate anterior fără precedent și conține o amenințare directă că forța militară va fi folosită de una sau mai multe părți.
A cincea fază este un conflict armat, începând cu un conflict limitat (limitările acoperă obiective, teritorii, amploarea și nivelul ostilităților, mijloacele militare utilizate, numărul de aliați și statutul lor global), capabil în anumite circumstanțe să se dezvolte la un nivel superior. a luptei armate cu folosirea armelor moderne și posibila implicare a aliaților de către una sau ambele părți. De asemenea, trebuie subliniat că dacă luăm în considerare această fază a conflictului în dinamică, atunci se pot distinge o serie de semifaze, adică escaladarea ostilităților.
A șasea fază a conflictului este faza de dispariție și de soluționare, care implică detensionarea treptată, i.e. reducerea nivelului de intensitate, implicarea mai activă a mijloacelor diplomatice, căutarea compromisurilor reciproce, reevaluarea și ajustarea intereselor național-state. În același timp, soluționarea conflictului poate fi rezultatul eforturilor uneia sau ale tuturor părților aflate în conflict sau poate începe ca urmare a presiunii unei „terțe” părți, care poate fi o putere majoră, o organizație internațională, sau comunitatea mondială reprezentată de ONU.
Rezolvarea insuficientă a contradicțiilor care au condus la conflict, sau fixarea unui anumit nivel de tensiune în relațiile dintre părțile în conflict sub forma acceptării de către acestea a unui anumit modus vivendi sta la baza unei posibile reescalări a conflictului. De fapt, astfel de conflicte sunt prelungite, dispar periodic, explodează din nou cu o vigoare reînnoită. O încetare completă a conflictelor este posibilă numai atunci când contradicția care a determinat apariția acesteia este rezolvată într-un fel sau altul.
Astfel, semnele discutate mai sus pot fi folosite pentru identificarea inițială a unui conflict. Dar, în același timp, este întotdeauna necesar să se țină seama de mobilitatea ridicată a liniei dintre fenomene precum conflictul militar în sine și războiul. Esența acestor fenomene este aceeași, dar are un grad diferit de concentrare în fiecare dintre ele. De aici și binecunoscuta dificultate de a face distincția între război și conflict militar.
2. Oportunități și provocări ale soluționării conflictelor
2.1 Mijloace de influență a terților asupra conflictului
Din cele mai vechi timpuri, pentru rezolvarea conflictelor a fost implicat un terț, care a intervenit între părțile aflate în conflict pentru a găsi o soluție pașnică. De obicei, cei mai respectați oameni din societate acționau ca terți. Ei au judecat cine are dreptate și cine greșit și au luat decizii în condițiile păcii.
Conceptul de „terț” este larg și colectiv, incluzând de obicei termeni precum „mediator”, „observator al procesului de negociere”, „arbitru”. „Terț” poate însemna și orice persoană care nu are calitatea de intermediar sau observator. O terță parte poate interveni în conflict în mod independent, sau la cererea părților aflate în conflict. Impactul său asupra părților în conflict este foarte divers.
Intervenția externă a unei terțe părți într-un conflict este denumită „intervenție”. Intervențiile pot fi formale sau informale. Cea mai cunoscută formă de intervenție este medierea.
Medierea, de regulă, este înțeleasă ca asistență pentru soluționarea pașnică a unui diferend efectuată de state terțe sau organizații internaționale din proprie inițiativă sau la cererea părților în conflict, care constă în negocieri directe de către mediator cu disputanții pe baza propunerilor sale în scopul soluționării pașnice a dezacordului.
Scopul medierii, ca și alte mijloace pașnice de soluționare a disputelor, este de a soluționa dezacordurile pe o bază reciproc acceptabilă pentru părți. În același timp, după cum arată practica, sarcina medierii nu este atât soluționarea finală a tuturor problemelor controversate, cât mai degrabă reconcilierea generală a disputanților, dezvoltarea unei baze pentru un acord acceptabil de ambele părți. Prin urmare, principalele forme de asistență din partea statelor terțe pentru soluționarea unui diferend prin mediere ar trebui să fie propunerile, sfaturile, recomandările acestora și nu deciziile obligatorii pentru părți.
Un alt mijloc comun de influență de către un terț asupra părților în conflict, care este de natură restrictivă și coercitivă, este impunerea de sancțiuni. Sancțiunile sunt utilizate pe scară largă în practica internațională. Ele sunt introduse de către state din proprie inițiativă sau prin decizie a organizațiilor internaționale. Impunerea de sancțiuni este prevăzută de Carta ONU în cazul unei amenințări la adresa păcii, al unei încălcări a păcii sau al unui act de agresiune din partea oricărui stat.
Exista tipuri diferite sancțiuni. Sancțiunile comerciale acoperă importul și exportul de bunuri și tehnologie, cu accent deosebit pe cele care ar putea fi utilizate în scopuri militare. Sancțiunile financiare includ interdicții sau restricții privind acordarea de împrumuturi, credite, precum și investiții. Se mai folosesc sancțiuni politice, de exemplu, expulzarea agresorului din organizațiile internaționale și ruperea relațiilor diplomatice cu acesta.
Sancțiunile au uneori efectul opus: dau naștere nu la coeziunea, ci la polarizarea societății, care, la rândul său, duce la consecințe greu de prevăzut.
Astfel, într-o societate polarizată, activarea forțelor extremiste este posibilă și, ca urmare, conflictul nu va face decât să escaladeze. Desigur, nu poate fi exclus un alt scenariu, când, de exemplu, ca urmare a polarizării în societate, vor prevala forțele orientate spre compromis - atunci probabilitatea unei rezolvări pașnice a conflictului va crește semnificativ.
O altă problemă este legată de faptul că introducerea sancțiunilor dăunează nu numai economiei țării față de care sunt aplicate, ci și economiei statului care impune sancțiuni. Acest lucru se întâmplă mai ales în cazurile în care aceste țări aveau legături și relații economice și comerciale strânse înainte de impunerea sancțiunilor.
Astfel, utilizarea sancțiunilor este complicată de faptul că acestea nu acționează selectiv, ci asupra întregii societăți în ansamblu, iar segmentele mai puțin protejate ale populației suferă în principal. Pentru a reduce acest efect negativ, se folosesc uneori sancțiuni parțiale care nu afectează, de exemplu, furnizarea de alimente sau medicamente.
Rezolvarea unui conflict pe cale pașnică, cu participarea doar a subiecților conflictului înșiși, este un eveniment extrem de rar. Pentru a ajuta la această muncă dificilă, o terță parte vine adesea în ajutor.
Arsenalul influenței terților asupra participanților la conflict nu exclude diferitele mijloace de restricție și constrângere, de exemplu, refuzul de a oferi asistență economică dacă conflictul continuă, aplicarea de sancțiuni participanților; iar toate aceste mijloace sunt intens utilizate în situaţiile de conflict armat, de regulă, în prima fază (de stabilizare) a reglementării, pentru a încuraja participanţii să stopeze violenţa. Măsurile coercitive și restrictive sunt uneori folosite chiar și după ce s-a ajuns la un acord pentru a asigura respectarea acordurilor (de exemplu, forțele de menținere a păcii rămân în zona de conflict).
2.2 Metodă forțată de soluționare a conflictelor
Dintre toate mijloacele de reținere și constrângere folosite de terți, cele mai frecvente sunt operațiunile de menținere a păcii (termen introdus de Adunarea Generală a ONU în februarie 1965), precum și aplicarea de sancțiuni împotriva părților aflate în conflict.
Când sunt utilizate operațiuni de menținere a păcii, forțele de menținere a păcii sunt adesea desfășurate. Acest lucru se întâmplă atunci când conflictul ajunge la stadiul de luptă armată. Scopul principal al forțelor de menținere a păcii este separarea părților în conflict, prevenirea ciocnirilor armate între ele și controlul asupra acțiunilor armate ale părților în conflict.
Ca forțe de menținere a păcii, ele pot fi folosite ca unități militare ale statelor individuale (de exemplu, în a doua jumătate a anilor '80, trupele indiene au fost staționate ca menținerea păcii în Sri Lanka, iar la începutul anilor '90, al 14-lea armata rusă- în Transnistria) sau grupuri de state (prin decizia Organizației Unității Africane, forțele inter-africane au participat la soluționarea conflictului din Ciad la începutul anilor 80) și forțele armate ale Națiunilor Unite (forțele armate ale ONU au fost folosite în mod repetat în diverse puncte de conflict).
Concomitent cu introducerea forțelor de menținere a păcii, este adesea creată o zonă tampon pentru a separa forțele armate ale părților în conflict. Introducerea zonelor non-flying se practică și pentru a preveni bombardamentele aeriene de către una dintre părțile în conflict. Trupele terțe ajută la rezolvarea conflictelor în primul rând datorită faptului că acțiunile militare ale părților în conflict devin dificile.
Dar ar trebui să se țină seama și de faptul că capacitățile forțelor de menținere a păcii sunt limitate: de exemplu, acestea nu au dreptul de a urmări un atacator și pot folosi arme doar pentru autoapărare. În aceste condiții, ele se pot dovedi a fi un fel de țintă pentru grupuri opuse, așa cum sa întâmplat în mod repetat în diferite regiuni. Mai mult, au existat cazuri în care reprezentanți ai forțelor de menținere a păcii au fost capturați ca ostatici. Astfel, în prima jumătate a anului 1995, militarii ruși care se aflau acolo într-o misiune de menținere a păcii au fost luați ostatici în conflictul bosniac.
În același timp, acordarea unor drepturi mai mari forțelor de menținere a păcii, inclusiv acordarea de funcții de poliție, permisiunea de a efectua lovituri aeriene etc., este plină de pericolul extinderii conflictului și implicarea unei terțe părți în probleme interne, pe cât posibil. victime în rândul populaţiei civile, împărţirea opiniilor în cadrul terţului cu privire la legalitatea demersurilor întreprinse.
Astfel, acțiunile NATO, sancționate de ONU și asociate cu bombardamentele din Bosnia împotriva pozițiilor sârbilor bosniaci la mijlocul anilor 90, au fost evaluate foarte ambiguu.
Prezența trupelor pe teritoriul altui stat pune și ea o problemă. Nu este întotdeauna ușor de rezolvat în cadrul legislației naționale a țărilor care asigură forțele lor armate. În plus, participarea trupelor la soluționarea conflictelor din străinătate este adesea percepută negativ de opinia publică, mai ales dacă există victime în rândul forțelor de menținere a păcii.
Și, în sfârșit, cea mai mare problemă este că introducerea forțelor de menținere a păcii nu înlocuiește o reglementare politică a conflictului. Acest act poate fi considerat doar temporar - pentru perioada de căutare a unei soluții pașnice.
2.3 Procesul de negociere în caz de conflict. Funcții de negociere
Negocierile sunt la fel de importante istoria antica precum războiul și medierea. Acest instrument a fost folosit pentru a le rezolva cu mult înainte de apariția procedurilor legale. Negocierile sunt un mijloc universal de comunicare umană, care permite să se găsească un acord acolo unde interesele nu coincid, opiniile sau punctele de vedere diferă. Cu toate acestea, modul în care se desfășoară negocierile - tehnologia lor - a fost de mult ignorat. Abia în a doua jumătate a secolului al XX-lea negocierile au devenit obiectul unei ample analize științifice, ceea ce se datorează, în primul rând, rolului pe care l-au dobândit negocierile în lumea modernă.
De menționat că procesul de negociere în condiții de relații conflictuale este destul de complex și are specificul său. O decizie intempestivă sau incorectă luată în timpul negocierilor implică adesea o continuare sau chiar intensificare a conflictului cu toate consecințele care decurg.
Negocierile în situații de conflict tind să aibă mai mult succes dacă:
Subiectul conflictului este clar definit;
Părțile evită utilizarea amenințărilor;
Relațiile dintre părți nu se limitează la soluționarea conflictului, ci acoperă multe domenii în care interesele părților coincid;
Nu prea s-a discutat un numar mare deîntrebări (unele întrebări nu „încetinesc” soluția altora);
Una dintre cele mai importante caracteristici ale negocierilor este aceea că interesele părților coincid parțial și parțial diverge. Cu o totală divergență de interese se observă competiția, competiția, confruntarea, confruntarea și, în final, războaiele, deși, după cum a observat T. Schelling, chiar și în războaie părțile au interese comune. Totuși, din prezența unor interese comune și opuse ale părților, rezultă că în cazul dictaturii forțate extrem de pronunțate, negocierile încetează să mai fie negocieri, dând loc conflictului.
Accentul pe rezolvarea comună a problemelor este în același timp functie principala negocieri Acesta este principalul lucru pentru care se poartă negocieri. Implementarea acestei funcții depinde de gradul de interes al participanților în găsirea unei soluții reciproc acceptabile.
Cu toate acestea, în aproape toate negocierile de soluționare a conflictelor, alături de cea principală, sunt prezente și alte funcții. Utilizarea negocierilor în diverse scopuri funcționale este posibilă datorită faptului că negocierile sunt întotdeauna incluse într-un context politic mai larg și servesc ca instrument pentru rezolvarea unei game întregi de probleme de politică internă și externă. În consecință, ele pot îndeplini diverse funcții.
Cele mai semnificative și mai des implementate funcții ale negocierilor, pe lângă cea principală, sunt următoarele:
Funcția de informare și comunicare este prezentă în aproape toate negocierile. O excepție pot fi negocierile care sunt întreprinse pentru a „privi privirea”, dar și în ele aspectul de comunicare, deși într-o măsură minimă, este încă prezent. Uneori se întâmplă ca părțile aflate în conflict, atunci când intră în negocieri, să fie interesate doar să facă schimb de opinii și puncte de vedere. Astfel de negocieri sunt adesea considerate de către părți ca fiind preliminare, iar funcția lor ca fiind pur informațională. Rezultatele negocierilor preliminare servesc drept bază pentru elaborarea de poziții și propuneri pentru următoarea lor rundă principală.
Următoarea funcție importantă a negocierilor este cea de reglementare. Cu ajutorul acestuia, se realizează reglementarea, controlul și coordonarea acțiunilor participanților. De asemenea, prevede detalierea unor soluții mai generale în vederea implementării lor specifice. Negocierile la care se implementează această funcție servesc ca un fel de „tuning” a relațiilor părților. Dacă negocierile sunt multilaterale, atunci " management colectiv interdependență” - reglementarea relațiilor dintre participanți.
Funcția propagandistică a negocierilor este de a influența activ opinia publică pentru a-și explica poziția unui cerc larg, a-și justifica propriile acțiuni, a prezenta pretenții părții opuse, a acuza inamicul de acțiuni ilegale, a atrage noi aliați de partea sa etc. În acest sens, poate fi considerată ca o funcție derivată sau însoțitoare, cum ar fi rezolvarea propriilor probleme de politică internă sau externă.
Vorbind despre funcția de propagandă și deschiderea negocierilor, nu trebuie să neglijăm aspectele pozitive din cauza cărora părțile se află sub controlul opiniei publice.
Negocierile pot îndeplini și o funcție de camuflaj. Acest rol este atribuit, în primul rând, negocierilor cu scopul de a obține efecte secundare pentru a „devia ochii”, când de fapt nu sunt deloc necesare acorduri, deoarece se rezolvă sarcini complet diferite - să încheie acorduri pentru a câștiga timp. , pentru a „liniști” atenția inamicului, iar la început acțiuni armate - pentru a te găsi într-o poziție mai avantajoasă. În acest caz, scopul lor funcțional se dovedește a fi departe de cel principal - rezolvarea comună a problemelor, iar negocierile încetează să mai fie negocieri în esența lor. Părțile aflate în conflict au puțin interes în rezolvarea comună a problemei, deoarece rezolvă probleme complet diferite. Un exemplu ar fi negocierile de pace dintre Rusia și Franța de la Tilsit în 1807, care au provocat nemulțumiri în ambele țări. Cu toate acestea, atât Alexandru 1, cât și Napoleon au considerat că acordurile Tilsit nu sunt altceva decât o „căsătorie de conveniență”, un răgaz temporar înaintea unei ciocniri militare inevitabile.
Funcția de „camuflaj” este implementată în mod deosebit în mod clar dacă una dintre părțile în conflict încearcă să liniștească adversarul, să câștige timp și să creeze aparența unei dorințe de a coopera. În general, trebuie menționat că orice negocieri sunt multifuncționale și presupun implementarea simultană a mai multor funcții. Dar, în același timp, funcția de a găsi o soluție comună ar trebui să rămână o prioritate. În caz contrar, negocierile devin, în cuvintele lui M. M. Lebedeva, „cvasi-negocieri”.
În general, atunci când se evaluează funcțiile negocierilor din punctul de vedere al caracterului constructiv sau distructiv al acestora, ar trebui să se țină cont de întregul context politic și de cât de recomandabilă este o soluție comună a problemei (de exemplu, este necesar să se negocieze cu teroriștii). care au luat ostatici sau este mai bine să acţionăm pentru a-i elibera). Abordarea negocierilor ca o căutare comună a unei soluții la o problemă cu un partener se bazează pe principii diferite și implică, în mare măsură, deschiderea ambilor participanți și formarea unei relații de dialog. În timpul dialogului, participanții încearcă să vadă diferit problema și soluția ei. În dialogul dintre părți se formează noi relații, orientate în viitor spre cooperare și înțelegere reciprocă.
Astfel, putem determina că în diferite perioade istorice, în diferite negocieri, anumite funcții au fost și continuă să fie utilizate într-o măsură mai mare sau mai mică. În condiţiile relaţiilor conflictuale, părţile sunt îndeosebi înclinate să utilizeze mai intens alte funcţii de negociere decât cea principală.
3. Cauzele și principalele etape ale conflictului iugoslav și un set de măsuri pentru rezolvarea acestuia
3.1 Colapsul SRF Iugoslavia. Conflictul asupra cormoranii devine un conflict armat
Criza iugoslavă are o istorie profundă și un caracter complex, contradictoriu. S-a bazat pe motive interne (economice, politice și etno-religioase) care au dus la prăbușire stat federal. Folosind exemplul faptului că în locul unei Iugoslavii unite s-au format șase state mici independente, luptându-se între ele nu atât din cauza priorităților religioase și etnice, cât din cauza revendicărilor teritoriale reciproce. Se poate spune că cauzele conflictului militar din Iugoslavia constă în sistemul de contradicții apărute cu relativ mult timp în urmă și escaladat în momentul în care s-a luat decizia de a efectua reforme radicale în sfera economică, politică, socială și spirituală.
În timpul lungii contradicții dintre republicile iugoslave, care au intrat în stadiul de criză activă, cele două republici Slovenia și Croația au fost primele care și-au declarat secesiunea de RFY și și-au proclamat independența. Dacă conflictul din Slovenia a căpătat caracter de confruntare Centrul Federalși elita republicană slovenă, apoi în Croația confruntarea a început să se dezvolte pe linii etnice. În zonele cu populație predominantă sârbă, a început curățarea etnică, forțând populația sârbă să creeze unități de autoapărare. Unitățile armatei iugoslave au fost atrase în acest conflict, încercând să separe părțile în conflict. Conducerea croată a refuzat populației sârbe drepturile fundamentale; în plus, declanșând un război brutal împotriva sârbilor, croații au provocat în mod deliberat un răspuns din partea trupelor federale, iar apoi au devenit victime ale trupelor sârbe. Scopul unor astfel de acțiuni a fost de a atrage atenția comunității internaționale, de a declanșa un război informațional împotriva sârbilor și de a încerca să provoace presiuni din partea comunității internaționale asupra Serbiei pentru recunoașterea rapidă a independenței Croației.
Inițial, țările UE și SUA, ghidate de principiul inviolabilității granițelor, nu au recunoscut noul asociatii de stat, evaluând pe bună dreptate declarațiile lor drept separatism. Cu toate acestea, odată cu accelerarea prăbușirii URSS, odată cu dispariția elementului de descurajare sub forma Uniunii Sovietice, Occidentul a început să se încline spre ideea de a sprijini „republicile necomuniste” Iugoslaviei. Prăbușirea Varșoviei Varșovia, CMEA și prăbușirea Uniunii Sovietice au schimbat radical echilibrul de putere în lume. Pentru țările din Europa de Vest (în primul rând Germania recent unită) și Statele Unite, a apărut oportunitatea de a extinde semnificativ zona intereselor lor geopolitice într-o regiune importantă din punct de vedere strategic.
Se poate observa că în perioada „fierberii ceaunului balcanic” comunitatea internațională nu a avut consens. Situația din Balcani a fost agravată de suprapunerea factorilor naționali, politici și religioși. Procesul prăbușirii RSFY în 1991 a început cu abolirea statutului de autonomie al Kosovo în Serbia. În plus, inițiatorii prăbușirii Iugoslaviei, printre alții, au fost croații, cu un accent deosebit pus pe catolicism ca dovadă a identității europene a croaților, care se contrastau cu restul popoarelor ortodoxe și musulmane din Iugoslavia.
Ca urmare a procesului îndelungat de escaladare a conflictului într-o ciocnire armată între părți și a incapacității comunității mondiale de a reconcilia părțile și de a găsi o soluție pașnică la criză, criza a escaladat într-o acțiune militară a NATO împotriva RSFY. Decizia de a începe războiul a fost luată la 21 martie 1999 de Consiliul NATO, o organizație militaro-politică regională din 19 state din Europa și America de Nord. Decizia de lansare a operațiunii a fost luată de secretarul general NATO Solana în conformitate cu atribuțiile care i-au fost acordate de Consiliul NATO. Motivul folosirii forței a fost dorința de a preveni o catastrofă umanitară cauzată de politica de genocid dusă de autoritățile RSFY față de etnicii albanezi. Operațiunea NATO Allied Force a fost lansată la 24 martie 1999, suspendată la 10 iunie și s-a încheiat la 20 iulie 1999. Durata fazei active a războiului a fost de 78 de zile. Au participat: pe de o parte, blocul militar-politic NATO, reprezentat de 14 state care au furnizat forțe armate sau teritoriu, spațiu aerian a fost asigurat de țări neutre Albania, Bulgaria, Macedonia, România; pe de altă parte - armata regulată a RSFY, poliția și formațiunile armate neregulate. Cea de-a treia parte este Armata de Eliberare a Kosovo, care este o colecție de forțe paramilitare care folosesc baze în afara teritoriului RSFY. Natura operațiunilor militare a fost o operațiune ofensivă aer-mare din partea NATO și o operațiune aer-defensivă din partea SFRY. Forțele NATO au câștigat supremația aeriană, bombardamentele și atacurile cu rachete asupra instalațiilor militare și industriale au distrus industria de rafinare a petrolului și rezervele de combustibil, au întrerupt comunicațiile, au distrus sistemele de comunicații, au dezactivat temporar sistemele energetice și au distrus instalațiile industriale și de infrastructură ale țării. Pierderile civile s-au ridicat la 1,2 mii de morți și 5 mii de răniți, aproximativ 860 de mii de refugiați.
NATO prin aer-mare operațiune ofensivă a realizat capitularea conducerii RSFY din Kosovo în condițiile propuse de NATO chiar înainte de război. Trupele SFRY au fost retrase din Kosovo. Cu toate acestea, principala sarcină politică declarată - prevenirea unei catastrofe umanitare în provincie - nu numai că nu a fost îndeplinită, ci a fost și agravată de fluxul tot mai mare de refugiați sârbi după retragerea armatei RSFY și desfășurarea forțelor de menținere a păcii. NATO a inițiat o decizie a Consiliului de Securitate al ONU privind o operațiune de menținere a păcii de returnare a refugiaților albanezi în Kosovo, ceea ce a făcut posibilă consolidarea victoriei în război și îndepărtarea Kosovo și Metohija de sub controlul guvernului SFRY. Aproximativ 50 de mii de militari sub conducerea NATO participă la contingentul de menținere a păcii.
3.2 Operațiune de menținere a păcii în Bosnia și Herțegovina
În legătură cu conflictele armate, atât în Europa, cât și nu numai, NATO în anii 90 ai secolului trecut a început să elaboreze planuri de participare la activitățile de menținere a păcii.
În acest sens, potrivit analiștilor NATO, a apărut necesitatea suplimentării sistemului de securitate colectivă existent cu noi elemente pentru „activități de menținere a păcii”. În acest caz, sarcinile principale pot fi formulate după cum urmează:
Prevenirea în timp util a conflictelor și soluționarea lor înainte de începerea intensificării lor;
Intervenție armată pentru consolidarea păcii și restabilirea securității.
De aici, putem concluziona că pentru îndeplinirea acestor sarcini, NATO are nevoie în mod firesc de un mecanism decizional mai avansat și de o structură de comandă flexibilă a forțelor armate. Prin urmare, Conceptele strategice ale NATO din 1991 și 1999 precizează că „NATO, în cooperare cu alte organizații, va contribui la prevenirea conflictelor și, în cazul în care apare o criză, va participa la soluționarea eficientă a acesteia în conformitate cu dreptul internațional, va oferi, după caz și în conformitate cu propriile proceduri de desfășurare a operațiunilor de menținere a păcii și a altor operațiuni sub auspiciile Consiliului de Securitate al ONU sau sub responsabilitatea OSCE, inclusiv prin furnizarea resurselor și experienței sale.”
Deci, o serie de rezoluții ale Consiliului de Securitate al ONU au dat deja NATO autoritatea de a reglementa conflictul în creștere din Bosnia și Herțegovina, dar într-un mod pe care aproape nimeni nu l-a înțeles. De cele mai multe ori, NATO a fost ascunsă în spatele cuvintelor „organizații sau alianțe regionale”.
Pentru a rezolva conflictul care a apărut în Republica BiH, NATO a întreprins o serie de acțiuni.
În primul rând, la solicitarea Secretarului General, aeronavele NATO au început să zboare pentru a respecta regimul „zona interzisă de zbor”. Miniștrii de externe ai NATO au decis atunci să ofere protecție aeriană forțelor de apărare ale ONU din Iugoslavia. Și aeronavele NATO au început să efectueze zboruri de antrenament pentru a oferi sprijin aerian apropiat.
Astfel, conflictul de pe teritoriul Iugoslaviei a început rapid și serios să fie discutat în NATO, și dintr-o poziție clar militară. Trebuie menționat că nu toți oficialii occidentali au împărtășit această abordare. Ca exemplu, îl putem cita pe ministrul de Externe britanic Douglas Hurd: „NATO nu este o forță de poliție internațională și, desigur, nu este o armată de cruciați care iese să folosească forța pentru a separa trupele beligerente sau pentru a pune un steag pe sol străin. Nu are autoritatea de a „este să impună idei occidentale de valori țărilor care nu sunt membre NATO sau să soluționeze disputele dintre alte state. Dar NATO nu poate înlocui ONU, CSCE sau Comunitatea Europeană. În primul rând, ONU, cu autoritatea sa juridică specială, nu are egal”.
Cu toate acestea, în ciuda poziției similare a mai multor țări europene, NATO a început să pună în aplicare rezoluția Consiliului de Securitate al ONU privind Iugoslavia: navele aparținând formației navale permanente NATO din Mediterana au monitorizat respectarea embargoului comercial împotriva Serbiei și Muntenegrului și a embargoului asupra armelor. în Marea Adriatică toate fostele republici; De asemenea, a fost inițiat controlul asupra zonei aeriene interzise de zbor din Bosnia și Herțegovina.
După ce sârbii au refuzat să accepte planul Vance-Owen, Organizația Tratatului Atlanticului de Nord „ca parte a unui tratat regional” a început să efectueze studii preliminare privind posibilitatea ca grupurile militare NATO să participe „la planificarea unui concept operațional larg pentru implementarea păcii”. plan pentru Bosnia și Herțegovina”, sau îndeplinirea unor sarcini de natură militară în cadrul unui plan de pace. NATO a propus desfășurarea de recunoașteri la sol și activități conexe și „luând în considerare posibilitatea de a oferi o structură cheie a cartierului general care să includă posibilitatea de a implica alte țări care pot contribui cu contingente militare”.
NATO și-a menținut obiectivele principale de a desfășura operațiuni navale, operațiuni aeriene și operațiuni de protecție a personalului ONU.
Ulterior, NATO, în nume propriu, a prezentat un ultimatum sârbilor bosniaci pentru a-și retrage armele grele în termen de zece zile la 20 km de Saraievo. Ultimatumul a fost susținut de amenințarea unui atac aerian. După anunțarea ultimatumului, secretarul general al ONU B. Boutros-Ghali, la o întâlnire a reprezentanților țărilor NATO la Bruxelles, a susținut ideea de a efectua atacuri aeriene împotriva sârbilor bosniaci. „Am autoritatea”, a spus el, „de a apăsa butonul” în ceea ce privește sprijinul aerian... dar atacurile aeriene vor necesita o decizie a Consiliului NATO...” După intrarea batalionului aeropurtat în Gravica (o suburbie a Sarajevo), a fost posibilă separarea sârbilor de musulmani, care a asigurat încetarea focului, urmată de semnarea unui acord de pace în Bosnia, unde Alianța a creat și condus Forța Multinațională de Implementare (IFOR), care a fost însărcinată cu implementarea armatei. aspecte ale acordului.În conformitate cu Anexa 1A la Acordul de Pace, operațiunea Joint Endeavour a condus NATO sub conducerea politică și controlul Consiliului Nord-Atlantic.În condițiile Acordului de Pace, toate armele și trupele grele urmau să fie colectate. în zone de cantonament sau demobilizat.Asta a fost ultima etapă implementarea anexei militare la Acordul de pace.
Puțin mai târziu, la Paris a fost aprobat un plan de pace pe doi ani, care a fost apoi finalizat la Londra sub auspiciile Consiliului de Implementare a Păcii instituit în conformitate cu Acordul de Pace. Pe baza acestui plan și a explorării de către NATO a opțiunilor de securitate, miniștrii de externe și apărării NATO au decis că asigurarea stabilității necesită prezența unei forțe militare mai mici în țară - Forța de Stabilizare (SFOR) - care urma să fie organizată NATO. SFOR a primit o politică similară cu IFOR pentru utilizarea dură a forței, dacă este necesar, pentru îndeplinirea sarcinii atribuite și autoapărare.
3.3 Operațiune de menținere a păcii în Kosovo
Zona unei alte operațiuni NATO de menținere a păcii a fost Kosovo, când a apărut un conflict între formațiunile militare sârbe și forțele albaneze din Kosovo. NATO, sub pretextul unei intervenții umanitare, a intervenit în conflict și a lansat o campanie aeriană împotriva Republicii Federale Iugoslavia, care a durat 77 de zile. Apoi, Consiliul de Securitate al ONU a adoptat o rezoluție privind principiile rezolvării politice a crizei din Kosovo și trimiterea acolo, sub auspiciile ONU, a unui contingent militar internațional, format în principal din forțe NATO și sub un singur comandament NATO.
Principalul obiectiv politic urmărit de NATO în conflictul din Kosovo a fost răsturnarea regimului autoritar al lui S. Milosevic. Încheierea catastrofei umanitare din Kosovo a făcut, de asemenea, parte din sarcinile NATO, dar nu a fost scopul principal intervenţiile sale în Iugoslavia.
Strategia militară a NATO a fost construită pe implementarea unei operațiuni de ofensivă aeriană pentru a folosi la maximum dominația sa completă în aer și pentru a provoca daune maxime armatei iugoslave, în primul rând sistemelor mobile de apărare aeriană și forțelor terestre. Lovitura adusă infrastructurii economice și de transport a Iugoslaviei a fost menită să creeze un anumit efect psihologic care vizează capitularea cât mai rapidă a lui S. Milosevic.
La mijlocul lunii februarie, conducerea NATO a adoptat Planul Operațional 10/413 (denumit în cod „Joint Watch”) pentru desfășurarea forțelor militare de menținere a păcii din NATO și din țările partenere ale Alianței în Kosovo.
Trebuie menționat că astfel de pregătiri NATO preplanificate pentru intervenția militară în Kosovo, indiferent de rezultatele negocierilor de pace, sugerează că rezolvarea conflictului din țară nu a fost scopul principal al NATO. După Bosnia, NATO a început să revendice în mod deschis rolul principalei organizații de securitate din Europa.
La 24 martie 1999, ca răspuns la refuzul oficial al Belgradului de a fi de acord cu termenii soluționării situației din Kosovo, forțele aeriene NATO au început să bombardeze teritoriul Iugoslaviei. Operarea aeriana a fortelor NATO (Operation Allied Force) a fost o alta optiune pentru implementarea unei strategii de escaladare controlata. Acesta prevedea deteriorarea instalațiilor vitale pentru apărarea și funcționarea țării. Strategia militară a Belgradului în războiul împotriva forțelor NATO, al căror buget de apărare era de 300 de ori mai mare decât al Iugoslaviei, a fost concepută pentru a duce un război patriotic în masă. Având în vedere dominația completă a forțelor NATO în spațiul aerian, S. Milosevic a încercat să păstreze principalele forțe ale armatei sale pentru faza de sol a războiului, dispersându-le pe cât posibil pe teritoriul Kosovo și în alte regiuni ale Iugoslaviei.
Totuși, odată cu desfășurarea ostilităților de către armata iugoslavă, forțele de securitate sârbe și detașamentele de voluntari sârbi au început să introducă o epurare etnică pe scară largă pentru a, dacă nu schimba echilibrul etnic din regiune în favoarea sârbilor, atunci la reduc cel mai puţin semnificativ avantajul demografic al albanezilor. Ca urmare a luptelor şi epurare etnica numărul refugiaților din Kosovo a ajuns la 850 de mii de oameni, dintre care aproximativ 390 de mii au plecat în Macedonia, 226 mii în Albania, 40 mii în Muntenegru. În ciuda acestui fapt, consecințele bombardamentelor NATO l-au forțat pe S. Milosevic să facă concesii. Din iunie 1999, prin medierea președintelui Finlandei, a trimisului special al UE M. Ahtisaari și a trimisului special al Federației Ruse V. Cernomyrdin, după multe zile de dezbateri politice, președintele SFRY S. Milosevic a acceptat să semneze „Documentul privind atingerea păcii”. Acesta prevedea desfășurarea contingentelor militare internaționale în Kosovo sub comanda comună a NATO și sub auspiciile ONU, crearea unei administrații temporare pentru regiune și acordarea acesteia de o autonomie largă în cadrul RSFY. Astfel s-a încheiat a patra perioadă de dezvoltare a conflictului din Kosovo. După adoptarea Rezoluției Consiliului de Securitate al ONU nr. 1244 la 10 iunie 1999, stadiul de escaladare a conflictului din Kosovo s-a schimbat în stadiul de detensionare.Rezoluția conținea o cerere pentru încetarea imediată a ostilităților și represiunii din partea RSFY în Kosovo. și o retragere treptată a tuturor forțelor militare, de poliție și paramilitare ale RSFY de pe teritoriul regiunii. La 20 iunie 1999, ultimele unități ale armatei iugoslave au părăsit Kosovo. De asemenea, trebuie subliniat un fapt evident: SFRY a fost învinsă politic și militar. Pierderile din confruntarea armată cu NATO s-au dovedit a fi destul de semnificative. Țara s-a aflat în izolare internațională. Belgradul oficial a pierdut practic controlul politic, militar și economic asupra Kosovo, punând soarta sa viitoare și viitorul integrității teritoriale a țării sale în mâinile NATO și ONU.
A devenit complet evident că eficiența mecanismelor internaționale de soluționare a conflictelor militare a fost pusă sub semnul întrebării. În primul rând, conținutul activităților ONU s-a schimbat semnificativ. Această organizație a început să piardă teren, să-și schimbe rolul de menținere a păcii, cedând unele dintre funcțiile sale către NATO. Acest lucru schimbă radical întregul sistem de securitate europeană și mondială.
Problema iugoslavă nu a putut fi rezolvată pe cale pașnică pentru că: în primul rând, nu a existat un acord reciproc și era dificil să se bazeze pe o cale pașnică; în al doilea rând, dreptul națiunilor la autodeterminare a fost recunoscut pentru toate republicile care făceau parte din Iugoslavia, în timp ce sârbii, chiar și în locuri de reședință compactă, au fost lipsiți de acest drept; în al treilea rând, dreptul Federației Iugoslave la integritate teritorială a fost respins, în timp ce, în același timp, dreptul republicilor secedate a fost justificat și protejat de comunitatea internațională; în al patrulea rând, comunitatea internațională și o serie de țări (cum ar fi SUA și în special Germania) au luat poziții deschis pe o parte și, prin urmare, au stimulat contradicțiile și ostilitatea; în al cincilea rând, în timpul conflictului s-a văzut clar cine era de ce parte.
Astfel, măsurile practice luate de comunitatea mondială din fosta Iugoslavie nu au eliminat (au înăbușit doar temporar conflictul) cauzele războiului. Intervenția NATO a eliminat temporar problema contradicțiilor dintre Belgrad și albanezii kosovari, dar a provocat o nouă contradicție: între Armata de Eliberare a Kosovo și forțele KFOR.
Concluzie
Preocuparea comunității internaționale cu privire la numărul tot mai mare de conflicte din lume se datorează atât numărului mare de victime și pagubelor materiale enorme cauzate de consecințe, cât și faptului că, datorită dezvoltării cele mai noi tehnologii, având un dublu scop, activitățile mass-media și rețelele globale de calculatoare, comercializare extremă în așa-numita sferă. cultura de masă, în care se cultivă violența și cruzimea, un număr tot mai mare de oameni au posibilitatea de a primi și apoi de a utiliza informații despre crearea celor mai sofisticate mijloace de distrugere și metode de utilizare a acestora. Nici țările foarte dezvoltate, nici țările în urmă în dezvoltare economică și socială, cu regimuri politice și structuri guvernamentale diferite, nu sunt imune la izbucnirile de terorism.
La sfârșitul Războiului Rece, orizonturile cooperării internaționale păreau fără nori. Principala contradicție internațională de la acea vreme - între comunism și liberalism - devenea de domeniul trecutului, guvernele și popoarele s-au săturat de povara armelor. Dacă nu „pace veșnică”, atunci cel puțin o perioadă lungă de calm în acele zone ale relațiilor internaționale în care încă mai rămâneau conflicte nerezolvate nu părea o fantezie prea mare.
În consecință, s-ar putea imagina că a avut loc o schimbare etică majoră în gândirea omenirii. În plus, și interdependența și-a spus cuvântul, începând să joace un rol din ce în ce mai important nu numai și nu atât în relațiile dintre parteneri și aliați, cât și în relațiile dintre adversari. Astfel, balanța alimentară sovietică nu convergea fără aprovizionarea cu alimente din țările occidentale; balanța energetică din țările occidentale (la prețuri rezonabile) nu ar putea fi realizată fără aprovizionarea cu energie din URSS, iar bugetul sovietic nu ar putea exista fără petrodolari. O serie întreagă de considerații, atât de natură umanitară, cât și pragmatică, au predeterminat concluzia împărtășită de principalii participanți la relațiile internaționale - marile puteri, ONU, grupări regionale - cu privire la oportunitatea unei reglementări politice pașnice a conflictelor, precum și a acestora. management.
Natura internațională a vieții oamenilor, noile mijloace de comunicare și informare, noile tipuri de arme reduc drastic importanța frontierelor de stat și a altor mijloace de protecție împotriva conflictelor. Varietatea activităților teroriste este în creștere, care este din ce în ce mai legată de conflicte naționale, religioase, etnice, separatiste și mișcări de eliberare. Au apărut multe regiuni noi în care amenințarea teroristă a devenit deosebit de mare și periculoasă. În teritoriu fosta URSSÎn condițiile agravării contradicțiilor și conflictelor sociale, politice, interetnice și religioase, a criminalității și corupției rampante, a ingerințelor externe în afacerile majorității țărilor CSI, a înflorit terorismul post-sovietic. Astfel, tema conflictelor internaționale este actuală astăzi și ocupă un loc important în sistemul relațiilor internaționale moderne. Așadar, în primul rând, cunoscând natura conflictelor internaționale, istoria apariției lor, fazele și tipurile, este posibil să se prevadă apariția unor noi conflicte. În al doilea rând, analizând conflictele internaționale moderne, se poate lua în considerare și explora influența forțelor politice ale diferitelor țări pe arena internațională. În al treilea rând, cunoașterea specificului conflictologiei ajută la o mai bună analiză a teoriei relațiilor internaționale. Este necesar să luăm în considerare și să studiem trăsăturile tuturor conflictelor moderne - de la cele mai minore ciocniri armate până la conflicte locale de amploare, deoarece acest lucru ne oferă posibilitatea de a evita în viitor sau de a găsi soluții în situațiile de conflict internațional moderne.
Surse și literatura folosită
Acte juridice internaționale:
1. Protocolul adițional I la Convențiile de la Geneva din 12 august 1949, referitor la protecția victimelor conflictelor armate internaționale din 1977. // Protecția internațională a drepturilor și libertăților omului. Colectarea documentelor. M., 1990
2. Convenția privind legile și obiceiurile războiului pe uscat, 1907 // Dreptul internațional actual. / Comp. Yu.M. Kolosov și E.S. Krivcikova. T. 2.
3. Convenția privind interzicerea sau restricțiile privind utilizarea anumitor arme care pot fi considerate a cauza vătămări excesive sau a avea efecte nediscriminatorii, 1980. // Monitorul URSS, 1984 Nr. 3.
4. Dreptul internațional în documente selectate Vol. II - Art. 6 din Convenția de la Haga pentru soluționarea pașnică a litigiilor internaționale din 1907 - M., 1957. - P.202 - 248.
5. Dreptul internațional. Desfășurarea operațiunilor de luptă. Culegerea Convențiilor de la Haga și a altor acorduri. CICR, M., 1995
6. Dreptul internațional. Desfășurarea operațiunilor de luptă. Culegerea Convențiilor de la Haga și a altor acorduri. CICR, M., 1995
7. Protocolul privind interzicerea sau restricționarea utilizării capcanelor și altor dispozitive, astfel cum a fost modificat la 3 mai 1996. (Protocolul II, astfel cum a fost modificat la 3 mai 1996), anexat la Convenția privind interzicerea sau restrângerea utilizării anumitor arme care pot fi considerate a cauza vătămări excesive // Moscow Journal of International Law. – 1997 Numarul 1. Pagină 200 – 216.
Literatura principala:
8. Artsibasov I.N. Conflict armat: drept, politică, diplomație. - M., 1998. – P.151 – 164.
9. Baginyan K. A. Sancțiunile internaționale în temeiul Cartelor Societății Națiunilor și ale Națiunilor Unite și practica aplicării acestora. - M.: 1948. - P.34 - 58.
10. Burton J. Conflict și comunicări. Utilizarea comunicării controlate în relațiile internaționale. – M., 1999. – P.134 - 144.
11. Boulding K. Teoria conflictului. – L., 2006. – P.25 - 35.
12. Vasilenko V. A. Sancțiuni juridice internaționale. - K., 1982. - P.67 – 78.
13. Volkov V. „Noua ordine mondială” și criza balcanică a anilor 90: Prăbușirea sistemului de relații internaționale Yalta-Postdam – M., 2002. – P. 23 – 45.
14. Guskova E.Yu. Istoria crizei iugoslave (1990-2000). – M., 2001. – P.28 – 40.
15. Guskova E.Yu. Conflicte armate pe teritoriul fostei Iugoslavii. – M., 1999. – P.22 – 43.
16. Dekhanov S.A. Drept și forță în relațiile internaționale // Moscow Journal of International Law. - M., 2003. – P.38 – 48.
17. Lebedeva M.M. „Rezolvarea politică a conflictelor”. - M., 1999. - P.67 – 87.
18. Lebedeva M.M., Khrustalev M. Principalele tendințe în studiile străine ale negocierilor internaționale. – M., 1989. – P.107 – 111.
19. Levin D.B. Principii pentru soluționarea pașnică a disputelor internaționale. – M., 1977. – P.34 – 56.
20. Lukashuk I.I. Drept internațional. O parte specială. - M., 2002. - P.404 – 407.
21. Lukov V.B. Negocierile diplomatice moderne: probleme de dezvoltare. Anul 1987. – M., 1988. – P. 117 – 127.
22. Mikheev Yu. Ya. Aplicarea măsurilor coercitive conform Cartei ONU. - M., 1967. - P. 200 – 206.
23. Morozov G. Înființarea păcii și impunerea păcii. – M., 1999. – P.58 – 68.
24. Muradyan A.A. Cea mai nobilă știință. Despre conceptele de bază ale teoriei politice internaționale. – M., 1990. – 58 – 67.
25. Nergesh Ya. Battlefield - masa de negocieri / Traducere, cu maghiara. – M., 1989. – P.77 – 88.
26. Nicholson G. Diplomatie. M., 1941. – P.45 – 67.
27. Nirenberg J. - Maestru de negocieri. M., 1996. – P.86 –94.
28. Nitze P. - O plimbare în pădure. – M., 1989. – P.119 – 134.
29. Poltorak A.I. Conflicte armate și drept internațional. – M., 2000. – P.66 – 78.
30. Pugaciov V.P. Introducere în știința politică. Ed. a 3-a, revizuită. si suplimentare – M., 1996 (cap. 20 „Conflicte politice”) – p. 54 - 66.
31. Setov R.A. Introducere în teoria relațiilor internaționale. – M.2001. – P.186 – 199.
32. Stepanov E.I. Conflictologia perioadei de tranziție: Probleme metodologice, teoretice, tehnologice. – M., 1996. P.56 – 88.
33. Udaloe V. Echilibrul puterii și echilibrul intereselor. – M., 1990. – P.16–25.
34. Ushakov N.A. Reglementarea legală a utilizării forței în relațiile internaționale. - M., 1997. – P.103 – 135.
35. Fisher R. Pregătirea pentru negocieri. – M., 1996. – P.90 – 120.
36. Hodgson J. Negocieri în condiții egale. - Mn., 1998. - P.250 – 257.
37. Tsygankov P.A. Teoria relațiilor internaționale. - M., 2004. - P.407 – 409.
38. Shagalov V.A. Problema soluționării conflictelor regionale în era post-bipolară și participarea personalului militar rus la operațiunile de menținere a păcii. – M., 1998. – P.69 – 82.
Publicații comune:
39. Dreptul internațional. /Ed. Yu.M. Kolosova, V.I. Kuznetsova. M. 1996. – P. 209 –237.
40. Conflicte internaționale ale timpului nostru. /Ed. V. I. Gantman. M., 1983. P.230 – 246.
41. Despre procesul negocierilor internaționale (experiența cercetării străine). /Ans. editorii R.G. Bogdanov, V.A. Kremenyuk. M., 1989. P.350 – 368.
42. Teoriile burgheze moderne ale relațiilor internaționale: o analiză critică. /Ed. IN SI. Gantman. M., 1976. P.123 – 145.
Articole din periodice:
43. Război în Iugoslavia. //Doar special NG nr 2, 1999. - P.12.
44. Declarația Consiliului pentru Politica Externă și de Apărare privind războiul NATO împotriva Iugoslaviei // Nezavisimaya Gazeta 16/04/99. – P.5.
45. Kremenyuk V.A. Pe calea soluționării conflictelor//SUA: economie, politică, ideologie. 1990. Nr. 12. P. 47-52.
46. Kremenyuk V.A. Probleme ale negocierilor în relaţiile dintre două puteri // SUA: economie, politică, ideologie. 1991. Nr 3. P.43-51.
47. Lebedeva M.M. Modul dificil de rezolvare a conflictelor. //Buletinul Universității din Moscova. Episodul 18: Sociologie și științe politice. 1996. Nr 2. P. 54-59.
48. Romanov V.A. Alianța Nord-Atlantică: Tratat și organizare într-o lume în schimbare // Moscow Journal of International Law. 1992. Nr. 1. – P.111 – 120.
49. Rubin J., Kolb D. Psychological approaches to the processes of international negotiations / Psychological Journal. 1990. Nr 2. P.63-73.
50. Procesul Simić P. Dayton: o viziune sârbă // ME și MO. 1998. – P.91
51. Yasnosokirsky Yu.A. Consolidarea păcii: câteva aspecte conceptuale ale soluționării politice a conflictelor și a situațiilor de criză // Moscow Journal of International Law. 1998. Nr. 3. P.46
Macroregiuni ale lumii moderne
Acest articol prezintă o clasificare a țărilor lumii în funcție de regiuni macro-geograficeȘi continente ( Africa , America , Asia , Europa , Oceania ), utilizat în scopuri statistice în cadrul Națiunilor Unite ( ONU ) în conformitate cu documentul „Coduri standard de țară sau zonă pentru utilizare în statistică” elaborat de Secretariatul ONU.
Gruparea țărilor pe macroregiuni ONU este utilizată, printre altele, în Clasificatorul întreg rusesc al țărilor lumii, care face parte din Sistemul unificat de clasificare și codificare a informațiilor tehnice, economice și sociale (ESCC) în limba rusă. Federaţie.
· Asia de Est
· Asia de Vest
· Asia de Sud-Est
· Partea de sud Asia Centrala
· Africa de Est
· Africa de Vest
· Africa de Nord
· Africa Centrală
· Africa de Sud
· Europa de Est
· Europa de Nord
· Europa de Sud
·Oceania
Oceania (Australia și Noua Zeelandă)
Melanezia
Micronezia
· Polinezia
·Nordic și America de Sud
Caraibe
· America de Nord
· America Centrală
· America de Sud
Conflicte regionale ale lumii moderne
Conflictele regionale sunt cele care apar pe baza contradicțiilor care apar între statele individuale, coalițiile acestora sau subiecții regionali individuali de interacțiune socială în cadrul statului; ele acoperă spații geografice și sociale semnificative.
Caracteristicile conflictelor regionale:
1. Sunt direct legate de cele globale. Pe de o parte, acţionează ca una dintre formele conflictelor globale emergente. Pe de altă parte, ele pot accelera procesul de maturizare a conflictelor globale;
2. Întrucât conflictele regionale se bazează pe contradicții economice, politice, religioase și ideologice, ele se manifestă sub forma unor ciocniri național-etnice și religioase. Ele sunt prelungite și au un impact direct asupra întregului sistem de relații internaționale;
3. Conflictele regionale diferă în componenţa subiecţilor (entităţi administrativ-teritoriale, grupuri etnice, state sau coaliţii). Rolul principal în rândul subiecților îl au elitele politice, economice și naționale;
4. Conflictele regionale diferă în zonele lor de distribuție. Acestea acoperă spații geografice mari (regiuni) și mase semnificative de oameni;
5. Conflictele regionale diferă în dinamica lor. Astfel, formarea imaginii unei situații conflictuale este dirijată de elite și are loc odată cu utilizarea activă a mass-media, iar uneori a mijloacelor și metodelor de război informațional. Interacțiunea conflictului deschis poate lua forma războiului, conflictului armat, sancțiunilor economice și confruntării ideologice.
Principalele cauze ale conflictelor regionale sunt 1) discrepanța dintre granițele administrative și politice și cele etnice; 2) revendicări teritoriale; 3) religioase. Cel mai mare pericol pentru pacea internationala reprezintă conflicte armate (regiune cea mai problematică este Africa), iar unul dintre cele mai cunoscute conflicte este „trila” criză din Orientul Mijlociu, problema Balcanilor și problema Saharei de Vest.
Conflict turco-kurd- un conflict armat între guvernul turc și luptătorii Partidului Muncitorilor din Kurdistan, care luptă pentru crearea autonomiei kurde în Turcia, care a durat din 1984 până în prezent.
La începutul secolului XXI, kurzii rămân cele mai mari dintre popoarele fără statutul lor propriu. Tratatul de la Sèvres dintre Turcia și Antanta (1920) prevedea crearea unui Kurdistan independent. Cu toate acestea, acest tratat nu a intrat niciodată în vigoare și a fost anulat după semnarea Tratatului de la Lausanne (1923). În anii 1920 și 1930, kurzii s-au răzvrătit fără succes împotriva autorităților turce de mai multe ori.
Conflictul din Osetia de Sud (conflictul Georgia-Osetia de Sud) - conflict etnopolitic din Georgia între conducerea centrală a Georgiei și Republica Osetia de Sud (de la sfârșitul anilor 1980 până în prezent). Agravarea relațiilor oseto-georgiene a fost cauzată de o intensificare bruscă a mișcărilor naționale în anul trecut existența URSS și dorința națiunilor mici de a-și îmbunătăți statutul și de a forma un stat independent (dezvoltarea separatismului Osetia de Sud, din punctul de vedere al autorităților georgiene). Dezvoltarea conflictului a fost facilitată de slăbirea puterii de stat și prăbușirea ulterioară a URSS.
conflict arabo-israelian - confruntarea dintre o serie de țări arabe, precum și grupuri paramilitare radicale arabe susținute de o parte a populației arabe indigene din teritoriile palestiniene controlate de Israel (ocupate), pe de o parte, și mișcarea sionistă și apoi statul Israel, pe de altă parte. Deși Statul Israel a fost creat abia în 1948, istoria conflictului se întinde de fapt pe aproximativ un secol, începând de la sfârșitul secolului al XIX-lea, când a fost creată mișcarea politică sionistă, marcând începutul luptei evreiești pentru propriul stat. .
În timpul Războiului Rece, era greu de imaginat că micile provincii iugoslave Bosnia și Herțegovina sau Kosovo ar putea atrage atenția comunității mondiale și ar putea cere acțiuni colective din partea puterilor conducătoare pentru a rezolva conflictul care a apărut în ele. SUA și URSS au căutat să prevină escaladarea conflictelor regionale în sferele lor de influență și interese, realizând că acest lucru va duce inevitabil la o ciocnire între cele două superputeri. Sfârșitul Războiului Rece și prăbușirea sistemului bipolar de relații internaționale au dus la o adevărată explozie a conflictelor locale și regionale și la escaladarea acestora.
Conflictele interstatale au făcut loc celor regionale, care au devenit principala amenințare la adresa securității internaționale. Deci, conform datelor Institutul Internațional Potrivit cercetărilor de pace de la Stockholm, în 2005, pentru prima dată, niciunul dintre conflictele existente nu a fost definit ca fiind interstatal. Astfel, în noile condiții, conflictele regionale au căpătat noi caracteristici și trăsături, a căror identificare este scopul acestui eseu.
Majoritatea conflictelor regionale contemporane sunt conflicte bazate pe religie, etnie sau limbă. Cercetătorul M.M. Lebedeva dă un alt termen - conflictele identitare, care se construiesc în primul rând pe o bază etnică, religioasă și cultural-istorice. Atingerea unui compromis în astfel de conflicte pare aproape imposibilă, deoarece acestea se bazează nu atât pe interesele părților, cât pe valori.
Aceasta conduce la o altă caracteristică a conflictelor regionale – natura lor prelungită. Cercetătorul american Dan Smith furnizează următoarele date: din 1999, 66% dintre conflictele existente au durat mai mult de 5 ani, iar 30% dintre conflicte au durat mai mult de 20 de ani. Motivele caracterului prelungit al conflictului sunt adesea reluarea ostilităților după încheierea unui armistițiu din cauza incapacității părților în conflict de a ajunge la un acord în procesul de elaborare a termenilor acordului de pace sau din cauza dezamăgirii față de transformări care au urmat încheierii acestuia; formarea unui grup radical în cadrul partidului în război care nu dorește să facă compromisuri, al cărui scop este „războiul spre un final victorios” etc. Este imposibil să nu menționăm componenta psihologică: în timpul unui război prelungit, părțile beligerante dezvolta un anumit tip de mentalitate, care se bazează pe dorința de a te răzbuna (pentru familia ta, oameni etc.).
Participarea mai multor actori – atât externi, cât și interni – este, de asemenea, o caracteristică a conflictelor regionale. Dacă trupele regulate de mai devreme erau principalii participanți la acțiunile de conflict, astăzi rolul principal îi revine miliția populară, comandanții de teren, grupurile paramilitare informale etc. Actorii externi menționați ai conflictelor - organizații internaționale, mass-media - influențează și desfășurarea conflictului prin acțiunile lor (sau, ca în cazul Rwandei, inacțiune). Prezența multor actori face conflictele regionale dificil de gestionat și imprevizibile în dezvoltarea lor.
Conflictele regionale moderne capătă, de asemenea, o anumită orientare politică și geografică. Ele apar în regiunile în curs de dezvoltare sau în proces de tranziție de la regimuri autoritare de guvernare la cele democratice. Potrivit cercetărilor efectuate de Centrul pentru Dezvoltare Internațională și Managementul Conflictelor de la Universitatea din Maryland, 77% din toate conflictele regionale de la sfârșitul Războiului Rece au implicat cel puțin o țară clasificată drept subdezvoltată sau în curs de dezvoltare.
O altă caracteristică a conflictelor regionale este localizarea. Majoritatea conflictelor sunt închise geografic, adică nu depășesc granițele stabilite de conflict. Un exemplu este conflictul din republică Democrată Congo - Decenii de violență au avut loc în principal în estul țării.
Un grad ridicat de violență este, de asemenea, inerent conflictelor regionale moderne. Părțile în război nu sunt ghidate de „Legile războiului” în conformitate cu Convențiile de la Geneva, ceea ce duce la eliminarea fizică a inamicului. Acest lucru se datorează parțial luptei deja menționate pentru valori, compromis asupra căruia nu este posibil, precum și participanții înșiși la conflicte (comandanți de teren, grupuri paramilitare), care au anumite metode de luptă.
Și, în sfârșit, ultima caracteristică a conflictelor regionale este influența proceselor de globalizare asupra apariției lor. Adesea cauza conflictelor regionale este lupta pentru controlul surselor de petrol sau apă (Orientul Mijlociu) sau zăcăminte minerale (zăcurile de diamante din Africa), asigurarea siguranței conductelor de gaz și petrol etc.
Astfel, la cumpăna secolelor 20-21. conflictele regionale se caracterizează printr-un complex de trăsături interdependente, și anume lupta pentru valori (religioase, culturale, etnice etc.), prezența multor actori externi și interni. Conflictele regionale sunt adesea de natură prelungită, apar în regiuni cu predominanța țărilor în curs de dezvoltare și sunt localizate pe un anumit teritoriu. Un grad ridicat de violență și competiția pentru deținerea resurselor sunt, de asemenea, trăsături caracteristice conflictelor regionale moderne.
CARACTERISTICI ALE CONFLICTELOR INTERNAȚIONALE DIN TIEMILE MODERNE.
INTRODUCERE................................................. ....... ................................................. ............. .. 3
CAPITOLUL 1. CONCEPTUL ȘI FENOMENUL CONFLICTULUI INTERNAȚIONAL 6
1.1 Problema definirii științifice a conflictului internațional.......... 6
1.2 Structura și funcțiile conflictului.................................................. ......... ............. 9
CAPITOLUL 2. CARACTERISTICI ALE CONFLICTELOR INTERNAȚIONALE DIN PERIOADA POST-BIPOLARĂ............................................. ............................. ................................ 14
CONCLUZIE................................................. ............................................... 21
LITERATURĂ................................................. ................................................. 23
INTRODUCERE
La începutul secolelor 20 și 21 au avut loc schimbări fundamentale în domeniul securității internaționale. Comunitatea mondială se confruntă cu provocări și amenințări fundamental noi. În multe regiuni ale lumii, există rivalitate interstatală, care amenință cu izbucnirea războaielor locale și a conflictelor militare, care în cea mai mare parte pot lua forma unei confruntări armate. Lucrarea examinează principalele trăsături ale războaielor locale și ale conflictelor militare în condiții moderne.
Interacțiunea globală geopolitică, economică, socioculturală în stadiul actual este caracterizată de „dominarea puterii”. Evenimentele din regiunea Golfului Persic, precum și din Iugoslavia și Afganistan, precum și evenimentele recente din Orientul Mijlociu (Egipt, Libia, Siria) indică faptul că lumea unipolară a devenit și mai periculoasă decât cea bipolară în timpul Războiului Rece. Prezența unor semnificative forță militară iar demonstrarea hotărârii de a-l folosi unilateral în orice zonă a globului este considerată ca conditie necesara protejarea intereselor de securitate națională a SUA și răspândirea influenței americane la scară globală. Ca urmare a prăbușirii unei astfel de superputeri precum URSS, relațiile internaționale au devenit, într-o anumită măsură, fără alternativă.
Toate statele lumii, planificându-și acțiunile pe arena internațională, trebuie acum să țină cont de politica externă americană. Trăsătură distinctivă Sistemul post-bipolar de relații internaționale a devenit o creștere a tensiunii cauzată de singura conducere a Statelor Unite în condiții de interdependență globală.
Formarea unui sistem calitativ nou de relații internaționale în contextul globalizării le adâncește pe cele vechi și creează noi probleme și amenințări în domeniul securității internaționale. Din ce în ce mai multe țări devin implicate în războaie locale și conflicte militare. Există motive serioase să credem că noul Razboi mondial dacă se va produce, se va produce într-o formă diferită de cele anterioare: dintr-o coliziune bipolară globală se va transforma în conflicte armate permanente care acoperă întreaga lume.
Istoricii au calculat că în ultimii 5,5 mii de ani, pe Pământ au avut loc 15,5 mii de războaie și conflicte militare (în medie 3 războaie pe an). În cei 15 ani de la sfârșitul secolului al XIX-lea până la Primul Război Mondial s-au înregistrat 36 de războaie și conflicte militare (în medie 2,4 pe an). În cei 21 de ani dintre cele două războaie mondiale, au avut loc 80 de războaie (4 pe an). Din 1945 până în 1990 au avut loc 300 de războaie (în medie 7,5 - 8 pe an). Și în ultimii 12 ani, au avut loc aproximativ 100 de războaie și conflicte militare (10 pe an).
Multe lucrări științifice ale autorilor autohtoni și străini sunt dedicate studiului războaielor locale și conflictelor militare în contextul schimbărilor globale.
Având în vedere relevanța problemei, scopul lucrării noastre este de a analiza și dezvălui principalele trăsături ale războaielor locale și ale conflictelor militare în condiții moderne.
În ultimul deceniu și jumătate, în toate războaiele locale și conflictele militare, factorul decisiv nu a fost distrugerea militară a inamicului, ci izolarea sa politică și presiunea diplomatică puternică asupra conducerii sale.
Dacă în trecut în lupta pentru împărțirea lumii rolul principal l-a jucat componenta militară a puterii statelor, atunci în condițiile globalizării există tendința de extindere a sferelor de influență prin mijloace non-militare. Este despre despre strategia „acțiunii indirecte”. Ea presupune obținerea victoriei fără (dacă este posibil) desfășurarea unei lupte armate în sensul obișnuit și se caracterizează, în primul rând, prin utilizarea integrată a metodelor de presiune economică și informațională asupra inamicului în combinație cu operațiuni de informații, amenințări militare și demonstrații de putere militara. În acest sens, a apărut un termen nou, dar deja destul de răspândit - confruntarea informațional-psihologică. Esența sa constă în faptul că principalele eforturi în lupta împotriva inamicului vizează nu distrugerea fizică a mijloacelor de luptă armată, ci, în primul rând, eliminarea resursei informaționale a organelor și sistemelor guvernamentale de stat și o slăbire semnificativă a potenţialului militar al inamicului.
CAPITOLUL 1. CONCEPTUL ŞI FENOMENUL CONFLICTULUI INTERNAŢIONAL
1.1. Problema definirii științifice a conflictului internațional
În ciuda prezenței invizibile a conflictului în toate zonele viata publica, definiția sa precisă și lipsită de ambiguitate rămâne subiect de cercetare științifică. Acest lucru se datorează parțial naturii multiple a conflictului și varietății formelor sale. O altă împrejurare, poate mai importantă, care împiedică înțelegerea generală a acestui fenomen este diferența fundamentală dintre rolurile și funcțiile cărora le sunt atribuite conflictului în cadrul diferitelor abordări ale studiului diferitelor procese sociale...
Subiecții unui conflict sunt de obicei înțeleși ca participanți direcți ai acestuia. Sunt despărțiți de propriile sisteme de interese și valori, în acest caz incompatibile; în timp ce obiectul conflictului sau un set de astfel de obiecte le unește într-un singur întreg, creând un sistem de conflict. Subiecții conflictului adaugă și subiectii contradicțiilor obiective, transformându-le în forța motrice a conflictului.
Sistemul contradicțiilor existente, transformându-se într-un sistem de interese ale subiecților conflictului, le impune să conștientizeze incompatibilitatea scopurilor și imposibilitatea realizării simultane pe deplin a acestora. Din momentul unei astfel de conștientizări, conflictul începe, cel puțin în faza sa latentă. După aceasta se formulează strategiile de acţiune ale subiecţilor conflictuali.
Conflictul este o situație în care participanții la o relație sunt uniți printr-un singur obiect, în raport cu care există o incompatibilitate a intereselor lor realizată de fiecare; și acționează pe baza unei astfel de conștientizări.
Această definiție subliniază natura dualistă a conflictului: el există atât în conștiință, cât și în acțiunile participanților. Aceste două zone de conflict sunt interconectate, iar managementul conflictului este cel mai eficient dacă se extinde la ambele. În plus, conflictul este un fenomen dinamic, nu static, care trece printr-o serie de faze de dezvoltare, în fiecare dintre ele devin caracteristice noi trăsături. În cele din urmă, universalitatea definiției date ne permite să îmbrățișăm conflictul ca un concept generalizator, deschizând perspective pentru, dacă nu pentru a crea, atunci cel puțin discutând o teorie generală a conflictului.
Conflictologia se ocupă tipuri variate conflicte internaționale, dintre care cel mai universal este conflictul politic. Nu există o definiție unică și general acceptată a fenomenului conflictului politic, ceea ce nu înseamnă însă absența unor elemente comune în înțelegerea acestui fenomen. Ceea ce este comun este recunoașterea confruntării persistente existente, a unei situații de tensiune, a ciocnirii partidelor, a scopurilor și a intereselor, iar un conflict politic se caracterizează prin aducerea acestor contradicții la nivel politic, de putere. Conflictul politic este fenomen social, un proces structurat, un mijloc unic de rezolvare a problemelor politice care sunt importante pentru participanții săi, evaluate subiectiv de către aceștia ca interese care se exclud reciproc.
Conflictul internațional poate fi considerat:
4) ca o oportunitate sau situație;
5) ca structură;
6) ca eveniment sau proces.
Lista dată de interpretări ale conflictului indică complexitatea și natura sistemică a acestui fenomen, deoarece pentru a înțelege pe deplin conflictul este necesară studierea lui în toate manifestările menționate mai sus.
Un conflict internațional este un conflict care apare cu participarea a doi sau mai mulți actori internaționali și are consecințe politice internaționale; obiectul conflictului depășește jurisdicția oricăruia dintre participanții săi.
Conflictul internațional are următoarele caracteristici:
– părțile în conflict pot fi atât state, cât și alți actori internaționali capabili să urmărească obiective politice;
– un conflict internațional poate începe ca unul intern, dar escaladarea lui poate duce obiectul conflictului dincolo de jurisdicția participanților săi, în urma căruia conflictul duce la consecințe internaționale;
– dezvoltarea unui conflict internațional are loc în condițiile specifice de anarhie a sistemului internațional, ceea ce reduce eficacitatea instrumentelor juridice internaționale de soluționare;
– conflictul internațional poate dura diverse forme, iar adesea conceptele asociate unui conflict indică doar una dintre modalitățile posibile de a-l rezolva (de exemplu, un ultimatum).
O criză internațională este o fază specifică a unui conflict internațional, care se caracterizează prin 1) valoarea ridicată a intereselor părților, 2) timp scurt pentru luarea deciziilor, 3) nivel ridicat de incertitudine strategică.
Adesea, o criză este identificată cu utilizarea forței militare într-un conflict, deși nu există o legătură directă între ele. Cu toate acestea, o criză, prin reducerea cantității de informații disponibile părților cu privire la acțiunile și intențiile celeilalte, precum și creșterea antagonismului în conflict, crește și probabilitatea ca conflictul să treacă de la o fază latentă la o fază de confruntare deschisă cu folosirea fortei militare.
Atunci când folosirea forței militare are loc în timpul unei crize, aceasta este adesea spontană, neorganizată și poate implica mobilizarea trupelor regulate, a forțelor de gherilă sau a armatelor de eliberare; aplicarea de sancțiuni economice sau militare; ocuparea parțială sau încălcarea statutului zonelor demilitarizate; incidente la frontieră. Spre deosebire de război, utilizarea forței militare în timpul unei crize internaționale nu este sistematică. Cu toate acestea, dacă luăm în considerare presiunea de timp în care acţionează participanţii la criză, utilizarea nesistematică a forţei militare poate provoca un război la scară largă.
1.2 Structura și funcțiile conflictului
În știința politică modernă, există un întreg sistem de metode - abordări metodologice - care se bazează pe identificarea trăsăturilor comune și stabile ale fenomenelor fundamental modificabile.
Abordarea metodologică se numește una sistemică, iar dintre diferitele metode din cadrul său, metoda structurală este optimă pentru sarcinile noastre. Ne permite să identificăm structura unui conflict internațional și să evaluăm semnificația acestuia.
Conflictul internațional, chiar și în forma relativ simplă a confruntării bilaterale între state suverane, este un sistem social complex. Toate sistemele sociale se caracterizează printr-un grad ridicat de variabilitate, dinamism și deschidere. Aceasta înseamnă că astfel de sisteme schimbă în mod activ informații cu mediul și sunt actualizate sub influența acestui schimb. În aceste condiții, o sarcină importantă este stabilirea unor parametri constanti inerenți conflictelor internaționale în general și pe baza cărora conflictul poate fi studiat...
Cele mai importante dintre ele includ în mod tradițional subiecții (părțile) conflictului, obiectul sau câmpul obiectului acestuia (uneori subiectul), relațiile dintre subiecți și participanți (terți). În plus, este necesară și stabilirea cadrului acestuia (temporal, geografic, sistemic) și a mediului în care are loc conflictul. După finalizarea acestor operațiuni, va deveni clar structura existentă a conflictului și locul acestuia în lumea altor relații sociale.
Gama de subiecți ai conflictelor internaționale constă în principal din state suverane. În teoria modernă a relațiilor internaționale, discuțiile la scară largă continuă cu privire la schimbarea rolului statului în relațiile internaționale.
Monopolul statului asupra participării la conflictele internaționale este distrus. Astăzi, inițiatorii și părțile la conflicte care se încadrează în definiția de mai sus pot fi, pe lângă statele suverane, mișcările de eliberare națională, grupurile teroriste, forțele separatiste, corporațiile transnaționale și, foarte posibil, indivizii.
În general, concluzia este justă că subiectul obișnuit al conflictului internațional - un stat suveran - cedează locul numeroșilor concurenți care, din cauza slăbirii și erodării suveranității statului, dobândesc capacitatea de a-și formula propriile obiective politice și potențialul pentru a le realiza. Acest lucru complică atât diagnosticul, cât și tipologia conflictelor internaționale și, de asemenea, diversifică mijloacele de gestionare a acestora.
Subiecții unui conflict internațional se caracterizează printr-un complex de interese și posibilități de protecție a acestora, adică capacități de putere, dacă puterea este înțeleasă în sens modern, larg. Complexul de interese determină scopurile fiecăruia dintre subiecți, definind astfel câmpul obiect al conflictului - un set de scopuri care nu pot fi atinse simultan.
Obiectul unui conflict internațional este o valoare materială sau intangibilă cu privire la care interesele subiecților săi sunt incompatibile; proprietatea deplină sau controlul asupra căruia nu poate fi atins simultan de către toate părțile în conflict.
Obiectul unui conflict internațional poate fi teritoriul, influența politică, prezența militară, controlul ideologic etc. De regulă, un conflict internațional apare ca urmare a împleterii mai multor contradicții diferite, în urma cărora un sistem de obiecte interconectate. se formează – câmpul obiect al conflictului. Unii cercetători evidențiază, de asemenea, subiectul conflictului ca o valoare specifică, specific definită, asupra căreia părțile intră în relații conflictuale...
Într-un conflict internațional, părțile urmăresc mai multe scopuri simultan. Prin urmare, câmpul obiect al unui conflict, de regulă, este format din mai multe elemente, dintre care cele mai importante sunt: 1) puterea (control politic, influență) 2) valori, 3) teritoriul și alte resurse fizice. Aceste elemente sunt interconectate, iar prin extinderea controlului asupra unuia dintre ele, subiectul conflictului poate conta pe întărirea influenței asupra celorlalți. Această relație complică reglementarea conflictelor internaționale moderne.
În conflictele internaționale moderne, desigur, toate grupurile de resurse specificate pot fi ținte. Sens special Cu toate acestea, conflictele teritoriale dobândesc, adică conflicte în care obiectul principal este teritoriul. Semnificația și valoarea unui teritoriu sunt determinate de funcțiile pe care le îndeplinește în dezvoltarea capacităților de putere ale unui stat modern. Teritoriul este în același timp o locație pentru armate și arme, o resursă economică și geopolitică importantă. Acest lucru îi sporește valoarea politică și îl face cel mai „popular” obiect de conflict, în special între noi sau așa-zis. stări „slabe”. Pe lângă teritoriu, alte bunuri materiale pot fi, de asemenea, obiecte de conflict.
Relaţiile dintre subiecţii conflictului reprezintă interacţiunea practică a strategiilor acestora.
În funcție de faza conflictului și de obiectul acestuia, relațiile dintre părți sunt concentrate în primul rând în unul sau mai multe domenii conexe. Numai conflictele la scară largă („total”) afectează toate domeniile relațiilor dintre părți. Relaţiile dintre subiecţi determină tipul conflictului.
După importanţa predominantă a unei anumite sfere de relaţii se pot distinge conflicte economice, politice, militare, informaţionale etc.
Principalele funcții generale ale conflictului au fost identificate pentru prima dată în lucrările fondatorului așa-numitului. Abordare „pozitiv-funcțională” a conflictologiei de Lewis Coser.
Totalitatea lor caracterizează conflictul ca o stare specială a relațiilor dintre elementele societății, care, datorită identificării contradicțiilor sistemice, este capabilă să rezolve unele dintre ele, asigurând astfel progresul și stabilitatea dezvoltării ulterioare. Identificăm următoarele funcții principale ale conflictului.
1) Funcția integratoare a conflictului este de a ajuta la depășirea contradicțiilor și inconsecvențelor interne.
2) Funcția informațională a conflictului se manifestă în capacitatea acestuia de a facilita schimbul de informații între elementele sistemelor sociale.
3) Acționând ca mijloc de formulare și rezolvare a contradicțiilor, conflictul îndeplinește o funcție organizațională.
4) Conflictele îndeplinesc o altă funcție, care este legată de cea anterioară - stabilizarea. Datorită conflictelor, contradicțiile acute care pot distruge sistemul găsesc o cale de ieșire.
5) Funcția inovatoare a conflictului, ca și cele două precedente, este asociată cu contribuția sa la menținerea viabilității sistemelor de relații sociale. Conflictul obligă subiecții și participanții să genereze idei despre cum să câștige sau să rezolve conflictul.
CAPITOLUL 2. CARACTERISTICI ALE CONFLICTELOR INTERNAȚIONALE DIN PERIOADA POST-BIPOLARĂ
După încheierea Războiului Rece, contrar multor previziuni liberale, optimiste despre declinul treptat al conflictelor internaționale și construirea unei ordini mondiale mai stabile, sistemul mondial de relații internaționale nu a devenit mai puțin plin de conflicte, nici conflictele internaționale. deveni învechit sau deveni învechit.
În timp ce, într-adevăr, în partea dezvoltată a războiului mondial între marile puteri este un anacronism, în alte părți ale lumii - Africa, Asia de Sud, Orientul Mijlociu, spațiul post-sovietic - conflictele sunt încă o parte integrantă a relațiilor interstatale. și dezvoltarea intrastatală, sau mai bine zis, degradarea.
Conflictele internaționale ale prezentului iau o formă nouă, incompatibilă cu percepția tradițională a conceptului de război. Chiar și pentru țările cele mai dezvoltate, conflictele din noua generație reprezintă o amenințare vitală. „Noile forme de război și conflict ar putea distruge avantajul nostru militar dacă nu ne reînnoim și nu ne adaptăm”, recunoaște armata americană. Astfel, acest subiect este extrem de relevant ca problemă generală de civilizație.
Principala trăsătură a dezvoltării conflictului internațional în ultimele decenii este consolidarea constantă a tendinței de prezență constantă a violenței armate, fapt confirmat de datele din majoritatea bazelor de date existente privind evoluția conflictelor.
Potrivit Programului de date privind conflictele armate de la Universitatea Uppsala, majoritatea conflictelor din ultimul deceniu au fost de natură internă (aproximativ 95%), cu apogeul la începutul anilor 2010 și mai departe din motive evidente, în timp ce războaiele tradiționale interstatale aproape au dispărut.
Indicatorii cantitativi indică, de asemenea, o tendință persistentă de scădere a numărului și intensității războaielor. Există o tendință clară către o scădere constantă a numărului de conflicte armate care implică state - în 1991, numărul acestora în lume a fost de 49, iar în 2005 - 25. În același timp, o tendință alarmantă este aceea că numărul statelor unul un fel sau altul implicat în conflicte armate este în continuă creștere. Acesta este un rezultat direct al internaționalizării unor conflicte. Aceeași tendință contradictorie poate fi urmărită în pierderile umane în timpul operațiunilor militare. În același timp, numărul victimelor civile în timpul operațiunilor militare crește în mod disproporționat. Potrivit unor estimări, victimele civile în conflicte reprezintă 80-90% din totalul victimelor (pentru comparație: în timpul celui de-al Doilea Război Mondial - aproximativ 50%, la începutul secolului trecut - 20%).
Schimbările pe care le-au suferit conflictele internaționale de la sfârșitul Războiului Rece i-au forțat să fie identificați fie radical într-un grup complet nou de războaie „noi”, conflicte ale unei noi generații, fie, mai precaut, într-un grup de conflicte care au doar și-au schimbat forma, nu esența. Există dezbateri în comunitatea profesională cu privire la „noutatea” conflictelor internaționale moderne. De exemplu, E. Newman consideră că diferența dintre războaiele vechi și cele moderne este o exagerare semnificativă, pune sub semnul întrebării sustenabilitatea tendințelor de dezvoltare a conflictelor internaționale moderne și constată că toate manifestările conflictului modern există de mult timp.
Alături de termenul „noi” războaie (conflicte), în știința politică mai largă și discursul militar-strategic, termeni precum conflicte de generația a 4-a, conflicte de intensitate scăzută, conflicte asimetrice, conflicte moderne și cele post-moderne sunt folosiți în același timp. gamă semantică.modernă), războaie extrastatale etc.
În știința militară modernă, termenul conflict de generație a 4-a este utilizat pe scară largă. Este definită ca „o formă de conflict care este folosită pentru a obține o victorie morală prin subminarea unui potențial adversar prin exploatarea punctelor slabe ale infrastructurii sale informaționale, acțiuni asimetrice, arme și echipamente diferite de armele și echipamentele inamicului”. Potrivit experților militari, o trăsătură caracteristică a unor astfel de conflicte este estomparea distincțiilor dintre război și crimă, virtual și fizic, militari și criminali etc., „acțiuni neconvenționale și asimetrice apropiate de insurgenți și terorisți”. Astfel, lupta armată ia o formă descentralizată, care diferă de confruntarea interstatală deschisă din perioadele precedente.
În opinia noastră, conflictele epocii post-bipolare nu sunt un fenomen divorțat de epoca precedentă; ele au moștenit, fără îndoială, majoritatea parametrilor lor tradiționali, o structură sub formă de contradicții, atitudini și comportamente ostile, așa cum sunt definite de clasici. Dar majoritatea parametrilor calitativi ai conflictelor internaționale au suferit modificări tocmai după încheierea Războiului Rece și restructurarea radicală a sistemului internațional, dezvoltarea proceselor de interdependență și globalizare (și în paralel cu antipodul acestuia - fragmentarea). Astfel, aceste conflicte pot fi numite „noi” ca formă, mai degrabă decât ca natură.
Este caracteristic că formele clasice de conflicte armate interstatale devin „învechite” și sunt treptat înlocuite de alte forme de conflicte, cel mai adesea intrastatale. Acest lucru se datorează, alături de alți factori, degradării puterii statului, scăderii rolului statelor ca jucători relativ autonomi în sistemul internațional și dobândirii de oportunități de către jucători „noi” (inclusiv grupări criminale paramilitare, organizații teroriste, rezistență). mișcări etc.). Este mai mult sau mai puțin eficient să contracarăm guvernele care sunt legitime în sensul juridic internațional, inclusiv influențarea politicii mondiale. Astfel, potrivit lui Keldor M., conflictele noii ere apar „în contextul erodării monopolului violenței organizate legitime”.
Globalizarea are un dublu efect asupra naturii conflictelor și războaielor moderne. În primul rând, duce la erodarea puterii de stat și a vulnerabilității sociale, iar în al doilea rând, creează noi oportunități și stimulente economice care apar în timpul războiului civil, stimulând astfel declanșarea acestora.
Principalele tipuri de conflicte ale timpului nostru sunt Războaie civile războaie de intensitate scăzută și asimetrice care sunt purtate între state mai puternice și mai slabe sau actori nestatali (Siria, Libia). Conflictele noii generații - conflicte bazate pe separatism, naționalism, mișcări insurgente etc. - au o natură distinct asimetrică, ceea ce complică semnificativ, și uneori o face imposibilă, soluția lor rapidă și durabilă. Natura prelungită a majorității conflictelor moderne este trăsătura lor caracteristică.
Parametrii calitativi ai conflictelor „noi”.
Definind conflictele armate ale vremurilor noastre ca un fenomen calitativ nou al sistemului internațional, autorii teoriei „noutății” războaiele moderne se bazează pe variabile precum jucătorii sau părțile în conflict, motivele sau motivele pentru inițierea și desfășurarea luptei armate, localizarea lor spațială, mijloacele de luptă, pierderile din conflict (victime umane, pierderi materiale). Toți acești factori, în opinia lor, au suferit schimbări fundamentale.
Noile războaie au o structură mai complexă pe mai multe niveluri în ceea ce privește componența părților aflate în conflict. Părțile la cele mai multe conflicte intrastatale sunt actori nestatali, cum ar fi crima organizată, grupurile criminale, mișcările religioase, organizațiile caritabile internaționale, diaspora și grupurile rebele. O astfel de diversificare a părților în conflict, în opinia noastră, mărturisește nu numai noile oportunități și potențiale pe care acești jucători le-au primit datorită proceselor obiective care au loc în sistemul internațional, ci și structurii multistratificate a contradicțiilor pe care le-au primit. stau la baza fiecaruia dintre conflictele moderne si complexitatea sarcinii lor.rezolvarea pe termen lung bazata pe satisfacerea intereselor tuturor partilor.
Se schimbă motivația și motivele pentru declanșarea și desfășurarea ostilităților, folosirea violenței etc.. Paradoxal, scopul desfășurării operațiunilor militare este adesea nu victoria asupra unui adversar, ceea ce este tipic conflictelor tradiționale, ci starea de război în sine, consolidare, atunci există războiul ca scop în sine. Astfel, noile războaie au ca scop mobilizarea politică, când participarea la ostilități este aproape singura formă de activitate socială.
Potrivit lui Kaldor M., noile războaie, spre deosebire de epocile anterioare, nu au motive geopolitice sau ideologice, ci gravitează în jurul identităţii, iar această identitate în majoritatea cazurilor nu are nicio legătură cu statul. O astfel de afirmație este în concordanță cu teoria controversată a ciocnirii civilizațiilor a lui S. Huntington. Motivele politice trec în fundal, nu există „obiective politice clare” și „o ideologie politică specifică care să justifice acțiunile”.
În ceea ce privește impactul acțiunilor conflictuale asupra populației, conflictele internaționale ale perioadei studiate se caracterizează prin dependența tot mai mare a populației de acțiunile conflictuale, un nivel de violență „în afara graficului” folosit împotriva necombatanților, răspândirea epurării etnice. , transferurile forțate de populație și altele asemenea. Victimele civile sunt deliberate, planificate și nu pur și simplu efecte secundare actiuni militare.
Sunt dezvoltate noi metode și metode de luptă armată, războaiele clasice folosind armate regulate sunt treptat înlocuite cu mici ciocniri de intensitate redusă, formele de luptă sunt apropiate de războiul de gherilă sau „curățarea” populației civile. În plus, se dezvoltă noi tipuri de arme; experții prevăd o transformare treptată a formelor tradiționale de luptă armată în forme fără contact și cele care nu duc la moarte imediată, dar sunt latente, un fel de „mine cu acțiune întârziată”. ” Astfel, printre noile tipuri de arme mortale, experții identifică armele geofizice, laser, genetice, acustice, electromagnetice etc. Desigur, acest lucru ar fi mai tipic pentru conflictele armate dintre țările bogate și cele dezvoltate tehnologic.
Principala amenințare în această situație este lipsa instrumentelor juridice internaționale care ar putea monitoriza și controla în mod adecvat noile tipuri de arme, deoarece acestea folosesc cel mai adesea tehnologii cu dublă utilizare.
În plus, potrivit multor autori liberali, un factor important care începe treptat să apară este un aspect moral și normativ precum atitudinea față de conflictele internaționale (din partea comunității internaționale).
CONCLUZIE
Toți factorii indicați în lucrare au devenit baza speculațiilor științifice cu privire la natura radical nouă a conflictelor din era post-bipolară. Potrivit autorului, nu caracteristicile esențiale ale acestui fenomen s-au schimbat (la urma urmei, atunci conflictul ar fi un conflict), ci mai degrabă amploarea și formele de manifestare a confruntării. Termenul „noi” războaie (conflicte) este convenabil pentru utilizare în discursul științific și politic, dar nu ar trebui să însemne altceva decât o modificare a unui conflict armat clasic.
Este important de remarcat faptul că conflictele din perioada post-bipolară, datorită unui număr de factori menționați mai sus, au adus în prim-plan amenințări de natură umanitară care necesită soluții imediate. Evident, metodele de soluționare a unor astfel de conflicte, precum și instrumentele științifice pentru analiza lor, nu îndeplinesc întotdeauna cerințele vremii. Cea mai presantă nevoie a comunității internaționale, precum și a fiecărui stat în parte, este de a se adapta la schimbările aduse de noua generație de conflicte pentru a asigura securitatea națională și internațională.
În sistemul post-bipolar al relațiilor internaționale, există o interacțiune unică a factorilor simetrici și asimetrici. Acest lucru creează amenințări suplimentare, dar în același timp caracteristici suplimentare pentru stabilitatea sistemului. Ceea ce este obișnuit în ambele forme de conflict este că părțile ajung la o înțelegere în punctul în care costul disputei suplimentare depășește costul ajungerii la un acord.
Dacă mijlocul de presiune reciprocă între părțile într-o relație simetrică este potențialul de putere în toate manifestările și formele sale; atunci, într-o situație de asimetrie, astfel de mijloace sunt asimetriile de timp, scopuri etc., precum și influența terților și interdependența partenerilor.
Deosebit de amenințătoare sunt conflictele ale căror părți sunt slab dependente una de cealaltă. Rezolvarea unor astfel de conflicte devine problematică, așa cum este exemplificat de terorismul internațional, mai ales atunci când este privită în contextul unei „ciocniri de civilizații”.
Consolidarea interdependenței subiecților relațiilor internaționale și răspândirea regimurilor internaționale este una dintre cele mai importante mijloace eficiente prevenirea conflictelor asimetrice.
LITERATURĂ
1. Baza de date UCDP/PRIO (Uppsala Conflict Data Program/ Peace Research Institute of Oslo) - „Numărul de conflicte armate de stat după tip, 1946-2005” // http://www. humansecuritybrief. info/2006/cifre. html
2. Belous al secolului XXI // Viața internațională. – 2009. - Nr. 1. – p. 104-129.
3. Rezolvarea conflictului Lebedev. – M.: Aspect-Press, 1999. – 271 p.
4. Dreptul internațional. si altele.ed. a IV-a, sters. - M.: 2011. - 831 p.
6. Stepanova și oamenii în conflictele moderne // Procese internaționale. - 2008. - T. 6. - Nr. 1 (16) - P. 29–40.
7. Relații internaționale Tsygankov: manual. manual - M.: Gardariki, 2003. - 590 p.
8. Gray S. C. Cum s-a schimbat războiul de la sfârșitul Războiului Rece? // Parametri. – Primăvara 2005. // http://www. carlisle. armată. mil/usawc/parameters/05spring/gray. htm
9. Kaldor M. Războaie noi și vechi: Crima organizată într-o eră globală. – Cambridge: Polity Press, 2001. – 216 p.
10. Mial H., Ramsbotham O., Woodhouse T. Contemporary Conflict Resolution: The Prevention, Management and Transformation of Deadly Conflicts. – Malden: Blackwell Publishing Inc., 2003. – 270 p.
11. Mueller J. The Obsolescence of Major War// The Global Agenda: Issues and Perspectives/ C. W. Kegley, E. R. Wittkopf. – Ed. a IV-a. – New York: McGraw-Hill, Inc., 1995. - P. 44 - 53.
12. Newman E. Dezbaterea „Noile Războaie”: Este nevoie de o perspectivă istorică // Dialog de securitate. – Vol.35 – 2004. - Nr.2. – P. 173-189.
13. Topor S. A New Generation of Military Conflict Technology – The Fourth Generation Warfare // Impact strategic. – 2006. - Nr. 2. – P.85-90 // www.
14. UCDP/PRIO Armed Conflict Dataset Codebook // http://www. pcr. uu. se/publications/UCDP_pub/Codebook_v4-2006b. pdf
15. Wilson G. I., Bunkers F., Sullivan J. P. Anticiparea naturii următorului conflict. – 19 februarie 2001 // http://www. /emergent-thrts. htm
Drept internațional. si altele.ed. a IV-a, sters. - M.: 2011. – P. 117
Drept internațional. si altele.ed. a IV-a, sters. - M.: 2011. – P. 121
Wilson G. I., Bunkers F., Sullivan J. P. Anticiparea naturii următorului conflict. – 19 februarie 2001 // http://www. /emergent-thrts. htm
Baza de date UCDP/PRIO (Uppsala Conflict Data Program/ Peace Research Institute of Oslo) - „Numărul de conflicte armate de stat după tip, 1946-2005” // http://www. humansecuritybrief. info/2006/cifre. html
Panova Studii occidentale ale conflictului internațional // Procese internaționale. - 2005. – T. 3. – Nr 2(8) // http://www. intertendinte. ru/seven/005.htm
Newman E. Dezbaterea „Noile Războaie”: Este nevoie de o perspectivă istorică // Dialog de securitate. – Vol.35 – 2004. - Nr.2. – P. 173-189
Topor S. O nouă generație de tehnologie militară de conflict – Războiul de generație a patra // Impact strategic. – 2006. - Nr. 2. – P.85-90 // www.
Kaldor M. Războaie noi și vechi: Crima organizată într-o eră globală. – Cambridge: Polity Press, 2001. – P. 4
Newman E. Dezbaterea „Noile Războaie”: Este nevoie de o perspectivă istorică // Dialog de securitate. – Vol.35 – 2004. - Nr.2. – C 177
Panova Studii occidentale ale conflictului internațional // Procese internaționale. - 2005. – T. 3. – Nr 2(8) // http://www. intertendinte. ru/seven/005.htm
Kaldor M. Războaie noi și vechi: Crima organizată într-o eră globală. – Cambridge: Polity Press, 2001. – P. 6
Newman E. Dezbaterea „Noile Războaie”: Este nevoie de o perspectivă istorică // Dialog de securitate. – Vol.35 – 2004. - Nr.2. – P. 177
Belous al secolului XXI // Viața internațională. – 2009. - Nr. 1. – p. 104-129.
Stepanova și omul în conflictele moderne // Procese internaționale. - 2008. - T. 6. - Nr. 1 (16) - P. 39.